Il Commercialista in Rete

IVA. Comunicazione telematica delle operazioni di importo pari o superiore ai 3.000 euro.

IVA. Comunicazione telematica delle operazioni di importo pari o superiore ai 3.000 euro.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sull’obbligo di comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva...

Continua a leggere...»

Quesito: versamento acconto IRPEF.

Quesito: versamento acconto IRPEF.

Operaio agricolo, nel 2008 ha presentato il 730 con un credito di €,308, nel 2009 è stato presentato modello unico a debito di €.1594 pagato...

Continua a leggere...»

La notifica delle violazioni stradali inviata oltre i 90 giorni è nulla.

La notifica delle violazioni stradali inviata oltre i 90 giorni è nulla.

Il verbale di contestazione di violazioni stradali va notificato al soggetto obbligato al pagamento (trasgressore o proprietario usufruttuar...

Continua a leggere...»

Circolare 20/E 2011: le agevolazioni IRPEF per istruzione musicale, sport, dispositivi per disabili e canoni di locazione.

Circolare 20/E 2011: le agevolazioni IRPEF per istruzione musicale, sport, dispositivi per disabili e canoni di locazione.

Tra le più importanti novità riguardanti l’istruzione vi è la detraibilità del 19 % per le spese di iscrizione a conservatori e istituti mus...

Continua a leggere...»

Modello 770/2011 Semplificato: nel quadro SX il riepilogo delle compensazioni.

Modello 770/2011 Semplificato: nel quadro SX il riepilogo delle compensazioni.

I sostituti di imposta devono compilare il modello 770 per esporre le ritenute operate nel corso del 2010 con i rispettivi versamenti period...

Continua a leggere...»

Fondo rustico, vincolo a 5 anni anche per le vendite ante 30/6/2001.

Non decadono le agevolazioni fiscali applicate in occasione dell’acquisto di un fondo rustico comperato antecedentemente al 30 giugno 1996, quando la proprietà viene rivenduta o alienata o non più coltivata, dopo che siano trascorsi almeno cinque dal passaggio di proprietà. L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 25/E del 30 maggio, chiarisce i dubbi sull’applicazione dello sconto fiscale introdotto dalla legge 604/1954, e applicato fino a tutto il 2009, per favorire l’acquisto e l’arrotondamento della piccola proprietà contadina. La norma, più volte prorogata, prevede diminuzioni delle imposte di registro e ipotecaria e stabilisce che, per usufruire del beneficio, il terreno dove essere coltivato e non può essere rivenduto per cinque anni dal momento dell’acquisto. In caso contrario, decadendo i motivi dell’agevolazione, le imposte devono essere reintegrate in base al regime ordinario. Il vincolo era diventato decennale con la legge 590/1965 (articolo 28, comma 1) per poi tornare a essere di cinque anni con il decreto legislativo 228/2001, articolo 11, comma 1. È stata quest’ultima norma, o meglio, il comma 5 dello stesso articolo 11, a sollevare, nel tempo, incertezze interpretative, che hanno trovato la soluzione definitiva con la pronuncia 2060/2011 delle sezioni unite della Corte di cassazione, dalla quale prende le mosse la circolare odierna. Il comma 5, infatti, ha esteso il vincolo “breve” quinquennale non soltanto agli atti stipulati dall’entrata in vigore del Dlgs 228/2001, ma “…anche agli atti di acquisto posti in essere in data antecedente di almeno cinque anni la data di entrata in vigore del presente decreto”. Il dubbio era quale fosse l’intervallo di tempo da rispettare nell’ipotesi di alienazione o vendita di un fondo acquistato prima del 30 giugno 1996 e ceduto “ante 30 giugno 2001”: in sintesi, in questo caso, il vincolo è decennale perché ricade nel periodo disciplinato dalla legge 590/1965 oppure no? L’Agenzia si era espressa sull’argomento con la circolare 63/2007, sostenendo che il termine ridotto non operava se la rivendita fosse avvenuta prima del 30 giugno 2001. Secondo le Entrate, infatti, la norma del comma 5 aveva funzione transitoria, introdotta per semplificare l’avvio del nuovo regime e non per agevolare chi era nella condizione di decadere dalla facilitazione per non aver aspettato i dieci anni disposti dalla legge 590/1965. Dopo varie pronunce, di orientamento diverso, si legge nella circolare 25/E, le sezioni unite della Corte di cassazione sono intervenute, come già detto, in modo definitivo, con la sentenza 2060/2011. I giudici hanno preso in esame il caso di un fondo acquistato e affittato prima del 30 giugno 2001. In conclusione, la sentenza, ricordando che il vincolo “ridotto” vale sia per tutti i contratti firmati dall’entrata in vigore del Dlgs 228/2001 – cioè dal 30 giugno 2001 – sia per quelli già stipulati a quella data “ma da meno di cinque anni (vale a dire dopo il 30 giugno 1996)”, ha precisato anche che la norma transitoria (comma 5, articolo 11, Dlgs 228/2001) “estende l’efficacia retroattiva del termine quinquennale a tutti gli atti posti in essere prima del 30 giugno 2001, senza alcuna condizione”. Decadenza quinquennale, quindi, anche se l’acquisto è precedente al 30 giugno 1996. Una condizione c’è però, aggiunge la Cassazione: nel frattempo non deve essere stato emesso alcun atto impositivo definitivo di decadenza dal beneficio, sia perché il contribuente non ha presentato ricorso sia perché è stato emesso giudicato a favore dell’Amministrazione finanziaria. L’Agenzia rivede, quindi, quanto sostenuto nella circolare 63/E del 2007 e dà il suo ok al vincolo quinquennale, invitando gli uffici “ad abbandonare la pretesa tributaria” nei casi in questione. Fonte: Agenzia Entrate

Fondo rustico, vincolo a 5 anni anche per le vendite ante 30/6/2001.

Non decadono le agevolazioni fiscali applicate in occasione dell’acquisto di un fondo rustico comperato antecedentemente al 30 giugno 1996, ...

Continua a leggere...»

“Spesometro”: chi, come, quando. Le istruzioni sulle modalità d’uso.

L’Agenzia fornisce i chiarimenti sull’obbligo di comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva di importo non inferiore a 3mila euro. Dalla definizione dell’ambito soggettivo e oggettivo ai casi particolari di esonero, la circolare n. 24/E del 30 maggio fa il punto sulle modalità di applicazione dello strumento pensato per contrastare le forme più rilevanti di frode ed evasione fiscale in materia di Iva e per individuare la reale capacità contributiva delle persone fisiche (articolo 21 del Dl 78/2010). Il provvedimento attuativo Il provvedimento del 22 dicembre 2010, in linea con il Dl 78/2010, ha messo sotto la lente di ingrandimento i pagamenti che superano una certa soglia, prevedendo, per tutti i soggetti Iva, l’obbligo di comunicare in via telematica all’Agenzia delle Entrate le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate e ricevute, di importo pari o superiore a 3.000 euro, al netto dell’Iva. Per le operazioni senza obbligo di emissione della fattura (generalmente giustificate da scontrino o ricevuta fiscale), il limite è stato fissato a 3.600 euro, al lordo dell’Iva. Il provvedimento ha previsto che siano comunicate: entro il 31 ottobre 2011, le operazioni di importo pari o superiore a 25mila euro, al netto dell’Iva, rese e ricevute nel periodo d’imposta 2010, per le quali è previsto l’obbligo di emettere fattura entro il 30 aprile 2012,le operazioni di importo pari o superiore a 3mila euro, al netto dell’Iva, rese e ricevute nel periodo d’imposta 2011, per le quali è previsto l’obbligo di emettere fattura entro il 30 aprile 2012, le operazioni di importo pari o superiore a 3.600 euro, al lordo dell’Iva, per le quali non è previsto l’obbligo di emettere fattura, con riferimento soltanto a quelle rese e ricevute dal 1° luglio 2011. Soggetti obbligati Devono trasmettere la comunicazione tutti i soggetti passivi Iva per le operazioni rilevanti ai fini dell’imposta: per le quali hanno emesso fattura nei confronti dei clienti ricevute da soggetti titolari di partita Iva (acquisti da fornitori) per le quali non hanno emesso fattura (consumatori finali, compresi imprenditori e professionisti per gli acquisti di beni e servizi no rientranti nell’attività d’impresa o di lavoro autonomo). Sono tenuti all’invio dei dati anche i contribuenti in regime di contabilità semplificata, gli enti non commerciali (per le operazioni commerciali o agricole), i non residenti con stabile organizzazione in Italia, i curatori fallimentari e i commissari liquidatori, chi si avvale della dispensa da adempimenti per operazioni esenti (articolo 36-bis del Dpr 633/1972), chi applica il regime agevolato per le nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo (articolo 13 della legge 388/2000). Oggetto della comunicazione Le operazioni per le quali vige l’obbligo di trasmettere i dati sono quelle rilevanti ai fini Iva: imponibili, non imponibili (se si tratta di cessioni all’esportazione - con esclusione di quelle soggette all’obbligo di emissione della bolletta doganale -, operazioni assimilate e servizi internazionali), esenti (articolo 10 del decreto). Sono invece esonerati i contribuenti “minimi”, i quali, però, se fuoriescono dal regime in corso d’anno, devono presentare la comunicazione per tutte le operazioni compiute nell’intero periodo d’imposta che hanno superato le soglie previste dallo “spesometro”. Rientrano, inoltre, nell’obbligo della comunicazione sia le operazioni soggette al regime del margine sia quelle cui si applica il meccanismo del reverse charge. Le soglie di spesa Dunque, sono soggette all’obbligo di comunicazione le cessioni di beni e le prestazioni di servizi rese e ricevute da soggetti passivi Iva, di importo pari o superiore a 3.000 euro al netto dell’Iva. Se non vi è obbligo di emissione della fattura (perché, ad esempio, le operazioni sono documentate tramite ricevuta o scontrino fiscale), il limite è elevato a 3.600 euro al lordo dell’Iva. Anche per i soggetti che, pur avendo l’obbligo di documentare le operazioni mediante fattura, non hanno l’obbligo di indicare separatamente l'imposta (ad esempio, le agenzie di viaggi), il limite è di 3.600 euro. Per la determinazione delle soglie (3.000 o 3.600 euro), non devono essere considerate le spese anticipate in nome e per conto del cliente, in quanto escluse dalla base imponibile Iva. In relazione ai contratti di appalto, fornitura, somministrazione e gli altri contratti da cui derivano corrispettivi periodici (locazione, noleggio, concessione eccetera), per i quali l’obbligo di comunicazione scatta se i corrispettivi dovuti nell’intero anno solare sono complessivamente non inferiori a 3mila euro. Per il 2010 adempimento light Per garantire un’introduzione graduale dell’adempimento, il provvedimento del 22 dicembre 2010 ha previsto, per l’anno d’imposta 2010, l’obbligo di comunicare le sole operazioni per le quali è stata emessa o ricevuta una fattura di importo non inferiore a 25mila euro. Il termine per trasmettere la comunicazione relativa a queste operazioni è il 31 ottobre 2011. Operazioni escluse dalla comunicazione La circolare, poi, riepiloga le operazioni per le quali non vanno inviate le informazioni: importazioni esportazioni già soggette all’obbligo di emissione della bolletta doganale (articolo 8, comma 1, lettere a) e b), del Dpr 633/1972) operazioni con soggetti black list, già monitorate con apposita comunicazione telematica operazioni che hanno già costituito oggetto di comunicazione all’Anagrafe tributaria (ad esempio, contratti di assicurazione, di somministrazione di energia elettrica, di mutuo, atti di compravendita di immobili) operazioni effettuate nei confronti di contribuenti non soggetti passivi Iva se il pagamento è avvenuto con carte di credito, di debito o prepagate (a meno che tali strumenti non siano emessi da operatori finanziari non residenti e senza stabile organizzazione in Italia; in tali casi, l’obbligo di comunicazione sussiste) operazioni effettuate e ricevute in ambito comunitario, già monitorate attraverso i modelli Intra e il sistema Vies (Vat information exchange system) passaggi interni di beni tra rami d’azienda, documentati con fattura. Dati da indicare nella comunicazione La comunicazione, effettuata per via telematica attraverso Fisconline o Entratel oppure avvalendosi degli intermediari abilitati alla trasmissione delle dichiarazioni, deve contenere, per ciascuna cessione, acquisto o prestazione di servizi: la partita Iva o il codice fiscale del cedente/prestatore e del cessionario/committente l’importo delle operazioni effettuate, evidenziando l’imponibile e l’imposta oppure specificando che si tratta di operazioni non imponibili o esenti (per verificare se è necessario o meno inviare i dati, bisogna tener conto delle eventuali note di variazione). Per le operazioni per le quali non c’è obbligo di fattura, vanno riportati i corrispettivi comprensivi dell’Iva applicata. Per le operazioni effettuate nei confronti di soggetti non residenti, privi di codice fiscale, vanno indicati, per le persone fisiche, il cognome e il nome, il luogo e la data di nascita e il domicilio all’estero, mentre per i soggetti diversi dalle persone fisiche, la denominazione, la ragione sociale o la ditta e la sede legale. Rettifiche e sanzioni La comunicazione va inviata entro il 30 aprile di ogni anno, con riferimento alle operazioni effettuate nell’anno d’imposta precedente. Come accennato, soltanto per il 2010 l’adempimento è posticipato al 31 ottobre 2011 e riguarda unicamente le operazioni di importo non inferiore a 25mila euro per le quali sussiste l’obbligo di fatturazione. Superati i termini, il contribuente può integrare la comunicazione presentandone una nuova entro l’ultimo giorno del mese successivo alla scadenza, senza incorrere in alcuna sanzione. L’omesso invio della comunicazione comporta l’applicazione della sanzione amministrativa da 258 a 2.065 euro. Stessa penalità per la trasmissione di dati incompleti o non veritieri. Fonte: Agenzia Entrate

“Spesometro”: chi, come, quando. Le istruzioni sulle modalità d’uso.

L’Agenzia fornisce i chiarimenti sull’obbligo di comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva di importo non inferiore a ...

Continua a leggere...»

Cedolare secca sugli affitti: arriva la nuova versione di Siria.

Cedolare secca sugli affitti: arriva la nuova versione di Siria.

A partire dal 20 maggio 2011, per scegliere la cedolare secca sugli affitti bastano tre semplici passi guidati, tutti online, che richiedono...

Continua a leggere...»

Mutuo per l’acquisto dell’abitazione principale: sì alla detrazione del 19% degli interessi passivi a seguito di “accollo interno” del mutuo.

Mutuo per l’acquisto dell’abitazione principale: sì alla detrazione del 19% degli interessi passivi a seguito di “accollo interno” del mutuo.

Se l'accordo di separazione trasferisce ad uno dei due coniugi l'intera proprietà dell'immobile e il pagamento dell'intero m...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione sul Forex.

Quesito: tassazione sul Forex.

vorrei sapere, per favore, se il forex è soggetto a tassazione.

Continua a leggere...»

“Decreto Omnibus” approvato in via definitiva dalla Camera.

“Decreto Omnibus” approvato in via definitiva dalla Camera.

Manca solo la firma del Capo dello Stato alla legge di conversione del “Decreto Omnibus” (D. L. n. 34/2011), che sospende la realizzazione d...

Continua a leggere...»

Dottori commercialisti: contributo soggettivo minimo al 12%.

Dottori commercialisti: contributo soggettivo minimo al 12%.

L’Assemblea dei delegati della Cassa dei Dottori Commercialisti, tenutasi a Roma il 25 maggio 2011, ha approvato la delibera che contiene la...

Continua a leggere...»

L’eventuale svista dell’ufficio non cancella la sanzione.

Con l’ordinanza 11096 del 19 maggio, la Cassazione ha fornito alcune precisazioni in merito all’esatta interpretazione dell’articolo 8 del Dlgs 546/1992, che disciplina le ipotesi di inapplicabilità delle sanzioni non penali previste dalle norme tributarie, da parte delle Commissioni tributarie, laddove la violazione è giustificata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle disposizioni alle quali si riferisce. Il giudizio in Cassazione L’Amministrazione finanziaria impugna una sentenza della Commissione tributaria regionale che, nel rigettare l’appello dalla stessa proposto, aveva confermato la pronuncia di primo grado che, a sua volta, aveva accolto - limitatamente alle sanzioni applicate e in ossequio al disposto di cui al citato articolo 8 del Dlgs 546/1992 - il ricorso di un contribuente avverso un avviso di accertamento Iva, Irpef e Irap (anno 2002). Secondo i giudici di appello, nella controversia sussistono i requisiti per dichiarare inapplicabili le sanzioni amministrative in ragione della obiettiva incertezza circa il significato – e le relative conseguenze in caso di violazione – da attribuire all’articolo 12 della legge 212/2000 (Statuto del contribuente), laddove, al comma 7, impone all’Amministrazione l’obbligo di notificare l’avviso di accertamento non prima di sessanta giorni dal termine della verifica fiscale (salvo casi di particolare e motivata urgenza). Nel ricorso di legittimità, l’Amministrazione lamenta l’erronea applicazione, da parte dei giudici di appello, dell’articolo 8, laddove attribuisce alla Commissione tributaria il potere di disapplicare le sanzioni non penali previste dalle leggi tributarie, quando la violazione è giustificata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle norme fiscali. La Corte suprema ritiene fondata la doglianza nella considerazione che “…il potere del giudice tributario di disapplicare le sanzioni amministrative sussiste esclusivamente nel caso in cui l’obiettiva incertezza concerna le norme tributarie la cui violazione da parte del contribuente ha dato luogo alla emissione dell’avviso di accertamento (con irrogazione delle conseguenti sanzioni), configurandosi un errore giustificabile riguardo all’interpretazione della norma tributaria violata, e non nelle ipotesi, come quella di specie, in cui l’incertezza interpretativa attenga a norme procedimentali alla cui osservanza è tenuta l’Amministrazione”. In altri termini, la Cassazione puntualizza che l’esimente contenuta nell’articolo 8 riguarda, esclusivamente, l’obiettiva incertezza normativa riconducibile a un adempimento a cui il contribuente è tenuto, con la conseguenza che la stessa non opera allorquando l’adempimento sia posto a carico dell’Amministrazione finanziaria (nello specifico, quello contenuto nel comma 7 dell’articolo 12 della legge 212/2000). Considerazioni finali La pronuncia è in linea con l’orientamento prevalente in materia, ribadito dalla Cassazione nella sentenza 20876/2010, con la quale la Corte di legittimità ha affermato che l’incertezza normativa oggettiva tributaria, alla base dell’applicazione dell’articolo 8 del Dlgs 546 del 1992, “…è la situazione giuridica oggettiva, che si crea nella normazione per effetto dell’azione di tutti i formanti del diritto, tra cui in primo luogo, ma non esclusivamente, la produzione normativa, e che è caratterizzata dall’impossibilità, esistente in sé ed accertata dal giudice, d’individuare con sicurezza ed univocamente, al termine di un procedimento interpretativo metodicamente corretto, la norma giuridica sotto la quale effettuare la sussunzione di un caso di specie o, se si tratta del giudice di legittimità, del fatto di genere già categorizzato dal giudice di merito; solo in questo senso oggettivo, con esclusione di qualsiasi rilevanza sia delle condizioni soggettive individuali sia delle condizioni soggettive categoriali, l’incertezza normativa, in quanto esistente in sé, opera nei confronti di tutti” (cfr Cassazione, sentenze 19638/2009, 7765/2008 e 24670/2007). Un altro principio interessante, contenuto nella indicata sentenza 20876/2010, da evidenziare, è quello per cui la richiesta di verifica della situazione di incertezza normativa – fermi restando l’accertamento dei fatti e la loro categorizzazione operati dal giudice di merito – rappresenta una questione di diritto, “…con la conseguenza che di essa può essere investito anche il Giudice di legittimità” (ancorché il dato testuale dell’articolo 8 faccia riferimento alle sole Commissioni tributarie). Da ultimo, si rappresenta che, nel vigente sistema tributario nazionale, l’incertezza normativa oggettiva è prevista come causa di esenzione del contribuente dalla responsabilità amministrativa tributaria, oltre che dal richiamato articolo 8 del Dlgs 546/1992, anche dall’articolo 6, comma 2, del Dlgs 472/1997 (secondo cui “non è punibile l’autore della violazione quando essa è determinata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle disposizioni alle quali si riferiscono…”), nonché dall’articolo 10, comma 3, della legge 212/2000 (per cui “le sanzioni non sono comunque irrogate quando la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione della norma tributaria o quando si traduce in una mera violazione formale senza alcun debito di imposta; in ogni caso non determina obiettiva condizione di incertezza la pendenza di un giudizio in ordine alla legittimità della norma tributaria…”). Fonte: Agenzia Entrate

L’eventuale svista dell’ufficio non cancella la sanzione.

Con l’ordinanza 11096 del 19 maggio, la Cassazione ha fornito alcune precisazioni in merito all’esatta interpretazione dell’articolo 8 del D...

Continua a leggere...»

Contenzioso tributario anno 2011.

Affinare la tecnica di monitoraggio, rendendolo ancora più funzionale agli obiettivi strategici dell'attività di contenzioso. Nella circolare 22/E del 26 maggio, l'Agenzia delle Entrate indica agli uffici il piano d'azione 2011 confermando, in gran parte, gli indirizzi già delineati nella circolare 26/E del 2010. Nel nuovo documento si sottolinea la necessità di una ancora più stretta e coordinata collaborazione tra la struttura centrale e le articolazioni periferiche. Lo scopo è mettere meglio a fuoco le criticità del sistema, valutare le tipologie degli atti con esiti negati e positivi, così da arrivare in commissione soltanto con cause sostenibili e di qualità. Vincere in giudizio, infatti, non significa semplicemente recuperare imposte, ma anche affermare l'efficacia dell'azione amministrativa e, di conseguenza, favorire la tax compliance e l'adesione agli strumenti deflativi del contenzioso. Naturalmente, l'obiettivo dell'Agenzia non è "litigare", piuttosto è incentivare il dialogo e la collaborazione con il contribuente. Qualora però il contenzioso sia inevitabile, che ci si arrivi ben preparati; fondamentale, quindi, "lavorare" sulla qualità degli atti notificati. La circolare prevede, perciò, di incrementare il contributo diretto di chi predispone le pratiche impugnabili ed ecco come. Un primo step del monitoraggio degli esiti è l'analisi, da parte dell'Oci (Organo consultivo interno attivo presso le direzioni provinciali), delle nuove tipologie di ricorsi e dei motivi del loro accoglimento, attraverso le informazioni disponibili on line e l'esame delle schede di rating relative al ricorso in primo grado e alle sentenze, più le consuntivazioni periodiche delle direzioni regionali. Dal 2011, per capire meglio dove intervenire per migliorare i risultati, l'Oci si avvarrà anche del contributo dei funzionari che hanno curato gli atti oggetto di ricorso, in modo che gli organi centrali possano adottare criteri uniformi per una efficace azione amministrativa che porti "a un incremento significativo degli incassi da conciliazione giudiziale rispetto allo scorso anno, al conseguimento degli indici di vittoria assegnati, a una significativa riduzione dei ricorsi assegnati alla Commissione tributaria provinciale". Il documento di prassi, raccomanda, inoltre, di ricorrere all'istituto dell'autotutela in mancanza di presupposti validi per sostenere la causa in giudizio e, quando possibile, di seguire la strada della conciliazione giudiziale. In pratica, l'indicazione è evitare azioni amministrative inutili e dispendiose, che, per di più, certo non avvicinano il cittadino al fisco. È ribadita, per il 2011, l'importanza della presenza dei funzionari alle udienze d'appello, elemento indicato, quest'anno, anche tra gli obiettivi in programma. Altra problematica affrontata, è lo smaltimento dell'arretrato. Il documento di prassi invita gli uffici alla predisposizione di piani straordinari per eliminare la giacenza. È stato, infine, creato un nuovo indicatore di azione per monitorare l'andamento e la tempistica dei giudizi effettivamente conclusi. Fonte: Agenzia Entrate

Contenzioso tributario anno 2011.

Affinare la tecnica di monitoraggio, rendendolo ancora più funzionale agli obiettivi strategici dell'attività di contenzioso. Nella circ...

Continua a leggere...»

Cfc: l'Agenzia a domanda risponde, fra temi di diritto e matematica.

Niente cfc rule - e quindi nessuna necessità, per il soggetto residente, di presentare istanza di interpello - se la partecipata estera è un fondo "armonizzato" oppure un Oicr (Organismo d'investimento collettivo del risparmio) stabilito in Ue o in uno Stato aderente all'Accordo sullo spazio economico europeo. E' solo il primo chiarimento contenuto nella circolare n. 23/E del 26 maggio, documento con il quale l'Agenzia delle Entrate dà risposta a numerosi quesiti relativi all'applicazione della normativa sulle controlled foreign companies. Fondi comuni, enti a parte La disciplina cfc non trova applicazione se la "controlled" estera, per proprie caratteristiche operative, derivanti dalla stessa legge che la disciplina e in base alla quale è costituita: è partecipata da una pluralità di investitori non collegati tra loro segue politiche d'investimento determinate da criteri e regolamenti sottoposti al controllo delle autorità di vigilanza è gestita da soggetti che svolgono professionalmente tale attività, in autonomia dai partecipanti stessi. E' la premessa in base alla quale l'Amministrazione ha escluso l'attivazione della regola contenuta nell'articolo 167 del Tuir, quando a essere partecipato è un fondo comune di investimento "armonizzato", amministrato secondo le disposizioni previste dalle direttive 85/611/Cee e 2009/65/CE, oppure un Oicr che, anche se non conforme alle citate direttive, è stabilito - e assoggettato alla relativa vigilanza - in uno Stato aderente all'Ue o all'Accordo sullo spazio economico europeo. Discorso analogo per gli Oicr localizzati in Paesi white list, per i quali le caratteristiche tracciate all'inizio del paragrafo possono essere verificate dall'Amministrazione finanziaria mediante lo scambio di informazioni. Tax rate test per matematici Le disposizioni speciali "extra Tuir", quali le regole sulle società di comodo o quelle relative all'indeducibilità degli interessi passivi su obbligazioni con tassi "fuori mercato", entrano in gioco solo nella fase di tassazione per trasparenza. Non vanno, cioè, considerate nel calcolo del tax rate virtuale, uno dei due step necessari per la verifica dell'applicabilità o meno della cfc rule quando la controllata è localizzata in Paesi "non black list". Altra puntualizzazione "di principio", contenuta nella circolare 23/E e relativa al controllo del livello di tassazione comparato, riguarda l'interazione della disciplina con i principi contabili internazionali: se la controllata estera redige il bilancio sulla base degli Ias/Ifrs, il suo reddito "virtualmente" imponibile in Italia va determinato applicando le disposizioni fiscali italiane previste per i soggetti che applicano gli standard internazionali, anche qualora la stessa controllata, fosse stata residente nel nostro Paese, avrebbe utilizzato (per opzione o per obbligo) i principi contabili nazionali. Banche, assicurazioni e passive income test I proventi derivanti dall'attività di gestione, individuale o collettiva di patrimoni "per conto terzi", esercitata da intermediari finanziari non hanno la natura di passive income e, di conseguenza, non vanno ricompresi nel calcolo della soglia del 50%, fissata al comma 8-bis, lettera b, dell'articolo 167 del Tuir. L'esclusione opera anche, per le imprese di assicurazione, in relazione ai proventi degli investimenti "obbligatoriamente" effettuati a copertura delle riserve tecniche (classe C dello stato patrimoniale), nonché per quelli derivanti sia dagli investimenti a beneficio degli assicurati dei rami vita che ne sopportano il rischio sia dai fondi pensione (classe D dello stato patrimoniale). No al regime "fai da te" La tassazione per trasparenza è il regime naturale nei casi la cfc, pur localizzata in uno Stato o Territorio "non black list", non superi i 2 test del tax rate e del passive income. Di conseguenza, il soggetto italiano, che ha sempre tassato per trasparenza i redditi conseguiti dalla controllata estera, non può autonomamente decidere di cambiare regime - perché magari i due parametri gli consentirebbero di farlo - senza passare per l'interpello disapplicativo, presentato ai sensi del comma 8-ter dell'articolo 167. Anche su di esso è tornata la circolare: va presentato almeno 120 giorni prima del termine per la dichiarazione dei redditi relativa all'esercizio per cui si chiede la disapplicazione. Tuttavia, considerate le novità che hanno interessato la materia, ancora in fase di chiarimento, tutte le istanze i cui termini di presentazione scadono fra il 1° e il 30 giugno si considereranno valide se prodotte entro tale ultima data se dichiarato inammissibile, è rinnovabile - con una nuova istanza che fornisce quegli elementi la cui mancanza hanno determinato l'inammissibilità - a condizione, ovviamente, che non si sia già oltre il termine dei 120 giorni è onere, nei casi di catene partecipative, del controllante residente "di ultimo livello". Fonte: Agenzia Entrate

Cfc: l'Agenzia a domanda risponde, fra temi di diritto e matematica.

Niente cfc rule - e quindi nessuna necessità, per il soggetto residente, di presentare istanza di interpello - se la partecipata estera è un...

Continua a leggere...»