Il Commercialista in Rete

IAS: il regolamento fiscale sugli standard internazionali non sarà retroattivo.

IAS: il regolamento fiscale sugli standard internazionali non sarà retroattivo.

Come previsto dal Decreto Legge Milleproroghe 2011, entro il prossimo 31 maggio è atteso il primo decreto IAS con le interpretazioni fiscali...

Continua a leggere...»

Contributi per i geometri: istituiti 29 codici tributo per la riscossione.

Contributi per i geometri: istituiti 29 codici tributo per la riscossione.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 58/E del 24 maggio scorso, istituisce i codici tributo per il versamento, tramite il modello ...

Continua a leggere...»

Società sottoposta a verifica, l’auto di terzi diventa aziendale.

Se il fratello dell’amministratore di un’azienda sottoposta a verifica trasborda in modo sospetto documenti contabili dall’abitazione del suddetto amministratore nella propria autovettura, i verificatori sono autorizzati ad acquisirli. E’ quanto statuito dalla Corte di cassazione con la sentenza 10590 del 13 maggio. Un accenno alla vicenda Sullo sfondo della vicenda, un avviso di accertamento Iva per l’anno di imposta 1996 elevato a carico di un night club sulla scorta di un pvc della Guardia di finanza. Fondamentali per il recupero sono state le risultanze tratte dalla documentazione consegnata dal fratello dell’amministratore, colto in flagrante dai verificatori alle prime luci dell’alba durante il tentativo di portare in salvo nel proprio bagagliaio elementi compromettenti dalla casa di abitazione di questi, per la quale sussisteva idonea autorizzazione giudiziaria all’accesso. La censura principale del ricorso in Cassazione del contribuente investe l’illegittimità dell’avviso dovuta ad asserite violazioni di ordine istruttorio per la mancanza di uno specifico provvedimento giudiziario che autorizzasse la perquisizione dell’autovettura del terzo. La Corte di cassazione disattende il motivo sia per la mancata proposizione di tale eccezione in primo grado sia per la mancata autosufficienza del motivo dovuta all’assenza di trascrizione delle parti salienti dell’atto impositivo (del quale è negata dal contribuente la correttezza motivazionale e procedimentale), nonché degli altri atti presupposti e degli atti processuali, e trova l’occasione per soffermarsi sulla tematica legata all’autorizzazione all’accesso e al consenso e mancata opposizione. Autorizzazione e consenso tra pronunce e buon senso Il fatto controverso rispetto al quale la motivazione della sentenza della Ctr sarebbe stata omessa e/o comunque contraddittoria è per il contribuente rappresentato dalla “… mancata opposizione della persona terza”che, secondo la parte contribuente,“non equivale a consenso all’accesso operato al di fuori delle previsioni legislative”;peraltro, a suo dire, il consenso sarebbe“privo di rilievo giuridico non essendo richiesto o preso in considerazione da nessuna norma di legge…”. E’ indubbio che le contestazioni della parte sono focalizzate sulla mancanza del consenso all’accesso e sulla irrilevanza del consenso stesso. Semplificando, gli interrogativi suggeriti dalla vicenda, in fieri potenzialmente idonei a dare una soluzione autonoma alla vicenda, possono essere così riassunti: l’autorizzazione all’accesso all’abitazione dell’amministratore copre anche le indagini esperibili presso un’autovettura di un terzo, nella specie quella del fratello? il consenso di un terzo, legittima la mancanza di un’autorizzazione specifica? Per meglio comprendere gli interrogativi, occorre fare un passo indietro. Come risaputo, nel caso di accessi in luoghi di privata dimora, il nostro ordinamento prescrive la massima garanzia: essi vanno effettuati esclusivamente in presenza di autorizzazione del procuratore della Repubblica, che può essere concessa soltanto in presenza di gravi indizi di violazioni delle norme tributarie e allo scopo di reperire libri, registri, documenti, scritture e altre prove delle violazioni. Tolte le considerazioni che si potrebbero spendere sulla necessità o meno della forma scritta di tale autorizzazione e sull’adeguatezza della motivazione che dovrebbe accompagnarla, il caso in questione potrebbe presentare il profilo della dimensione qualitativa dell’autorizzazione. In altre parole, ci si domanda, una volta ottenuta l’autorizzazione all’accesso, quali sono i poteri del soggetto preposto al controllo, Guardia di finanza o Agenzia delle Entrate. Si pensi ad esempio all’apertura coattiva di pieghi sigillati, borse, casseforti, mobili, ripostigli e simili per i quali si ritiene sempre necessaria, ovunque si svolga il controllo (in luoghi professionali, promiscui o di privata dimora), l’autorizzazione del procuratore della Repubblica o dell’autorità giudiziaria. Nessun dubbio qualora l’amministrazione effettui un accesso in un luogo di esercizio dell’attività e si verifichi l’esigenza di aprire, ad esempi, cassetti chiusi a chiave della scrivania: a tal fine, è d’obbligo l’autorizzazione specifica dell’autorità giudiziaria. Al contrario, è plausibile attendersi che, se l’amministrazione fosse autorizzata a effettuare un controllo all’interno di un luogo di privata dimora, tale autorizzazione potrebbe essere valida anche per l’apertura degli oggetti in esso presenti. Seguendo una diversa strada, la vicenda in commento potrebbe essere risolta a monte aderendo all’indirizzo giurisprudenziale che ritiene necessaria l’autorizzazione solo per l’apertura “coattiva” e non per l’apertura che avvenga con il consenso, ritenendo, in quest’ultimo caso, sufficiente il permesso dei familiari del contribuente (Cassazione 9565/2007). La Corte di cassazione, nel caso di specie, anche se non lo dice esplicitamente, sceglie di non addentrarsi nella tematica della dimensione dell’autorizzazione e di esplorare, invece, i contorni del consenso, o quanto meno dell’arrendevolezza. Richiama, quindi, due pronunce di legittimità, emesse in materia di assenza di autorizzazione del procuratore della Repubblica: la sentenza 2804/2011, in cui la sezione tributaria ha dichiarato legittimo l’avviso di accertamento fondato su “brogliacci” rinvenuti nell’autovettura del contribuente, poiché la documentazione si trovava all’interno di automezzo utilizzato per l’esercizio dell’attività, e la sentenza 10489/2003, che ha ritenuto legittima la rettifica della dichiarazione della società fondata su documentazione extracontabile trovata all’interno dell’auto dell’amministratore, in quanto l’autovettura stessa non era in quel momento adibita a uso meramente personale o al trasporto per conto terzi, ma era da ritenersi, invece, un bene “appartenente” all’impresa. La Corte suprema, dunque, concentra la propria attenzione sulla rilevanza che un veicolo di fatto e in quel particolare momento sia riferibile all’impresa e/o al suo amministratore. Con un raffinato ragionamento, la Cassazione equipara la vettura, e in particolare la sua struttura di abitacolo funzionalmente idoneo a custodire oggetti, alla struttura di qualsiasi altro luogo chiuso idoneo a ricevere e occultare cose, comunque, attinenti all’impresa stessa. Effettuato il collegamento vettura del fratello/contenitore di documenti dell’attività/luogo riferibile all’attività, la Corte sembra prescindere da eventuali indagini sulla pertinenza dell’autoveicolo con il luogo di privata dimora, per risolvere la questione nei termini seguenti: posto la non opposizione del proprietario del veicolo, non si è dovuto procedere a nessuna apertura “coattiva”(di plichi sigillati, borse e simili) e, pertanto, non è stata necessaria “una ulteriore e specifica autorizzazione”. Fonte: Agenzia Entrate

Società sottoposta a verifica, l’auto di terzi diventa aziendale.

Se il fratello dell’amministratore di un’azienda sottoposta a verifica trasborda in modo sospetto documenti contabili dall’abitazione del su...

Continua a leggere...»

Destinatari del 5 per mille. Online gli elenchi definitivi.

Eliminate le duplicazioni, corretti gli errori anagrafici e inseriti gli enti riammessi a seguito della verifica di errori di iscrizione, gli elenchi definitivi dei beneficiari del 5 per mille 2011 sono da oggi online. Come da calendario, è stata infatti pubblicata sul sito internet dell'Agenzia, l’ultima versione, aggiornata e corretta alla luce delle segnalazioni fatte alla Direzione regionale dell’Agenzia delle entrate territorialmente competente, delle liste degli enti del volontariato e delle associazioni sportive dilettantistiche. Una prima versione provvisoria dei potenziali beneficiari era stata pubblicata lo scorso 13 maggio, con la possibilità, per le strutture interessate, di rimediare ad eventuali errori entro il 20 maggio. L’elenco degli enti della ricerca scientifica e dell’università e quello degli enti della ricerca sanitaria non hanno invece subito modifiche, rispetto al dato provvisorio. Ancora un ultimo passoper volontariato e associazioni sportive I legali rappresentanti degli enti del volontariato e delle associazioni sportive dilettantistiche presenti in lista, dovranno compiere ancora un ultimo adempimento, secondo il calendario del 5 per mille 2011. I primi, dovranno infatti presentare alla Direzione regionale dell’Agenzia delle Entrate, entro il prossimo 30 giugno, una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà che attesti i requisiti di ammissione all’elenco. A tale scopo, va utilizzato l’apposito modello, con allegata copia del documenti di riconoscimento del legale rappresentante che sottoscrive. Le associazioni sportive dovranno fare lo stesso, ma con la sola differenza che il tutto va presentato non all’Agenzia, ma alla struttura del Coni territorialmente competente. Ricordiamo che nel 2009 i contribuenti hanno devoluto ai beneficiari ben 412 milioni di euro, 15 in più rispetto al 2008. Fonte: Agenzia Entrate

Destinatari del 5 per mille. Online gli elenchi definitivi.

Eliminate le duplicazioni, corretti gli errori anagrafici e inseriti gli enti riammessi a seguito della verifica di errori di iscrizione, gl...

Continua a leggere...»

Codici per la cedolare secca. In F24 la sostitutiva sulle locazioni.

Arrivano i codici tributo che consentono di versare, con il modello F24, l’imposta sostitutiva dell’Irpef e delle addizionali comunale e regionale, nonché delle imposte di registro e di bollo, sui canoni di locazione di immobili abitativi. Chi ha scelto il nuovo regime di tassazione, deve ricordare i numeri 1840, 1841 e 1842. A battezzarli, la risoluzione 59/E del 25 maggio. Come è noto, da quest’anno, i proprietari, persone fisiche che affittano immobili (al di fuori dall’attività di impresa o di lavoro autonomo) a uso abitativo, possono scegliere di tassare i relativi canoni in modo semplificato, pagando cioè un’unica imposta in luogo di quelle ordinariamente previste per questo tipo di reddito. Due le aliquote previste: 21% e 19%, quest’ultima per i contratti a canone concordato relativi a immobili siti nei Comuni con carenze di disponibilità abitative (Dl 551/1988, articolo 1, comma 1, lettere a e b) e in quelli ad alta tensione abitativa (individuati dal Cipe). Il versamento va effettuato entro il termine previsto per il pagamento delle imposte sui redditi, indicando nella “Sezione Erario”, colonna “Importi a debito versati”, del modello F24, i codici: "1840" per la prima rata dell’acconto "1841" per la seconda rata dell’acconto o per l’acconto in unica soluzione "1842" per il saldo. L’ultimo codice può essere utilizzato anche nella colonna “Importi a credito compensati”. Il primo appuntamento vedrà “impegnato” il codice 1840, per pagare la prima rata dell’acconto 2011, in scadenza al 6 luglio. Fonte: Agenzia Entrate

Codici per la cedolare secca. In F24 la sostitutiva sulle locazioni.

Arrivano i codici tributo che consentono di versare, con il modello F24, l’imposta sostitutiva dell’Irpef e delle addizionali comunale e reg...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI e comodato uso gratuito di una comproprietà a parente di 1° grado.

sono proprietario di una casa al 50% con mia moglie dove sono domiciliato e risiedo con la mia famiglia ( e su questa proprietà sono in regola con i pagamenti ICI, fino a quando erano dovuti anche sulla prima casa); nel 2002 sono divenuto proprietario per 1/3, così come i miei due fratelli, della casa appartenuta ai miei genitori; contestualmente la casa é stata data in comodato d’uso gratuito ad uno dei mie fratelli e, ai fini ICI, fu sottoscritta una dichiarazione in tal senso, su un modulo prestampato fornitoci, consegnato all’ufficio competente del Comune. Per effetto di questa dichiarazione ognuno di noi ha pagato l’ICI dovuta e prevista. All’epoca non abbiamo redatto in forma scritta un contratto di comodato vista la sentenza della Cassazione 1083/81 che stabiliva come non necessaria per un immobile. la prima domanda é : la dichiarazione al Comune andava ripetuta ogni anno ? e, non avendolo fatto, cosa accade ? cosa dovremmo fare, eventualmente per sanare la situazione ? nel dicembre del 2003, io ed il fratello che ci abita, siamo diventati proprietari della casa al 50% avendo acquistato il rimanente terzo dall’altro fratello (nel frattempo deceduto). Io ho continuato a pagare l’ICI come seconda casa e con l’aliquota spettante a chi ha concesso il comodato d’uso gratuito; mio fratello, che ci abita tuttora, ha continuato a pagare l’ICI sino al 2007 con l’aliquota che spetta al proprietario della casa in cui abita e risiede, sua unica proprietà. la seconda domanda é : la dichiarazione di comodato d’uso gratuito andava ripresentata ? e, non avendolo fatto, cosa accade ? cosa dovremmo fare, eventualmente per sanare la situazione ? nella situazione sinora descritta é necessario redigere un contratto di comodato d’uso gratuito da registrare presso l’ Agenzia delle Entrate o vale sempre quanto stabilito dalla Cassazione ?

Quesito: ICI e comodato uso gratuito di una comproprietà a parente di 1° grado.

sono proprietario di una casa al 50% con mia moglie dove sono domiciliato e risiedo con la mia famiglia ( e su questa proprietà sono in rego...

Continua a leggere...»

Quesito: contratto da frontaliere.

Quesito: contratto da frontaliere.

ho sentito dire che la questione dei 20 km oltre il confine non esiste più è vero? mi sto informando perchè a me hanno offerto un lavoro con...

Continua a leggere...»

Quesito: vendita terreno pip.

Quesito: vendita terreno pip.

Una s.a.s. vende ad un s.r.l. un terreno agricolo rientrante in area PIP. E' corretto applicare in fattura l'Iva sulla vendita?

Continua a leggere...»

Quesito: caso particolare per detrazione figli a carico.

Quesito: caso particolare per detrazione figli a carico.

detrazioni per figli a carico ho tre figli di anni 8 - 3 - 1 io lavoro con reddito superiore a mia moglie vorrei sapere se è possibile att...

Continua a leggere...»

Quesito: incentivo all'esodo.

sono un ex dipendente postale che al 31/12/2009 ho cessato il rapporto di lavoro con Poste spa con INCENTIVO ALL’ESODO e che mi ha portato alla pensione quest’anno. In questo periodo dell’anno,mi accingo a presentare la dichiarazione dei redditi tramite mod.730 così come tutti gli anni precedenti. Però, non ho ricevuto nessun documento da Poste spa, tipo CUD 2011, per le somme ricevute a titolo di Incentivo all’esodo nell’anno 2010. Ora mi sto chiedendo e chiedo a Voi: LE COMPETENZE CHE MI SONO STATE DATE NEL 2010 A TITOLO DI INCENTIVO ALL’ESODO VANNO DICHIARATE OPPURE NO? Se dovessero essere dichiarate, dovrei chiedere la documentazione relativa alle Poste spa dal momento che non ho ricevuto nulla? Spero tanto possiate darmi una risposta valida perché non so proprio cosa fare e non vorrei fare una dichiarazione errata o addirittura ometterla, in quanto, se l’incentivo all’esodo non è dichiarabile, per gli altri redditi che ho non sono tenuto alla presentazione della dichiarazione.

Quesito: incentivo all'esodo.

sono un ex dipendente postale che al 31/12/2009 ho cessato il rapporto di lavoro con Poste spa con INCENTIVO ALL’ESODO e che mi ha portato ...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione proprietà prima casa.

Quesito: cessione proprietà prima casa.

ho costruito la casa principale al 50% con mio marito, data fine lavori 31/03/2009 e vi abbiamo portato la residenza dal 06/04/2009. Per que...

Continua a leggere...»

Da imposte anticipate a credito: il codice per la trasformazione.

Istituito, con la risoluzione 57/E del 24 maggio, il codice tributo per consentire alle banche di recuperare, tramite compensazione in F24 le imposte anticipate, derivanti dalle differenze temporanee relative a svalutazioni crediti, avviamento e altre attività immateriali, trasformate, negli esercizi in perdita, in crediti d’imposta. Il numero da inserire nel modello di pagamento unificato è 6834. L’esigenza di predisporre un codice ad hoc nasce dalla previsione contenuta nell’articolo 2 (commi 55 e 57) del milleproroghe (Dl 225/2010) che, in vista del graduale passaggio al regime dei vincoli patrimoniali imposti agli istituti di credito da “Basilea III”, tende una mano alle banche interessate dalle regole stabilite dall’accordo internazionale. Si ricorda che le nuove norme fissate dal Comitato per la supervisione bancaria, che comunque entreranno integralmente a regime nel 2019, prescrivono, fra l’altro, la misurazione del “patrimonio di qualità primaria” degli enti creditizi (il common equity, fissato per il 2013 al 3,5% delle attività ponderate per il rischio, fino ad arrivare al 4,5% nel 2015) al netto deideferred tax asset (franchigia del 10% esclusa), in ragione della loro natura di posta a credito solo “presunta” (in assenza di futuri redditi imponibili). Una misura questa – operativa dal 2018 – con cui gli istituti di credito italiani son chiamati a fare i conti, partendo, però, da una situazione di “non parità” rispetto ai colleghi europei, avvantaggiati, ad esempio, dalla possibilità di dedurre le rettifiche di valore sui crediti integralmente, nell’anno di imputazione in bilancio. Da qui, la previsione per cui, come detto, le attività per imposte anticipate iscritte in bilancio, relative a svalutazioni di crediti non ancora dedotte dal reddito imponibile, nonché quelle relative all’avviamento e alle altre attività immateriali, il cui maggior valore è stato affrancato con pagamento di imposta sostitutiva, sono trasformate in crediti d’imposta qualora nel bilancio individuale della banca venga rilevata una perdita d’esercizio. Il codice 6834 va riportato nella sezione “Erario”, colonna “Importi a credito compensati”, oppure tra gli “Importi a debito versati” se si tratta di riversamento del credito. Fonte: Agenzia Entrate

Da imposte anticipate a credito: il codice per la trasformazione.

Istituito, con la risoluzione 57/E del 24 maggio, il codice tributo per consentire alle banche di recuperare, tramite compensazione in F24 l...

Continua a leggere...»

Rischio commerciale e lettera di credito.

Domanda Durante la partecipazione ad una fiera in Germania, siamo entrati in contatto con un potenziale compratore danese con il quale dovremo valutare l'eventuale acquisto di un impianto fatto su misura, di circa 700 mila Euro. Pensavamo di proporre, quale condizione di pagamento, quanto segue: il 10% dell'importo in via anticipata, mentre il rimanente 90% tramite bonifico bancario posticipato da corrisponderci 120 giorni a decorrere dalla data del montaggio dell'impianto. Questo perché, in considerazione del basso rischio legato al paese del compratore, non ci sembrerebbe opportuno l'impiego di una lettera di credito la quale è meglio destinarla ad operazioni commerciali che vedano coinvolti compratori di paesi a rischio. È corretto questo nostro ragionamento? Risposta No. Sebbene il paese della controparte sia un paese con un rischio nullo, il rischio che il compratore non paghi (rischio commerciale) è sempre presente. Tenendo conto che, in pratica, il bonifico bancario è "un ordine di pagamento", disposto su istruzioni del compratore, dalla banca dello stesso ad una banca corrispondente nel paese del venditore, con l'invito ad effettuare a quest'ultimo il pagamento di un determinato importo sul conto corrente in essere, non vi è la certezza che tale ordine venga dato e, quindi, che venga effettuato il bonifico bancario o che, al momento in cui matura la data di pagamento, il compratore sia in grado di assolvere l'obbligazione di pagamento assunta nei suoi confronti. A soluzione di questo, vi sono due alternative: - prevedere che la parte di importo che dovrà essere corrisposta in seguito al montaggio dell'impianto (il 90% dell'importo totale) sia pagata tramite lettera di credito irrevocabile, assoggettata alle UCP 600 (l'ultima revisione delle Norme ed Usi Uniformi relativi ai crediti documentari della Camera di Commercio Internazionale di Parigi), con scadenza in Italia ed utilizzabile presso la Vostra banca italiana contro presentazione conforme dei documenti in esso indicati; - prevedere che la parte di importo che dovrà esserVi corrisposta in seguito al montaggio dell'impianto (il 90% dell'importo contrattuale) sia pagata, conformemente a quanto da Voi ipotizzato, tramite bonifico bancario a 120 giorni, a garanzia del quale dovrà essere, però, emessa una Standby letter of credit irrevocabile, assoggettata anch'essa alle UCP 600, con scadenza in Italia ed utilizzabile, in caso di mancato pagamento, presso la Vostra banca italiana contro presentazione conforme di una Vostra dichiarazione indicante che la controparte non ha pagato l'importo dovuto, accompagnata, eventualmente, anche da una copia della fattura commerciale con la dicitura "unpaid" e da una copia del documento di trasporto. In alternativa a quanto sopra, potrà essere richiesta una Payment Guarantee, soggetta alle Norme Uniformi sulle Garanzie a richiesta (le URDG 758 della ICC di Parigi). Nel primo caso otterreste uno strumento di pagamento (il credito documentario) autonomo ed astratto rispetto agli accordi sottostanti, pagabile contro presentazione conforme dei documenti in esso prescritti, nel secondo caso, il pagamento avverrebbe tramite bonifico bancario il quale sarà supportato da uno strumento di garanzia (la Standby letter of credit o la Payment Guarantee) autonomo ed astratto rispetto agli accordi sottostanti, che potranno essere attivati, contro presentazione conforme di determinati documenti, nel caso in cui il bonifico bancario concordato non venisse effettuato entro la data contrattualmente pattuita. In entrambe le alternative anche il rischio commerciale sarebbe coperto. Fonte: IPSOA

Rischio commerciale e lettera di credito.

Domanda Durante la partecipazione ad una fiera in Germania, siamo entrati in contatto con un potenziale compratore danese con il quale dovre...

Continua a leggere...»

Notifica a errato domiciliatario: l'appello è nullo ma "sanabile".

La notifica dell'atto di appello effettuata presso l'indirizzo del domiciliatario a persona qualificata erroneamente nella relata di notificazione quale effettivo domiciliatario, non è inesistente ma deve ritenersi affetta da un vizio di "nullità sanabile". Pertanto, la Commissione tributaria regionale non può dichiarare inammissibile l'appello ma deve disporre la rinnovazione della notificazione dello stesso. Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dall'ordinanza della Cassazione n. 10637 del 13 maggio. La vicenda A seguito dell'annullamento, da parte dei giudici di primo grado, dell'avviso di rettifica Iva relativo all'anno d'imposta 1998, l'Agenzia delle Entrate proponeva appello presso la Commissione tributaria regionale della Sicilia. I giudici della Ctr dichiaravano inammissibile l'appello, poiché ritenevano che la notifica fosse da considerare inesistente. Ciò in quanto, benché effettuata all'indirizzo del difensore domiciliatario, era stata consegnata ad altro differente soggetto che, nella relazione di notifica, veniva identificato e individuato nella erronea veste di domiciliatario. Contro tale decisione, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione denunciando il vizio di violazione di legge e, in particolare, l'inosservanza degli articoli 160 e 291 del codice di procedura civile. La pronuncia della Cassazione Il Supremo collegio, ritenendo manifestamente fondato il ricorso dell'Agenzia, con ordinanza, ha cassato, con rinvio ad altra sezione della Ctr, la pronuncia di merito. In particolare, i giudici di legittimità hanno accolto la doglianza dell'Amministrazione secondo cui la consegna dell'atto di appello, nel domicilio eletto, a persona erroneamente qualificatasi come domiciliatario, avrebbe dovuto comportare la rinnovazione dell'atto nullo, essendo invece la declaratoria di inammissibilità legata alla sola inesistenza giuridica della notificazione, non ricorrente nella specie. Secondo la Cassazione, infatti, l'inesistenza può configurarsi solamente quando la notifica "… sia eseguita in luogo e presso persona che non siano in alcun modo e per nessuna via riferibili al soggetto passivo della notificazione medesima, essendo riferibili a tutt'altro soggetto, assolutamente estraneo al destinatario e all'atto da notificare". Al contrario, la notifica dell'atto a soggetto trovato nel domicilio eletto e che pertanto non può dirsi del tutto estraneo alla figura del destinatario, comporta esclusivamente un vizio di nullità sanabile. Osservazioni In virtù del combinato disposto degli articoli 291 e 350 del cpc, il giudice, ove riscontri la mancata costituzione della parte appellata e, nel contempo, rilevi una ipotesi di nullità della notifica dell'atto di appello, deve ordinarne la rinnovazione entro un termine perentorio. Tali articoli sono applicabili al processo tributario per effetto del generale rinvio operato dall'articolo 1, comma 2, del Dlgs 546/1992 (cfr Cassazione, sentenza 10136/2000). Le citate norme del codice di procedura civile non trovano applicazione nel caso in cui la notificazione del ricorso in appello risulti inesistente. In tal caso, l'appello dovrà essere dichiarato inammissibile senza la possibilità di rinnovare la notifica. L'ipotesi dell'inesistenza ricorre ogniqualvolta la notificazione venga effettuata in luogo diverso e a persona in alcun modo ricollegabile al destinatario. A tal proposito, la Cassazione (sentenza 10506/2006), in taluni casi riguardanti la notificazione degli atti giudiziari a mezzo posta, ha ritenuto ricorrere un'ipotesi di inesistenza comportante l'inammissibilità dell'atto di appello nel caso di mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento, previsto dall'articolo 149 del codice di procedura civile. Sul punto, si rileva l'orientamento contrario delle sezioni unite, secondo cui la mancata produzione dell'avviso di ricevimento non comporta l'inesistenza poiché la sua produzione "…è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell'intervenuto perfezionamento del procedimento notificatorio …". Tale carenza, pertanto, potrà essere sanata dalla costituzione in giudizio della parte cui è rivolta la notifica ovvero attraverso il successivo deposito in giudizio dell'avviso di ricevimento (cfr Cassazione, sentenza 627/2008). Al contrario, casi di nullità sanabile, oltre a quello esaminato dalla pronuncia in commento, si ravvisano quando l'atto di appello sia stato notificato alla parte personalmente anziché al suo procuratore nel domicilio dichiarato o eletto (Cassazione, sentenza 17567/2009) oppure nell'ipotesi in cui la notifica dell'appello sia stata effettuata presso il recapito del domiciliatario attestato dal locale ordine professionale, anche se, successivamente, venga accertato che tale indirizzo non sia corretto (Cassazione, sentenza 837/2010). Si ricorda, infine, in linea generale, che, in presenza di un vizio comportante nullità sanabile, nel caso in cui la parte intimata si sia costituita in giudizio, la nullità deve ritenersi sanata ex tunc secondo il generale principio di sanabilità per raggiungimento dello scopo, previsto dall'articolo 156, comma 2, cpc (Cassazione 17567/2009). Fonte: Agenzia Entrate

Notifica a errato domiciliatario: l'appello è nullo ma "sanabile".

La notifica dell'atto di appello effettuata presso l'indirizzo del domiciliatario a persona qualificata erroneamente nella relata di...

Continua a leggere...»

Mutuo “misto” per l’abitazione principale: sì alla dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà.

Mutuo “misto” per l’abitazione principale: sì alla dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà.

Se il mutuo ipotecario è stipulato sia per l'acquisto che per la ristrutturazione dell’abitazione principale è possibile produrre una di...

Continua a leggere...»