Milleproroghe 2011: sono stati accolti gli emendamenti dell’Anci da parte del Governo.

I Comuni avranno la possibilità di utilizzare ancora i proventi degli oneri di urbanizzazione per finanziare la spesa corrente. I tetti all’indebitamento imposti dalla legge di stabilità, inoltre, potranno essere raggiunti in modo graduale. L’ANCI ha reso noto, il 2 febbraio 2011, che il Governo ha accolto in questo modo alcuni tra i più importanti emendamenti presentati al D.L. n. 225/2010 (c.d. “Milleproroghe”). Si attende ora la presentazione in Parlamento, da parte del Governo, degli emendamenti dell’ANCI ufficialmente accolti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Milleproroghe 2011: sono stati accolti gli emendamenti dell’Anci da parte del Governo.

I Comuni avranno la possibilità di utilizzare ancora i proventi degli oneri di urbanizzazione per finanziare la spesa corrente. I tetti all’...

Continua a leggere...»

Modalità e termini di esecuzione dei rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto.

1. Modalità di richiesta di rimborso dell’imposta sul valore aggiunto <br />1.1. I rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto di cui all’articolo 38-bis, comma 1, <br />del decreto del Presidente della Repubblica del 26 ottobre 1972, n. 633, e <br />successive modificazioni, sono richiesti tramite presentazione della <br />dichiarazione annuale ai fini dell’imposta sul valore aggiunto o della <br />dichiarazione unificata di cui all’articolo 3, comma 1, del decreto del <br />Presidente della Repubblica del 22 luglio 1998, n. 322, e successive <br />modificazioni.<br />1.2. In sede di presentazione della dichiarazione, nell’apposito quadro, i richiedenti <br />possono scegliere, ai sensi dell’articolo 20, comma 1, del decreto <br />interministeriale 28 dicembre 1993, n. 567, per l’erogazione del rimborso in <br />conto fiscale con le modalità previste dall’articolo 20, comma 4, dello stesso <br />decreto interministeriale ed entro i limiti previsti dalle vigenti disposizioni al <br />momento della richiesta di rimborso. <br />1.3. La rettifica della somma richiesta a rimborso in conto fiscale avviene mediante <br />presentazione di una dichiarazione annuale dell’imposta sul valore aggiunto o <br />di una dichiarazione unificata integrativa. La presentazione di una <br />dichiarazione integrativa determina la valutazione del competente ufficio <br />dell’Agenzia delle Entrate ai fini dell’esecuzione del rimborso. <br />1.4.Qualora i rimborsi di cui al punto 1.1 siano richiesti da un ente o società <br />controllante è fatto obbligo alla società controllata che ha trasferito l’eccedenza <br />di credito d’imposta all’ente o società controllante di presentare, <br />preventivamente, la propria dichiarazione. <br />2. Comunicazioni dei dati relativi ai rimborsi <br />2.1. Entro dieci giorni dall’invio della dichiarazione, l’Agenzia delle Entrate, <br />qualora il richiedente abbia scelto l’erogazione del rimborso in conto fiscale <br />con le modalità previste dall’articolo 20, comma 4, del decreto <br />interministeriale 28 dicembre 1993, n. 567, trasmette all’agente della <br />riscossione presso cui il richiedente è intestatario del conto fiscale i dati relativi <br />alle richieste di rimborso con le modalità ed il contenuto di cui all’allegato A. <br />2.2. Sono approvate le specifiche tecniche concernenti le modalità di scambio delle <br />informazioni tecniche tra Agenzia delle Entrate ed agenti della riscossione di <br />cui agli allegati B e C.<br />3. Attività dell’agente della riscossione nel caso di scelta del richiedente per <br />l’erogazione del rimborso con le modalità previste dall’articolo 20, comma 4, del <br />decreto interministeriale 28 dicembre 1993, n. 567 <br />3.1.Qualora il richiedente abbia effettuato la scelta di cui al punto 1.2, l’agente <br />della riscossione, entro dieci giorni dalla comunicazione di cui al punto 2.1, <br />chiede al richiedente, se dovuta, la prestazione di una delle garanzie di cui <br />all’articolo 38-bis del decreto del Presidente della Repubblica del 26 ottobre <br />1972, n. 633 ovvero la dichiarazione sostitutiva prevista dalla lettera c), settimo <br />comma, del medesimo articolo 38-bis. <br />3.2. L’agente della riscossione, nel rispetto dei criteri e dei termini di cui al comma <br />4 dell’articolo 20 del decreto interministeriale 28 dicembre 1993, n. 567, eroga <br />il rimborso tramite accreditamento sul conto corrente bancario o postale <br />comunicato dall’intestatario del conto fiscale. <br />3.3. Per quanto non espressamente previsto dal presente provvedimento continuano <br />ad applicarsi, in quanto compatibili, le vigenti disposizioni in materia di <br />rimborsi erogabili mediante le modalità di cui all’articolo 78, commi dal 33 al <br />38, della legge del 30 dicembre 1991, n. 413, e relativi decreti attuativi <br />concernenti l’istituzione ed il funzionamento del conto fiscale. <br />4. Attività dell’agente della riscossione nel caso di mancata scelta del richiedente <br />4.1.Qualora il richiedente non abbia effettuato la scelta di cui al punto 1.2, il <br />rimborso disposto dal competente ufficio è erogato con le modalità e i termini <br />previsti dall’articolo 20, comma 4-bis, del decreto interministeriale 28 <br />dicembre 1993, n. 567.<br />5. Effetti <br />5.1. I rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto sono eseguiti secondo le modalità <br />previste dal presente provvedimento a decorrere da quelli richiesti con le <br />dichiarazioni relative al periodo di imposta 2010. <br />Motivazioni <br />L’articolo 10, comma 1, lett. a), n. 3.1, del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78, <br />convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, ha sostituito l’ottavo <br />ed il nono periodo del comma 1 dell’articolo 38-bis, del decreto del Presidente della <br />Repubblica del 26 ottobre 1972, n. 633, introducendo l’attuale ultimo periodo, a norma <br />del quale, con provvedimento del Direttore dell’Agenzia, sono stabilite le ulteriori <br />modalità ed i termini per l’esecuzione dei rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto. <br />Tale disposizione, finalizzata all’incremento dell’efficienza nella gestione dei <br />rimborsi di imposte, rappresenta un ulteriore progresso verso la semplificazione degli <br />adempimenti dei contribuenti, in un’ottica di costante miglioramento del rapporto con <br />il fisco. <br />Dal 1 febbraio 2011 sarà possibile richiedere i rimborsi dell’IVA, a partire da <br />quelli annuali relativi all’anno d’imposta 2010, direttamente in sede di presentazione <br />della dichiarazione annuale, senza più la necessità di presentare il modello VR <br />cartaceo all’agente della riscossione. La dichiarazione IVA 2011 contiene infatti il <br />nuovo quadro VR, semplificato rispetto al tradizionale modello in quanto alcuni dati <br />sono già presenti in altri quadri. <br />Inoltre, i contribuenti che presentano la dichiarazione IVA annuale entro il mese <br />di febbraio sono esonerati dalla presentazione della “comunicazione annuale dati <br />IVA”. <br />Al fine di dare attuazione alle predette disposizioni, con il presente <br />provvedimento sono disciplinate le attività dell’Agenzia delle Entrate e dell’agente <br />della riscossione e sono approvate le specifiche tecniche per la trasmissione dei flussi telematici di interscambio delle informazioni tecniche relative alla gestione dei <br />rimborsi in conto fiscale. <br />Riferimenti normativi <br />a) Attribuzioni del Direttore dell’Agenzia delle Entrate: <br />Decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300 (art. 57; art. 62; art. 66; art. 67, comma 1; <br />art. 68, comma 1; art. 71, comma 3, lettera a); art. 73, comma 4); <br />Statuto dell’Agenzia delle Entrate, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 42 del 20 <br />febbraio 2001 (art. 5, comma 1; art. 6, comma 1); <br />Regolamento di amministrazione dell’Agenzia delle Entrate, pubblicato nella Gazzetta <br />Ufficiale n. 36 del 13 febbraio 2001 (art. 2, comma 1); <br />Decreto del Ministro delle Finanze 28 dicembre 2000, pubblicato nella Gazzetta <br />Ufficiale n. 9 del 12 gennaio 2001. <br />b) Disciplina normativa di riferimento <br />Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e successive <br />modificazioni: istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto (articolo 38-<br />bis); <br />Legge 30 dicembre 1991, n. 413: Disposizioni per ampliare le basi imponibili, per <br />razionalizzare, facilitare e potenziare l’attività di accertamento; disposizioni per la <br />rivalutazione obbligatoria dei beni immobili delle imprese, nonché per riformare il <br />contenzioso e per la definizione agevolata dei rapporti tributari pendenti; delega al <br />Presidente della Repubblica per la concessione di amnistia per reati tributari; <br />istituzioni dei centri di assistenza fiscale e del conto fiscale (articolo 78, commi dal 27 <br />al 38); <br />Decreto interministeriale 28 dicembre 1993, n. 567: regolamento di attuazione <br />dell'art. 78, commi da 27 a 38, della legge 30 dicembre 1991, n. 413, concernente <br />l'istituzione del conto fiscale; 6<br />Decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241: norme di semplificazione degli adempimenti <br />dei contribuenti in sede di dichiarazione dei redditi e dell’imposta sul valore aggiunto, <br />nonché di modernizzazione del sistema di gestione delle dichiarazioni (articolo 25); <br />Decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n. 322: regolamento recante <br />modalità per la presentazione delle dichiarazioni relative alle imposte sui redditi, <br />all'imposta regionale sulle attività produttive e all'imposta sul valore aggiunto, ai sensi <br />dell'articolo 3, comma 136, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (articoli 2 e 3); <br />Decreto 1° febbraio 1999: apertura di contabilità speciale per l’effettuazione dei <br />rimborsi da conto fiscale; <br />Legge 23 dicembre 2000, n. 388: disposizioni per la formazione del bilancio annuale e <br />pluriennale dello Stato (articolo 34); <br />Decreto legge 1° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto <br />2009, n. 102: provvedimenti anticrisi, nonché proroga di termini (articolo 10, comma <br />1, lett. a), n. 3.1)

Modalità e termini di esecuzione dei rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto.

1. Modalità di richiesta di rimborso dell’imposta sul valore aggiunto 1.1. I rimborsi dell’imposta sul valore aggiunto di cui all’articolo ...

Continua a leggere...»

Risposte a quesiti relativi all’obbligo di comunicazione delle operazioni realizzate da soggetti passivi IVA con operatori economici black list.

1. Operazioni oggetto di comunicazione <br />1.1 Importazioni <br />D: La base imponibile dei beni importati comprende, di regola, oltre ai dazi <br />doganali, anche il costo dei servizi di trasporto. Considerato, inoltre, che il tasso di <br />cambio doganale - adottato per stabilire il valore doganale della merce - non <br />coincide con quello utilizzato per la registrazione dell’acquisto in contabilità <br />generale, si chiede di precisare quali dati rilevino ai fini dell’obbligo di <br />comunicazione. <br />R: In linea generale, la bolletta doganale acquisisce, ai fini IVA, la natura di <br />documento equipollente alla fattura. Le importazioni devono, quindi, essere <br />segnalate nell’ambito delle operazioni passive – di cui ai righi A19 e seguenti del <br />modello di comunicazione – tenendo conto dei dati indicati nelle bollette doganali. <br />Peraltro, se la registrazione in contabilità generale dell’operazione di <br />importazione è antecedente rispetto all’annotazione nei registri IVA della bolletta<br />doganale, l’importatore deve tener conto, ai fini dell’obbligo di segnalazione, dei <br />dati indicati in contabilità generale, salva la successiva integrazione dei dati <br />eventualmente mancanti – al momento in cui riceve la bolletta doganale e senza <br />applicazione di sanzioni – da inserire nei righi A28 e A29 del modello di <br />comunicazione. <br />1.2 Spese di trasferta dei dipendenti <br />D: Si chiede di precisare se i documenti di spesa intestati ai dipendenti in <br />trasferta e inclusi nella nota spese debbano essere indicati nel modello di <br />comunicazione, qualora tali spese attengano a operazioni economiche realizzate con <br />soggetti localizzati in Paesi a regime fiscale privilegiato. <br />R: In considerazione della finalità di contrasto alla frode e all’evasione <br />fiscale perseguita con l’introduzione dell’obbligo di comunicazione, sono escluse <br />dall’ambito applicativo di tale adempimento le prestazioni di servizi (ad esempio <br />prestazioni di trasporto, prestazioni alberghiere, ecc.) di cui fruisce il dipendente in <br />occasione di trasferte in Paesi a regime fiscale privilegiato in tutti i casi in cui dette <br />spese – di regola, di importo esiguo – siano correttamente classificate nel costo del <br />personale secondo i principi contabili adottati dall’impresa. <br />1.3Cessioni gratuite di beni <br />D: Si chiede se debbano essere segnalate le cessioni gratuite di beni realizzate <br />con operatori economici aventi sede, residenza o domicilio in Paesi c.d. black list. <br />R: Le cessioni gratuite di beni sono, in linea generale, operazioni soggette ad <br />IVA ai sensi dell’art. 2, secondo comma, n. 4), del D.P.R. n. 633 del 1972. <br />Conseguentemente, le stesse formano oggetto dell’obbligo di comunicazione <br />se la controparte è un operatore economico situato in un Paese c.d. black list. <br />Tuttavia, sono escluse dall’obbligo di comunicazione - in quanto cessioni non <br />soggette ad IVA - le cessioni gratuite di beni la cui produzione o il cui commercio<br />non rientra nell’attività propria dell’impresa - semprechè il relativo costo unitario <br />non sia superiore a euro 25,82 - ovvero di beni per i quali, all’atto del loro acquisto o <br />importazione, non sia stata operata la detrazione dell’imposta ai sensi dell’art. 19-<br />bis1 del D.P.R. n. 633 del 1972. Analogamente, devono ritenersi escluse <br />dall’obbligo di segnalazione le cessioni di campioni gratuiti di modico valore <br />appositamente contrassegnati che, ai sensi dell’art. 2, terzo comma, lett. d), del <br />medesimo D.P.R. n. 633 del 1972, non sono considerate cessioni di beni. <br />1.4Acquisti da un operatore economico non black list con rappresentante <br />fiscale nominato in un Paese a regime fiscale privilegiato <br />D: Devono essere comunicati gli acquisti effettuati presso il rappresentante <br />fiscale - nominato in un Paese black list - di un fornitore che non è stabilito in un <br />Paese a regime fiscale privilegiato? <br />R: La circolare n. 53 del 2010 (cfr. paragrafo 2.1) ha incluso tra le operazioni <br />soggette all’obbligo di comunicazione le operazioni realizzate da un soggetto <br />passivo IVA nei confronti del rappresentante fiscale di un operatore economico <br />avente sede, residenza ovvero domicilio in un Paese a regime fiscale privilegiato, <br />anche qualora il rappresentante fiscale sia nominato in un Paese non incluso nella <br />black list. Tale soluzione è coerente con il ruolo del rappresentante fiscale, vale a <br />dire quello di mandatario del soggetto estero “rappresentato”, tramite il quale <br />quest’ultimo adempie gli obblighi d’imposta previsti dalla legge ed esercita i diritti <br />derivanti dall’applicazione del tributo. <br />Pertanto, in linea con tale orientamento interpretativo, sono escluse <br />dall’adempimento in esame le prestazioni di servizi e le cessioni di beni realizzate <br />presso il rappresentante fiscale, nominato in uno degli Stati o territori inclusi nella <br />black list, qualora l’operatore economico “rappresentato” – che costituisce la <br />controparte dell’operazione - non sia localizzato in alcuno di detti Stati o territori.<br />1.5Acquisti di servizi territorialmente rilevanti nel Paese del prestatore <br />D: La fattura relativa ai servizi territorialmente rilevanti nello Stato a regime <br />fiscale privilegiato espone l’imposta pagata dal soggetto passivo IVA al prestatore <br />estero. Si chiede di precisare se nel modello di comunicazione debba essere indicata <br />separatamente l’eventuale imposta pagata all’estero. <br />R: L’art. 3 del D.M. 5 agosto 2010 ha esteso l’obbligo di comunicazione alle <br />prestazioni di servizi acquistate presso operatori economici aventi sede, residenza o <br />domicilio in un Paese black list non soggette ad IVA in quanto prive del requisito <br />della territorialità. Come si evince dal modello, tali operazioni - il cui ammontare è <br />comprensivo dell’imposta pagata all’estero - devono essere indicate nel rigo A27 del <br />modello di comunicazione (“Importo complessivo degli acquisti di servizi”) al lordo <br />dell’eventuale imposta assolta all’estero. <br />1.6Commissioni bancarie addebitate da un istituto di credito residente in <br />un Paese a regime fiscale privilegiato <br />D: Si chiede di precisare se debba essere comunicata l’operazione consistente <br />nell’addebito di commissioni bancarie da parte di un istituto di credito localizzato in <br />un Paese a regime fiscale privilegiato. <br />R: L’addebito di commissioni bancarie da parte dell’istituto di credito <br />localizzato in un Paese black list concretizza un’operazione esente a norma dell’art.<br />10, primo comma, n. 1), del D.P.R. n. 633 del 1972, a fronte dalla quale il soggetto <br />passivo IVA provvede all’autofatturazione indicando in fattura, anziché l’IVA <br />dovuta, gli estremi normativi in base ai quali l’operazione risulta esente. Come <br />precisato nella circolare 12 marzo 2010, n. 12\E (cfr. paragrafo 3.1), la fattura deve <br />essere annotata nel registro delle fatture emesse e in quello delle fatture di acquisto <br />(cfr. artt. 23 e 25 del D.P.R. n. 633 del 1972). Conseguentemente, l’operazione in <br />argomento deve essere segnalata posto che la stessa si realizza con un operatore <br />economico stabilito in un Paese black list ed è, altresì, soggetta all’obbligo di <br />registrazione. <br />1.7Operazioni attive e passive dei tour operator<br />D: Si chiede di precisare come debbano essere classificate nell’ambito del <br />modello di comunicazione le operazioni attive e passive dei tour operator atteso che <br />nelle relative fatture l’IVA non è esposta separatamente. <br />R: Le operazioni realizzate dai tour operator con operatori economici stabiliti in <br />Paesi a regime fiscale privilegiato dovrebbero, a rigore, essere indicate nel modello <br />di comunicazione tra le operazioni imponibili. Peraltro, atteso che le fatture emesse <br />a fronte delle suddette operazioni non evidenziano separatamente l’imposta e, <br />conseguentemente, stante l’impossibilità di indicare l’importo complessivo della <br />relativa imposta, le operazioni devono essere indicate tra le operazioni non soggette <br />ad IVA, al fine di superare i problemi tecnici che si presenterebbero in sede di <br />trasmissione del modello di comunicazione. <br />1.8Carte carburanti per rifornimenti effettuati dal contribuente italiano in <br />Paese a fiscalità privilegiata <br />D: Sono da inserire nella black list le carte carburanti per rifornimenti <br />effettuati dal contribuente italiano in Paese a fiscalità privilegiata (esempio, in <br />Svizzera)? <br />R: La disciplina della c.d. scheda carburante, contenuta nel DPR n. 444 del <br />1997, si applica agli acquisti di carburante effettuati nel territorio dello Stato, non <br />anche agli acquisti effettuati al di fuori del territorio nazionale. <br />In via generale, le operazioni di acquisto di carburante e lubrificanti per <br />autotrazione effettuate da soggetti IVA presso distributori stabiliti in paesi black list, <br />in quanto operazioni non soggette all’imposta sul valore aggiunto, non sono soggette <br />all’obbligo di registrazione ai fini IVA e, quindi, neppure alla comunicazione in <br />esame. L’obbligo di comunicazione, infatti, per quanto concerne le operazioni non <br />soggette a registrazione ai fini IVA, riguarda solo le prestazioni di servizi <br />territorialmente non rilevanti nello Stato agli effetti dell’imposta sul valore <br />aggiunto, in virtù di espressa previsione contenuta nell’articolo 3 del D.M. 5 agosto <br />2010. <br />1.9Vendite non documentate da fattura <br />D. Si chiede conferma del fatto che le operazioni dei commercianti al <br />dettaglio e dei soggetti equiparati, effettuate senza emissione di fattura (scontrino <br />fiscale o ricevuta fiscale) non devono essere comunicate tra le operazioni black list,<br />in quanto manca la possibilità per il contribuente di identificare la controparte. <br />R.: Ai sensi dell’articolo 22 del dPR 26 ottobre 1972, n. 633, i soggetti che <br />svolgono attività di commercio al minuto e assimilate sono esonerati dall’obbligo di <br />emissione della fattura sempreché la stessa non sia richiesta dal cliente non oltre il <br />momento di effettuazione dell’operazione. I medesimi soggetti sono, però, tenuti, <br />per evidenti necessità di controllo da parte dell’Erario, alla certificazione fiscale dei <br />corrispettivi mediante il rilascio della ricevuta o dello scontrino fiscale. <br />Ne consegue che, limitatamente all’ipotesi in cui operi la semplificazione di cui al <br />richiamato articolo 22 e vengano emessi, al posto della fattura, la ricevuta o lo <br />scontrino fiscale, poiché da tali documenti non è possibile desumere tutti gli <br />elementi informativi da indicare nella comunicazione delle operazioni effettuate nei <br />confronti di un operatore economico avente sede, residenza o domicilio in un Paese <br />black list, di cui all’articolo 1 del decreto legge 25 marzo 2010, n. 40, i dettaglianti ed i soggetti agli stessi equiparati sono esonerati dal predetto obbligo di <br />comunicazione. <br />1.10 Stabili organizzazioni <br />D. La ris. n. 121/E/2010 ha precisato che rientrano negli obblighi di <br />comunicazione anche le operazioni svolte da una stabile organizzazione in un paese <br />black list di un contribuente italiano, nei confronti di clienti e fornitori pure <br />domiciliati in black list. <br />Si chiede se tale regola deve estendersi anche ad operazioni verso contribuenti black <br />list effettuate da stabili organizzazioni di contribuenti italiani in paesi non black list <br />R.: Al fine di prevenire fenomeni a particolare rischio di frode fiscale, <br />l’articolo 3, comma 1, del decreto ministeriale 5 agosto 2010 ha esteso l’obbligo di <br />comunicazione di cui all’articolo 1 del decreto legge 25 marzo 2010, n. 40 anche <br />“alle prestazioni di servizi che non si considerano effettuate nel territorio dello <br />Stato agli effetti dell’imposta sul valore aggiunto e che sono rese o ricevute nei <br />confronti di operatori economici aventi sede, residenza o domicilio nei Paesi <br />cosiddetti black list”. <br />La risoluzione n. 121/E del 29 novembre 2010 - da interpretare, in accordo al <br />richiamato decreto, limitatamente alle sole prestazioni di servizi non soggette ad <br />imposta per carenza del requisito territoriale - ha chiarito che le stesse, se effettuate <br />dalla stabile organizzazione in un paese black list di un operatore passivo italiano, <br />sono soggette all’obbligo di comunicazione di cui al citato articolo 1 del decreto <br />legge n. 40 del 2010. <br />Principio desumibile dal suddetto documento di prassi è che il rapporto che lega la <br />stabile organizzazione e la casa madre è un rapporto di trasparenza, nel senso che la <br />prima costituisce un’articolazione della seconda e non un soggetto distinto dalla <br />medesima. <br />In applicazione, quindi, del medesimo principio di “trasparenza”, anche per le <br />prestazioni di servizi poste in essere nei confronti di un operatore economico <br />stabilito in un Paese black list, dalla stabile organizzazione, situata in un Paese a <br />fiscalità ordinaria, di un soggetto economico residente in Italia, andrà adempiuto <br />l’obbligo di comunicazione di cui al citato articolo 1 del decreto legge n. 40 del <br />2010. <br />1.11 Cessioni e acquisti di beni “estero su estero” <br />D. Si chiede conferma del fatto che le cessioni di beni effettuate <br />direttamente all’estero (fuori campo IVA art. 7-bis, DPR 633/72) e gli acquisti di <br />beni all’estero senza successiva importazione (in quanto ivi mantenuti o consumati, <br />come acquisti di carburanti o simili) sono esonerati da comunicazione, non <br />rientrando nei casi di operazioni “non soggette” previsti dalla norma (operazioni con <br />obbligo di fatturazione e prestazioni di servizi con carenza del requisito di <br />territorialità). <br />Dette cessioni o acquisti estero su estero devono essere comunicate solo se effettuate <br />dalla stabile organizzazione del soggetto residente (ris. 121/E/2010). <br />R. Con riferimento all’ipotesi di operazioni effettuate dalla stabile <br />organizzazione di un soggetto passivo Italiano in un paese c.d. black list , con <br />risoluzione n. 121 del 2010, è stato affermato il principio secondo cui le operazioni <br />che avvengono tra la stabile organizzazione di un soggetto economico residente in <br />Italia, stabilita in un Paese black list, e soggetti economici ivi operanti, va adempiuto <br />l’obbligo di comunicazione di cui all’art. 1 del D.L. n. 40 del 2010. <br />Tale obbligo deve, tuttavia, essere interpretato conformemente a quanto disposto <br />dall’articolo 3, comma 1, del D.M. 5 agosto 2010 – peraltro espressamente <br />richiamato nel documento di prassi citato - che ha esteso l’obbligo di comunicazione<br />alle sole prestazioni di servizi non soggette ad imposta per carenza del requisito <br />territoriale. <br />Pertanto, poiché le cessioni/acquisti di beni non soggetti ad imposta sul valore <br />aggiunto non sono soggette all’obbligo di comunicazione in esame, si è dell’avviso <br />che le medesime considerazioni valgano anche quando la cessione/acquisto venga <br />effettuata dalla stabile organizzazione del soggetto residente nei confronti di un <br />operatore economico avente sede, residenza o domicilio in un Paese black list. <br /> <br />1.12 Dichiarazione in caso di fusione <br />D. Applicando le istruzioni che furono previste per gli elenchi clienti e <br />fornitori italiani del 2007, la società incorporante deve presentare, per il periodo in <br />cui ha avuto effetto una operazione di fusione, due distinte comunicazioni: una per <br />sé stessa ed una separata per il soggetto incorporato relativamente alle operazioni <br />effettuate tra l’inizio del periodo e la data di efficacia giuridica dell’operazione. <br />Dovrà inoltre essere presentata, se non vi ha provveduto la società estinta, la <br />dichiarazione per il periodo chiuso prima della data di effetto dell’operazione. In <br />entrambi i casi nel frontespizio andrà riportato il codice carica 9. <br />Si chiede conferma di tale impostazione, in quanto diversi sono invece i criteri <br />fissati dall’Agenzia delle entrate per la comunicazione delle operazioni superiori a <br />3.000 euro (Provvedimento del 22 dicembre 2010). In questo caso, infatti, <br />l’incorporante dovrà trasmettere un unico elenco contenente anche i dati del <br />soggetto estinto. <br />R. Al fine di individuare le modalità di assolvimento dell’obbligo di <br />comunicazione delle operazioni intercorse con paesi c.d. black list occorre osservare <br />che tale adempimento, a differenza del soppresso elenco clienti e fornitori e <br />dell’attuale comunicazione delle operazioni IVA rilevanti, ha cadenza periodica <br />mensile ovvero, al ricorrere dei presupposti, trimestrale. <br />Ciò vuol dire che, nel caso in cui nel corso dell’anno il soggetto obbligato alla <br />comunicazione si estingua a seguito di un’operazione straordinaria, il soggetto <br />risultante è tenuto a presentare il modello di comunicazione per il quale il termine di <br />presentazione non risulti ancora scaduto al momento in cui l’operazione <br />straordinaria ha effetto, anche se relativo ad operazioni effettuate anteriormente dal <br />soggetto estinto. <br />Nel caso in cui relativamente ad un periodo di riferimento debbano essere <br />comunicate operazioni in parte effettuate dal soggetto estinto ed in parte effettuate <br />dal nuovo soggetto risultante dall’operazione straordinaria, quest’ultimo potrà <br />presentare un’unica comunicazione riepilogativa, analogamente a quanto previsto <br />per la comunicazione delle operazioni IVA superiori a 3.000 euro. <br />2. Momento rilevante ai fini della comunicazione <br />2.1 Acquisto di servizi in reverse-charge<br />D: Si chiede di precisare il momento rilevante ai fini della comunicazione di <br />un acquisto di servizi, per il quale si applica il meccanismo del reverse-charge, <br />qualora l’operazione sia registrata nelle scritture contabili obbligatorie prima <br />dell’assolvimento dell’imposta mediante detto meccanismo. <br />R: Secondo i chiarimenti resi con la circolare 21 ottobre 2010, n. 53 (cfr. <br />paragrafo 3.1) il momento rilevante per determinare il periodo in cui comprendere le <br />operazioni da segnalare coincide con la data di registrazione nei registri IVA delle <br />fatture relative alle operazioni realizzate ovvero – se precedente o alternativa - alla <br />data registrazione di tali operazioni nelle scritture contabili obbligatorie. Pertanto, <br />l’acquisto di servizi deve essere segnalato tenendo conto della data di annotazione <br />dell’operazione nei registri di contabilità generale qualora - come rappresentato nel <br />quesito - la stessa sia anteriore all’annotazione dell’autofattura nei registri IVA. <br />2.2 Note di variazione relative ad operazioni realizzate prima del 1° <br />luglio 2010 <br />D: Si chiede di precisare se le note di variazione, emesse o ricevute, relative <br />ad operazioni registrate prima del 1° luglio 2010 - vale a dire prima del termine di <br />decorrenza dell’obbligo di comunicazione - debbano essere incluse nel modello di <br />comunicazione. <br />R: In base all’art. 5, comma 1, del D.M. 30 marzo 2010, l’obbligo di <br />comunicazione delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi realizzate con <br />operatori economici stabiliti in Paesi black list trova applicazione con riferimento <br />alle operazioni effettuate dal 1° luglio 2010. Pertanto, sono escluse dall’obbligo di <br />comunicazione le note di variazione (emesse o ricevute) relative ad operazioni poste <br />in essere prima della predetta data in quanto tali operazioni non hanno formato <br />oggetto di comunicazione. <br />2.3 Fatture di acconto <br />D: Si chiede di precisare il momento rilevante, ai fini della comunicazione, di <br />un’operazione consistente nella fornitura di beni destinati ad essere esportati qualora <br />la controparte corrisponda un acconto sul prezzo. <br />R: L’obbligo di comunicazione ha ad oggetto le operazioni realizzate con <br />operatori economici stabiliti in Paesi black list registrate ovvero soggette a <br />registrazione. Atteso che al momento del pagamento di ciascun acconto sul prezzo <br />concordato per la fornitura dei beni destinati all’estero deve essere emessa, e <br />successivamente registrata, la relativa fattura, il momento rilevante, ai fini <br />dell’obbligo di comunicazione, coincide con la data di registrazione delle fatture <br />relative agli acconti ricevuti nei registri IVA ovvero nelle scritture contabili. In tal <br />caso, l’importo dell’operazione da indicare nel modello di comunicazione <br />corrisponde all’ammontare dell’acconto fatturato.<br />3. Determinazione della periodicità <br />3.1 Transazioni con Cipro, Malta e Corea del Sud <br />D: Si chiede di precisare se, ai fini del calcolo della periodicità (mensile <br />ovvero trimestrale) di presentazione del modello di comunicazione, in sede di prima <br />applicazione del nuovo adempimento, si debba tener conto delle operazioni <br />realizzate - prima del 1° luglio 2010 - con operatori economici localizzati nei <br />territori di Cipro, Malta e Corea del Sud. <br />R: In base all’art. 2 del D.M. 30 marzo 2010 per stabilire la periodicità, <br />mensile ovvero trimestrale, di presentazione della comunicazione si deve aver <br />riguardo all’ammontare totale di ciascuna categoria di operazioni da comunicare <br />realizzate nei quattro trimestri precedenti rispetto a quello di riferimento. <br />Come precisato con la circolare n. 53 del 2010, l’art. 4, comma 1, del D.M. 5 <br />agosto 2010 esclude dal novero delle operazioni che formano oggetto dell’obbligo di <br />comunicazione, già a partire dal mese di luglio 2010, quelle realizzate con soggetti <br />stabiliti nei territori di Cipro, Malta e Corea del Sud. Conseguentemente, già in <br />occasione del primo invio del modello di comunicazione, tali operazioni non <br />assumono rilevanza ai fini della determinazione della periodicità di presentazione <br />del modello. <br />3.2 Opzione per la periodicità mensile <br />D: I soggetti che sono tenuti alla presentazione della comunicazione <br />telematica con periodicità trimestrale possono presentarla con periodicità mensile <br />per l'intero anno solare. Tale scelta, che deve essere manifestata barrando nel <br />modello relativo alla prima comunicazione mensile l’apposita casella denominata <br />“Variazione di periodicità”, vincola il contribuente alla presentazione mensile per <br />l’intero anno solare. Si chiede se un contribuente trimestrale che nella <br />comunicazione periodica di luglio abbia optato per la periodicità mensile di <br />presentazione, nel caso in cui intenda mantenere anche per l’anno 2011 la periodicità mensile, debba nuovamente barrare la casella “Variazione di periodicità” <br />nella comunicazione di gennaio 2011. <br />R: La scelta della periodicità mensile, da parte di un contribuente trimestrale, <br />vincola quest’ultimo almeno fino al termine dell’anno solare nel corso del quale ha <br />esercitato la scelta stessa e, comunque, fino a successiva revoca da esercitarsi <br />barrando nel modello relativo alla prima comunicazione utile l’apposita casella <br />denominata “Variazione di periodicità”. In tale senso, devono considerarsi integrate <br />le istruzioni relative al modello di comunicazione.<br />4. Comunicazione integrativa e ravvedimento operoso <br />4.1 Rapporti tra comunicazione integrativa e ravvedimento operoso <br />D: Secondo le istruzioni al modello di comunicazione, la casella relativa alla <br />comunicazione integrativa va utilizzata soltanto quando, scaduti i termini di <br />presentazione della comunicazione, il contribuente intende rettificare o integrare la <br />stessa presentando, entro l’ultimo giorno del mese successivo alla scadenza del <br />termine per la presentazione della comunicazione originaria, una nuova <br />comunicazione completa di tutte le sue parti, per il periodo d’imposta cui si riferisce <br />la comunicazione. Presupposto per poter presentare la comunicazione integrativa è <br />che sia stata validamente presentata la dichiarazione originaria. Si chiede quali siano <br />i rapporti tra questa forma di integrazione ed il ravvedimento operoso di cui all’art. <br />13, D.Lgs. n. 472/97 e quale sia il termine ultimo entro il quale il contribuente può <br />avvalersi di tale istituto (un anno dalla commissione della violazione oppure la data <br />di presentazione della dichiarazione annuale IVA relativa all’anno di commissione <br />della violazione stessa). <br />R: Scaduti i termini di presentazione della comunicazione, il contribuente che <br />intende rettificare o integrare la stessa può presentare, entro l’ultimo giorno del mese <br />successivo alla scadenza del termine per la presentazione della comunicazione <br />originaria, una nuova comunicazione completa di tutte le sue parti, su un modello conforme a quello approvato, senza corresponsione di alcuna sanzione. In tale <br />ipotesi è necessario barrare, sul frontespizio del modello, la casella “Comunicazione <br />integrativa”. <br />Scaduto il suddetto termine, come chiarito dalla circolare n. 53/E del 21 <br />ottobre 2010, tornano applicabili le regole generali in tema di sanzioni, nonché <br />l’istituto del ravvedimento operoso di cui all’articolo 13, comma 1, lettera b), del <br />decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472 (come da ultimo modificato <br />dall’articolo 1, comma 20, lettera a), della legge 13 dicembre 2010, n. 220). In <br />particolare, l’omessa presentazione della comunicazione o la trasmissione della <br />stessa con dati incompleti od inesatti è punita con la sanzione amministrativa di cui <br />all’articolo 11, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, <br />elevata al doppio. Se la violazione non è stata già constatata e comunque non sono <br />iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento di <br />cui l’autore della violazione sia venuto a conoscenza, quest’ultimo potrà sanare <br />l’omissione, inviando per la prima volta la comunicazione, ovvero sanare la <br />trasmissione della medesima con dati incompleti o inesatti, inoltrandola corretta, <br />senza barrare, in entrambe le ipotesi, la casella denominata “Comunicazione <br />integrativa”. Inoltre, affinché il ravvedimento si perfezioni, dovrà versare la <br />sanzione di cui al citato articolo 11, comma 1, lettera a), del decreto legislativo n. <br />471 del 1997 in misura ridotta ad un ottavo del minimo secondo quanto disposto dal <br />ricordato articolo 13, comma 1, lettera b), del decreto legislativo n. 472 del 1997. <br />Quanto al termine entro il quale perfezionare tale ravvedimento, poiché la <br />comunicazione in parola è stata introdotta esclusivamente per finalità di contrasto <br />alle frodi fiscali e finanziarie operate, tra l’altro, nella forma dei cosiddetti <br />“caroselli” e “cartiere” (e, quindi, non risulta legata ai termini e alle modalità di <br />trasmissione della dichiarazione annuale IVA), il versamento della sanzione in <br />misura ridotta dovrà essere eseguito entro il termine di un anno dalla omissione o <br />dall’errore.<br />4.2 Regolarizzazione senza sanzioni entro il 31 gennaio 2011 (Circolare <br />28 ottobre 2010 n. 54/E) – Estensione all’omessa presentazione per <br />errore “scusabile” <br />D: L’Agenzia delle Entrate con la Circolare n. 54/E del 2010, riconoscendo <br />l’esistenza di “obiettive condizioni di incertezza”, ha comunicato che non applicherà <br />sanzioni in caso di errori commessi nella compilazione delle comunicazioni del <br />periodo da luglio a novembre per i contribuenti mensili e delle comunicazioni del <br />periodo da luglio a settembre per i contribuenti trimestrali. È necessario, però, che le <br />violazioni vengano sanate attraverso l’invio di comunicazioni integrative entro il 31 <br />gennaio 2011. Si chiede di precisare se la regolarizzazione senza sanzioni riguardi <br />soltanto le Comunicazioni validamente presentate oppure sia ammessa anche nel <br />caso di omessa presentazione per errori cosiddetti “scusabili”, ossia per un errore <br />che attraverso l’impiego della normale diligenza non si sarebbe comunque <br />realizzato, ma è sorto per effetto di successive interpretazioni circa l’inclusione di <br />transazioni di cui obiettivamente si dubitava dell’obbligo di comunicazione. <br />R.: Come previsto dalla circolare n. 54/E del 28 ottobre 2010, <br />l’Amministrazione finanziaria non applicherà, in sede di controllo, sanzioni in caso <br />di eventuali violazioni concernenti la compilazione dei modelli di comunicazione <br />relativi al trimestre luglio/settembre 2010, per i soggetti tenuti a presentare il <br />modello con periodicità trimestrale, ovvero ai mesi da luglio a novembre 2010, per i <br />soggetti tenuti a presentare il modello con periodicità mensile. Tale esimente opera a <br />condizione che i contribuenti provvedano a sanare le eventuali violazioni con <br />l’invio, entro il 31 gennaio 2011, di modelli di comunicazione integrativa. <br />Dal tenore letterale del richiamato provvedimento di prassi, emerge, quindi, <br />chiaramente che il presupposto per poter procedere alla regolarizzazione di <br />violazioni commesse senza l’applicazione delle relative sanzioni è l’inoltro di una <br />comunicazione, originaria e valida, seppur incompleta e/o non esatta.<br />Resta, di conseguenza, preclusa la possibilità di beneficiare dell’esonero <br />dall’applicazione delle sanzioni nell’ipotesi di omessa presentazione della <br />comunicazione. <br />4.3 Mancanza del codice identificativo degli operatori economici <br />localizzati in Paesi a regime fiscale privilegiato <br />D: Consapevoli che non sarà possibile ottenere i codici fiscali o equipollenti <br />di tutti i soggetti collocati nei Paesi a fiscalità privilegiata e gli indirizzi delle <br />aziende estere, il contribuente italiano non potendo regolarizzare entro il prossimo <br />31 gennaio le liste, sarà soggetto a sanzioni? <br />R: Con circolare n. 54/E del 28 ottobre 2010 è stata riconosciuta, in via <br />generale, l’esistenza di “obiettive condizioni di incertezza” in relazione alle <br />violazioni commesse in sede di prima applicazione delle disposizioni introdotte <br />dall’articolo 1 del decreto legge n. 40 del 2010. In particolare, in applicazione <br />dell’art. 10, comma 3, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del <br />contribuente) è stata prevista la disapplicazione delle sanzioni in caso di eventuali <br />violazioni rilevate in sede di controllo concernenti la compilazione dei modelli di <br />comunicazione relativi: <br /> - al trimestre luglio/settembre 2010, per i soggetti tenuti a presentare il <br />modello con periodicità trimestrale; <br />- ai mesi da luglio a novembre 2010, per i soggetti tenuti a presentare il <br />modello con periodicità mensile. <br />In entrambi i casi l’esimente opera a condizione che i contribuenti <br />provvedano a sanare eventuali violazioni, inviando, entro il 31 gennaio 2011, i <br />modelli di comunicazione integrativa. <br />Nel caso in cui il soggetto passivo non abbia regolarizzato gli errori o le <br />omissioni commesse entro i citati termini, la valutazione circa la ricorrenza <br />dell’errore scusabile - consistente nell’impossibilità, per il soggetto passivo italiano, di ottenere i codici fiscali o equipollenti o gli altri dati richiesti dei soggetti black list<br />con cui ha intrattenuto rapporti commerciali - rimane di competenza degli organi <br />accertatori, tenuti a verificare, caso per caso, la sussistenza dei requisiti per <br />l’applicazione dell’esimente, conformemente alle regole generali di applicazione <br />delle sanzioni di cui al d.lgs n. 472 del 1997. <br />4.4. Codici fiscali <br />D. In caso di mancanza di un codice fiscale estero, può essere indicato <br />nell’apposito campo A1 – casella 11, il numero di iscrizione alla camera di <br />commercio del cliente o fornitore di black list? Se la controparte non comunica <br />alcun codice identificativo, è possibile lasciare il campo in bianco? In questo caso è <br />necessario acquisire una dichiarazione della controparte circa l’inesistenza di alcun <br />codice identificativo? <br />R. Ai sensi dell’articolo 4 del decreto 30 marzo 2010, nel modello di <br />comunicazione di cui all’articolo 1 del decreto legge 25 marzo 2010, n. 40, deve <br />essere incluso, tra l’altro, il “numero del codice fiscale attribuito al soggetto con il <br />quale è intercorsa l’operazione dallo Stato in cui il medesimo è stabilito, residente o <br />domiciliato, ovvero, in mancanza, altro codice identificativo”. <br />Qualora, quindi, manchi un codice fiscale estero, si ritiene possibile indicare, <br />nell’apposito campo, un altro dato allo stesso similare (quale, ad esempio, può <br />considerarsi il numero di iscrizione alla camera di commercio del cliente o <br />fornitore), sempreché il medesimo renda immediata ed univoca l’identificazione <br />dell’operatore economico avente sede, residenza o domicilio in un Paese black list. <br />Nel caso in cui il soggetto passivo italiano si trovi nell’impossibilità di ottenere <br />qualunque codice identificativo dei soggetti black list con cui ha intrattenuto <br />rapporti commerciali, la valutazione circa l’applicazione, in tale ipotesi, dell’esimente dell’errore scusabile ai fini della non applicazione delle sanzioni per <br />erronea compilazione del modello di comunicazione, è rimessa comunque agli <br />organi accertatori. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: circolare Agenzia Entrate 2/E del 28 gennaio 2011</span>

Risposte a quesiti relativi all’obbligo di comunicazione delle operazioni realizzate da soggetti passivi IVA con operatori economici black list.

1. Operazioni oggetto di comunicazione 1.1 Importazioni D: La base imponibile dei beni importati comprende, di regola, oltre ai dazi doganal...

Continua a leggere...»

Corte Ue: se l'Iva è pagata a monte per il mediatore il rimborso è out.

La controversia verte sull'interpretazione degli articoli 11 e 27 della sesta direttiva Cee e vede contrapposti una società belga e il Fisco nazionale. In particolare l'Amministrazione fiscale ha ritenuto di non dover rimborsare alla società l'Iva relativa alle cessioni di tabacchi lavorati che la controparte della società non ha pagato. La società in questione è registrata come soggetto passivo Iva per l'attività economica che esercita e che consiste nel commercio all'ingrosso di tabacchi lavorati. A tale titolo interviene in qualità di intermediaria nella catena di commercializzazione di tali prodotti tra i fabbricanti e/o gli importatori, da una parte, e i rivenditori e i dettaglianti dall'altra.<br /><br />La questione al centro della disputa<br />Ciò posto, dagli atti risulta che i tabacchi lavorati ceduti alla società, ai fini dell'esercizio della propria attività, sono già muniti di fascette fiscali, apposte dai fornitori in veste di fabbricanti o importatori di tali prodotti, secondo quanto indicato dall'articolo 58 del codice Iva belga.<br />Le fatture sulle cessioni effettuate in favore della società contengono la dicitura "tabacchi lavorati: IVA assolta alla fonte e non detraibile". Non viene pertanto indicato alcun importo distinto a titolo di Iva.<br />La stessa situazione si verifica per le cessioni che la società effettua in favore delle rispettive controparti. Difatti, anche con riferimento alle stesse compare la stessa dicitura, e non viene indicato alcun importo distinto a titolo di Iva.<br /><br />La richiesta avanzata al Fisco nazionale<br />La società ha chiesto all'Amministrazione finanziaria belga il rimborso dell'Iva relativa ad alcune cessioni di tabacchi lavorati in favore di una controparte, in seguito alla perdita definitiva del credito derivante da tali cessioni a causa della dichiarazione di fallimento intervenuta ai danni della controparte.<br />Tale domanda era respinta dall'Amministrazione finanziaria sulla scorta della considerazione che, a fronte di tali cessioni, non era stata contabilizzata Iva, posto che l'imposta relativa ai tabacchi lavorati era stata assolta dal produttore insieme alle accise, come unico prelievo erariale, effettuato secondo quanto previsto dall'articolo 58 del codice Iva.<br /><br />Il ricorso al giudice nazionale e alla Corte Ue<br />Proposto ricorso dinanzi al tribunale di primo grado, la società non vedeva riconosciute le proprie ragioni; proponeva pertanto ricorso in appello. Il giudice adito, decideva di sottoporre alla Corte di Giustizia la seguente questione pregiudiziale: "Se la normativa belga, in particolare l'art. 58, paragrafo 1, in combinato disposto con l'art. 77, paragrafo 1, n. 7, del codice IVA, sia o meno conforme all'art. 27 della sesta direttiva (…), che consente agli Stati membri di adottare misure di semplificazione, e/o all'art. 11, parte C, n. 1, di tale medesima direttiva, che accorda un diritto al rimborso dell'IVA in caso di mancato pagamento totale o parziale, per il fatto che essa (...) introduce una semplificazione dell'imposizione dell'IVA sulla cessioene di tabacchi mediante un unico prelievo alla fonte, e (...) non riconosce il diritto al rimborso dell'IVA per la perdita totale o parziale del prezzo ai soggetti passivi che hanno sopportato l'IVA su tali tabacchi nelle fasi intermedie". In sostanza il giudice 'a quo' chiede di conoscere se gli articoli 11 e 27 della sesta direttiva debbano essere interpretati nel senso che essi ostino a una normativa nazionale come quella belga. Tale normativa prevedendo la riscossione dell'IVA, mediante fascette fiscali, in un'unica soluzione e alla fonte presso il fabbricante o l'importatore di tabacchi lavorati, esclude il diritto, per i fornitori intermedi che intervengono successivamente nella catena delle ulteriori cessioni, di ottenere il rimborso dell'Iva in caso di mancato pagamento del prezzo di tali prodotti da parte dell'acquirente.<br /><br />La normativa comunitaria<br />L'articolo 11 della sesta direttiva, prevede che: "in caso di annullamento, recesso, risoluzione, non pagamento totale o parziale o di riduzione di prezzo dopo che l'operazione è stata effettuata, la base imponibile viene debitamente ridotta alle condizioni stabilite dagli Stati membri. Tuttavia, in caso di non pagamento totale o parziale, gli Stati membri possono derogare a questa norma".<br />L'articolo 27 di tale direttiva stabilisce invece che "il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro ad introdurre misure particolari di deroga alla presente direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell'imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali. Le misure aventi lo scopo di semplificare la riscossione dell'imposta non devono influire, se non in misura trascurabile, sull'importo complessivo delle entrate fiscali dello Stato membro riscosso allo stadio del consumo finale".<br /><br />La normativa nazionale <br />L'articolo 77 del codice belga sull'Iva stabilisce che: "Fatta salva l'applicazione dell'art. 334 della legge programmatica 27 dicembre 2004, l'imposta prelevata per una cessione di beni, una prestazione di servizi o un acquisto intracomunitario di un bene viene rimborsata fino all'ammontare del relativo importo: (…) allorché il credito del prezzo è andato interamente o parzialmente perduto".<br />L'articolo 58 del medesimo codice prevede che: "Per quanto riguarda i tabacchi lavorati che sono importati, acquisiti ai sensi dell'art. 25 ter o prodotti in Belgio, l'imposta viene prelevata ogniqualvolta sia dovuto il diritto di accisa belga, in forza delle disposizioni legislative o regolamentari relative al regime fiscale dei tabacchi. L'imposta viene calcolata sulla base del prezzo indicato sulla fascetta fiscale, o, se non è stato stabilito un prezzo, sulla base imponibile del diritto di accisa".<br /><br />Le valutazioni della Corte <br />La Corte muove innanzitutto dalla considerazione della stretta necessità che deve caratterizzare le misure di cui all'articolo 27 della sesta direttiva. Difatti, detta disposizione autorizza gli Stati membri a prevedere misure nazionali di deroga, nel rispetto dell'essenziale finalità di semplificare la riscossione dell'imposta e di evitare frodi o evasioni fiscali. Pertanto, tale finalità va perseguita nei limiti strettamente necessari al raggiungimento degli scopi che la normativa comunitaria si prefigge. Al di fuori di tali limiti, non può essere invocato il rispetto dei criteri di calcolo della base imponibile previsti dal riportato articolo 11 della sesta direttiva.<br />Occorre pertanto riportare il senso di tale premessa all'interno della fattispecie posta al vaglio pregiudiziale della Corte di Giustizia.<br />A tal proposito, risulta che il regime derogatorio istituito dalla normativa nazionale, che consente di riscuotere l'Iva con fascette fiscali, risponde sia alla finalità di prevenire frodi ed abusi che a quella di garantire la semplificazione della riscossione dell'imposta.<br />Tale riscossione, in forza di tale regime derogatorio, viene effettuata, in una unica fase della catena di commercializzazione dei prodotti, prevedendo che l'imposta sia riscossa contemporaneamente ai diritti di accisa, prima che intervenga il fatto generatore dell'imposta.<br /><br />Il caso proposto<br />Nella fattispecie in esame, la società in questione (che risulta essere un fornitore intermedio), interviene successivamente al produttore o all'importatore nella catena delle ulteriori cessioni di tali prodotti. Ciò comporta che i fornitori intermedi, all'atto delle cessioni effettuate in loro favore dal loro fornitore, non sono tenuti a versare alcun importo Iva a monte che possa far sorgere il diritto alla detrazione immediata e integrale di tale imposta secondo l'articolo 17, n. 2, della sesta direttiva.<br />Inoltre non risultano a loro volta debitori di alcun importo Iva a valle, secondo quanto previsto dall'articolo 10, n. 2, della direttiva, all'atto delle cessioni effettuate all'acquirente di tali prodotti.<br />Ciò posto, premesso che le fatture relative a tali diverse cessioni, non indicano alcun importo Iva distinto, ma un prezzo comprensivo dell'importo Iva versato dal fabbricante o dall'importatore e recante la dicitura "Tabacchi lavorati: IVA assolta alla fonte e non detraibile", e atteso che i fornitori intermedi non sono tenuti al pagamento dell'Iva sulle cessioni di tabacchi lavorati, non possono chiederne il rimborso (articolo 11 della sesta direttiva) in caso di mancato pagamento del prezzo di tali cessioni da parte dell'acquirente.<br /><br />Le motivazioni della Corte<br />Secondo la Corte poi, riconoscere il rimborso a un fornitore intermedio dell'importo Iva per mancato pagamento del prezzo da parte dell'acquirente delle cessioni di tabacchi lavorati influirebbe in misura significativa sull'importo dell'imposta dovuta allo stadio del consumo finale. Ciò determinerebbe un contrasto con quanto previsto dall'articolo 27 n. 1, della sesta direttiva.<br />A tal proposito, tenuto conto del fatto che le misure di deroga di cui al citato articolo 27 della direttiva sono consentite per semplificare la riscossione dell'imposta o di evitare frodi o evasioni fiscali, nel caso di specie tale scopo sarebbe frustrato. Il fatto di consentire a un fornitore intermedio di ottenere il rimborso di un importo Iva, o addirittura della sua totalità, quando l'acquirente, adducendo il proprio stato di insolvenza, non paga il prezzo delle cessioni, rischierebbe addirittura di complicare la riscossione dell'IVA, oltre che favorire gli abusi e le frodi.<br /><br />Le conclusioni<br />Secondo la Corte non ostano a una normativa nazionale, come quella oggetto della causa principale, che, prevedendo la riscossione di tale imposta con fascette fiscali in un'unica soluzione e alla fonte presso il fabbricante o l'importatore di tali prodotti per semplificare la riscossione dell'Iva e lottare contro la frode o l'evasione fiscale connesse ai tabacchi lavorati, esclude il diritto, per i fornitori intermedi che intervengono successivamente nella catena delle ulteriori cessioni, di ottenere il rimborso dell'Iva in caso di mancato pagamento del prezzo dei suddetti prodotti da parte dell'acquirente.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Corte Ue: se l'Iva è pagata a monte per il mediatore il rimborso è out.

La controversia verte sull'interpretazione degli articoli 11 e 27 della sesta direttiva Cee e vede contrapposti una società belga e il F...

Continua a leggere...»

I compensi agli intermediari si adeguano al costo della vita.

Nuovi compensi per gli intermediari a partire dalle attività svolte nel 2010.<br />Per gli incaricati della trasmissione telematica delle dichiarazioni elaborate e trasmesse tramite Entratel, per le banche convenzionate e le Poste Italiane Spa che ricevono e trasmettono le dichiarazioni e per gli intermediari che effettuano il pagamento telematico in nome e per conto del contribuente, il corrispettivo è rideterminato in 1,03 euro per ciascuna operazione.<br />Lo stabilisce il provvedimento del direttore dell’Agenzia del 2 febbraio, pubblicato oggi sul sito delle Entrate.<br /> <br />L’adeguamento delle spettanze, in precedenza fissato ad un euro, discende da disposizioni normative: la misura del compenso può essere adeguata quando la variazione percentuale del valore medio dell’indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati (Ifo), relativa al periodo di dodici mesi terminante il 31 agosto, supera il 2% rispetto al valore medio del medesimo indice, rilevato con riferimento allo stesso periodo del 2008 ovvero all’anno per il quale ha effetto l’ultimo adeguamento.<br /> <br />Nel primo periodo preso in considerazione (settembre 2007/agosto 2008 - settembre 2008/agosto 2009) la variazione percentuale rilevata dall’Istat è stata del + 1,4. Pertanto, per le attività svolte nel 2009, il compenso è rimasto invariato a un euro.<br /> <br />Invece, per il periodo settembre 2007/agosto 2008 - settembre 2009/agosto 2010, la variazione dell’Ifo è risultata pari a +2,6%; da ciò l’adeguamento del compenso, che per il 2010, passa a 1,03 euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

I compensi agli intermediari si adeguano al costo della vita.

Nuovi compensi per gli intermediari a partire dalle attività svolte nel 2010. Per gli incaricati della trasmissione telematica delle dichiar...

Continua a leggere...»

Modello definitivo UNICO SC.

Partito sulla strada della semplificazione, il modello Unico SC 2011 – da oggi in versione definitiva sul sito dell’Agenzia delle Entrate – taglia il traguardo ancora più leggero. Rispetto alle bozze è stata, infatti, anche eliminata la prima sezione del quadro RO, nel quale non vanno più indicati i nominativi dei soci delle Srl.<br /> <br />Per il resto, Tremonti-quater, transfer pricing e reti d’impresa a parte (cfr l’articolo “Unico SC più semplice e leggero. Si libera anche di un quadro”, pubblicato su Fiscooggi.it il 15 dicembre scorso), è confermato che la modulistica 2011 riservata alle società di capitali perde, rispetto all’anno scorso, sia il quadro RG “Imposta sostitutiva dei fondi comuni di investimento immobiliari chiusi” (i cui dati sono confluiti nella sezione 16 del quadro RQ) sia la sezione del quadro RS riguardante i dati dei bilanci redatti in base al codice civile (non, cioè, secondo i principi contabili internazionali).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Modello definitivo UNICO SC.

Partito sulla strada della semplificazione, il modello Unico SC 2011 – da oggi in versione definitiva sul sito dell’Agenzia delle Entrate – ...

Continua a leggere...»

Energie rinnovabili, le osservazioni all'AVCP.

L'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture ha predisposto il documento di consultazione "Energia eolica e fotovoltaica, il ruolo degli enti locali: problematiche connesse alle operazioni poste in essere" al fine di avviare una consultazione on line ed adottare successivamente un atto a carattere generale e/o una segnalazione al Governo ed al Parlamento.<br />L'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture ha predisposto il documento di consultazione "Energia eolica e fotovoltaica, il ruolo degli enti locali: problematiche connesse alle operazioni poste in essere" al fine di avviare una consultazione on line ed adottare successivamente un atto a carattere generale e/o una segnalazione al Governo ed al Parlamento.<br /><br />I soggetti interessati possono far pervenire all'Autorità le proprie osservazioni esclusivamente mediante la compilazione dell'apposito modello formato.PDF che, unitamente agli estremi identificativi del mittente, consente l'inserimento di un testo libero fino a 4.500 battute.<br /><br />Il modello potrà essere inviato entro e non oltre le ore 16 del 21 febbraio 2011. I contributi pervenuti saranno pubblicati sul sito dell'Autorità, salvo motivate esigenze di riservatezza.<br /><br />Nel documento base, predisposto dall'Autorità, viene precisato che la promozione di energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili (FER) figura tra le priorità dell'Unione europea per motivi di sicurezza e di diversificazione dell'approvvigionamento energetico, di protezione ambientale, nonché per ragioni legate alla coesione economica e sociale, come da ultimo ribadito con l'adozione della direttiva 2009/28/CE del 23 aprile 2009 sulla "Promozione dell’uso di energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle Direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE".<br /><br />Il documento di consultazione tratta:<br /><br />- L'ente locale come soggetto autorizzatore o concedente di suolo pubblico<br /><br />L'ente locale come concedente di suolo pubblico<br /><br />L'intervento diretto nel mercato delle FER L'efficientamento dei consumi energetici dell’ente locale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Energie rinnovabili, le osservazioni all'AVCP.

L'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture ha predisposto il documento di consultazione "Ene...

Continua a leggere...»

Se l'uso del telefono è di "modesta entità" non c'è peculato.

Non c'è peculato punibile se l'uso del telefono di ufficio non abbia arrecato un danno apprezzabile all'amministrazione.<br /><br />La Cassazione si pone nel solco di un orientamento consolidato in tema di trattamento sanzionatorio dell’ uso a fini privati del telefono d’ufficio da parte del pubblico funzionario.<br /><br />Il fatto può integrare il reato di peculato; più in particolare, il reato di peculato comune, di cui all'articolo 314, comma 1, c.p., e non quello del peculato d'uso, di cui al successivo comma 2, che punisce la condotta di chi abbia fatto solo un uso momentaneo della cosa e questa, dopo l'uso, abbia immediatamente restituito.<br /><br />Infatti, come è noto, il fatto lesivo si sostanzia, a ben vedere, non nell'uso improprio dell'apparecchio telefonico come "oggetto fisico" [restituibile dopo l’uso], bensì nell'appropriazione, che attraverso tale uso si consegue, delle "energie" [non più “restituibili”] formate dagli impulsi elet­tronici attraverso i quali si trasmette la voce e che sono nella disponibilità dell'amministrazione proprie­taria dell'apparecchio (cfr., tra le tante, Cassazione, Sezione VI, 15 gennaio 2003, Proc. gen. App. Campobasso in proc. Santone; Sezione VI, 22 settembre 2000, Sale).<br /><br />L’aspetto interessante della decisione riguarda però i limiti di configurabilità del peculato, avendo all’importo effettivo delle telefonate abusive.<br /><br />La Corte è partita dal rilievo che il peculato integra un reato plurioffensivo, in quanto configura, da un lato, un delitto di abuso della situazione giuridica di cui il soggetto è titolare e, dall’altro, un delitto contro il patrimonio pubblico di cui si vuole tutelare l’integrità economica, anche se, nel rapporto tra i due interessi tutelati quello cui si deve dare prevalenza non può che essere il patrimonio pubblico, giacchè il reato si realizza con l’appropriazione a proprio profitto e per finalità diverse da quelle di ufficio di un bene economico rientrante nella sfera pubblica.<br /><br />Da ciò il giudice di legittimità ha fatto discendere la conseguenza che l’uso privato da parte del pubblico dipendente dell’apparecchio telefonico dell’ufficio non configura il reato di peculato allorquando la condotta abusiva si sia sostanziata nell’effettuazione di telefonate per un importo di tale modesta entità da non aver arrecato alcuna lesione all’integrità patrimoniale della pubblica amministrazione.<br /><br />E’ conclusione più che ragionevole: infatti, l’applicazione della sanzione può essere giustificata dall’ordinamento solo quando la rigorosa afflizione stabilita dalla norma incriminatrice sia proporzionata al fatto commesso, nella prospettiva di un’effettiva esigenza di emenda dell’agente (cfr. Cassazione, Sezione VI, 9 giugno 2010, Fantino), dovendosi negare certamente la rilevanza penale dell'uso del telefono d'ufficio fatto in via episodica, per contingenti esigenze personali e con incidenza economica minima per l'ente intestatario dell'utenza (per tutte, Cassazione, Sezione VI, 7 novembre 2000, Veronesi; nonché, più di recente, Sezione VI, 29 aprile 2009, Artale; Sezione VI, 19 ottobre 2010, PG in proc. Ermini). <br /><br />Qui la Cassazione ha annullato con rinvio la decisione di condanna, rilevando come non fosse stato adeguatamente approfondito proprio il profilo del danno subito dall’amministrazione per l’uso abusivo del telefono di servizio: la corte di appello non aveva affatto affrontato il tema, pur a fronte di una decisione di primo grado che già risultava avere valutato il danno come di modesta entità, senza però i doverosi approfondimenti.<br /><br /> <br /><br />(Cassazione penale Sentenza, Sez. VI, 10/01/2011, n. 256)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Se l'uso del telefono è di "modesta entità" non c'è peculato.

Non c'è peculato punibile se l'uso del telefono di ufficio non abbia arrecato un danno apprezzabile all'amministrazione. La Cass...

Continua a leggere...»

INPS, aumenta la contribuzione per i domestici.

L'INPS, con circolare n. 23/2011, ha determinato i contributi dovuti per l'anno 2011 per i lavoratori domestici.<br />Alla luce della variazione ISTAT dell’1,6%, l’INPS ha determinato le nuove fasce di retribuzione su cui calcolare i contributi dovuti per il 2011 per i lavoratori domestici.<br /><br />A decorrere dall’1.1.2011 l’aliquota contributiva per i datori di lavoro domestici non assoggettati al contributo CUAF è aumentata di 0,22 punti percentuali, raggiungendo l’aliquota contributiva al FPLD degli altri datori di lavoro, pari al 17,4275%.<br /><br />DECORRENZA DAL 1 GENNAIO 2011 AL 31 DICEMBRE 2011<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIbrSgtZeSFUf8U7tDwrM1pQed_k0p0hmSE1JyFds4Mf6bW0bM4fZ5HAO-QIQwOA1fG16UCNLCLVwLjcQcYtWDti3qVEu4USah4Li83bz-ufHF5Klrq9TqYZLm_cM2o1eGRBP_fA/s1600/inps_03022011.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5569359728468598658" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIbrSgtZeSFUf8U7tDwrM1pQed_k0p0hmSE1JyFds4Mf6bW0bM4fZ5HAO-QIQwOA1fG16UCNLCLVwLjcQcYtWDti3qVEu4USah4Li83bz-ufHF5Klrq9TqYZLm_cM2o1eGRBP_fA/s400/inps_03022011.jpg" style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 333px;" /></a><br />(1) La cifra tra parentesi è la quota a carico del lavoratore<br /><br /><br />(Circolare INPS 01/02/2011, n. 23)

INPS, aumenta la contribuzione per i domestici.

L'INPS, con circolare n. 23/2011, ha determinato i contributi dovuti per l'anno 2011 per i lavoratori domestici. Alla luce della var...

Continua a leggere...»

Tutela dei consumatori, qualsiasi acquirente del prodotto puo' proporre la class action.

E' ammissibile l'azione collettiva avviata dal compratore del prodotto, anche se non e' chiaro se il prodotto sia stato acquistato dal promotore della class action per il suo effettivo consumo o solo per precostituirsi un elemento della legittimazione attiva a promuove l'iniziativa giudiziaria.<br />È consumatore chi acquista per consumare o chi acquista un prodotto tout court al di fuori di esigenze professionali? Sceglie la prima alternativa il Tribunale di Milano, con l'ordinanza 16 dicembre 2010, depositata il 20 dicembre 2010, nella causa RG 98/10, che ha ammesso parzialmente una class action relativa a un prodotto farmaceutico, dubitando della ingannevolezza del foglio illustrativo.<br /><br />Al di là del merito della vicenda, che verrà giudicato nel corso di un procedimento che è appena all'inizio, il provevdimento del tribunale del capoluogo lombardo presenta due elementi che sollecitano un'attenta riflessione.<br /><br />Una prima questione tocca l'ambito processuale. La seconda, invece, attiene alla individuazione della figura del consumatore, anzi del consumatore, componente della classe, legittimato attivo alla proposizione della azione collettiva. Il primo quesito, risolto dal collegio milanese, ha riguardato la possibilità per il giudice, alla prima udienza, pur se destinata alla disamina orale della questione dell'ammissibilità dell'azione collettiva, di autorizzare le parti a presentare memorie scritte al fine di meglio illustrare le proprie ragioni, in particolare ai fini della ammissibilità.<br /><br />Il tribunale è arrivato alla risposta affermativa sulla base di una considerazione comparativa con il rito ordinario, dal quale non si discosta il rito della class action.<br /><br />La prima udienza è stata ritenuta una udienza "ordinaria" allineata alla prima udienza nei procedimenti "ordinari", senza che possa compressa la facoltà di "precisare e modificare".<br /><br />Tra l'altro "precisazioni e modificazioni" della domanda debbono avvenire prima della pronucnia giudiziale che costituisce filtro dell'ammissibilità. Non è vi è spazio per negare lo sviluppo del contraddittorio in questa fase, neppure ricorrendo all'argomento della specialità e della finalità del rito dell'azione collettiva.<br /><br />D'altra parte la normativa di settore non offre appigli testuali e sistematici per negare lo sviluppo delle difese, attraverso "precisazionie e modificazioni".<br /><br />La norma (articolo 140 bis del Codice del Consumo) si limita a richiedere la citazione come atto intttrduttivo e la pronuncia di una immediara ordinanza in tema di inammissibilità "senza innovare per il resto nelal disciplina dell'udienza".<br /><br />Certo poi il tribunale traccia un bilanciamento tra le diverse esigenze e conclude, sul punto, nel senso che il potere di "precisazione e modificazione" va assicurato alle parti, in quanto connaturato al principio generale "della disponibilità dell'azione", ma tale potere è limitato nell'ambito della prima udienza di trattazione: e ciò per rispondere all'esigenza di assicurare "nella maniera più celere ed adeguata i pieno dispeiego delle opposte ragioni".<br /><br />La seconda questine tocca il cuore delal disciplina consumeristica e cioè la nozione di consumatore, o, se si vuole, la nozione di consumatore ai fini della valutazione dei ppresuposti dell'azione collettiva o class action.<br /><br />L'articolo 140 bis citato affida, in fatti, al consumatore "componente della classe, anche mediante associazioni cui dà mandato o comitati cui partecipa" l'azione collettiva o di classe per l'accertamento della responsabilità e per la condanna al risarcimento del danno e alle restituzioni.<br /><br />Nella vicenda giudiaziaria specifica l'ordinanza riporta l'asprezza del contraddittorio processuale.<br /><br />L'impresa convenuta ha messo in dubbio la qualifica di consumatore dell'attore principale, etichettato quale "avvocato dell'associazoni dei consumatori"; in altre parole l'impresa ha opposto la strumentalità della operazione dell'attore principale, il quale avrebbe meramente acquistato il prodotto al solo fine di precostituirsi unaclegittimazione ad agire, ma non per effettivamente usarlo.<br /><br />Da qui la rivendicazione processuale dell'imprea convenuta. Per quest'ultima non è sufficiente rilevare la condizione professionale in sè considerata, occorrendo, invece, una valutazione relativa: e cioè una positiva valutazione della effettiva destianzione dell'acquisto ai fini di consumo veroe proprio. Insoma sarebbe consumatore/componente della classe non chi acquista per precostituirsi una delle condizioni per l'avvio di una azione legale, ma chi compra un prodotto perchè effettivamente vuole farne uso.<br /><br />La risposta dell'ordinza, seppure cauta e accompagnata dalle riserve collegate alla fase preliminare del guidizio (e quindi ai soli fini della ammissibilità dell'azione collettiva) va nella direzione opposta a quella gradita all'impresa.<br /><br />Un altro elemento che scaturisce dall'ordinanza, è rappresentata, infibne, dalla declaratoria di inammissibilità , con il rito dell'azione collettiva, di una azione programmatcamente rivolta nei confronti del produttore in relazione a caratteristiche proprie del prodotto immesso sul mercato, se la controparte non è il produttore, ma l'impresa che si limita alla messa in commercio, distribuzione e pubblicizzazione del prodotto.<br /><br />Deve essere ammessa, invece, l'azione volta a contestare pratiche commerciali scorrette.<br /><br />(Ordinanza Tribunale MILANO 20/12/2010, n. 98)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Tutela dei consumatori, qualsiasi acquirente del prodotto puo' proporre la class action.

E' ammissibile l'azione collettiva avviata dal compratore del prodotto, anche se non e' chiaro se il prodotto sia stato acquista...

Continua a leggere...»

Operazioni intracomunitarie: verificabili on line i soggetti autorizzati.

Con il Comunicato stampa del 1° febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate ha reso noto che è disponibile, sul proprio sito internet, all'indirizzo https://telematici.agenziaentrate.gov.it/VerificaPOI/IVerificaPoi.jsp il servizio che consente di consultare preventivamente l’elenco delle partite Iva che, alla data del 30 gennaio 2011, risultano già in possesso dei requisiti per essere incluse nell’archivio dei soggetti autorizzati ad effettuare operazioni intracomunitarie (c.d. “VIES”). Inserendo il numero della partita IVA da verificare, il servizio evidenzia se l’operatore indicato ha già i requisiti di inclusione. Gli operatori che risultano già essere in possesso dei requisiti non devono fare nulla, in quanto rientreranno automaticamente nel VIES quando, a fine febbraio, dall’archivio verranno effettivamente eliminati i non autorizzati.<br /><br />Dalla fine di febbraio 2011, invece, le partite Iva dei soggetti nazionali che non avranno i requisiti per essere incluse nell'Archivio dei soggetti autorizzati a effettuare operazioni intracomunitarie, non saranno più consultabili attraverso il servizio on line "Sistema elettronico di scambio dati sull'Iva (Vies)" in quanto non autorizzati (provvedimento del Direttore del 29/12/10, in attuazione dell'articolo 27 del Dl 78/2010).<br /><br />Sempre dalla fine di febbraio, concluse le procedure di controllo dei requisiti, l'effettiva consultazione dell'Archivio dei soggetti autorizzati sarà disponibile esclusivamente tramite il servizio Vies o tramite i siti internet della Commissione europea e degli altri Stati membri.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Operazioni intracomunitarie: verificabili on line i soggetti autorizzati.

Con il Comunicato stampa del 1° febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate ha reso noto che è disponibile, sul proprio sito internet, all'in...

Continua a leggere...»

Siae, dietro il sigillo la tassa e la causa è del giudice tributario.

Con l’ordinanza n. 1780 del 26 gennaio, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno stabilito che il contrassegno Siae ha natura tributaria e le cause che lo riguardano vanno instaurate davanti alle Commissioni tributarie provinciali.<br /> <br />La vicenda<br />Una società per azioni aveva ottenuto ingiunzione dal competente Tribunale per il rimborso di quanto corrisposto alla Siae (Società italiana autori ed editori, ente nazionale incaricato della riscossione dei diritti d’autore secondo la legge 2/2008) nel periodo 2004-2008 per il contrassegno apposto sui supporti multimediali ai sensi dell’articolo 181-bis della legge sulla protezione del diritto d’autore, la 633/1941. Nel giudizio oppositivo al decreto la società sosteneva di aver corrisposto le somme delle quali chiedeva il rimborso “in forza di un obbligo di legge dichiarato ab origine in contrasto con l’ordinamento comunitario”, giusta sentenza causa C-20/05 del 2007 della Corte di giustizia Ce sull’illegittimità del bollino.<br /> <br />La Siae proponeva ricorso in Cassazione per regolamento preventivo di giurisdizione, ex articolo 41 cpc, finalizzato a capire se la giurisdizione in materia spetti al giudice ordinario o a quello tributario (si ricorda che il regolamento “preventivo” di giurisdizione è strumento per evitare che si proceda davanti a un giudice sfornito di giurisdizione e si veda poi cassata la sentenza dalla Suprema corte).<br />Pertanto, con tale strumento, sottoponeva all’esame della Suprema corte la questione concernente la natura giuridica del contrassegno previsto dal riferito articolo 181-bis della legge 633/1941 (la cui disciplina è regolamentata dal Dpcm 31/2009), al fine di stabilire se la competenza decisoria della vertenza appartenga alla giurisdizione del giudice ordinario ovvero del giudice tributario.<br /> <br />La pronuncia del giudice comunitario<br />Occorre aggiungere che, con la pronuncia causa C-20/05 del 2007 (la “Schwibbert”), la Corte di giustizia ha chiarito che l’obbligo di apporre il contrassegno Siae sui supporti contenenti programmi multimediali o per elaboratore costituisce una regola tecnica, secondo quanto disposto dalla direttiva comunitaria 189/1983, regola che, qualora non notificata alla Commissione, risulta inopponibile al privato.<br /> <br />Il caso sul quale la Corte europea è stata chiamata a pronunciarsi scaturì da una istanza presentata davanti ai giudici comunitari, a seguito della sollecitazione al giudicante nazionale, proposta dal signor Schwibbert, accusato del reato di cui all’articolo 171-ter della legge 633/1941, per aver detenuto illecitamente compact disc privi del contrassegno Siae. Infatti, ai sensi dell’articolo 181-bis della stessa legge, la Società italiana autori ed editori, appone un contrassegno su ogni confezione contenente programmi per elaboratore o multimediali, nonché su qualsiasi supporto che comprenda voci, suoni o immagini in movimento, al fine di garantire il solo rispetto dei diritti relativi alle opere d’ingegno, dunque, per tutelare l’originalità dell’opera.<br /> <br />L’istanza verteva sull’interpretazione degli articoli 3, 23 e 27 della direttiva 98/34/Ce, che prevede una procedura di comunicazione alla Commissione europea nel settore delle norme, delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione. Secondo tale direttiva, infatti, gli Stati membri hanno l’obbligo di informare preventivamente la Commissione europea dell’adozione di regole e specificazioni tecniche o altri requisiti del prodotto.<br /> <br />Nella decisione, la Corte ha avuto modo di osservare e chiarire come il bollino rientri propriamente nell’ambito di quelle che la direttiva definisce “specificazioni tecniche”, ovvero misure nazionali necessariamente riferite al prodotto o al suo imballaggio o che definiscono una delle caratteristiche fisiologiche di un manufatto. In effetti, tale contrassegno riguarda la marcatura e l’etichettatura, pertanto, “dal momento che l’osservanza di detta specificazione è obbligatoria, secondo diritto, per la commercializzazione dei prodotti di cui trattasi, la precisazione in parola costituisce, vieppiù, una “regola tecnica” ai sensi dell’articolo 1, punto 11, primo comma, della direttiva in questione”.<br />L’apposizione del contrassegno, avente la funzione di informare il consumatore sull’originalità e la legalità dell’opera, viene effettuata sul supporto che contiene il prodotto stesso. Considerando la caratteristica immaterialità dell’opera d’ingegno, il supporto ne forma la materializzazione, dunque, l’etichetta apposta sul prodotto si trasforma in una specificazione tecnica che, a sua volta, diventa regola, a mezzo di una norma che ne istituzionalizza il processo di originalità.<br /> <br />La sentenza<br />Le sezioni unite della Cassazione, decidendo la vertenza, hanno stabilito al riguardo i seguenti principi:<br />la funzione del contrassegno Siae è quello di autenticazione del prodotto al fine della sua commercializzazione, in modo da garantire il consumatore, attraverso uno strumento di immediata verificabilità, che il bene acquistato è legittimo e non un “prodotto pirata” (si tratta di una funzione eminentemente pubblica a vantaggio della collettività e non del richiedente che ne sopporta il costo)<br />il costo è a carico del richiedente al di fuori di uno schema sinallagmatico e assume i connotati di una “imposta di scopo”, destinata a finanziare la spesa per l’esercizio della specifica attività di controllo affidata alla Siae. Sussistono, pertanto, le condizioni per attribuire al contrassegno natura tributaria, con la conseguente devoluzione delle relative controversie alla giurisdizione del giudice delle tasse.<br />In particolare, le sezioni unite, sancendo la natura tributaria del contrassegno, affermano che resta in ogni caso irrilevante il “nomen iuris attribuito dal legislatore alla prestazione patrimoniale imposta”. Da ciò deriva, alla luce della nuova formulazione dell’articolo 2 del Dlgs 546/1992, l’attribuzione delle controversie relative alla giurisdizione delle Ct, alla quale appartengono tutte le cause relative ai tributi di ogni genere e specie, comunque denominati.<br /> <br />Sulla scorta della giurisprudenza costituzionale (sentenze 64/2008, 334/2006 e 73/2005), due sono gli elementi valorizzati dalla Corte regolatrice nel raggiungimento di tali conclusioni:<br />la doverosità della prestazione, nel senso che coloro che intendono commercializzare un supporto relativo alle opere dell’ingegno, devono richiedere il rilascio del contrassegno pagandone il relativo costo, senza avere alcuna possibilità di scelta in ordine alla prestazione<br />il collegamento della prestazione imposta alla spesa pubblica è costituito, da un lato dalla legittima utilizzazione e vendita delle opere d’ingegno, dall’altro dalla necessità di controllare la regolare commercializzazione delle stesse opere.<br />Questa interpretazione non è smentita dalla previsione dell’articolo 1, comma 2, della legge 2/2008, che detta disposizioni concernenti la Società italiana autori ed editori. Secondo tale norma, infatti, “tutte le controversie concernenti l’attività dell’ente, ivi incluse le modalità di gestione dei diritti, nonché l’organizzazione e le procedure di elezione e di funzionamento degli organi sociali, sono devolute alla giurisdizione ordinaria, fatte salve le competenze degli organi della giurisdizione tributaria”.<br />Il senso della “clausola di salvaguardia” delle “competenze degli organi della giurisdizione tributaria” non può essere ridotto all’ambito delle controversie che oppongono la società, come ogni altro contribuente, all’Amministrazione fiscale, ma deve essere inteso, anzi, come espressione della volontà del legislatore di non derogare alla giurisdizione tributaria quando mancano i presupposti.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Siae, dietro il sigillo la tassa e la causa è del giudice tributario.

Con l’ordinanza n. 1780 del 26 gennaio, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno stabilito che il contrassegno Siae ha natura tribut...

Continua a leggere...»

Iasb e Fasb tentano la convergenza.

Lo Iasb mette mano alle regole da seguire per compensare contabilmente attività e passività finanziarie. Un tema che ha effetti principalmente sui bilanci delle banche, la cui gestione è naturalmente contraddistinta da transazioni interne al sistema creditizio, da cui emergono posizioni creditorie/debitorie reciproche. La proposta di modifica è contenuta nell'ED/2011/1, pubblicata lo scorso venerdì (28 gennaio) e redatta insieme al Fasb (scadenza fissata per i commenti, il prossimo 28 aprile). L'ennesimo progetto comune portato avanti dai due standard setter, al chiaro e dichiarato scopo di migliorare la comparabilità dei bilanci delle società operanti sulle due sponde dell'Atlantico. <br /><br />In effetti, la modalità di esposizione nello Stato patrimoniale (al netto o per importi lordi) di attività/passività finanziarie reciproche è proprio uno di quei punti in cui Ias/Ifrs e US Gaap divergono maggiormente, con le connesse difficoltà per gli stakeholder di ottenere informazioni uniformi e, perciò, confrontabili. Il cambiamento proposto avrebbe un maggiore impatto sui bilanci americani. La strada da seguire sarebbe, infatti, a grandi linee, quella già tracciata dallo Ias 32, paragrafo 42. Eppure, le specificazioni contenute nell'exposure draft non lasciano del tutto immutato nemmeno il quadro di riferimento degli Ias adopter. <br /><br />Il problema e la soluzione <br />In soldoni, stiamo parlando di questo: se A ha nei confronti di B un credito di 100 e, contemporaneamente, un debito di 80, deve esporre 100 fra le attività e 80 fra le passività, oppure può indicare nello Stato patrimoniale la sola differenza (nell'esempio, 20 nell'attivo)? <br /><br />L'attuale formulazione del citato paragrafo 42 dello Ias 32 ("Strumenti finanziari: esposizione in bilancio") così si esprime: <br />"Una attività e una passività finanziaria devono essere compensate e il saldo netto esposto nello stato patrimoniale quando e soltanto quando un'entità: <br />a) ha correntemente un diritto legale a compensare gli importi rilevati contabilmente; e <br />b) intende estinguere per il residuo netto, o realizzare l'attività e contemporaneamente estinguere la passività. <br />Nel contabilizzare un'operazione di trasferimento di un'attività finanziaria che non soddisfa le condizioni richieste per l'eliminazione, l'entità non deve compensare l'attività trasferita e la passività associata" <br /><br />La compensazione è, quindi, prescritta in presenza sia del diritto "attuale" a poter così chiudere la partita sia della volontà di farlo. <br /><br />La nuova formulazione (che, seppur presentata in un documento autonomo, dovrebbe poi sostituire la corrispondente parte contenuta nello Ias 32) va più in profondità, richiedendo l'offsetting contabile (obbligatorio e non facoltativo) di attività e passività finanziarie al verificarsi di tre circostanze:<br />l'incondizionato - non dipendente, cioè, da futuri eventi, quali bancarotta o default della controparte - diritto a estinguere debiti/crediti attraverso la compensazione degli stessi<br />la possibilità di esercitare tale diritto in ogni circostanza<br />la volontà della società di regolare il rapporto in compensazione (o, comunque, con incasso/pagamento simultaneo).<br /><br />In assenza di uno solo dei tre requisiti descritti, la società dovrà indicare le attività e le passività separatamente. <br /><br />Cosa cambierebbe <br />Rispetto alla attuale situazione, i contorni delle regole che conducono alla compensazione contabile, per i soggetti Ias, non mutano ma sono maggiormente delineati. Non si fa, cioè, più riferimento al diritto "corrente", bensì a quello esercitabile "in ogni circostanza". Per il resto, la necessità di esporre separatamente attività e passività in presenza di un diritto "condizionato" è già codificata. <br /><br />Sarebbero, come anticipato, i bilanci "americani" a esser più toccati dalla proposta di modifica, dal momento che gli US Gaap in vigore permettono alle società di procedere all'offsetting (principalmente) di contratti derivati, anche in presenza di un diritto condizionato a tale modalità di estinzione, così come in assenza della volontà di procedere alla compensazione. <br />Esattamente quella scarsa "comparabilità" dei bilanci, a cui Iasb e Fasb cercano di porre rimedio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iasb e Fasb tentano la convergenza.

Lo Iasb mette mano alle regole da seguire per compensare contabilmente attività e passività finanziarie. Un tema che ha effetti principalmen...

Continua a leggere...»

Consolidato nazionale e mondiale: ufficialità per la dichiarazione 2011.

Dopo il “rodaggio” della bozza, che ha permesso di verificare, anche da parte degli utilizzatori, eventuali errori o dimenticanze, entra in scena la versione definitiva - con relative istruzioni - del modello CNM (consolidato nazionale e mondiale) 2011.<br />Il via libera alla pubblicazione arriva con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br />Si tratta della dichiarazione dei soggetti ammessi alla tassazione di gruppo di imprese controllate residenti e di quelli ammessi alla determinazione dell’unica base imponibile per il gruppo di imprese non residenti, per la quale vengono riconfermate le novità già evidenziate nella bozza.<br /> <br />In primo luogo, l’eliminazione dal frontespizio della sezione riservata all’elezione del domicilio per la notifica degli atti. L’articolo 38, comma 4, del decreto legge 78/2010, ha infatti previsto che il contribuente manifesti la scelta del luogo, dove vuole che siano recapitati gli atti, attraverso una comunicazione specifica all’ufficio competente.<br /> <br />Nel quadro CS, spazio alla nuova sezione introdotta per chi ha chiesto di utilizzare le perdite in diminuzione dei maggiori imponibili accertati nei confronti dei soggetti che aderiscono al consolidato nazionale. Aggiornata, poi, la sezione relativa alle perdite derivanti dalla domanda di rimborso dell’Irap, con la cancellazione dell’anno d’imposta 2004, dal momento che le perdite di quel periodo non sono più utilizzabili.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Consolidato nazionale e mondiale: ufficialità per la dichiarazione 2011.

Dopo il “rodaggio” della bozza, che ha permesso di verificare, anche da parte degli utilizzatori, eventuali errori o dimenticanze, entra in ...

Continua a leggere...»

Fotovoltaico, guida al terzo conto energia.

Il Gestore dei Servizi Energetici (GSE) pubblica la Guida al Terzo Conto Energia, che spiega nel dettaglio come richiedere gli incentivi per gli impianti fotovoltaici, secondo quanto previsto dal DM 6 agosto 2010.<br /><br />Il documento è uno strumento di consultazione completo sul quadro normativo di riferimento e sull’iter da compiere per accedere alle tariffe incentivanti e ai relativi premi.<br /><br />La , dunque, illustra alcuni dei principali aspetti collegati agli impianti fotovoltaici, quali:<br /><br />- connessione degli impianti alla rete;<br /><br />- misurazione dell’energia prodotta;<br /><br />- valorizzazione dell’energia prodotti dagli impianti;<br /><br />- erogazione degli incentivi.<br /><br />Nelle appendici al documento sono inoltre riportate dettagliatamente le regole tecniche da seguire per soddisfare i requisiti necessari al riconoscimento degli incentivi, oltre alle informazioni di base sugli aspetti tecnici ed economici che contraddistinguono la conversione solare fotovoltaica.<br /><br />Contestualmente alla Guida il GSE pubblica, successivamente agli esiti delle consultazioni e delle verifiche da parte dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas, sia le Regole tecniche, contenenti le modalità di attuazione delle disposizioni stabilite dal D.M. 6 agosto 2010 e dalla delibera ARG/elt 181/10, che la Guida alle applicazioni innovative per l’integrazione architettonica del fotovoltaico.<br /><br />Riguardo a quest’ultima, si informa che il GSE non ha preventivamente qualificato alcuna soluzione disponibile sul mercato, tantomeno, prevede di farlo. Ogni realizzazione sarà valutata al momento della richiesta di accesso agli incentivi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Fotovoltaico, guida al terzo conto energia.

Il Gestore dei Servizi Energetici (GSE) pubblica la Guida al Terzo Conto Energia, che spiega nel dettaglio come richiedere gli incentivi per...

Continua a leggere...»