Il Commercialista in Rete

L’avvocato con l’apprendista deve pagare l’Irap.

L’avvocato con l’apprendista deve pagare l’Irap.

Con la sentenza n. 21563 del 20 ottobre 2010, la Corte di Cassazione ha stabilito l’assoggettabilità ad Irap dell’avvocato che, nell’eserciz...

Continua a leggere...»

Iva: la detrazione dell’imposta sugli acquisti non è legata alla “partita Iva”.

Iva: la detrazione dell’imposta sugli acquisti non è legata alla “partita Iva”.

L’Iva sugli acquisti può essere detratta prima della richiesta della partita Iva, se l’acquisizione del numero identificativo avviene entro ...

Continua a leggere...»

Comunicazioni Black list: nessun obbligo per i contribuenti minimi e le nuove iniziative.

Comunicazioni Black list: nessun obbligo per i contribuenti minimi e le nuove iniziative.

I contribuenti minimi e le nuove iniziative produttive rimangono fuori dall’obbligo di comunicazione delle operazioni Iva con Paesi Black li...

Continua a leggere...»

Inps: doppia contribuzione per soci lavoratori e amministratori di srl.

Inps: doppia contribuzione per soci lavoratori e amministratori di srl.

Il D.L. n. 78/2010 ha stabilito che il soggetto che sia contemporaneamente amministratore e socio operativo in una Srl operante in ambito co...

Continua a leggere...»

Fatture per operazioni inesistenti, al contribuente la prova contraria.

Quando l’Amministrazione finanziaria contesta al contribuente l’indebita detrazione di fatture, relative a operazioni inesistenti, la prova della legittimità e della correttezza delle detrazioni deve essere fornita dal contribuente mediante l’esibizione dei documenti contabili idonei a dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni. Lo stesso principio vale per gli accertamenti basati su movimentazioni bancarie effettuate su conti correnti intestati a terzi. In questi termini si è espressa la Cassazione nell’interessante pronuncia n. 21318 del 15 ottobre, che riaffronta la problematica relativa alla legittimità degli accertamenti bancari effettuati presso conti correnti intestati a persone di famiglia, nonché quella della validità, nell’ambito del processo tributario, delle dichiarazioni rese da terzi in un procedimento penale. Il giudizio di merito Un ufficio finanziario emette, nei confronti di due coniugi, un avviso di accertamento con cui viene rideterminato in aumento il reddito di impresa enunciato nella dichiarazione congiunta, sulla base delle verifiche della Guardia di finanza, fondate anche su rilievi inerenti all’utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti e su accertamenti bancari estesi a prossimi congiunti dei contribuenti. Il ricorso proposto dai contribuenti viene accolto dalla competente Commissione tributaria provinciale, che ritiene inutilizzabili e insufficienti gli elementi posti alla base dell’atto impositivo. L’appello presentato dall’ufficio viene accolto parzialmente dai giudici del gravame che, per un verso, confermano la tesi dell’inutilizzabilità dei conti correnti bancari dei familiari dell’accertato, e, dall’altro, condividono le doglianze dell’ufficio ricorrente circa l’utilizzazione di fatture relative a operazioni inesistenti, con conseguente indeducibilità dei relativi costi. L’Amministrazione finanziaria propone ricorso per cassazione e denuncia la violazione e falsa applicazione degli articoli 32 e 39 del Dpr 600/1973, in relazione alla legittimità degli elementi probatori posti a base dell’atto impositivo impugnato. I ricorrenti producono ricorso incidentale, lamentando l’illegittimo utilizzo della prova testimoniale nel procedimento tributario. La decisione della Corte Per i giudici di piazza Cavour, il ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria è fondato e merita accoglimento. 1. Sugli accertamenti bancari presso terzi Secondo la Cassazione, la decisione dei giudici di merito contrasta con l’orientamento formatosi nella giurisprudenza di legittimità in merito agli accertamenti bancari nei confronti di terzi. Innanzitutto, la Corte suprema ricorda che, in virtù di un principio già affermato dalla Cassazione, “…il rapporto di coniugio o di parentela, ovvero la qualifica di amministratore, determinano un legame talmente stretto da realizzare una sostanziale identità di soggetti, tale da giustificare automaticamente, salvo prova contraria, l’utilizzazione dei dati raccolti (Cass., 1 aprile 2003, n. 4987; Cass. 5 ottobre 2007, n. 20860; Cass., 7 settembre 2007, n. 18868)…” e poi richiama il principio - affermato in materia di società, ma estendibile all’imprenditore individuale (cfr., Cassazione, sentenza 27032/2007) - “…secondo cui, sempre in materia di accertamenti bancari, decisivo rilievo ai fini indiziari può avere la mancata risposta della società contribuente ai chiarimenti richiesti dall’Ufficio circa i c/c bancari intestati a persone fisiche riconducibili alla società in ragione degli strettissimi rapporti con essa intercorrenti”. A tal riguardo, la Corte rileva poi che - a prescindere del rapporto famigliare dell’accertato con le titolari (moglie e figlia) dei conti correnti bancari posti alla base dell’accertamento, già di per sé sufficienti, in assenza di elementi di prova contraria, della riferibilità dei relativi movimenti all’attività esercitata dal contribuente - nel ricorso lo stesso contribuente dichiara, sua sponte, di aver utilizzato i conti correnti della moglie e della figlia, essendo impossibilitato a intrattenere rapporti diretti e personali con istituti di credito, a causa di precedenti segnalazioni al Centro rischi della Banca d’Italia. Da queste premesse, prosegue la Corte, deve necessariamente trovare applicazione il consolidato principio secondo cui, in tema di accertamento dei redditi, è onere del contribuente dimostrare che le movimentazioni bancarie non sono riferibili all’attività svolta dal soggetto accertato (ovvero che le stesse sono indicate nelle dichiarazioni ovvero si riferiscono a operazioni non imponibili), vincendo così la presunzione, iuris tantum, per cui gli accrediti sono qualificati come ricavi mentre gli addebiti come corrispettivi degli acquisti (cfr., ex multis, Cassazione, sentenze 17387, 17390 e 19493 del 2010). 2. Sulle dichiarazioni rese da terzi (motivo del ricorso incidentale) Nel ricorso incidentale, i contribuenti lamentano l’inutilizzabilità, per violazione degli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 7 del Dlgs 546/1992, delle dichiarazioni rese da un terzo, nell’ambito di un procedimento penale a suo carico, ai fini della dimostrazione dell’utilizzazione di fatture relative a operazioni inesistenti. Tale doglianza, secondo la Corte, non può essere accolta. Al riguardo, i giudici di legittimità affermano - in linea con il costante insegnamento della stessa Corte in materia - il principio secondo cui “…può darsi ingresso alle dichiarazioni rese da terzi agli organi dell’Amministrazione Finanziaria o in altra sede qualificata, come ad ogni altro elemento indiziario acquisito in sede di verifica amministrativa, purché tali indizi trovino ulteriore riscontro nelle risultanze dell’accesso dei verbalizzanti (Cass., 10 marzo 2010, n. 5476; Cass., 12 febbraio 2010, n. 3389…”. In altri termini, laddove il giudizio tributario sia fondato su dichiarazioni rese da terzi in altri procedimenti, spetta al giudice di merito verificarne la consistenza, sotto il profilo della gravità, della precisione e della concordanza, anche alla luce delle ulteriori risultanze probatorie emerse nel processo. 3. Sull’utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti Anche su tale argomento, la Corte si rifà a precedenti pronunce in cui ha avuto modo di affermare che nel caso di contestazione “…di indebita detrazione di fatture, in quanto relative ad operazioni inesistenti, la prova della legittimità e della correttezza delle detrazioni deve essere fornita dal contribuente mediante l’esibizione dei documenti contabili legittimanti (Cass. n. 1727/07)”. In merito, la Corte osserva che, se è vero, che l’Amministrazione non può limitarsi a una generale e apodittica non accettazione della documentazione del contribuente - essendo suo onere quello di indicare specificamente gli elementi, anche indiziari, sui quali si fonda la contestazione - “…è altrettanto vero che resta onere del contribuente dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni (arg. da Cass. n. 21953/07)”. Nella fattispecie in esame, concludono i giudici di legittimità, dalle dichiarazioni rese dai soggetti interessati emergerebbe l’inesistenza delle operazioni fatturate. Fonte: Agenzia Entrate

Fatture per operazioni inesistenti, al contribuente la prova contraria.

Quando l’Amministrazione finanziaria contesta al contribuente l’indebita detrazione di fatture, relative a operazioni inesistenti, la prova ...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro: determinante il nucleo famigliare e il contesto territoriale.

Nuovo redditometro: determinante il nucleo famigliare e il contesto territoriale.

Il nuovo redditometro, introdotto dalla Manovra correttiva 2010, considererà l’ambito famigliare in maniera più rilevante rispetto a quanto ...

Continua a leggere...»

Reverse charge per i telefoni cellulari e dispositivi elettronici.

Reverse charge per i telefoni cellulari e dispositivi elettronici.

Per contrastare le c.d. “frodi carosello” sull’Iva per la telefonia mobile e i dispositivi elettronici, il Consiglio Ecofin ha autorizzato l...

Continua a leggere...»

Senza raccomandata è nulla la notifica alla convivente.

È nulla l’iscrizione a ruolo che scaturisce da un avviso di accertamento notificato al coniuge convivente del destinatario, se l’agente notificatore non ha dato notizia, a mezzo raccomandata, dell’avvenuta notificazione dell’atto.Lo ha chiarito la Commissione tributaria provinciale di Novara con sentenza n. 35/06/10. La CTP, in particolare, ha accolto il ricorso del contribuente che sosteneva di ignorare l’esistenza dell’avviso di accertamento e chiedeva l’annullamento della cartella di pagamento impugnata rispetto all’iscrizione a ruolo effettuata dall’Ufficio per mancata avvenuta notifica dell’atto presupposto. L’Agenzia delle Entrate si costituiva affermando che la notifica era regolarmente avvenuta, con consegna dell’atto alla convivente del destinatario. La CTP tuttavia ricorda che il D.L. n. 223/2006 ha modificato l’art. 60 del D.P.R. n. 600/1973: «se il consegnatario non è il destinatario dell'atto o dell'avviso, il messo consegna o deposita la copia dell'atto da notificare in busta che provvede a sigillare e su cui trascrive il numero cronologico della notificazione, dandone atto nella relazione in calce all'originale e alla copia dell'atto stesso. Sulla busta non sono apposti segni o indicazioni dai quali possa desumersi il contenuto dell'atto. Il consegnatario deve sottoscrivere una ricevuta e il messo dà notizia dell'avvenuta notificazione dell'atto o dell'avviso, a mezzo lettera raccomandata» Precedentemente alla modifica apportata dal D.L. n. 223/2006, quindi, l'agente notificatore, in caso di assenza del destinatario dell'atto, effettuava la notifica nei confronti dei soggetti legittimati a riceverla ex art. 139 c.p.c. Successivamente alla modifica del c.d. decreto Bersani, l'agente notificatore dà notizia dell'atto, a mezzo raccomandata, dell'avvenuta notificazione dell'atto o dell'avviso. Nella fattispecie, il messo notificatore non ha osservato la norma: il fatto di non aver inviato la raccomandata al contribuente ha leso il suo diritto di difesa e la notifica va considerata nulla. (Sentenza Commissione tributaria provinciale NOVARA 28/06/2010, n. 35) Fonte: IPSOA

Senza raccomandata è nulla la notifica alla convivente.

È nulla l’iscrizione a ruolo che scaturisce da un avviso di accertamento notificato al coniuge convivente del destinatario, se l’agente noti...

Continua a leggere...»

Quesito: ripartizione spese condominio.

Quesito: ripartizione spese condominio.

ho acquistato e rogitato a giugno 2010 un appartamento direttamente dal costruttore. Ora l'amministratore ha presentato un bilancio prev...

Continua a leggere...»

Quesito: iva agevolata su beni finiti per ristrutturazione impianto termico.

Quesito: iva agevolata su beni finiti per ristrutturazione impianto termico.

Ho presentato una dia per ristrutturazione edilizia. Prevedo di realizzare anche opere per il risparmio energetico tra cui ristrutturazione ...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva nella Ue: prorogata al 31 marzo 2011 la presentazione dell’istanza.

Rimborsi Iva nella Ue: prorogata al 31 marzo 2011 la presentazione dell’istanza.

I contribuenti italiani che intendevano presentare una richiesta di rimborso dell’Iva relativa alle spese sostenute in un altro Stato membro...

Continua a leggere...»

Dichiarazione dei redditi congiunta: nell’accertamento la responsabilità è solidale.

Dichiarazione dei redditi congiunta: nell’accertamento la responsabilità è solidale.

Con la Sentenza n. 20856 dell’8 ottobre 2010, la Corte di Cassazione ha affermato che la scelta dei coniugi di presentare la dichiarazione d...

Continua a leggere...»

Ultimi giorni per il 730 integrativo.

Chi si è accorto di aver commesso degli errori a proprio danno nella dichiarazione dei redditi inviata con il modello 730/2010 ha ancora qualche giorno di tempo per rimediare. 730 integrativo, a chi? Fino a lunedì 25 ottobre, infatti, il contribuente può presentare il 730 integrativo, obbligatoriamente a un Caf o a un professionista abilitato, anche nel caso in cui, per il modello originario, l'assistenza fiscale sia stata fornita dal datore di lavoro o dall'ente pensionistico, in qualità di sostituto d'imposta. 730 integrativo, per chi? Il modello 730 integrativo è destinato ai contribuenti che, nel "riprendere in mano" la propria dichiarazione, verificano la presenza di errori od omissioni, la cui correzione determina un maggior credito, un minor debito o un'imposta invariata. Va utilizzato anche nel caso in cui ci si accorga che erano incompleti o imprecisi i dati di identificazione del sostituto d'imposta chiamato a effettuare il conguaglio. Caso per caso Il dichiarante accerta di non aver indicato nel modello originario oneri deducibili o detrazioni (di conseguenza, si è determinato il pagamento di un'imposta superiore a quella effettivamente dovuta o la riscossione di un credito inferiore a quello spettante) oppure si accorge di aver trascritto dei dati sbagliati (esclusi quelli relativi al sostituto che eseguirà il conguaglio) che non modificano la liquidazione delle imposte. In questo caso, compila un nuovo modello 730 completo di tutte le sue parti, indicando il codice 1 nella casella "730 integrativo" presente nel frontespizio. Le "carte" da presentare si limitano alla sola documentazione necessaria all'intermediario per il controllo della conformità dell'integrazione effettuata, nel caso in cui sia lo stesso a cui ci si è rivolti per il 730 originario; se l'assistenza era stata prestata, a suo tempo, dal sostituto d'imposta o da un altro Caf o un altro professionista abilitato, occorre esibire ex novo tutta la documentazione. Se il contribuente si accorge di non aver fornito tutti i dati (o di averli trascritti in modo sbagliato) utili a identificare il sostituto che deve procedere al conguaglio, può avvalersi del 730 integrativo inserendo il codice 2 nella relativa casella. Il nuovo modello, pertanto, dovrà contenere le stesse informazioni di quello originario, tranne i dati ora riportati nel riquadro "Dati del sostituto d'imposta che effettuerà il conguaglio". Il codice 3, infine, va utilizzato quando il contribuente si accorge di aver commesso errori od omissioni sia in relazione ai dati identificativi del sostituto d'imposta sia riguardo agli oneri, che, una volta corretti, determinano un maggior credito, un minor debito o una imposta invariata rispetto a quella indicata nel modello originario. In tale ipotesi, la modifica deve essere apportata dallo stesso soggetto che ha prestato assistenza per la dichiarazione originaria. Cosa deve fare l’intermediario L’intermediario a cui è stato presentato il 730 integrativo rilascia all’interessato la ricevuta modello “730-2 per il Caf o per il professionista abilitato”, che attesta l’avvenuta presentazione della dichiarazione. Entro il 10 novembre, poi, dopo aver effettuato il calcolo delle imposte, elabora un nuovo prospetto di liquidazione (modello 730-3), che consegna al contribuente insieme alla copia della dichiarazione integrativa. Provvede inoltre, entro la stessa data, a trasmettere telematicamente all’Agenzia delle Entrate i dati delle dichiarazioni integrative 730/2010 e i relativi modelli 730-4 integrativi, che l’Amministrazione finanziaria mette a disposizione dei sostituti d’imposta per effettuare i conguagli dovuti (i modelli 730-4 integrativi sono inviati direttamente ai sostituti d’imposta se non inclusi negli elenchi forniti dall’Agenzia delle Entrate). Gli effetti dell’integrazione si vedranno a dicembre, mese nel quale il sostituto d’imposta provvederà a conguagliare le somme sulla retribuzione erogata. Fonte: Agenzia Entrate

Ultimi giorni per il 730 integrativo.

Chi si è accorto di aver commesso degli errori a proprio danno nella dichiarazione dei redditi inviata con il modello 730/2010 ha ancora qua...

Continua a leggere...»

Agenzia Entrate: ultime circolari e risoluzioni.

Circolare n. 52 del 08/10/10 Verifica della sussistenza dei presupposti per accedere alle operazioni di emersione delle attività detenute all’estero di cui all’articolo 13-bis del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e successive modificazioni. Circolare n. 51 del 06/10/10 Disciplina relativa alle controlled foreign companies (CFC) - Dividendi provenienti e costi sostenuti con Stati o territori a fiscalità privilegiata - Chiarimenti Circolare n. 50 del 01/10/10 Società agricole – Opzione per determinazione del reddito su base catastale - Articolo 1, comma 1093, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 Risoluzione n. 108 del 15/10/10 Somministrazione di gas metano usato per usi civili nei confronti di condomìni o cooperative di abitanti di edifici abitativi – disposizioni in materia di aliquota IVA - n. 127-bis della tabella A, parte III, allegata al DPR n. 633 del 26 ottobre 1972 Risoluzione n. 107 del 14/10/10 Emersione di attività detenute all’estero – Recupero eccedenze di versamento dell’imposta straordinaria Risoluzione n. 106 del 13/10/10 Interpello ai sensi dell’articolo 11 della legge n. 212 del 2000 -Tassazione proventi sostitutivi di redditi e spese processuali - Art. 6, comma 2, TUIR e art. 25 DPR n. 600 del 1973

Agenzia Entrate: ultime circolari e risoluzioni.

Circolare n. 52 del 08/10/10 Verifica della sussistenza dei presupposti per accedere alle operazioni di emersione delle attività detenute al...

Continua a leggere...»

Il contribuente che presenta l’istanza di rateizzazione sul debito iscritto a ruolo può opporsi al diniego del giudice.

Il contribuente che presenta l’istanza di rateizzazione sul debito iscritto a ruolo può opporsi al diniego del giudice.

Il contribuente che presenta all’agente della riscossione l’istanza di rateizzazione del pagamento del debito iscritto a ruolo ha diritto ad...

Continua a leggere...»