Il Commercialista in Rete

Adeguamento agli studi di settore. Nuove istruzioni per l'Iva a rate.

Adeguamento agli studi di settore. Nuove istruzioni per l'Iva a rate.

E' dell'anno scorso la possibilità per i contribuenti di procedere all'adeguamento rateale agli studi di settore anche per l...

Continua a leggere...»

Vitto e alloggio senza fattura. IVA indetraibile come costo.

L'Iva su prestazioni alberghiere e di ristorazione, non detratta per la mancanza delle relative fatture, può essere dedotta dal reddito come elemento aggiuntivo del costo, se - chiaramente - inerente all'attività d'impresa o professionale. Iva non detratta che, se iscritta fra i costi della produzione, alleggerisce anche la base imponibile Irap. Il chiarimento è contenuto nella circolare n. 25/E del 19 maggio. Si chiude, così, il cerchio interpretativo sugli effetti della modifica normativa (Dl 112/2008) con efficacia dal 1° settembre 2008, allorché è stata eliminata la previsione di indetraibilità oggettiva dell'imposta sul valore aggiunto pagata sui servizi di "vitto e alloggio". Il Dl 112/2008 e la modifica normativa Come anticipato, con il decreto legge 112 del 25 giugno 2008 è stato modificato l'articolo 19-bis1 del Dpr 633/1972, cassando la previsione di indetraibilità oggettiva dell'Iva sulle prestazioni alberghiere e di somministrazione di alimenti e bevande (che non formassero oggetto dell'attività propria dell'impresa, o che non fossero effettuate nei confronti dei datori di lavoro nei locali dell'impresa, in locali adibiti a mensa scolastica, aziendale o interaziendale, oppure poste in essere da imprese fornitrici di servizi sostitutivi di mensa aziendali). La modifica si era resa necessaria per eliminare il contrasto fra la disposizione interna e l'articolo 168 della direttiva 2006/112/CE. A partire dal 1° settembre 2008, quindi, l'imposta relativa a tali servizi è detraibile secondo gli "ordinari" principi dettati dal Dpr 633/1972 e, cioè, nella misura gli stessi risultino inerenti all'attività. La detrazione è imprescindibile, però, dal possesso della relativa fattura, che va richiesta (rientrando le prestazioni in oggetto fra quelle per le quali l'emissione del documento è obbligatoria solo "a domanda" del cliente) non oltre il momento di effettuazione dell'operazione. Ma cosa accade ai fini delle imposte sui redditi se l'imprenditore o il professionista la fattura non l'abbiano richiesta? L'Iva, in questo caso, non detraibile (ma non "oggettivamente" indetraibile), può essere dedotta - incrementando il costo del servizio documentato dallo scontrino o dalla ricevuta fiscale - dal reddito imponibile? La novità interpretativa L'Agenzia delle Entrate era già intervenuta sul tema, con la circolare n. 6/E del 2009 e con la risoluzione n. 84/2009. In quelle occasioni era stato specificato che l'imposta non detratta in seguito a una valutazione discrezionale del contribuente fosse deducibile né dal reddito né dalla base imponibile Irap. Il principio, e in ciò risiede la novità interpretativa contenuta nella circolare n. 25/E, può però subire una deroga nelle ipotesi in cui la scelta di non richiedere la fattura si basi su "valutazioni di convenienza economico-gestionale". Quando, cioè, i costi da sostenere per gli adempimenti Iva connessi alle fatture risultano superiori al vantaggio economico costituito dall'importo dell'imposta detraibile. Una valutazione, quest'ultima, che l'Agenzia riconosce come effettuata dal contribuente (imprenditore o professionista), le cui scelte si prospettano logicamente "come la soluzione economicamente più vantaggiosa". Detto in altri termini, un costo che l'operatore economico ha valutato come "funzionale" al raggiungimento del maggior risultato economico possibile e che, perciò, è da considerarsi "inerente". Da qui alla sua deducibilità dal reddito imponibile, il passo è breve: l'Iva non detratta va ad aggiungersi alla spesa alberghiera o di ristorazione, formando il totale deducibile nei limiti prescritti dalla norma (ad esempio, nell'ambito del reddito d'impresa è deducibile il 75% del suo ammontare). Fonte: Agenzia Entrate

Vitto e alloggio senza fattura. IVA indetraibile come costo.

L'Iva su prestazioni alberghiere e di ristorazione, non detratta per la mancanza delle relative fatture, può essere dedotta dal reddito ...

Continua a leggere...»

La falsa fattura non sempre è reato.

La falsa fattura non sempre è reato.

La Corte di Cassazione con sentenza n. 17525 del 7 maggio 2010 afferma che le fatture emesse a nome di un soggetto differente da quello real...

Continua a leggere...»

L’Iva lavori segue l’armatore.

L’Iva lavori segue l’armatore.

A seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 18/2010, l’Agenzia delle Entrate, con risoluzione n. 37 del 17 maggio 2010 chiarisce che i lavor...

Continua a leggere...»

Case da gioco e impianti sportivi: da INPS a ENPALS.

A seguito del passaggio dall'INPS all'ENPALS, sono sorte problematiche in relazione all'esatto inquadramento previdenziale di alcune categorie di lavoratori, vediamo quali.L'INPS riepiloga i criteri per l'esatta definizione del regime previdenziale in relazione a: - impiegati e operai dipendenti dalle case da gioco, sale scommesse, sale giochi, ippodromi, scuderie di cavalli da corsa e cinodromi, prestatori d'opera addetti ai totalizzatori o alla ricezione delle scommesse, presso gli ippodromi e cinodromi, nonché presso le sale da corsa e le agenzie ippiche; - impiegati, operai, istruttori e addetti agli impianti e circoli sportivi di qualsiasi genere, palestre, sale fitness, stadi, sferisteri, campi sportivi, autodromi. Il Ministero del lavoro ha precisato che a far tempo dal 22 aprile 2005 “ i lavoratori che prestano attività lavorativa, in qualità di impiegati e operai dipendenti dalle case da gioco e dalle sale di scommesse, devono, ai fini previdenziali, essere obbligatoriamente iscritti presso l’ENPALS, sempre che l’attività delle sale da gioco e delle (sale, n.d.r.) di scommesse sia esercitata in modo esclusivo dal datore di lavoro”. L'INPS fa presente che tale assunto è estensibile, per analogia, alle sale giochi. Qualora l’attività abbia carattere promiscuo, situazione che nel settore è abbastanza frequente, tenuto conto che soprattutto le case da gioco e le sale giochi sono spesso all’interno o annesse ai pubblici esercizi, si dovrà valutare se tali attività presentino o meno il carattere dell’autonomia. Nel caso in cui non vi sia autonomia dell’attività della casa da gioco o della sala giochi rispetto a quella del pubblico esercizio e qualora il datore di lavoro utilizzi promiscuamente i propri dipendenti per l’esercizio di entrambe le attività, gli stessi, in quanto dipendenti da imprese classificate ai fini previdenziali nel settore terziario, continueranno a essere assicurati anche ai fini previdenziali presso l’INPS. L’iscrizione all’ENPALS dei dipendenti di sale di scommesse prescinde dal tipo di scommessa, sia essa inerente eventi ippici ovvero relativa ad altri eventi sportivi, ma riguarda esclusivamente lavoratori con contratto di lavoro subordinato. Diversamente, nel caso dei prestatori d’opera addetti ai totalizzatori o alla ricezione delle scommesse, gli stessi sono obbligatoriamente iscrivibili all'ENPALS indipendentemente dalla tipologia di rapporto di lavoro, subordinato o autonomo, solo in caso di scommesse effettuate presso gli ippodromi o cinodromi, ovvero presso le sale da corsa e le agenzie ippiche. I dipendenti di palestre, sale fitness, impianti e circoli sportivi, ecc… , rientrano nelle categorie obbligatoriamente iscritte all’ENPALS. Per ciò che riguarda gli istruttori e gli addetti agli impianti e circoli sportivi e alle altre strutture, gli stessi sono soggetti all’assicurazione presso l’ENPALS a prescindere dalla natura giuridica, autonoma o subordinata, del rapporto di lavoro. Pertanto, l’assoggettamento a contribuzione ENPALS non può discendere dalla mera denominazione dell’attività quale “palestra”. Nel caso concreto, è necessario procedere ad un’attenta disamina dell’attività complessivamente esercitata dall’azienda e delle professionalità nella stessa impiegate al fine di valutarne il corretto inquadramento e il conseguente obbligo contributivo. Da quanto precede, discende che le aziende che esplicano l’attività di gestione di palestre nelle quali viene svolta attività sportiva devono essere inquadrate nel settore industria con l’obbligo assicurativo dei lavoratori nei confronti dell’ENPALS; viceversa, le palestre che svolgono esclusivamente attività estetica o di recupero motorio continueranno a essere inquadrate nel settore terziario o artigiano, con l’obbligo di assicurazione all’INPS dei propri dipendenti. Infine, i datori di lavoro esercenti l’attività di gestione piscine devono essere inquadrati nel settore industria qualora le piscine stesse vengano utilizzate per lo svolgimento di attività sportiva. Peraltro, in analogia a quanto affermato per le palestre, qualora la piscina venga utilizzata esclusivamente per l’educazione motoria, il gestore dovrà essere inquadrato nel settore terziario o artigiano, con l’obbligo di assicurazione all’INPS dei propri dipendenti. (Circolare INPS 18/05/2010, n. 66) Fonte: IPSOA

Case da gioco e impianti sportivi: da INPS a ENPALS.

A seguito del passaggio dall'INPS all'ENPALS, sono sorte problematiche in relazione all'esatto inquadramento previdenziale di al...

Continua a leggere...»

Il comportamento antieconomico apre all'analitico induttivo.

E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo nel caso in cui la società, nell'ambito di operazioni infragruppo, abbia tenuto un comportamento inspiegabilmente "antieconomico". Lo ha sancito la Corte di cassazione, con la sentenza n. 11154 del 7 maggio 2010. Svolgimento del processo La pronuncia si riferisce a un avviso di accertamento Irpeg e Ilor, emesso nei confronti di una società per azioni. I verificatori della Guardia di Finanza avevano concluso l'attività istruttoria mediante la consegna alla spa di un pvc con il quale veniva contestata l'omessa applicazione e rilevazione in contabilità di interessi attivi di mora, su crediti vantati nei confronti di alcune società facenti parte del medesimo gruppo. Il conseguente ricorso in Ctp veniva respinto; al contrario, la Ctr accoglieva l'appello della spa, sulla base della considerazione che gli interessi di mora (che agli atti non risultavano ancora percepiti) dovevano essere contabilizzati al momento del loro effettivo incasso. Avverso tale decisione, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione. Il ricorso per cassazione A parere dell''Agenzia delle Entrate, tra l'altro, la sentenza della Ctr violava l'articolo 56 del Tuir (ante riforma del 2004). In particolare, la spa, operante nel settore dell'intermediazione finanziaria, aveva addebitato a un'altra società, facente parte del gruppo, interessi di mora al tasso del 18% relativi a un credito non onorato alla scadenza pattuita. La stessa spa, però, non aveva addebitato e rilevato nelle scritture contabili gli interessi attivi di mora nei confronti di altre società del medesimo gruppo che si trovavano in analoga posizione debitoria nei suoi confronti. Conseguentemente, l'Agenzia aveva fondato la pretesa tributaria eccependo un comportamento "antieconomico ed irragionevole", tale da consentire l'accertamento del maggior reddito ai fini Irpeg e Ilor mediante la ripresa a tassazione dei componenti positivi di reddito (interessi di mora) non addebitati ai clienti e non rilevati nel conto economico. La pronuncia della Corte La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. A giudizio della Corte, gli interessi attivi e passivi relativi a crediti e debiti derivanti da operazioni infragruppo devono essere contabilizzati secondo il criterio di competenza economica (interessi maturati nell'esercizio) e non in base a quello di cassa (interessi percepiti o pagati). Il rispetto della regola contabile indicata è funzionale alla redazione delle scritture contabili e del bilancio d'esercizio secondo i "principi di trasparenza" previsti dall'articolo 2423 del codice civile, in base al quale "Il bilancio deve essere redatto con chiarezza e deve rappresentare in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società e il risultato economico dell'esercizio". La Corte ha affermato che non assume alcun rilievo il fatto che i rapporti di credito e debito, da cui scaturiscono gli interessi, intercorrano tra società del medesimo gruppo. Inoltre, l'accertamento induttivo emanato dall'Amministrazione finanziaria è valido in quanto l'articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973, consente lo stesso pur in presenza di scritture formalmente corrette, qualora la contabilità possa essere considerata complessivamente inattendibile. Inattendibilità che può sussistere quando non si rispettano regole fondamentali di ragionevolezza, a causa, ad esempio, di un comportamento manifestamente e inspiegabilmente antieconomico. Osservazioni conclusive La Cassazione ha sottolineato l'importanza del rispetto del principio di competenza economica ai fini della rilevazione in contabilità dei costi e ricavi d'impresa, compresi gli interessi di mora, indipendentemente dal momento dell'effettiva percezione o pagamento. Un corretto comportamento contabile è funzionale alla redazione del bilancio di esercizio secondo i principi di trasparenza sanciti dall'articolo 2423 del codice civile. Trasparenza che non deve venir meno nel caso di rappresentazione contabile delle operazioni intercorse tra società appartenenti al medesimo gruppo. In tale ambito, molte operazioni tra due o più compagini societarie possono essere "a somma zero" in relazione al risultato economico complessivo del gruppo (ad esempio, il costo per una società rappresenta specularmente il ricavo per l'altra); in tal caso, le operazioni possono rappresentare una compensazione tra reciproche posizioni di debito e di credito ("partite di giro"). Nonostante ciò, ogni società deve distintamente rilevare i componenti positivi e negativi derivanti dalle operazioni infragruppo. In particolare, ogni singola operazione di natura commerciale (ad esempio, acquisto di materie prime da una società del gruppo), se posta in essere perché giustificata da precise scelte imprenditoriali dei soggetti coinvolti, deve essere correttamente rappresentata in contabilità da ciascuna società, indipendentemente dal risultato complessivo dell'operazione. Sarà, pertanto, legittimo l'accertamento del Fisco se nell'ambito delle attività istruttorie si rilevano comportamenti palesemente antieconomici, che disattendono i principi sanciti dall'articolo 2423 del codice civile e che sono volti a non far emergere la reale natura di una o più operazioni aziendali, con particolare riferimento a quelle infragruppo. Fonte: Agenzia Entrate

Il comportamento antieconomico apre all'analitico induttivo.

E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo nel caso in cui la società, nell'ambito di operazioni infragruppo, abbia tenuto ...

Continua a leggere...»

Iva: nuovo obbligo dichiarativo per operazioni effettuate con Paesi a fiscalità privilegiata.

Iva: nuovo obbligo dichiarativo per operazioni effettuate con Paesi a fiscalità privilegiata.

L’art. 1 della Legge 25 marzo 2010, n. 40 ha introdotto a carico dei contribuenti nazionali passivi dell’Iva un nuovo obbligo dichiarativo. ...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto prima casa.

Quesito: acquisto prima casa.

vorrei acquistare una casa.Quella in cui vivo e’ in usufrutto a mia madre mentre io sono l’intestatario. Ho diritto all’iva al 4%???? Devo ...

Continua a leggere...»

Quesito: affitto per studenti universitari.

Quesito: affitto per studenti universitari.

AVREI BISOGNO DI UNA PRECISAZIONE CIRCA ALLA DETRAIBILITA' DELLE SPESE SOSTENUTE PER L'AFFITTO. HO UNA FIGLIA CHE FREQUENTA L'UN...

Continua a leggere...»

Quesito: quota interessi mutuo da scaricare se coniuge a carico.

Quesito: quota interessi mutuo da scaricare se coniuge a carico.

Nel 2003 ho acquistato la prima casa insieme a mia mogli e per delle neccesità abbiamo deciso di intestarla a LEI. Siamo in regime di separ...

Continua a leggere...»

Quesito: sanzioni anche per il lavoratore per lavoro nero?

nel 2009 la guardia di finanza e l' ispettorato del lavoro hanno fatto un controllo sul posto di lavoro dove lavorava mia moglie (dipendente) in un centro meccanografico che era in regola solo per 4 ore e hanno appunto trovato documentazione che nel 2007-2008 lavorava in nero per 4 ore . Poco dopo la ditta S.R.L. è fallita e ha chiuso. Adesso a mia moglie e anche alle altre colleghe sono arrivate da pagare dalla Agenzia delle entrate svariate migliaia di euro tra contributi da versare e sanzioni per le ore fatte in nero in nel 2007 -2008. Premetto che le ore che le pagava in nero fuori busta non erano superiori a quello che le veniva dato in busta. Chiaramente non è stata una scelta di mia moglie a lavorare in nero per 4 ore ma è stata praticamente costretta altrimenti la porta è quella gli disse il datore di lavoro e con la crisi che c'è oggi sfido a trovare un altro lavoro. La mia domanda è: è giusto che paghi mia moglie "ora disoccupata" quello che avrebbe dovuto pagare il datore di lavoro?

Quesito: sanzioni anche per il lavoratore per lavoro nero?

nel 2009 la guardia di finanza e l' ispettorato del lavoro hanno fatto un controllo sul posto di lavoro dove lavorava mia moglie (dipend...

Continua a leggere...»