Omesso versamento Iva: è reato se va oltre il termine dell’acconto.

<br /> Intervenendo sulla novella dell’articolo 35, comma 7, del Dl 223/2006, che ha introdotto il reato di omesso versamento dell’imposta sul valore aggiunto, la Corte di cassazione ha chiarito, con la sentenza 39449 dell’8 ottobre, che la nuova disposizione sanzionatoria trova applicazione per tutti gli illeciti consumati entro il 27 dicembre 2006, riguardanti l’Iva relativa all’anno 2005, senza che con ciò si configuri alcuna violazione del divieto di retroattività (ex articolo 25, Costituzione).<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda processuale concerne una contribuente, rappresentante legale di una Srl, che non versava, nei termini previsti per il pagamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo, l’Iva dovuta in base alla dichiarazione annuale. Condannata dal tribunale competente alla pena della reclusione perché colpevole del reato di omesso versamento Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000), si vedeva confermare la sentenza in appello.<br /> <br /> Avverso la pronuncia della seconda Corte, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione, appunto, dell’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000, considerato che l’omesso versamento dell’imposta si sarebbe verificato nel corso dell’anno 2005, protraendosi fino al 16 gennaio/16 marzo dell’anno successivo (si tratterebbe dell’ultima scadenza mensile o trimestrale di versamento dell’acconto Iva afferente al periodo di imposta 2005), ovvero fino al 16 giugno 2006 (termine ultimo per il versamento delle imposte a conguaglio dovute per l’anno precedente).<br /> Ne discenderebbe che, al momento dell’entrata in vigore della nuova fattispecie incriminatrice (4 luglio 2006), l’omesso versamento Iva si era già realizzato, perché relativo all’anno di imposta 2005. Perciò, per effetto del principio del favor rei (articoli 2, codice penale, e 25, Costituzione), l’omissione in questione non avrebbe potuto rilevare sul piano penale, ma tutt’al più su quello dell’illecito amministrativo.<br /> <br /> A questo riguardo, si ricorda che l’articolo 10-ter, introdotto nel sistema penaltributario con effetto dal 4 luglio 2006, punisce colui che non versa l’Iva dovuta in base alla dichiarazione annuale entro il termine per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo, per un ammontare superiore a 50mila euro per ciascun periodo d’imposta. Inoltre, ai sensi dell’articolo 6, comma 2, legge 405/1990, i soggetti obbligati agli adempimenti di liquidazione e versamento periodico, entro il 27 dicembre di ciascun anno, devono versare a titolo di acconto un importo pari all’88% dell’Iva relativa all’ultimo periodo (trimestre o mese, a seconda che trattasi di contribuenti con liquidazioni trimestrali o mensili) dell’anno precedente.<br /> <br /> La decisione<br /> Nel risolvere la vertenza, la Corte suprema conferma i precedenti esiti decisori, osservando che i giudici di merito hanno correttamente rilevato che il comportamento omissivo dell’imputata, realizzato successivamente all’entrata in vigore della norma incriminatrice contestata, ha integrato gli estremi di un fatto penalmente rilevante. Ciò in quanto, pur non avendo rispettato la scadenza dei termini di adempimento previsti dalla normativa tributaria, la società avrebbe potuto assolvere all’obbligo di versamento Iva entro il 27 dicembre 2006.<br /> Infatti, con il reato di cui all’articolo 10-ter, il legislatore ha inteso perseguire il comportamento del soggetto che non versa l’Iva esposta a debito in sede di dichiarazione annuale, per la cui consumazione del reato non è sufficiente un qualsiasi ritardo nel pagamento rispetto alle scadenze previste, ma occorre che l’omissione si protragga fino al 27 dicembre dell’anno successivo al periodo d’imposta di riferimento.<br /> <br /> Orbene, dal fatto che la disposizione in esame è entrata in vigore il 4 luglio del 2006 e che il delitto si perfeziona nel termine del 27 dicembre di ciascun anno per l’Iva relativa alla dichiarazione dell’anno precedente, discende che la nuova disposizione sanzionatoria troverà applicazione per tutti i reati di omesso versamento consumati entro il 27 dicembre del 2006 riguardanti l’Iva del 2005 (cfr Cassazione, pronuncia 38619/2010).<br /> <br /> Quindi, al momento in cui la nuova disposizione è entrata in vigore, non risultava ancora scaduto il termine fissato per l’ultimo appuntamento con il versamento dell’Iva relativa al 2005. Proprio per questo non si configura il favor rei invocato dal legale rappresentante della Srl, sostiene la sezione penale, essendo esclusa ogni violazione del divieto di retroattività sfavorevole (articoli 2, codice penale, e 25, Costituzione – cfr Corte costituzionale, ordinanza 25/2012): l’imprenditore ben avrebbe potuto adempiere all’azione doverosa, cioè versare l’Iva in acconto, dal momento che quando la nuova previsione di reato è entrata in vigore non risultava ancora scaduto il termine costituito in capo al contribuente per provvedere all’incombente.<br /> <br /> All’evidenza, poi, la difesa dell’indagata sembra confondere tra termini delle liquidazioni periodiche e termini dell’acconto Iva: le prime (adempimenti da eseguire entro il giorno 16 di ciascun mese o trimestre) sono previste dall’articolo 1, comma 1, del Dpr 100/1998; i secondi (da espletare entro il 27 dicembre dell’anno successivo), dall’articolo 6, comma 2, della legge 405/1990.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Omesso versamento Iva: è reato se va oltre il termine dell’acconto.

Intervenendo sulla novella dell’articolo 35, comma 7, del Dl 223/2006, che ha introdotto il reato di omesso versamento dell’imposta sul val...

Continua a leggere...»

Corte Ue, su proroga rimborso Iva no all’uso del semplice automatismo.

<br /> La pronuncia della Corte trae origine da una controversia sorta nell’ambito dell’ordinamento giuridico lettone tra un soggetto passivo Iva e l’Amministrazione finanziaria in merito al rifiuto di quest’ultima di rimborsare l’eccedenza di Iva detraibile. Il rifiuto si fondava sulla normativa nazionale che consentiva all’Amministrazione finanziaria di posticipare il rimborso dell’eccedenza di Iva detraibile maturata nel corso del periodo d’imposta (di durata pari a un mese) per la parte che superava il 18% del valore complessivo delle operazioni imponibili effettuate nei periodi d’imposta mensili.<br /> In altri termini, secondo la normativa lettone, tutte le volte che nel corso di un periodo d’imposta l’imposta versata all’erario da un soggetto passivo risultava nettamente inferiore a quella cui lo stesso ha diritto al rimborso, tale rimborso era posticipato fino a che l’Amministrazione finanziaria non avesse esaminato la dichiarazione Iva annuale riassuntiva. Ciò, in un’ ottica di prevenzione del rischio di fenomeni di evasione o elusione.<br /> La normativa nazionale diventava oggetto di questione pregiudiziale sollevata dalla Suprema Corte lettone per verificarne la compatibilità con il diritto dell’Unione europea in materia di Iva.<br /> <br /> La pronuncia della Corte<br /> La Corte assume come presupposto le modalità con cui il diritto nazionale lettone è stato applicato dall’Amministrazione tributaria lettone. Tali modalità, accertate dal giudice nazionale, consistevano in un’applicazione preventiva e generalizzata della proroga del rimborso dell’eccedenza di Iva detraibile, in base a un mero calcolo aritmetico, per la parte della predetta eccedenza detraibile che superava il 18 per cento del valore complessivo delle operazioni imponibili effettuate nel periodo d’imposta considerato.<br /> Secondo la Corte di Giustizia, la predetta applicazione della normativa nazionale Lettone eccede l’ambito di autonomia che l’articolo 183 della direttiva comunitaria Iva riserva agli Stati membri sulle modalità di rimborso dell’Iva.<br /> Le modalità lettone, in particolare, determinavano una lesione dei principi di neutralità fiscale secondo cui l’Iva, quale imposta generale sul consumo, non deve gravare sul soggetto passivo dell’imposta ma è destinata a gravare unicamente sul consumatore finale. Ciò, in quanto la normativa nazionale lettone non consentiva al soggetto passivo di recuperare, in condizioni adeguate ed entro un termine ragionevole, il rimorso dell’eccedenza di Iva detraibile, senza alcun rischio finanziario. Il soggetto passivo, invero, avrebbe potuto ottenere il rimborso integrale dell’Iva a distanza di oltre un anno dal periodo d’imposta nel quale era sorto il relativo diritto.<br /> <br /> L’uso dell’automatismo<br /> Interpretando il non detto della Corte, l’irragionevolezza del termine previsto dalla normativa nazionale lettone per l’erogazione del rimborso deriva dal fatto che la proroga (automatica) andava al  di  là  di  quanto  fosse necessario ai fini del controllo sulla spettanza dello stesso scongiurando il rischio di frodi. Ciò trova conferma, del resto, nella stessa giurisprudenza  della  Corte  di  Giustizia secondo cui  un  termine  non  perde  il  carattere  di ragionevolezza se prorogato per consentire  l’effettuazione  di  una verifica fiscale. A condizione che la proroga non vada  al  di  là  di  quanto  sia necessario ai fini della proficua conclusione del procedimento di verifica (Cfr sent. 10 luglio 2008, causa C-25/07, Sosnowska, punti 27 e 28).<br /> Sotto altro profilo la Corte di giustizia, inoltre, censura la normativa nazionale lettone in relazione al principio di proporzionalità, immanente nell’ordinamento comunitario. Secondo tale principio gli Stati membri devono far ricorso a mezzi che, pur consentendo di raggiungere l’obiettivo di lotta contro ogni possibile evasione, pregiudichino il meno possibile i principi stabiliti dalla normativa dell’Unione, quale è il principio fondamentale del diritto alla detrazione dell’Iva.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> In particolare, a giudizio della Corte, la “sproporzionalità” della normativa nazionale lettone risulta dalla circostanza che era applicata dalla Amministrazione tributaria, senza procedere ad alcuna verifica specifica del caso di specie nell’ambito della quale il soggetto passivo interessato potesse dimostrare l’assenza del rischio di evasione o di elusione.<br /> I principi affermati con la sentenza precisa, infine, la Corte, trovano immediata applicazione non sussistendo ragioni di gravi ripercussioni economiche né quei presupposti di buona fede tali da limitare, nel tempo, gli effetti della sentenza alle sole fattispecie successive alla sua pronuncia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Corte Ue, su proroga rimborso Iva no all’uso del semplice automatismo.

La pronuncia della Corte trae origine da una controversia sorta nell’ambito dell’ordinamento giuridico lettone tra un soggetto passivo Iva ...

Continua a leggere...»

Per la rettifica di detrazione Iva, il mutamento deve essere basilare.

<br /> La controversia, oggetto di intervento della Corte Ue, coinvolge una società bulgara che produce energia elettrica e l’Amministrazione fiscale nazionale, per la rettifica di una detrazione Iva.<br /> L’articolo 185 della direttiva prevede che “la rettifica ha luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione dell’IVA, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle detrazioni..”.<br /> In particolare la società ha acquistato da un Comune locale un complesso immobiliare. Tale acquisto è stato soggetto a Iva. Successivamente, la società ha fruito di un aumento di capitale sociale, per effetto del conferimento in natura del complesso immobiliare, da parte di un’altra società, che aveva acquistato il complesso immobiliare dal Comune.<br /> <br /> Il protagonista della controversia<br /> La società conferitaria ha ottenuto il permesso di costruire nell’ambito di un progetto di modernizzazione della centrale termoelettrica, che implicava la demolizione di una parte degli immobili conferiti al capitale di tale impresa dalla società conferente. I lavori di demolizione sono stati realizzati da un’altra società e i rottami di tale demolizione sono stati rivenduti; tale vendita si è articolata in diverse operazioni soggette a Iva.<br /> L’Amministrazione fiscale bulgara rilevava che, prima di essere oggetto di conferimento, gli immobili erano stati acquistati dalla società conferente, che aveva già detratto l’ammontare dell’Iva assolta in occasione della realizzazione di tale acquisto; per effetto dell’accertamento effettuato, la società conferitaria risultava debitrice di una somma, a titolo di rettifica della detrazione dell’Iva, operata dalla società conferente. <br /> La società riteneva che non si dovesse procedere a rettifica, poiché la demolizione dei fabbricati era finalizzata a sostituirli con nuovi fabbricati destinati allo svolgimento di operazioni imponibili, e, pertanto, presentava ricorso dinanzi alla competente autorità giurisdizionale.<br /> <br /> La questione pregiudiziale  <br /> Il giudice a quo sottoponeva al vaglio pregiudiziale della Corte di giustizia la seguente questione: se l’articolo 185 della direttiva deve essere interpretato nel senso che la distruzione di diversi fabbricati per la produzione di energia, e la loro sostituzione con fabbricati più moderni con naloga destinazione d’uso, costituiscono un mutamento, intervenuto successivamente alla dichiarazione IVA, degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione IVA effettuata  a titolo di imposta pagata a  monte, e dunque, comportano l’obbligo di rettificare la detrazione.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Con riferimento alla questione relativa all’incidenza che sulla detrazione Iva determinano certi eventi verificatisi dopo la detrazione, emerge dalla giurisprudenza che l’impiego reale dei beni e servizi determina l’entità della detrazione iniziale a cui il soggetto passivo ha diritto e l’entità di eventuali rettifiche durante i periodi successivi, da effettuare in base alle condizioni di cui agli articoli da 185 a 187 della direttiva Iva.<br /> <br /> La normativa comunitaria<br /> La Corte evidenzia che la disciplina comunitaria in materia di rettifica della detrazione Iva risponde alla necessità di aumentare la precisione delle detrazioni, in modo da assicurare la neutralità dell’IVA, cosicché le operazioni effettuate nello stadio anteriore continuino a conferire il diritto alla detrazione esclusivamente nei limiti in cui servano a fornire prestazioni soggette a tale imposta.<br /> La disciplina della direttiva infatti stabilisce una relazione diretta tra il diritto alla detrazione Iva pagata a monte e l’impiego dei beni e dei servizi per operazioni soggette ad imposta a valle.<br /> Quanto alla nascita di un obbligo di rettifica della detrazione Iva, effettuata a titolo di imposta pagata a monte, l’articolo 185 della direttiva stabilisce il principio in base al quale la rettifica  deve avere luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione Iva, siano intervenuti dei mutamenti degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione.<br /> Pertanto, nel caso di specie, occorre procedere alla seguente verifica: se nel caso in cui la demolizione di beni immobili è stata realizzata nell’ambito della modernizzazione di una centrale termica, e in vista dello svolgimento di attività economiche aventi ad oggetto la produzione di energia, possano ritenersi sussistenti i mutamenti di cui all’articolo 185 della direttiva e, di conseguenza, sia applicabile il principio del meccanismo della rettifica.<br /> Con riferimento al caso di specie, la sostituzione di costruzioni vecchie con fabbricati più moderni aventi la stessa destinazione e di conseguenza l’impiego di questi ultimi per lo svolgimento di operazioni imponibili a valle non consentono di recidere il legame diretto tra l’acquisto a monte dei fabbricati e le attività economiche realizzate successivamente dal soggetto passivo.<br /> L’acquisto degli immobili e la loro successiva distruzione in vista della loro modernizzazione,  pertanto, possono essere considerati come una sequenza di operazioni tra loro collegate, aventi ad oggetto la realizzazione di operazioni imponibili, come acquisto di immobili nuovi e il loro impiego diretto.     <br /> Tale interpretazione vale ancor più nella situazione in cui i fabbricati acquisiti siano stati distrutti soltanto parzialmente, nuovi fabbricati sono stati costruiti sugli stessi terreni acquistati in precedenza e i rottami derivanti dalla demolizione dei vecchi fabbricati sono stati rivenduti dando origine ad operazioni imponibili a valle.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte  <br /> Secondo la Corte di giustizia l’articolo 185 della direttiva Iva deve essere interpretato nel senso che la distruzione di fabbricati per produrre energia e la sostituzione con altri più moderni destinati allo stesso uso non costituiscono un mutamento, intervenuto dopo la dichiarazione Iva, degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione Iva effettuata a titolo di imposta pagata a monte e non comportano l’obbligo di rettifica della detrazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Per la rettifica di detrazione Iva, il mutamento deve essere basilare.

La controversia, oggetto di intervento della Corte Ue, coinvolge una società bulgara che produce energia elettrica e l’Amministrazione fisc...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

<br /> vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari)<br /> che peró verrebbero utilizzati in Ungheria.<br /> La spesa massima sarebbe di circa 1000 euro.<br /> Sono una cittadina ungherese ma non ho la partita iva.<br /> Posso al momento dell'acquisto richiedere l'esenzione Iva?<br />

Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari) che peró verrebbero...

Continua a leggere...»

Iva nazionale per le prestazioni relative a beni situati in Italia.

<br /> Chiamata a pronunciarsi sui criteri di localizzazione delle prestazioni di servizi Iva, la Corte di cassazione è intervenuta, con la sentenza n. 14068/2012, sulle operazioni relative a beni immobili individuate, in base alla normativa vigente ai fatti di causa, dall’articolo 9, n. 2, lettera a), della sesta direttiva del Consiglio e dall’articolo 4, comma 4, del Dpr n. 633 del 1972.<br /> <br /> Ai sensi della richiamata normativa, il luogo di effettuazione delle prestazioni di servizi relative a un bene immobile, è quello dove è situato il bene immobile medesimo; conseguentemente, l’operazione dovrà essere assoggetta a imposta in base alle disposizioni Iva vigenti nel Paese in cui si trova l’immobile.<br /> <br /> A tal proposito, la Suprema corte, richiamando un suo precedente orientamento, ha ricordato come “secondo il sistema tracciato dal legislatore, si considerano effettuate nel territorio dello Stato, e quindi imponibili in Italia, le prestazioni di servizi: a) rese da soggetti che hanno il domicilio nel territorio italiano o da soggetti ivi residenti che non abbiano stabilito il domicilio all’estero … (collegamento soggettivo attivo); b) relative a beni immobili situati in Italia … (collegamento oggettivo); c) rese a soggetti domiciliati o residenti in Italia, salvo che non siano utilizzate fuori dell’UE … (collegamento soggetto passivo) (Cassazione n. 12834/2012).<br /> Secondo la Corte, la fattispecie sub iudice rientra a pieno titolo nella previsione di cui alla precedente lettera b) (criterio oggettivo), essendo stato accertato dai giudici di prime cure che la ditta individuale forniva supporto logistico in Sardegna per la clientela tedesca di due società estere per l’approntamento e la consegna degli alloggi dati in locazione turistica ai clienti tedeschi (pulizia, manutenzione, riparazione, eccetera).<br /> <br /> Come noto, i principi di territorialità delle operazioni Iva sono stati oggetto di un’importante riforma a opera della direttiva n. 2008/8/Ce, recepita nella legislazione nazionale. A seguito di dette modifiche, tuttavia, la territorialità delle prestazioni relative a beni immobili, di cui alla pronuncia in epigrafe, non è mutata, continuando a operare un criterio oggettivo di collegamento al territorio, in deroga ai criteri generali di territorialità disciplinati dagli articoli 44 e 45 della direttiva 2006/112/Ce e articoli 7-bis e 7-ter del Dpr n. 633/1972.<br /> <br /> In particolare, ai sensi dell’articolo 47 della direttiva 2006/112/Ce, nel testo attualmente vigente, “il luogo delle prestazioni di servizi relativi a un bene immobile, incluse le prestazioni di periti, di agenti immobiliari, la fornitura di alloggio nel settore alberghiero o in settori con funzione analoga, quali i campi di vacanza o i terreni attrezzati per il campeggio, la concessione di diritti di utilizzazione di un bene immobile e le prestazioni tendenti a preparare o a coordinare l’esecuzione di lavori edili come, ad esempio, le prestazioni fornite dagli architetti e dagli uffici di sorveglianza, è il luogo in cui è situato il bene”.<br /> <br /> Analogamente, anche la lettera a) del comma 1 dell’articolo 7-quater del Dpr n. 633/1972, dispone che “Si considerano effettuate nel territorio dello Stato a: le prestazioni di servizi relativi a beni immobili, comprese le perizie, le prestazioni di agenzia, la fornitura di alloggio nel settore alberghiero o in settori con funzioni analoghe, ivi inclusa quella di alloggi in campi di vacanza o in terreni attrezzati per il campeggio, la concessione di diritti di utilizzazione di beni immobili e le prestazioni inerenti alla preparazione e al coordinamento dell'esecuzione dei lavori immobiliari, quando l'immobile è situato nel territorio dello Stato”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva nazionale per le prestazioni relative a beni situati in Italia.

Chiamata a pronunciarsi sui criteri di localizzazione delle prestazioni di servizi Iva, la Corte di cassazione è intervenuta, con la senten...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva operatori extra Ue.

<br /> Il 1° ottobre (il 30 settembre è domenica), tra gli altri, scade anche il termine per chiedere il rimborso dell’imposta assolta in Italia nel corso del 2011 da soggetti passivi stabiliti nei tre Paesi extraeuropei con i quali è stato stipulato un accordo di reciprocità, cioè con Svizzera, Norvegia e Israele.<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 38-ter del Dpr 633/1972 i soggetti passivi stabiliti in questi tre Stati possono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in Italia nel 2011 in relazione a beni e servizi che vi hanno acquistato e importato, con le modalità previste dal decreto ministeriale 2672/1982.<br /> <br /> Modalità di presentazione dell’istanza<br /> A differenza di quanto disposto in materia di rimborso dell’Iva pagata negli altri Paesi europei, la richiesta di restituzione dell’imposta da parte dei soggetti non residenti va presentata in forma cartacea, servendosi di un’apposita istanza, il cui modulo è scaricabile sul sito dell’Agenzia. Tale modello, denominato “modello Iva 79”, ha sostituito la precedente versione e costituisce il frutto di un’opera di aggiornamento disposta con un provvedimento del 29 aprile 2010.<br /> Il modello Iva 79, redatto in lingua italiana o inglese, deve essere indirizzato al Centro operativo di Pescara (via Rio Sparto n. 21, 65100 Pescara-Italia) e deve essere inviato per posta con raccomandata AR ovvero tramite “corriere espresso” oppure con consegna a mano entro e non oltre il 30 settembre dell’anno successivo cui si riferisce la richiesta. Nel caso in cui ci si serva del corriere espresso o del servizio postale fa fede la data di spedizione. Non sono ritenute valide le richieste pervenute via fax o per posta elettronica.<br /> <br /> Periodo di riferimento e importo minimo<br /> La richiesta di rimborso è ammessa solo se fa riferimento a un periodo annuale o trimestrale. Pertanto, sono ritenute valide le istanze riferite a uno dei seguenti periodi:<br /> I trimestre 2011 (fatture da gennaio a marzo)<br /> II trimestre 2011 (fatture da aprile a giugno)<br /> III trimestre 2011 (fatture da luglio a settembre)<br /> IV trimestre 2011 (fatture da ottobre a dicembre)<br /> annuale 2011 (fatture da gennaio a dicembre).<br /> <br /> Qualora la richiesta riguardi gli acquisti di un trimestre, l’importo minimo rimborsabile è di 400 euro. Invece, se il rimborso si riferisce ad acquisti realizzati nel corso dell’anno solare, l’importo minimo è di 50 euro.<br /> <br /> Documentazione da allegare<br /> Al modello Iva 79 va allegata la seguente documentazione:<br /> originali delle fatture<br /> documentazione da cui si evinca il pagamento delle fatture prodotte<br /> attestazione rilasciata dall’Amministrazione dello Stato di stabilimento del richiedente, dalla quale risulti la qualità di soggetto passivo Iva, nonché la data di decorrenza di tale iscrizione.<br /> <br /> Il diritto al rimborso<br /> Analogamente a quanto previsto in materia di rimborso dell’Iva pagata negli altri Paesi europei, l’esercizio del diritto alla detrazione va verificato alla luce della normativa esistente nel paese in cui il soggetto è stabilito: ne consegue che il diritto al rimborso dell’Iva pagata in Italia viene riconosciuto all’operatore extra-europeo a condizione che questi effettivamente svolga nel proprio Stato attività le cui operazioni siano assoggettate all’imposta. Pertanto, in presenza di attività totalmente o parzialmente esenti è escluso o limitato il diritto al rimborso. In tale ultima ipotesi, il richiedente avrà diritto alla restituzione parziale dell’Iva assolta in base al pro-rata di detrazione. Per dare atto all’Amministrazione dell’esistenza o meno di un pro-rata, nella sezione “dati del richiedente” viene chiesto di barrare l’ipotesi ricorrente.<br /> <br /> Dichiarazioni del richiedente<br /> Il nuovo modello 79 ha una struttura idonea ad acquisire maggiori informazioni sull’anagrafica del richiedente il rimborso, questo per rendere più agevole e immediato l’eventuale contatto da parte dell’Amministrazione finanziaria italiana.<br /> <br /> Tra i vari campi da compilare, assumono particolare rilevanza le informazioni che l’istante deve inserire nella sezione “dichiarazione del richiedente”. In particolare, al punto 9 a) del modello viene chiesto di specificare analiticamente la circostanza in relazione alla quale sono stati acquistati, in qualità di soggetto passivo, i beni o servizi in Italia.<br /> <br /> Altra precisazione è presente nel campo 9 b), in cui viene chiesto di confermare l’(eventuale) assenza di effettuazione di cessioni di beni o prestazioni di servizi nel territorio italiano durante il periodo cui si riferisce la richiesta.<br /> <br /> Infine, nel capo 9 c) il richiedente ha modo di specificare le eventuali operazioni realizzate che non pregiudicano il diritto al rimborso, e cioè le prestazioni non imponibili di trasporto e i relativi servizi accessori (nell’ambito dei traffici internazionali di beni), nonché le cessioni per le quali il debitore d’imposta è il committente o cessionario, mediante il meccanismo dell’inversione contabile (articolo 17, II comma del Dpr 633/1972).<br /> <br /> Le indicazioni di cui ai campi 9 b) e 9 c) sono necessarie in quanto il diritto al rimborso può essere riconosciuto solo se, nel periodo di riferimento, non sono state effettuate in Italia cessioni di beni o prestazioni di servizi territorialmente rilevanti, fatta eccezione per i trasporti non imponibili e le operazioni in reverse-charge sopra indicati.<br /> <br /> Recupero del rimborso<br /> Qualora, successivamente al pagamento di quanto richiesto, il Centro operativo venga a conoscenza di fatti o elementi che fanno venir meno il diritto al rimborso, viene emesso un provvedimento di recupero delle somme indebitamente riscosse con irrogazione delle sanzioni previste.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Rimborsi Iva operatori extra Ue.

Il 1° ottobre (il 30 settembre è domenica), tra gli altri, scade anche il termine per chiedere il rimborso dell’imposta assolta in Italia n...

Continua a leggere...»

Quesito: recupero iva 4 % prima casa.

abito in provincia di como, sto vendendo ed riacquistando una prima casa con iva al 4%, il credito d'imposta che ne deriva posso scontarlo in sede del nuovo rogito? Mia mogli e' frontaliera, quindi in italia non presenta denuncia dei redditi per la convenzione contro la doppia imposizione, nel caso che il credito non si possa recuperare in sede di rogito , la sua parte come posso recuperarla?

Quesito: recupero iva 4 % prima casa.

abito in provincia di como, sto vendendo ed riacquistando una prima casa con iva al 4%, il credito d'imposta che ne deriva posso scontar...

Continua a leggere...»

In linea di massima chi perde paga ma per l’Iva a volte non funziona.

<br /> L’avvocato della parte vittoriosa può chiedere alla soccombente soltanto l’importo dovuto a titolo di onorario e spese processuali e non anche quello dell’Iva che gli sarebbe dovuta, a titolo di rivalsa, dal proprio cliente, abilitato a portarla in detrazione. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con la sentenza 13659/2012.<br /> <br /> Il fatto<br /> Una società farmaceutica otteneva, dal giudice di pace, un decreto ingiuntivo a carico di un’Azienda unità sanitaria locale (Ausl) la quale proponeva opposizione contestando l’erronea applicazione dell’Iva a favore del procuratore distrattario, stante la possibile detraibilità della stessa da parte del ricorrente vittorioso.<br /> L’Azienda ha proposto ricorso in Cassazione avverso la sentenza emessa dal giudice di pace secondo equità, nel regime previsto dall’ex art. 339 c.p.c., anteriormente alla modifica di cui alla legge 40/2006, e ha dedotto la violazione dei principi regolatori relativi alla normativa in materia di Iva. In particolare, l’Azienda ha sostenuto che la disciplina Iva è ispirata al principio della neutralità dell’imposta: poiché il creditore (imprenditore) poteva detrarre l’Iva indicata nella fattura del professionista (avvocato) che lo aveva assistito, la debitrice (Ausl) non sarebbe stata tenuta alla corresponsione dell’imposta. Diversamente, si sarebbe verificato un arricchimento ingiustificato del difensore ingiungente che, da un lato avrebbe incassato l’Iva refusagli, dall’altro avrebbe portato in detrazione l’Iva versata. In definitiva, l’Azienda ha sostenuto che il professionista distrattario delle spese poteva richiedere al soccombente solo l’importo dovuto a titolo di onorario e spese processuali e non anche l’importo dell’Iva che gli sarebbe stata dovuta - a titolo di rivalsa - dal proprio cliente, abilitato a detrarla.<br /> Al riguardo, la Corte, ha accolto il ricorso e revocato il decreto ingiuntivo, limitatamente all'applicazione dell'Iva a favore del difensore distrattario della parte vittoriosa. Inoltre, si è pronunciata espressamente sulla questione, affermando il seguente principio di diritto: “… in materia fiscale costituisce principio informatore l’addebitabilità di una spesa al debitore solo se sussista il costo corrispondente e non anche qualora quest’ultimo venga normalmente recuperato, poichè non può essere considerata legittima una locupletazione da parte di un soggetto altrimenti legittimato a conseguire due volte la medesima somma di denaro…”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La sentenza in esame evidenzia due aspetti peculiari del regime delle spese di lite in caso di soccombenza, che consente, non solo di individuare chi sia il soggetto tenuto al pagamento nei confronti del professionista distrattario delle spese dall’altra, ma anche di chiarire se, tra le spese, debba essere compresa anche la somma corrispondente all’Iva dovuta.In generale, il giudice condanna la parte soccombente al rimborso delle spese a favore dell’altra parte e ne liquida l’ammontare insieme con gli onorari di difesa (cosiddetto principio della soccombenza – articoli 15, Dlgs 546/1992 e 91, c.p.c.).<br /> In caso di condanna alle spese, la parte soccombente può corrispondere le stesse o alla parte vittoriosa (articolo 91, 1° comma, c.p.c.), oppure al difensore della parte vittoriosa (articolo 93, 1° comma, c.p.c.).<br /> <br /> La regola generale è che il professionista abilitato chiede il compenso direttamente al proprio assistito e non alla controparte. Esiste tuttavia un’eccezione a tale principio: ex articolo 93 c.p.c., secondo il quale, ove il difensore dichiari in giudizio di non aver riscosso onorari e di aver anticipato le spese di giudizio, può ottenere che il giudice, nella stessa sentenza in cui condanna alle spese, distragga in suo favore tali somme. Il giudice, cioè, condanna la parte soccombente a pagare le spese legali direttamente al difensore della parte vittoriosa.<br /> A seguito di tale distrazione, il diritto che, in base alla pronuncia giudiziaria, viene a costituirsi a favore del difensore comporta che egli possa pretendere, nei confronti diretti del soccombente, anche quanto dovutogli a titolo di Iva.<br /> <br /> Tuttavia, il soggetto passivo della rivalsa (exarticolo 18 del D.P.R. 633/72), di solito resta il cliente, nei confronti del quale va emessa, da parte del professionista, la relativa fattura. In tale documento contabile dovrà essere evidenziato che il pagamento, sia dell’onorario sia del tributo che vi accede, è avvenuto da parte del soccombente, vincolato alla prestazione a seguito della condanna contenuta nella sentenza.<br /> Il soccombente, infatti, esegue il pagamento dell’Iva come costo del processo, nel senso che deve tenere indenne la controparte da ogni onere patrimoniale. Si sa che chi perde paga ma, per l’Iva, non è sempre così. In generale, la parte soccombente, condannata al pagamento delle spese processuali, è tenuta al rimborso dell’Iva corrisposta dalla controparte vittoriosa al proprio difensore, trattandosi di una spesa da questa sopportata, e che non può, pertanto, essere esclusa dal novero di quelle recuperabili, in applicazione del principio della soccombenza, nella misura del corrispettivo liquidato dal giudice (Cassazione, sentenza 7551/2011).<br /> Ciò nonostante, tale principio trova unica deroga nelle ipotesi in cui la parte vittoriosa è soggetto passivo Iva e la vertenza riguarda l’esercizio della propria attività di impresa, arte o professione. In tali casi, infatti, è la stessa parte vittoriosa che deve versare l’Iva al suo difensore in quanto ha titolo a esercitare la detrazione dell’imposta (exarticolo 19 del Dpr 633/1972) della quale subisce quindi anche la rivalsa economica.Il professionista della parte vittoriosa, infatti, deve chiedere direttamente al soccombente solo l’importo relativo al suo onorario e alle spese processuali, e non anche quello relativo all’Iva, in quanto avrebbe due volte la stessa somma di denaro: una volta dal cliente abilitato a detrarre l’imposta, l’altra dalla parte soccombente (Cassazione, sentenze 2474 e 13659 del 2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

In linea di massima chi perde paga ma per l’Iva a volte non funziona.

L’avvocato della parte vittoriosa può chiedere alla soccombente soltanto l’importo dovuto a titolo di onorario e spese processuali e non an...

Continua a leggere...»

Detrazione Iva, ok al destinatario di fattura anche se l’emittente è out.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione della direttiva Iva 2006/112/CE e oppone un contribuente all’Amministrazione fiscale ungherese che non ha riconosciuto valida la detrazione dell’imposta versata a monte. Il contribuente in questione effettua lavori di costruzione per alcuni soggetti passivi avvalendosi, in parte, dell’apporto di un imprenditore individuale, che, tuttavia, non ha assolto gli obblighi fiscali dal 2003 e non ha provveduto a dichiarare i propri dipendenti  all’Amministrazione finanziaria. Con decisione definitiva, l’autorità amministrativa ha, a sua volta, provveduto a revocare la licenza di imprenditore individuale di cui era titolare.<br /> <br /> La posizione dell’Amministrazione fiscale<br /> L’Amministrazione fiscale ha iscritto a carico del costruttore un supplemento di Iva, sulla base del fatto che l’imposta contenuta nelle fatture emesse dall’imprenditore individuale non poteva essere detratta. E questo per il fatto che non poteva essere più qualificato come soggetto passivo ed emettere fatture valide. La decisione trovava conferma anche in sede di reclamo, così da indurre il contribuente ungherese a rivolgersi al giudice a quo, che sottoponeva al vaglio della Corte di Giustizia comunitaria la seguente questione. In particolare se sia contrario o meno al principio di neutralità fiscale l’interpretazione giuridica che esclude l’esercizio del diritto alla detrazione per il destinatario della fattura. E questo nel caso in cui la licenza di imprenditore individuale di colui che ha emesso la fattura sia stata revocata dal segretario comunale prima dell’adempimento del contratto o dell’emissione della fattura.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> L’articolo 168 della direttiva 2006/112 prevede che il soggetto passivo sia legittimato, nello Stato in cui effettua tali operazioni, e nella misura in cui i beni siano impiegati ai fini di sue operazioni soggette ad imposta, a detrarre dall’importo dell’imposta di cui sia debitore. E questo in relazione all’IVA dovuta o assolta in tali Stati membri per i beni che gli sono stati o saranno ceduti e per i servizi resi o che saranno resi da altro soggetto passivo.<br /> Ciò premesso, la Corte è chiamata in sostanza a verificare se la direttiva 2006/112 e il principio di neutralità fiscale debbano essere interpretati nel senso che impediscono all’amministrazione finanziaria di negare a un soggetto passivo il diritto di detrarre l’IVA dovuta o assolta per i servizi ad esso forniti sulla base del fatto che la licenza di imprenditore individuale dell’emittente la fattura sia stata revocata prima che quest’ultimo abbia fornito i servizi o emesso la corrispondente fattura.<br /> In base ad un consolidato orientamento giurisprudenziale, il diritto spettante ai soggetti, di detrarre dall’Iva di cui sono debitori, l’IVA dovuta o assolta per i beni da essi acquistati e per i servizi da essi dovuti a monte, costituisce un principio fondamentale dell’IVA. Il diritto alla detrazione disciplinato dalla sirettiva 2006/112  costituisce parte integrante dei meccanismi Iva e non può essere  in linea di principio soggetto a limitazioni.<br /> <br /> La funzione del sistema di detrazioni<br /> Il sistema di detrazioni è finalizzato a esonerare interamente l’imprenditore dall’Iva dovuta o pagata nell’ambito delle sue attività economiche. Pertanto, la neutralità dell’imposizione fiscale per tutte le attività economiche è garantita, a prescindere dallo scopo o dai risultati di tali attività, purchè queste siano soggette in linea di principio a Iva.<br /> Quanto alle circostanze richieste per il sorgere del diritto alla detrazione dall’articolo 168 della direttiva 2006/112, risulta che i beni o servizi invocati alla base di tali diritti devono essere utilizzati a valle dal soggetto passivo per le proprie operazioni soggette a imposta e che, a monte, tali beni e servizi devono essere forniti da un altro soggetto passivo. Con riferimento al caso di specie, risulta che i servizi sono stati utilizzati a valle dal ricorrente per le operazioni soggette a imposta.<br /> Con riferimento alla nozione di soggetto passivo dell’emittente della fattura, l’articolo 9 della direttiva 2006/112, considera soggetto passivo chiunque eserciti un’attività economica, a prescindere dallo scopo o dai risultati dell’attività.<br /> In considerazione dell’ampia definizione di soggetto passivo, non si può ritenere che lo status di soggetto passivo dipenda da una autorizzazione o comunque da un provvedimento amministrativo concesso ai fini dell’esercizio di una attività economica.<br /> Allo stesso modo, non sembra rilevare la circostanza prevista dall’articolo 213 della direttiva, in base alla quale ogni soggetto passivo deve dichiarare l’inizio, il cambiamento, e la cessazione della propria attività. Al riguardo, la Corte ha precisato che l’eventuale  inadempienza del produttore di servizi sull’obbligo di dichiarare l’inizio della sua attività imponibile, non può condizionare il diritto alla detrazione spettante al destinatario dei servizi, per quanto riguarda l’Iva pagata per essi.<br /> Pertanto, il destinatario beneficia del diritto alla detrazione anche nel caso in cui il prestatore di servizi sia un soggetto passivo non registrato ai fini Iva, sempre che le fatture contengano le informazioni necessarie alla identificazione della persona che le ha emesse e della natura di tali servizi.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> Secondo la Corte, la direttiva 2006/112 e il principio di neutralità fiscale devono essere interpretati nel senso che non consentono a una Amministrazione finanziaria di negare a un soggetto passivo il diritto di detrarre l’Iva dovuta o assolta per i servizi forniti. E questo sulla base dell’unico rilievo che la licenza di imprenditore sia stata revocata all’emittente fattura prima che abbia fornito i servizi o abbia emesso il documento, qualora presenti tutte le informazioni richieste, con particolare riferimento a quelle necessarie a identificare persona che l’ha emessa e la natura dei servizi forniti.<br /> <br /> <br /> Fonte: procedimento C-324/11<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Detrazione Iva, ok al destinatario di fattura anche se l’emittente è out.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione della direttiva Iva 2006/112/CE e oppone un contribuente all’Amministrazio...

Continua a leggere...»

IVA locazioni: forse più tempo per l’opzione.

<br /> La disciplina Iva delle prestazioni di locazione di fabbricati in vigore dal 26 giugno,(DL 83/2012) presenta ancora alcuni problemi aperti. In particolare non è stato chiarito il momento esatto in cui scade il termine per l'opzione. Posto che in generale la scelta va fatta all'entrata in vigore del decreto o nei sessanta giorni successivi, per i contratti successivi alla data di entrata in vigore della legge, in virtù di quanto disposto dallo Statuto del contribuente non è chiaro da quale data far partire i 60 giorni. Il decreto infatti è stato convertito in legge il 7 agosto e pubblicato in Gazzetta ufficiale l’11 agosto. In quesst’ultimo caso ci sarebbe tempo fino al 10 ottobre prossimo per effettuare l’opzione per abbandonare il precedente regime di esenzione. Ulteriori dubbi da risolvere riguardano la fatturazione ad esempio l’integrazione con fatture di sola IVA e la fatturazione già effettuata per prestazioni annuali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

IVA locazioni: forse più tempo per l’opzione.

La disciplina Iva delle prestazioni di locazione di fabbricati in vigore dal 26 giugno,(DL 83/2012) presenta ancora alcuni problemi aperti....

Continua a leggere...»

Imposta sul valore degli immobili situati all’estero e sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero.

<br /> PREMESSA<br /> L’articolo 19, commi da 13 a 17, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito,  con modificazioni,  dalla legge 22 dicembre  2011, n. 214 (di seguito, “decreto”) ha istituito un’imposta sul valore degli immobili situati all’estero di proprietà di persone fisiche residenti nel territorio dello Stato o in relazione ai quali le stesse siano titolari di diritti reali.<br /> Inoltre, i commi da 18 a 22 dello stesso decreto legge n. 201 del 2011 hanno istituito un’imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero da persone fisiche residenti in Italia.<br /> Tale disposizione è stata successivamente modificata dall’articolo 8, commi<br /> <br /> 16 e 17, del decreto legge 2 marzo 2012, n. 16 e ulteriori modifiche sono state apportate in sede di conversione dalla legge 26 aprile 2012, n. 44.<br /> La prima delle imposte in questione, vale a dire l’imposta sul valore degli immobili  situati  all’estero  (IVIE),  presenta  analogie  con  l’imposta  municipale propria (IMU)1 che si applica agli immobili situati in Italia e, in tale contesto, alcune delle disposizioni ad essa applicabili sono state estese ai fini della tassazione degli immobili situati all’estero per ragioni di coerenza e di uniformità di trattamento.<br /> L’introduzione di un’imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero (IVAFE) deriva anch’essa da esigenze di coerenza del sistema, posto che per le attività detenute presso intermediari italiani è prevista l’applicazione di un’imposta   di  bollo   come   riformulata   dallo   stesso   articolo   19   del  decreto nell’ambito dell’articolo 13, commi 2-bis e 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642.<br /> Ai sensi del comma 23 dello stesso articolo 19 del decreto è stato emanato il<br /> <br /> Provvedimento   del  Direttore  dell’Agenzia   delle  Entrate  del  5  giugno  2012,<br /> <br /> 1  L’imposta municipale propria (IMU) è stata istituita con l’articolo 8 del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23 ed è stata anticipata in via sperimentale dall’articolo 13 del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214.<br /> <br /> pubblicato sul sito www.agenziaentrate.it, che reca, tra l’altro, le modalità di determinazione e applicazione delle imposte.  Di tale provvedimento, che sostituisce quello del 14 febbraio 2012, si tiene conto nel fornire i chiarimenti che seguono.<br /> <br /> 1    IMPOSTA SUL VALORE DEGLI IMMOBILI SITUATI ALL’ESTERO (IVIE)<br /> <br /> A decorrere dal periodo d’imposta 2011, l’IVIE è dovuta sul valore degli immobili situati all’estero detenuti a titolo di proprietà o di altro diritto reale dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato, a qualsiasi uso essi siano destinati.<br /> Sono inclusi nell’ambito di applicazione della norma anche gli immobili che sono stati oggetto di operazioni di emersione ai sensi dell’articolo 13-bis del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78 convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e successive modificazioni, e degli articoli 12 e 15 del decreto legge 25 settembre 2001, n. 350 convertito con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2001, n. 409 e successive modificazioni – cosiddetto “scudo fiscale” – sia mediante la procedura della regolarizzazione sia del rimpatrio giuridico.<br /> L’imposta  è dovuta nella misura dello 0,76 per cento in proporzione  alla quota di titolarità del diritto di proprietà o altro diritto reale e ai mesi dell’anno nei quali si è protratto tale diritto.<br /> Al fine di determinare la residenza delle persone fisiche, si deve fare riferimento alla nozione contenuta nell’articolo 2, comma 2, del TUIR, in base alla quale si considerano residenti “le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile”.<br /> Tali criteri sono, come noto, alternativi essendo sufficiente che sia verificato anche uno solo di essi affinché una persona fisica possa considerarsi fiscalmente residente in Italia.<br /> <br /> Il requisito della residenza si acquisisce ex tunc con riferimento al periodo d’imposta nel quale la persona fisica instaura il collegamento territoriale rilevante ai fini fiscali.<br /> Pertanto, soltanto alla fine dell’anno solare è possibile effettuare la verifica del requisito temporale della permanenza in Italia (183 o 184 giorni in caso di anno bisestile) per determinare la residenza fiscale della persona.<br /> Inoltre, come stabilito dal successivo comma 2-bis del medesimo articolo 2 del TUIR, si considerano altresì residenti, salvo prova contraria del contribuente, i cittadini italiani cancellati dalle anagrafi della popolazione residente e trasferiti in Stati o territori diversi da quelli individuati con decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze. Al riguardo si ricorda che, fino all’emanazione del citato decreto, si considerano residenti in Italia i cittadini emigrati in Stati o territori aventi un regime fiscale privilegiato individuati dal D.M. 4 maggio 1999 (cosiddetta “black list”).<br /> Ne consegue che, ricorrendone le condizioni, anche questi ultimi soggetti rientrano nell’ambito soggettivo di applicazione dell’IVIE.<br /> <br /> 1.1 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Ambito soggettivo<br /> <br /> Sono soggetti passivi dell’imposta:<br /> <br /> a) <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>il proprietario di fabbricati, aree fabbricabili e terreni a qualsiasi uso destinati, compresi quelli strumentali per natura o per destinazione destinati ad attività di impresa o di lavoro autonomo; il titolare del diritto reale di usufrutto, uso o abitazione, enfiteusi e superficie sugli stessi (e non il titolare della nuda proprietà);<br /> b) <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>il concessionario nel caso di concessione di aree demaniali;<br /> <br /> c) <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>il locatario per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria. Il locatario è soggetto passivo a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto.<br /> <br /> Ai fini dell’individuazione dei diritti reali che attribuiscono ai loro titolari l’obbligo passivo dell’imposta, si deve fare riferimento agli analoghi istituti previsti negli ordinamenti esteri in cui l’immobile è ubicato.<br /> Ad esempio, si rileva che per gli immobili situati in Paesi di common law può sussistere sia un diritto di proprietà fondiaria assoluta - “freehold” - che un diritto al possesso dei beni - “leasehold”. Quest’ultimo dà diritto al possesso di beni immobili, disgiuntamente alla proprietà, solitamente per un periodo di tempo molto elevato,  dietro  il  pagamento  di  un  corrispettivo.  Considerato  che  tale  istituto presenta maggiori analogie con i diritti reali come disciplinati dall’ordinamento italiano (in particolare,  con l’usufrutto), piuttosto che con il diritto di locazione,  si ritiene che in tal caso sono tenuti al pagamento dell’imposta in questione i titolari di tale diritto e non anche i titolari della proprietà fondiaria assoluta.<br /> Se gli immobili sono detenuti in comunione l’imposta è dovuta da ciascun soggetto partecipante alla comunione con riferimento al valore relativo alla propria<br /> quota.<br /> <br /> L’imposta trova applicazione nel caso in cui gli immobili siano detenuti direttamente dai soggetti sopra elencati o siano detenuti per il tramite una società fiduciaria nonché nei casi in cui detti beni siano formalmente intestati ad entità giuridiche (ad esempio società, fondazioni, o trust) che agiscono quali persone interposte mentre l’effettiva disponibilità degli immobili è da attribuire a persone fisiche residenti.<br /> Come precisato nella circolare 4 dicembre 2001, n. 99/E, relativamente alla nozione di “interposta persona”, la questione non può essere risolta in modo generalizzato, essendo direttamente connessa alle caratteristiche e alle modalità organizzative del soggetto interposto.<br /> Per quanto concerne gli immobili detenuti tramite un trust (sia esso residente che non residente) occorre considerare se lo stesso sia in realtà un semplice schermo formale  e se la disponibilità  dei  beni  che  ne  costituiscono  il  patrimonio  sia da attribuire ad altri soggetti, disponenti o beneficiari del trust. In tali casi, lo stesso deve essere considerato come un soggetto meramente interposto ed il patrimonio, nonché i redditi da questo prodotti, devono essere ricondotti ai soggetti che ne hanno l’effettiva disponibilità. Al fine di individuare alcuni di tali fattispecie si rinvia a quanto indicato nelle circolari n. 43/E del 10 ottobre 2009, paragrafo 1, e n. 61/E del<br /> 27 dicembre 2010.<br /> <br /> 1.2   Base imponibile dell’IVIE<br /> <br /> Il  valore  dell’immobile  è  costituito,  nella  generalità  dei  casi,  dal  costo risultante dall’atto di acquisto o dai contratti da cui risulta il costo complessivamente sostenuto per l’acquisto di diritti reali diversi dalla proprietà.<br /> Qualora la valorizzazione dei diritti reali diversi dalla proprietà (ad esempio, l’usufrutto) non sia rilevabile da un contratto, essa si assume secondo i criteri dettati dalla legislazione del Paese in cui l’immobile è situato.<br /> Nel caso in cui l’immobile sia stato costruito, si fa riferimento al costo di costruzione sostenuto dal proprietario e risultante dalla relativa documentazione.<br /> In mancanza di tali valori o in mancanza della relativa documentazione si assume il valore di mercato rilevabile al termine di ciascun anno solare nel luogo in cui è situato l’immobile. Qualora l’immobile non sia più posseduto alla data del 31 dicembre  dell’anno  si  deve  fare  riferimento  al  valore  dell’immobile  rilevato  al termine del periodo di detenzione.<br /> Tale valore può essere desunto in base alla media dei valori risultanti dai listini elaborati da organismi, enti o società operanti nel settore immobiliare locale.<br /> Per quanto riguarda gli immobili acquisiti per successione o donazione, il valore è quello dichiarato nella dichiarazione di successione o nell’atto registrato o in altri atti previsti dagli ordinamenti esteri con finalità analoghe. In mancanza, si assume il costo di acquisto o di costruzione sostenuto dal de cuius o dal donante come risultante dalla relativa documentazione; in assenza di tale documentazione si assume il valore di mercato come sopra determinato.<br /> <br /> 1.2.1 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Immobili situati in Europa<br /> <br /> Per gli immobili situati in Paesi appartenenti alla Unione europea o in Paesi aderenti  allo  Spazio  economico  europeo  (SEE)  che  garantiscono  un  adeguato scambio di informazioni, il valore da utilizzare al fine della determinazione dell’imposta è prioritariamente quello catastale, come determinato e rivalutato nel Paese in cui l’immobile è situato ai fini dell’assolvimento di imposte di natura reddituale o patrimoniale ovvero di altre imposte determinate sulla base del valore degli immobili, anche se gli immobili sono pervenuti per successione o donazione. Nel caso in cui ad uno stesso immobile siano attribuibili diversi valori catastali ai fini delle imposte reddituali e delle imposte patrimoniali, deve essere preso in considerazione il valore catastale utilizzabile ai fini delle imposte patrimoniali, comprese quelle di competenza di enti locali e territoriali. Pertanto, per gli immobili nei predetti Stati si assume direttamente il valore catastale, intendendosi per tale il valore dell’immobile preso a base per la determinazione di imposte ivi dovute.<br /> Non è, invece, utilizzabile, a tal fine, un valore che esprima il reddito medio ordinario  dell’immobile,  a  meno  che  la  legislazione  locale  non  preveda l’applicazione di meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli previsti dalla legislazione italiana, idonei a consentire la determinazione del valore catastale dell’immobile.<br /> In mancanza del valore catastale come sopra definito, si deve fare riferimento al costo risultante dall’atto di acquisto e, in assenza, al valore di mercato rilevabile nel luogo in cui è situato l’immobile. Per evitare disparità di trattamento tra contribuenti   che   hanno   acquisito   l’immobile   in   epoche   diverse,   qualora   la legislazione estera preveda un valore espressivo del reddito medio ordinario e non vi siano meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli previsti dalla legislazione italiana, può essere assunto come base imponibile dell’IVIE il valore dell’immobile che risulta dall’applicazione al predetto reddito medio ordinario dei coefficienti stabiliti ai fini dell’IMU (cfr. tabella 2 allegata alla presente circolare). In questa ipotesi, il reddito medio ordinario è assunto tenendo conto di eventuali rettifiche previste dalla legislazione locale. E’ il caso, ad esempio, degli immobili siti in Francia, laddove il valore locativo catastale presunto è abbattuto del 50 per cento ai fini dell’applicazione della tax fonciere.<br /> Come sopra illustrato, le particolari disposizioni in esame, relative all’utilizzo del valore catastale, si applicano nel caso di immobili situati in Paesi appartenenti alla  Unione  europea  o in Paesi  aderenti  al SEE.  Pertanto,  data  la formulazione letterale della norma, nell’ambito di applicazione sono compresi non solo i Paesi membri dell’Unione Europea, ma anche la Norvegia e l’Islanda. Infatti, con questi ultimi due Paesi, che appartengono al SEE, sono in vigore convenzioni contro le doppie imposizioni che assicurano lo scambio di informazioni non solo ai fini dell’applicazione delle stesse, ma anche delle imposte italiane.<br /> In allegato alla presente circolare sono elencati i Paesi europei Tabella 1<br /> <br /> Elenco Paesi UE e SEE distinguendo quelli per i quali:<br /> <br /> •<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>risulta  compilata  la  colonna  2  “Imposta  presa  a  riferimento  ai  fini  della determinazione del valore dell’immobile, in relazione ai quali si deve assumere quale base imponibile dell’IVIE il valore catastale dell’immobile utilizzato ai fini dell’assolvimento delle imposte indicate in tale colonna;<br /> •<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>non risulta compilata la colonna 2 (Belgio, Francia, Irlanda e Malta), in relazione ai quali per la determinazione della base imponibile dell’IVIE si deve fare riferimento al costo risultante dall’atto di acquisto e, in assenza, al valore di mercato  rilevabile  nel  luogo  in  cui  è  situato  l’immobile  o,  a  scelta  del contribuente, al valore che si ottiene moltiplicando il reddito medio ordinario, eventualmente previsto dalle legislazioni locali, per i coefficienti IMU.<br /> <br /> La Tabella 1 Elenco Paesi UE e SEE è stata redatta sulla base di un’analisi delle legislazioni degli Stati interessati condotta autonomamente dall’Agenzia delle Entrate senza possibilità di verifica, ad oggi, con le corrispondenti Autorità fiscali estere. Qualora normative estere sopravvenute o non considerate conducano alla determinazione di un valore dell’immobile da assumere a base dell’IVIE  differente da quello ricavabile in base alla predetta tabella ovvero all’individuazione di una imposta patrimoniale pagata all’estero non elencata, il contribuente può utilizzare tali valori dandone evidenza in sede di controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> 1.3   Modalità di calcolo dell’IVIE<br /> <br /> L’imposta   è   dovuta   nella   misura   dello   0,76   per   cento   del   valore dell’immobile determinato sulla base dei criteri finora descritti.<br /> Il versamento dell’imposta non è dovuto se l’importo della stessa non supera complessivamente euro 200. In sostanza sussiste una soglia di esenzione dal versamento dell’IVIE per gli immobili il cui valore complessivo non superi euro<br /> 26.381 circa. In tal caso il contribuente non è tenuto neanche ad indicare i dati relativi all’immobile nel quadro RM della dichiarazione dei redditi, fermo restando l’obbligo di compilazione del modulo RW2.<br /> Ai fini dell’applicazione della soglia di  esenzione di euro 200 si deve fare riferimento all’imposta determinata sul valore complessivo dell’immobile a prescindere da quote e periodo di possesso e senza tenere conto delle detrazioni previste per lo scomputo dei crediti di imposta di cui al paragrafo successivo.<br /> L’imposta è dovuta proporzionalmente alla quota di titolarità del diritto di proprietà o altro diritto reale e ai mesi dell’anno nei quali si è protratto tale diritto. A tale proposito, il mese durante il quale il diritto si è protratto per almeno quindici giorni è computato per intero.<br /> <br /> 1.3.1   Detrazioni per crediti di imposta<br /> <br /> Dall’imposta si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, un credito d’imposta pari all’importo dell’eventuale imposta patrimoniale versata nell’anno di riferimento nello Stato estero in cui è situato l’immobile e ad esso relativa. In sostanza, dall’IVIE dovuta per il 2011 si scomputa l’imposta patrimoniale pagata all’estero nel medesimo anno. Qualora l’imposta patrimoniale sia corrisposta anche con riferimento ad altri beni, diversi dagli immobili, occorre effettuare un calcolo<br /> <br /> <br /> 2 Si ricorda che, a partire dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 2009, i contribuenti sono comunque  tenuti ad indicare  nel modulo RW gli immobili  tenuti a disposizione,  indipendentemente  dalla effettiva  produzione  di redditi  imponibili  nel  periodo  d’imposta,  semprechè  di importo  superiore  a euro<br /> 10.000.<br />  proporzionale  al  fine  di  individuare  la  quota  parte  dell’imposta  riferibile  agli immobili.<br /> Con  riferimento  agli  immobili  detenuti  in  Europa,  nella  colonna  3  della Tabella 1, allegata alla presente circolare, sono individuate, ove esistano, le imposte di natura patrimoniale che danno diritto allo scomputo dall’IVIE.<br /> Anche  per  gli  immobili  detenuti  in  Paesi  diversi  da  quelli  elencati  nella tabella 1, dall’IVIE si detraggono le imposte patrimoniali ivi pagate nell’anno di riferimento. Ad esempio, si detrae:<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>per gli immobili situati negli Stati Uniti, la Real property tax;<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>per gli immobili in Argentina, la Impuesto inmobiliario;<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>per gli immobili in Svizzera, l’Imposta sulla sostanza delle persone fisiche e l’Imposta immobiliare;<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>per gli immobili  in Russia, la Tassa sulla proprietà  delle persone  fisiche.<br /> Il credito d’imposta non può, in ogni caso, superare l’imposta dovuta in Italia. Appare  opportuno  precisare  che  non  è  possibile  detrarre,  considerandole imposte patrimoniali, le imposte legate all’utilizzo di un determinato immobile in qualità di abitazione dal momento che tali tasse più che essere finalizzate a colpire la ricchezza costituita dal patrimonio sono dirette a richiedere un contributo, anche se rapportato al valore dell’immobile, al soggetto che abitando in un determinato luogo<br /> usufruisce dei servizi ivi forniti dalle amministrazioni pubbliche.<br /> <br /> <br /> 1.3.2   Immobili situati in Europa<br /> <br /> Per gli immobili situati in Paesi appartenenti all’Unione Europea o in Paesi aderenti al SEE che garantiscono un adeguato scambio di informazioni, dall’imposta dovuta    in   Italia,    si   detraggono    prioritariamente    le   imposte    patrimoniali effettivamente  pagate  nel  Paese  in  cui  sono  situati  gli  immobili  nell’anno  di riferimento.<br /> Inoltre, qualora sussista un’eccedenza di imposta reddituale gravante su immobili ivi situati non utilizzata ai sensi dell’articolo 165 del Testo Unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), dall’imposta dovuta in Italia per quegli immobili si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, anche un ulteriore credito d’imposta derivante da tale eccedenza.<br /> Con  particolare  riferimento  alla  dichiarazione  relativa  ai  redditi  2011,  nel quadro RM, sezione XIV, colonna 6, del modello UNICO 2012 deve essere indicato l’ammontare complessivo del credito d’imposta derivante dalle imposte patrimoniali estere e dalle imposte reddituali estere che non sono state portate a credito ai sensi dell’articolo 165 del TUIR. A tale riguardo deve essere conservata dal contribuente separata evidenza delle imposte patrimoniali estere   pagate nel 2011 e portate a credito e delle imposte  reddituali estere relative al periodo d’imposta 2011 utilizzate quale credito d’imposta relativamente all’IVIE.<br /> <br /> 1.4 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Immobili esteri adibiti ad abitazione principale dai soggetti che prestano lavoro all’estero la cui residenza fiscale in Italia è determinata ex lege<br /> <br /> Per i soggetti che prestano lavoro all’estero per lo Stato italiano, per una sua suddivisione politica o amministrativa  o per un suo ente locale e per le persone fisiche che lavorano all’estero presso organizzazioni internazionali cui aderisce l’Italia, la cui residenza fiscale in Italia sia determinata, in deroga agli ordinari criteri previsti dal TUIR, in base ad accordi internazionali ratificati, l’IVIE è stabilita nella misura dello 0,4 per cento per l’immobile adibito ad abitazione principale e per le relative pertinenze.<br /> Analogamente a quanto previsto dalla normativa italiana relativa all’IMU, si ritiene che per pertinenze dell’abitazione principale si debbano intendere le unità classificabili nelle tre categorie catastali di seguito riportate, nella misura massima di un’unità pertinenziale per ciascuna categoria:<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>magazzini e locali di deposito;<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>stalle, scuderie, rimesse e autorimesse senza fine di lucro;<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>tettoie chiuse o aperte.<br /> <br /> L’applicazione dell’aliquota ridotta permane fintanto che il lavoratore presta la propria attività all’estero e viene meno al suo rientro in Italia. Pertanto, l’aliquota dell’imposta  si  applica  nella  misura  piena  dello  0,76  per  cento  a  decorrere  dal periodo d’imposta in cui il lavoratore acquisisce la residenza in Italia secondo le disposizioni ordinarie dell’articolo 2 del TUIR e non sulla base di accordi internazionali.<br /> Dall’imposta dovuta per l’unità immobiliare situata all’estero adibita ad abitazione principale del soggetto passivo e per le relative pertinenze si detrae, fino a concorrenza  del  suo  ammontare,  la  somma  di  euro  200  rapportata  al  periodo dell’anno durante il quale si protrae tale destinazione. In tale fattispecie non trova applicazione la soglia di esenzione di euro 200 di cui all’articolo 19, comma 15, del decreto.<br /> Qualora  l’unità  immobiliare  sia  adibita  ad  abitazione  principale  da  più soggetti,  la  detrazione  spetta,  proporzionalmente   alla  quota  per  la  quale  la destinazione medesima si verifica, a ciascuno dei soggetti passivi la cui residenza fiscale in Italia sia determinata ex lege.<br /> Per gli anni 2012 e 2013 la detrazione è maggiorata di euro 50 per ciascun figlio di età non superiore a ventisei anni, purché dimorante abitualmente e residente anagraficamente nell’unità immobiliare adibita ad abitazione principale. L’importo complessivo della maggiorazione, al netto della detrazione di base, non può superare l’importo massimo di euro 400.<br /> Naturalmente, l’applicazione del descritto regime agevolato si applica a condizione  che  tali  soggetti  non  possiedano  in  Italia  un’immobile  per  il  quale usufruiscano delle medesime agevolazioni previste ai fini del calcolo dell’IMU per l’abitazione principale.<br /> Si fa presente, infine, che limitatamente agli immobili adibiti ad abitazione principale dai soggetti che prestano lavoro all’estero di cui sopra, è previsto che non trovano applicazione le disposizioni di cui all’articolo 70, comma 2, del TUIR. Ciò comporta, sostanzialmente, la non imponibilità di tali redditi in Italia.<br /> <br /> 1.5 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Termini e modalità di dichiarazione e versamento dell’IVIE<br /> <br /> Il decreto prevede che per il versamento, la liquidazione, l’accertamento, la riscossione,  le  sanzioni  e  i  rimborsi  nonché  per  il  contenzioso  relativi  all’IVIE trovano applicazione le disposizioni previste per l’imposta sul reddito delle persone fisiche.<br /> Al fine di dichiarare il valore degli immobili situati all’estero il contribuente deve compilare la Sezione XVI del quadro RM del modello UNICO Persone fisiche, indicando  il  controvalore  in  euro  degli  importi  in  valuta  calcolato  in  base all’apposito provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate emanato ai sensi dell’articolo 4, comma 6, del decreto legge 28 giugno 1990, n. 167 convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 1990, n. 227.  Per l’anno 2011 i predetti cambi sono stati indicati nel provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle entrate del 30 gennaio 2012.<br /> L’imposta deve essere versata dal contribuente entro il termine previsto per il versamento a saldo delle imposte sui redditi derivanti dalla dichiarazione relativa al periodo d’imposta di riferimento, a decorrere dal 2011, ai sensi dell’articolo 17, commi 1 e 2, del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435. Non sono dovuti acconti ed è consentito rateizzare l’imposta dovuta ai sensi dell’articolo 20 del decreto legislativo<br /> 9 luglio 1997, n. 241.<br /> <br /> Si ricorda che ai sensi dell’articolo 1, comma 137, della legge 23 dicembre<br /> <br /> 2005, n. 266 non si esegue  il versamento  per il debito  della singola  imposta  o addizionale risultanti dalla dichiarazione dei redditi che non superano ciascuna l’importo  di euro 12,00. Conseguentemente  nel caso in cui il debito di imposta relativo  all’IVIE  non  sia  superiore  a  12  euro  il  versamento  non  deve  essere effettuato.<br /> Con il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 giugno 2012, è stato disposto, per l’anno in corso, il differimento dei termini di effettuazione dei versamenti  risultanti  dalle dichiarazioni  fiscali da parte delle persone  fisiche. In luogo del 18 giugno 2012 il versamento può essere effettuato entro il 9 luglio 2012 senza alcuna maggiorazione, oppure dal 10 luglio 2012 al 20 agosto 2012, maggiorando le somme da versare dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo.  La proroga si estende anche ai versamenti  per l’IVIE dovuti dalle società fiduciarie in quanto tenute all’adempimento per conto del contribuente/fiduciante.<br /> Nel caso di immobili – ivi compresi quelli oggetto di operazione di emersione mediante la procedura del rimpatrio giuridico – per i quali sia stato stipulato un contratto di amministrazione con una società fiduciaria, quest’ultima deve applicare e versare l’imposta dovuta dal contribuente, ricevendo apposita provvista da parte dello stesso.<br /> In tali casi la fiduciaria indica i dati complessivi relativi ai versamenti dell’imposta nel modello di dichiarazione dei sostituti d’imposta e degli intermediari (modello 770 ordinario), a partire dal periodo di imposta 2012 (mod. 770/2013). Inoltre, devono essere forniti i dati di ciascun contribuente nonché le indicazioni circa l’ammontare dell’imposta riferibile agli stessi.<br /> E’ evidente che in tale ipotesi il contribuente non deve compilare la predetta Sezione XVI del quadro RM e, peraltro, non è tenuto a indicare tali immobili nel modulo RW del predetto modello, ai sensi di quanto disposto dall’articolo 4 del decreto 28 luglio 1990, n. 167, come modificato dall’articolo 8, comma 16-bis, del decreto legge 2 marzo 2012, n. 16.<br /> <br /> Qualora, invece, il contribuente non fornisca la provvista, la società fiduciaria deve  effettuare  la  segnalazione  nominativa  all’Amministrazione  finanziaria attraverso il predetto modello di dichiarazione 770.<br /> Nel caso in cui la fiduciaria pur disponendo della provvista non effettui in tutto o in parte il versamento  ovvero lo effettui oltre il termine previsto, per le relative sanzioni si applicano le disposizioni relative alle omissioni in materia di imposte sui redditi di cui al decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471 e per il cosiddetto “ravvedimento operoso” si applica la disposizione di cui all’articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472.<br /> Il versamento dell’IVIE deve essere effettuato utilizzando i codici indicati nella risoluzione n. 54/E del 7 giugno 2012:<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>“4041” denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi  uso  destinati  dalle  persone  fisiche  residenti  nel  territorio  dello Stato”  per i versamenti effettuati dalle persone fisiche;<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>“4042” denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi uso destinati dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato<br /> - Società fiduciarie” per i versamenti effettuati dalle società fiduciarie.<br /> <br /> 2.  IMPOSTA SUL VALORE DELLE ATTIVITÀ FINANZIARIE DETENUTE ALL’ESTERO<br /> (IVAFE)<br /> <br /> A decorrere dal periodo d’imposta 2011, è dovuta l’IVAFE sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero da persone fisiche residenti in Italia.<br /> Sono soggette all’imposta anche le attività finanziarie che sono state oggetto di operazioni di emersione mediante la procedura della regolarizzazione. Non si considerano, invece, detenute all’estero le attività finanziarie rimpatriate (sia fisicamente che giuridicamente).<br /> <br /> Sono,  inoltre,  escluse  dall’ambito  di  applicazione  di  tale  disposizione  le attività finanziarie detenute all’estero, ma che sono amministrate da intermediari finanziari italiani e le attività estere fisicamente detenute dal contribuente in Italia.<br /> In buona sostanza l’imposta è dovuta, a prescindere dalla circostanza che il soggetto emittente o la controparte siano residenti o meno, nei casi in cui le attività si considerano detenute all’estero. Si considerano come attività detenute all’estero anche le attività finanziarie detenute, ad esempio, in cassette di sicurezza all’estero o tramite intermediari non residenti.<br /> Il comma 19 dell’articolo 19 del decreto precisa che l’imposta è dovuta in proporzione alla quota di possesso e al periodo di detenzione.<br /> <br /> 2.1 Ambito soggettivo<br /> Le persone fisiche residenti sono assoggettate all’imposta in esame qualora detengano all’estero attività finanziarie a titolo di proprietà o di altro diritto reale, e indipendentemente dalle modalità della loro acquisizione e quindi anche se pervengono da eredità o donazioni.<br /> Ai  fini  dell’individuazione  dell’ambito  soggettivo  di  applicazione dell’imposta in esame nel caso di interposizione o di intestazione formale a società ed altre entità giuridiche si rinvia a quanto specificato con riferimento all’imposta sugli immobili situati all’estero.<br /> Si precisa, infine, che rientrano nell’ambito soggettivo di applicazione dell’IVAFE anche i contribuenti che prestano la propria attività lavorativa all’estero in via continuativa per i quali la residenza fiscale in Italia è determinata ex lege, in forza  di  presunzione  legale  che  prescinde  dalla  ricorrenza  o  meno  dei  requisiti richiesti dall’articolo 2 del TUIR, e per i quali è previsto, ai sensi dell’articolo 38 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, l’esonero dalla compilazione del modulo RW della dichiarazione annuale dei redditi, non solo in relazione al conto corrente costituito all’estero per l’accredito degli stipendi o altri emolumenti derivanti dalle attività lavorative ivi svolte, ma anche relativamente a tutte le attività finanziarie e patrimoniali detenute all’estero. Rientrano pertanto tra i soggetti in questione le persone fisiche che prestano lavoro all’estero per lo Stato italiano, per una sua suddivisione politica o amministrativa o per un suo ente locale e le persone fisiche che lavorano all’estero presso organizzazioni internazionali cui aderisce l’Italia, nonché i lavoratori che prestano la propria attività lavorativa in zone di frontiera e in paesi limitrofi.<br /> <br /> 2.2 Ambito oggettivo<br /> <br /> L’imposta si applica sulle seguenti attività finanziarie se detenute all’estero:<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>partecipazioni al capitale o al patrimonio di soggetti residenti o non residenti, obbligazioni italiane o estere e i titoli similari, titoli pubblici italiani e i titoli equiparati emessi in Italia o all’estero, titoli non rappresentativi di merce e certificati di massa (comprese le quote di OICR), valute estere, depositi e conti correnti bancari costituiti all’estero indipendentemente dalle modalità di alimentazione (ad esempio, accrediti di stipendi, di pensione o di compensi);<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>contratti di natura finanziaria stipulati con controparti non residenti, tra cui, finanziamenti, riporti, pronti contro termine e prestito titoli, nonché polizze di assicurazione sulla vita e di capitalizzazione stipulate con compagnie di assicurazione estere;<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>contratti derivati e altri rapporti finanziari stipulati al di fuori del territorio dello Stato;<br /> -        metalli preziosi allo stato grezzo o monetato;<br /> <br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>diritti all’acquisto o alla sottoscrizione di azioni estere o strumenti finanziari assimilati;<br /> - <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ogni altra attività da cui possono derivare redditi di capitale o redditi diversi di natura finanziaria di fonte estera.<br /> <br /> I titoli o i diritti offerti ai lavoratori dipendenti ed assimilati che danno la possibilità di acquistare, ad un determinato prezzo, azioni della società estera con la quale il contribuente intrattiene il rapporto di lavoro o delle società controllate o controllanti  (cd.  stock  option)  sono  soggetti  all’imposta  solo  nel  caso  in  cui  siano cedibili.<br /> Non sono soggette all’IVAFE le forme di previdenza complementare organizzate o gestite da società ed enti di diritto estero.<br /> Relativamente alle attività finanziarie oggetto di un contratto di amministrazione con una società fiduciaria residente o di custodia, amministrazione o gestione con soggetti intermediari residenti, l’IVAFE non è dovuta in quanto su tali attività viene applicata l’imposta di bollo (ai sensi dell’articolo 13, commi 2-bis e 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. n. 642 del 1972), dal momento che le stesse non sono considerate come detenute all’estero.<br /> <br /> 2.2.1 Polizze di assicurazione in regime di libera prestazione di servizi<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 3, comma 7, del decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 24 maggio 2012, sono soggette all’imposta di bollo prevista dall’articolo 13, comma 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. n.<br /> 642 del 1972, le polizze di assicurazione stipulate da soggetti residenti in Italia ed emesse da imprese di assicurazione estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi che abbiano esercitato la facoltà prevista dall’articolo 26-ter del D.P.R. n. 600 del 1973 e quella per l’applicazione dell’imposta di bollo in modo virtuale.<br /> Al  riguardo  si  ricorda  che  la  circolare  31  dicembre  2003,  n.  62/E  ha sottolineato come le disposizioni dell’articolo 26-ter, comma 3, del D.P.R. n. 600 del 1973, introdotte dall’articolo 41-bis del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, hanno inteso equiparare il regime impositivo dei rendimenti finanziari di cui all’articolo 44, comma 1, lettere g-quater) e g-quinquies), del TUIR, dovuti dalle predette  imprese  -  nel  caso  in  cui  le  stesse  optino  per  applicare  direttamente l’imposta sostitutiva sui predetti redditi - con quello previsto per i proventi della medesima natura corrisposti da imprese italiane. Ciò premesso, anche alla luce delle disposizioni del decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 24 maggio 2012 sopra richiamate, si ritiene che, nel caso in cui le predette imprese di assicurazione estere abbiano esercitato entrambe le predette opzioni, le polizze assicurative in questione subiscono, ai fini che qui interessano, un trattamento tributario complessivamente equiparato alle analoghe polizze assicurative italiane. Pertanto, le stesse possono sostanzialmente considerarsi come detenute in Italia e, quindi, non sono assoggettate all’IVAFE.<br /> Nel caso in cui le imprese di assicurazione estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi non esercitino le predette opzioni, ma le polizze siano  affidate  in  amministrazione   a  una  fiduciaria   residente   o  ad  un  altro intermediario residente, sulle stesse trova applicazione l’imposta di bollo di cui al citato articolo 13, comma 3-ter, del D.P.R n. 642 del 1972 e non è pertanto dovuta l’IVAFE. Le predette attività, infatti, non si considerano detenute all’estero nel presupposto  che  per  effetto  del  predetto  mandato  ad  amministrare,  la  società fiduciaria o l’intermediario si impegna ad applicare e versare le ritenute alla fonte o le imposte sostitutive previste dall’ordinamento tributario sui redditi derivanti dalle attività oggetto del rapporto e, nelle ipotesi in cui le ritenute siano applicate a titolo d’acconto ovvero non siano previste, ad effettuare le comunicazioni nominative all’Amministrazione finanziaria.<br /> Nelle fattispecie in esame si ricorda che l’imposta di bollo è applicata alla scadenza del contratto o al riscatto della polizza. Tuttavia, qualora il contratto di amministrazione con la fiduciaria residente o con l’intermediario residente venga interrotto,  i  predetti  soggetti  devono  versare  l’imposta  di  bollo  determinata  per ciascun anno ed accantonata fino a tale data. Va da sé che, una volta interrotto il rapporto di intermediazione, la polizza si considera detenuta all’estero e deve essere corrisposta l’IVAFE.  Pertanto, il contribuente dovrà compilare al riguardo il quadro RM del modello UNICO Persone fisiche ed è altresì tenuto a indicare tali attività nel modulo RW del predetto modello.<br /> Nel caso in cui le compagnie estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi non abbiano esercitato le opzioni di cui sopra e le polizze non siano oggetto di contratti di amministrazione con una fiduciaria residente o con altri intermediari residenti, sulle stesse è dovuta l’IVAFE, in quanto tali polizze si considerano detenute all’estero.<br /> Con  particolare  riferimento  al  periodo  di  imposta  2011,  si  segnala  che l’imposta è dovuta nel caso in cui le predette società non abbiano optato nel 2012 per l’applicazione dell’imposta di bollo in modo virtuale e non abbiano optato nel<br /> 2011, o in anni precedenti, per il pagamento dell’imposta sostitutiva prevista dall’articolo 26-ter del D.P.R. n. 600 del 1973.<br /> <br /> 2.3      Base imponibile dell’IVAFE<br /> <br /> Il valore delle attività finanziarie è costituito dal valore di mercato, rilevato al termine di ciascun anno solare nel luogo in cui esse sono detenute, anche utilizzando la documentazione dell’intermediario estero di riferimento per le singole attività ovvero  dell’impresa  di  assicurazione  estera.  Qualora  le  attività  non  siano  più possedute alla data del 31 dicembre si deve fare riferimento al valore di mercato delle attività rilevata al termine del periodo di detenzione.<br /> Nel caso in cui le attività finanziarie abbiano una quotazione nei mercati regolamentati deve essere utilizzato tale valore.<br /> A tal fine, per le azioni, obbligazioni e altri titoli o strumenti finanziari negoziati in mercati regolamentati si deve fare riferimento al valore puntuale di quotazione alla data del 31 dicembre di ciascun anno o al termine del periodo di detenzione.<br /> <br /> Qualora alla predetta data non ci sia stata negoziazione si deve assumere il valore di quotazione rilevato nel giorno antecedente più prossimo.<br /> Per le azioni, obbligazioni e altri titoli o strumenti finanziari non negoziati in mercati regolamentati  e, comunque, nei casi in cui le attività finanziarie quotate siano state escluse dalla negoziazione si deve far riferimento al valore nominale o, in mancanza, al valore di rimborso, anche se rideterminato ufficialmente.<br /> Qualora il titolo abbia sia il valore nominale che quello di rimborso, la base imponibile è costituita dal valore nominale.<br /> Infine,  nell’ipotesi  in  cui  manchi  sia  il  valore  nominale  sia  il  valore  di rimborso la base imponibile è costituita dal valore di acquisto dei titoli.<br /> <br /> 2.4 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Modalità di calcolo dell’IVAFE<br /> <br /> L’imposta è dovuta nella misura del:<br /> <br /> • 1 per mille per il 2011 e il 2012;<br /> <br /> • 1,5 per mille per gli anni successivi.<br /> <br /> A differenza  di quanto espressamente  stabilito  per l’IVIE,  non è prevista alcuna soglia di esenzione per il versamento dell’imposta in esame.<br /> L’imposta è dovuta in proporzione ai giorni di detenzione e alla quota di possesso in caso di attività finanziarie cointestate.<br /> <br /> 2.4.1  Conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Europa<br /> <br /> Per i conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Paesi della Unione europea o in Paesi aderenti al SEE che garantiscono un adeguato scambio di informazioni, l’imposta è stabilita in misura fissa pari a quella prevista dall’articolo<br /> 13,  comma  2-bis,  lettera  a),  della  tariffa  allegata  al  D.P.R.  n. 642  del  1972, attualmente pari a euro 34,20.<br /> Tale misura va applicata con riferimento a ciascun conto corrente o libretto di risparmio detenuti all’estero dal contribuente.<br /> <br /> In caso di estinzione o di apertura di tali rapporti in corso d’anno, l’imposta è rapportata al periodo di detenzione espresso in giorni e per i conti cointestati, l’imposta fissa è ripartita in base alla percentuale di possesso.<br /> L’imposta in misura fissa non è dovuta qualora il valore medio di giacenza annuo risultante dagli estratti conto e dai libretti sia non superiore a euro 5.000. A tal fine occorre tener conto di tutti i conti o libretti detenuti all’estero dal contribuente presso il medesimo intermediario e a nulla rilevando il periodo di detenzione del rapporto durante il periodo d’imposta.<br /> Nel caso in cui il contribuente possieda rapporti cointestati, al fine della determinazione del predetto limite si tiene conto degli ammontari riferibili pro quota al medesimo contribuente.<br /> Infine, se il conto corrente ha una giacenza media annuale di valore negativo, tale conto non concorre a formare il valore medio di giacenza per l’esenzione.<br /> L’applicazione della misura fissa nonché della soglia di esenzione di euro 5.000 per l’applicazione dell’IVAFE si riferisce esclusivamente ai conti correnti e ai libretti di risparmio detenuti in Paesi della Unione europea o in Paesi aderenti al SEE e non ad altre tipologie di attività finanziarie.<br /> Nel caso in cui operi l’esenzione collegata alla soglia di euro 5.000, i dati relativi ai   conti correnti e ai libretti di risparmio detenuti nei predetti Paesi non devono essere indicati nella dichiarazione dei redditi, fermo l’eventuale obbligo di compilazione del modulo RW.<br /> <br /> 2.4.2 Detrazioni per crediti di imposta<br /> <br /> Dall’imposta si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, un credito d’imposta pari all’importo dell’eventuale imposta patrimoniale versata nell’anno di riferimento, nello Stato estero in cui sono detenute le attività finanziarie.<br /> Il credito d’imposta non può in ogni caso superare l’imposta dovuta in Italia.<br /> <br /> Qualora con il Paese nel quale è detenuta l’attività finanziaria sia in vigore una convenzione per evitare le doppie imposizioni riguardante anche le imposte di natura patrimoniale che preveda, per tale attività, l’imposizione esclusiva nel Paese di residenza del possessore, non spetta alcun credito d’imposta per le imposte patrimoniali  eventualmente  pagate  all’estero.  In  tali  casi,  per  queste  ultime  può essere chiesto il rimborso all’Amministrazione fiscale del Paese in cui le suddette imposte sono state applicate nonostante le disposizioni convenzionali.<br /> <br /> 2.5 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Termini e modalità di dichiarazione e versamento dell’IVAFE<br /> <br /> Il decreto prevede che per il versamento, la liquidazione, l’accertamento, la riscossione, le sanzioni e i rimborsi nonché per il contenzioso relativi all’IVAFE si applicano le disposizioni previste per l’imposta sul reddito delle persone fisiche.<br /> Al fine di dichiarare il valore delle attività finanziarie detenute all’estero deve essere  compilata  la  Sezione  XVI  del  quadro  RM  del  modello  UNICO  Persone fisiche. A tal fine deve essere indicato il controvalore in euro degli importi in valuta calcolato  in  base  all’apposito  provvedimento  del  Direttore  dell’Agenzia  delle Entrate emanato ai sensi dell’articolo 4, comma 6, del decreto legge 28 giugno 1990, n. 167 convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 1990, n. 227.  Per l’anno<br /> 2011   i   predetti   cambi   sono   stati   indicati   nel   provvedimento   del   Direttore dell’Agenzia delle entrate del 30 gennaio 2012.<br /> Il versamento  dell’imposta  è effettuato  entro  il termine  del versamento  a saldo delle imposte sui redditi derivanti dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo  d’imposta  di  riferimento  a decorrere  dal  2011  ai  sensi  dell’articolo  17, commi 1 e 2, del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435. Non sono dovuti acconti ed è consentito rateizzare l’imposta dovuta ai sensi dell’articolo 20 del decreto legislativo<br /> 9 luglio 1997, n. 241.<br /> <br /> Con il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 giugno 2012 è stato disposto, per l’anno in corso, il differimento dei termini di effettuazione dei versamenti  risultanti  dalle dichiarazioni  fiscali da parte delle persone  fisiche. In luogo del 18 giugno 2012, il versamento può essere effettuato entro il 9 luglio 2012 senza alcuna maggiorazione, oppure dal 10 luglio 2012 al 20 agosto 2012, maggiorando le somme da versare dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo.<br /> Si ricorda che ai sensi dell’articolo 1, comma 137, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 non si esegue il versamento per il debito della singola imposta o addizionale risultanti dalla dichiarazione dei redditi che non superano ciascuna l’importo  di euro 12,00. Conseguentemente  nel caso in cui il debito di imposta relativo all’IVAFE non sia superiore a 12 euro il versamento non deve essere effettuato.<br /> Il versamento dell’IVAFE deve essere effettuato utilizzando il codice “4043” indicato nella risoluzione n. 54/E del 7 giugno 2012 e denominato “Imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all'estero dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Circolare 2 luglio 2012 n.28/E Agenzia Entrate</i><br /> <div> <br /></div>

Imposta sul valore degli immobili situati all’estero e sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero.

PREMESSA L’articolo 19, commi da 13 a 17, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito,  con modificazioni,  dalla legge 22 dicem...

Continua a leggere...»

Iva, se manca la prova d’inerenza sfugge il diritto alla detrazione.

<br /> Secondo un orientamento consolidato in materia di esercizio del diritto alla detrazione dell’IVA, in base alla disciplina dettata dagli artt. 4, comma 2, n. 1, e 19 dal DPR n. 633 del 1972 in ordine agli acquisti di beni e servizi e, in generale, alle operazioni passive - conformemente alla sesta direttiva CE del 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE – occorre accertare che ricorra il requisito dell’inerenza, vale a dire che il loro compimento sia in stretta connessione con l’attività esercitata (Cass. n. 7344 del 2011; n. 11765 del 2008). In particolare, l’art. 17, n. 7, della direttiva n. 388 del 1977 va interpretato nel senso che lo Stato membro non è autorizzato ad escludere le cessioni di alcuni beni dal regime delle detrazioni dell’IVA senza previa consultazione del comitato consultivo dell’IVA istituito dall’art. 29 della predetta direttiva.<br /> <br /> Sentenza n. 11943 del 13 luglio 2012 (udienza 9 febbraio 2012)<br /> Cassazione Civile, Sez. V – Pres. Pivetti Marco - Est. Iacobellis Marcello<br /> Iva – Detrazione dell’imposta assolta – Inerenza dell’operazione rispetto all’attività esercitata – Disciplina comunitaria<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva, se manca la prova d’inerenza sfugge il diritto alla detrazione.

Secondo un orientamento consolidato in materia di esercizio del diritto alla detrazione dell’IVA, in base alla disciplina dettata dagli art...

Continua a leggere...»

Iva detraibile o indetraibile: per il Comune dipende dalla veste.

<br /> Con la sentenza 11946 del 13 luglio, la sezione tributaria della Corte di cassazione ha stabilito che non è detraibile l’Iva sui servizi di trasporto alunni e di mensa scolastica appaltati dal Comune a soggetti terzi, mentre è detraibile l’imposta relativa tanto al servizio, direttamente svolto dall’ente pubblico, di distribuzione dell’acqua quanto ai costi di manutenzione degli impianti idrici e fognari.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda la notifica di alcuni avvisi di accertamento con i quali l’ente impositore contestava a un Comune il mancato svolgimento diretto dei servizi di trasporto alunni e di mensa scolastica e la conseguente indetraibilità dell’imposta sul valore aggiunto corrisposta alle imprese cui tali servizi erano stati appaltati. La detrazione veniva altresì negata in relazione a operazioni aventi caratteristiche di attività istituzionali, nonché per il servizio di distribuzione dell’acqua direttamente svolto dal Comune.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale rigettava i ricorsi riuniti con riguardo alle attività di trasporto alunni e di mensa scolastica, annullando però le relative sanzioni per incertezza normativa; accoglieva, invece, i ricorsi relativi all'attività del servizio di distribuzione dell'acqua, considerando detraibile l'Iva pagata anche sui costi di manutenzione degli impianti idrici e fognari. Il giudizio veniva poi confermato in appello.<br /> <br /> L'Amministrazione finanziaria ricorre per cassazione, contestando in primo luogo l'annullamento delle sanzioni in relazione alla ritenuta indetraibilità dell'imposta per le operazioni afferenti le spese per i servizi di mensa e di trasporto degli alunni e, in secondo luogo, il fatto che la sentenza impugnata abbia erroneamente ritenuto che l'Iva relativa alle attività, finanziate dalla Regione, di gestione della rete idrica del Comune sia afferente a operazioni di ordinaria manutenzione dell'impianto idrico, anziché a operazioni con Iva indetraibile per la peculiare natura degli interventi, attinenti alla struttura dell'impianto demaniale.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte suprema accoglie il ricorso dell’Amministrazione finanziaria fissando il principio che l’ente locale non può detrarre l’Iva per i servizi di mensa scolastica e di trasporto alunni appaltati a imprese private, mentre è detraibile l’imposta relativa al servizio di distribuzione dell’acqua, direttamente svolto dall’ente pubblico, nonché dei costi di manutenzione degli impianti idrici e fognari.<br /> <br /> Dopo aver enunciato il suddetto principio, la Corte ha ritenuto che, nel caso concreto, i giudici di merito abbiano correttamente rilevato come il Comune non esercitasse le attività di mensa scolastica e di trasporto alunni, ma versasse agli affidatari del servizio corrispettivi ben più gravosi rispetto al contributo ridotto richiesto agli utenti, venendo così in evidenza il mancato fine commerciale. Di qui la conclusione che si trattava di attività che erano svolte all’unico scopo di soddisfare “un’esigenza di pubblica utilità di diretto interesse dell’ente erogante”. Si era, pertanto, “in assenza del caratteristico, precipuo scopo di ogni attività mercantile di conseguire un reddito o, almeno, la integrale copertura dei costi sopportati”. Infatti, l’articolo 19-ter, del Dpr 633/1972, dispone che per gli enti non commerciali è ammessa in detrazione unicamente l’imposta relativa agli acquisti e alle importazioni fatti nell’esercizio di attività commerciali e il suddetto diritto è riconosciuto a condizione che la medesima attività commerciale venga gestita con contabilità separata da quella relativa all’attività principale (circolare 328/1997).<br /> <br /> Sul fronte delle sanzioni, sostiene la sentenza 11946/2012 che l’esimente trova fondamento nell’incertezza normativa che contraddistingue la fattispecie, la quale – oltre a non essere ravvisabile nel caso trattato – non è stata neppure provata dal giudice d’appello. Infatti, in tema di sanzioni amministrative tributarie, l’incertezza normativa oggettiva postula una condizione di inevitabile incertezza sul contenuto, sull’oggetto e sui destinatari della norma tributaria, ovverosia l’insicurezza ed equivocità del risultato conseguito attraverso il procedimento di interpretazione normativa, riferibile esclusivamente al giudice, unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere-dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata interpretazione (Cassazione, sentenza 2192/2012).<br /> <br /> Riguardo al servizio di distribuzione dell’acqua, la Corte di legittimità ha affermato che, ai sensi dell’articolo 4, comma 5, del Dpr 633/1972, la relativa Iva, così come quella riguardante gli interventi di manutenzione ordinaria, è detraibile in quanto riconducibile alla sfera commerciale dell’ente. Per contro, sono imputabili all’attività istituzionale, con conseguente indetraibilità dell’imposta, i lavori di ristrutturazione e di ammodernamento della rete idrica comunale, come i lavori di captazione e di distribuzione della rete idrica in alcune contrade del territorio comunale, siccome non inerenti in via diretta al servizio, di natura commerciale, riguardante l’organizzazione della distribuzione dell’acqua, ma al bene del demanio pubblico rispetto al quale l’ente è intervenuto in veste istituzionale. Infatti, gli enti che non hanno per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali devono ritenersi soggetti passivi dell'Iva per quanto attiene alle cessioni di beni o prestazioni di servizi rese nell'ambito di attività commerciali (Cassazione, sentenza 3513/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva detraibile o indetraibile: per il Comune dipende dalla veste.

Con la sentenza 11946 del 13 luglio, la sezione tributaria della Corte di cassazione ha stabilito che non è detraibile l’Iva sui servizi di...

Continua a leggere...»

Iva, il condono non spazza via l’obiezione al rimborso d’imposta.

La disposizione di cui all’art. 9 della legge n. 289 del 2002, secondo cui la definizione automatica non modifica l’importo degli eventuali rimborsi e crediti risultanti dalle dichiarazioni, comporta in capo all’ufficio il potere di contestare il credito o il rimborso qualora nessuna modifica di tali importi possa essere determinata attraverso la definizione automatica. Pertanto, in caso di richiesta di rimborso di credito IVA, qualora l’ufficio abbia motivo di contestare l’esistenza del relativo diritto, l’Erario non è tenuto a procedere al rimborso per effetto automatico del condono. Infatti, il condono fiscale elide in tutto o in parte il debito fiscale ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco.

Iva, il condono non spazza via l’obiezione al rimborso d’imposta.

La disposizione di cui all’art. 9 della legge n. 289 del 2002, secondo cui la definizione automatica non modifica l’importo degli eventuali ...

Continua a leggere...»

Per il diritto alla detrazione Iva sì a decadenza ma a certe condizioni.

<br /> La controversia in esame verte sull’interpretazione degli articoli 179, 180 e 273 della direttiva 2006/112/CEE (direttiva Iva) nell’ambito di un ricorso presentato da una società bulgara. Il ricorso è stato presentato in risposta a un avviso di rettifica fiscale emesso in seguito al diniego, da parte dell’Amministrazione fiscale bulgara, del diritto di detrarre l’Iva versata a monte. In particolare, una società di trasporti con sede in Spagna ha venduto degli autocarri e mezzi pesanti ad una società bulgara; il fornitore spagnolo, in tale occasione ha emesso dieci fatture e dichiarato una cessione intracomunitaria. La società bulgara ha emesso dieci verbali di acquisto intracomunitario, ha versato l’imposta dovuta e ha esercitato il suo diritto alla detrazione.<br /> <br /> La posizione del Fisco bulgaro<br /> L’Amministrazione fiscale bulgara ha ritenuto che l’acquisto intracomunitario, effettuato dalla società, non riguardando mezzi di trasporto nuovi, non rientrava nella deroga contemplata dal paragrafo 5 dell’articolo 99 del codice bulgaro, al regime di obbligo di registrazione di chi effettua un acquisto intracomunitario di beni. Il diritto alla detrazione è stato poi negato per inosservanza del termine di decadenza, in quanto esercitato dopo la scadenza del termine previsto dall’articolo 72, vale a dire per il periodo di imposta in cui tale diritto è sorto, ovvero in uno dei tre periodi di imposta successivi. Inoltre, per effetto delle modifiche apportate a questa ultima disposizione normativa dal 2010, il periodo entro cui è possibile far valere il diritto alla detrazione è stato elevato ai dodici periodi fiscali successivi.<br /> <br /> La normativa comunitaria<br /> L’articolo 179 della direttiva IVA stabilisce che il soggetto passivo opera la detrazione globalmente, sottraendo dall’importo dell’imposta dovuta per un periodo d’imposta l’ammontare dell’Iva per la quale il diritto a detrazione è sorto, nello stesso periodo, ed esercitato  secondo quanto previsto dall’articolo 178; il successivo articolo 180 prevede invece che gli Stati membri possono autorizzare un soggetto passivo a procedere ad una detrazione non effettuata ai sensi degli articoli 178 e 179. Secondo l’articolo 273 della direttiva, gli Stati membri possono stabilire altri obblighi necessari ad assicurare la riscossione dell’Iva ed evitare evasioni d’imposta.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Tutto ciò premesso, l’autorità giurisdizionale bulgara, investita della questione in esame, ha sottoposto alla Corte di Giustizia la seguente questione pregiudiziale: se gli articoli 179, 180 e 273 della direttiva IVA devono essere interpretati nel senso che ammettono un termine di decadenza come quello previsto dall’articolo 72 del codice bulgaro, tenendo conto di alcune circostanze peculiari della fattispecie.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte    <br /> In base a quanto previsto dagli articoli 167 e 179, in linea di principio, il diritto alla detrazione va esercitato durante lo stesso periodo in cui è sorto, vale a dire nel momento in cui l’imposta diviene esigibile. Del resto la possibilità di esercitare il diritto alla detrazione senza limiti di tempo contrasterebbe con il principio di certezza del diritto, che invece richiede che la situazione fiscale del soggetto passivo non possa essere messa in discussione indefinitamente.<br /> Tuttavia, il giudice ‘a quo’ chiede di conoscere se un termine di decadenza, quale quello della fattispecie in oggetto (pari a 3 periodi fiscali oltre a quello nel quale è sorto il diritto alla detrazione, con periodi fiscali pari ad un mese) non renda praticamente impossibile o molto difficile, l’esercizio del diritto alla detrazione da parte del soggetto passivo. <br /> In via generale, sembra che il termine in esame non renda impossibile l’esercizio del diritto alla detrazione; tuttavia, la valutazione va effettuata sulla base delle circostanza ricorrenti nel caso di specie. Al riguardo, la Corte osserva che il legislatore bulgaro ha stabilito un prolungamento del termine di decadenza  prevedendo, nel rispetto delle condizioni previste dall’articolo 73, la facoltà di esercitare il diritto alla detrazione a prescindere dall’osservanza del termine di cui all’articolo 72, e d’altra parte modificando l’articolo 72, per consentire l’esercizio del diritto alla detrazione durante uno dei 12 periodi fiscali successivi a quello iniziale.<br /> Quanto alla registrazione, condizione per l’esercizio del diritto alla detrazione, è considerata effettuata a partire dalla data del rilascio e non dalla domanda di registrazione; da ciò deriva che il fatto che l’esercizio del diritto alla detrazione nei limiti del termine di decadenza non sia reso praticamente impossibile, dipende dalla durata della procedura di registrazione. Nel caso di specie, la società bulgara avrebbe avuto a disposizione soltanto un mese dopo la data di rilascio della sua registrazione. La Corte rileva altresì che l’obbligo per il soggetto passivo di dichiarare l’inizio della sua attività non è elemento costitutivo del diritto alla detrazione, ma rappresenta un requisito formale a fini di controllo. Il principio di neutralità dell’IVA esige che la detrazione sia accordata se sono soddisfatti gli obblighi sostanziali, anche nell’ipotesi in cui siano stati omessi alcuni obblighi formali; non possono pertanto essere imposte, ai fini della detrazione dell’imposta, condizioni supplementari  che sortiscano l’effetto di vanificare l’esercizio dello stesso.<br /> Da ciò deriva che, una volta soddisfatte le condizioni sostanziali, la mancata registrazione non può privare il soggetto passivo del diritto alla detrazione.<br /> <br /> Il pronunciamento della Corte<br /> Secondo la Corte gli articoli 179, 180 e 273 della direttiva IVA devono essere interpretati nel senso che non ostano all’esistenza di un termine di decadenza che limita l’esercizio del diritto alla detrazione, purchè tale termine non renda eccessivamente difficile o praticamente impossibile l’esercizio di tale diritto. La valutazione spetta al giudice nazionale che può tener conto della successiva proroga del termine di decadenza, nonché della durata di una procedura di registrazione ai fini Iva, che deve essere effettuata in tale termine, per potere esercitare il diritto alla detrazione.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Per il diritto alla detrazione Iva sì a decadenza ma a certe condizioni.

La controversia in esame verte sull’interpretazione degli articoli 179, 180 e 273 della direttiva 2006/112/CEE (direttiva Iva) nell’ambito ...

Continua a leggere...»