Il Commercialista in Rete

Cedolare secca e locazione transitoria.

L’aliquota della cedolare secca applicabile ai contratti di natura transitoria è quella ordinaria del 21% o quella ridotta del 10%? 
 
Il contratto di locazione a uso transitorio è utilizzato per esigenze abitative temporanee non turistiche, avente durata variabile da un minimo di 1 mese a un massimo di 18 mesi. Il corrispettivo della locazione a uso transitorio può essere liberamente determinato dalle parti (canone libero), tranne in alcune zone in cui l’importo del canone è determinato secondo accordi territoriali. Mentre nel primo caso l’imposta sostitutiva si calcola applicando un’aliquota del 21% sul canone di locazione annuo stabilito dalle parti, nel secondo è invece prevista un’aliquota ridotta. Nello specifico, per i contratti di locazione a canone concordato relativi ad abitazioni ubicate nei comuni con carenze di disponibilità abitative (articolo 1, lettere a) e b), del Dl 551/1988) l'aliquota, dal 2013, è pari al 15%, ridotta al 10% per il quadriennio 2014-2017. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cedolare secca e locazione transitoria.

L’aliquota della cedolare secca applicabile ai contratti di natura transitoria è quella ordinaria del 21% o quella ridotta del 10%? Il con...

Continua a leggere...»

Remissione in bonis.

Chi ha trascurato di effettuare una scelta o di inviare una comunicazione, cioè adempimenti necessari per fruire di alcuni benefici fiscali o accedere a determinati regimi opzionali, può, attraverso la remissione in bonis, rimediare alla disattenzione entro il prossimo 30 settembre, pagando una piccola penalità (la sanzione fissa di 258 euro) con l’F24, utilizzando il codice tributo 8114. 
La possibilità, offerta dall’articolo 2, comma 1, del Dl 16/2012, che ha introdotto l’istituto, non permette però di compensare l’importo della sanzione con eventuali crediti del contribuente. 
Siamo di fronte, in sostanza, a una forma “ristretta” di ravvedimento operoso, valida soltanto nei casi in cui la svista riguardi adempimenti formali non eseguiti alle naturali scadenze. In tali ipotesi, la norma richiamata assegna, come termine ultimo per la “sanatoria”, quello di presentazione della prima dichiarazione utile. 
 
Il raggio d’azione 2015 
I contribuenti che possono approfittare della remissione in bonis, entro il prossimo 30 settembre, sono (per i soggetti con esercizio coincidente con l’anno solare): 
le società di capitali che hanno deciso di optare per la “trasparenza fiscale”, per il triennio 2014-2016, e non hanno presentato il modello per comunicare la scelta entro il 31 dicembre 2014 
gli enti e le società controllanti che intendono avvalersi della facoltà di adesione al regime di liquidazione e versamento dell’Iva di gruppo per l’anno 2015, ma non hanno trasmesso il modello Iva 26 entro il 16 febbraio 2015. 
Ne possono usufruire, inoltre, gli enti associativi che hanno trascurato di trasmettere all’Agenzia delle Entrate, nei tempi previsti (entro 60 giorni dalla costituzione per gli enti “nuovi”, entro il 31 marzo di ogni anno, in caso di variazione dei dati precedentemente comunicati), il modello Eas. 
 
Non rientrano invece, più, nell’ambito della remissione, le scelte che hanno trovato uno spazio dedicato nella dichiarazione dei redditi. Il “decreto semplificazioni” (articolo 16 del Dlgs 175/2014), infatti, ha previsto la razionalizzazione delle comunicazioni per l’esercizio delle opzioni di accesso a particolari regimi, come quelli del “consolidato”, della “tonnage tax” e dell’Irap “da grandi” (calcolata, cioè, con il metodo “da bilancio”), eliminandole a partire dal periodo d’imposta in corso: con la compilazione di Unico 2015, quindi, viene meno l’obbligo di presentare la comunicazione, prima prevista con appositi modelli. 
In realtà, la stessa norma ha attratto nella dichiarazione dei redditi anche la scelta per la “trasparenza fiscale”, ma l’effetto si vedrà il prossimo anno, quando la preferenza, dovendo essere esercitata in Unico Sc, non potrà più rientrare nel perimetro della remissione in bonis. 
 
I paletti 
Per avvalersi della regolarizzazione, è necessario che: 
la violazione “non sia stata constatata o non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l’autore dell’inadempimento abbia avuto formale conoscenza”. A tal proposito, l’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 38/2012, ha ricordato che, in caso di accesso, ispezione, verifica o di altra attività amministrativa di accertamento, riguardante settori impositivi diversi da quello cui si riferisce il beneficio fiscale o il regime opzionale, non preclude l’opportunità di avvalersi della remissione in bonis attraverso la successiva trasmissione della comunicazione o l’assolvimento dell’adempimento fiscale richiesto 
“i requisiti sostanziali richiesti dalle norme di riferimento” per accedere a regimi agevolati o a benefici fiscali siano posseduti alla data originaria di scadenza del termine previsto per la trasmissione della comunicazione o per l’effettuazione del relativo adempimento formale 
la comunicazione sia effettuata o l’adempimento richiesto venga eseguito “entro il termine di presentazione della prima dichiarazione utile”. Con questa espressione, si intende il termine ordinario di presentazione di Unico e non ha alcuna rilevanza il “periodo di tolleranza” di 90 giorni previsto dall’articolo 2, comma 7, del Dpr 322/1998. 
la sanzione di 258 euro sia versata contestualmente alla presentazione della comunicazione o all’effettuazione dell’adempimento. Per fare ciò servono un modello F24 e un codice tributo, l’8114. 
Memorandum 
La sanzione non si può compensare con crediti eventualmente disponibili e, poiché rappresenta l’onere da assolvere per evitare la perdita di un beneficio, non può essere oggetto di ravvedimento. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Remissione in bonis.

Chi ha trascurato di effettuare una scelta o di inviare una comunicazione, cioè adempimenti necessari per fruire di alcuni benefici fiscali ...

Continua a leggere...»

Enti previdenziali e fondi pensione: il modello per richiedere il bonus.

Pronto il modello per il beneficio fiscale a favore degli enti di previdenza obbligatoria e delle forme di previdenza complementare che impiegano virtuosamente le loro risorse. Condizioni, termini e modalità di applicazione del credito di imposta sono stati disciplinati dal decreto Mef 19 giugno 2015, che ha anche individuato le attività di carattere finanziario a medio e lungo termine nelle quali gli istituti previdenziali devono effettuare gli investimenti per poter accedere al bonus. 
Ad approvare il modello e le relative istruzioni, un provvedimento del 28 settembre 2015. 
 
 
Chi può utilizzare il modello 
Enti di previdenza obbligatori: possono richiedere il credito d’imposta pari alla differenza tra le ritenute e imposte sostitutive effettivamente applicate sui redditi di natura finanziaria (pari al 26%), dichiarate e certificate dagli intermediari o dichiarate dagli stessi soggetti, e l’ammontare delle stesse ritenute e imposte calcolate nella misura del 20%, a patto che i proventi assoggettati alle ritenute e imposte sostitutive siano investiti in attività di carattere finanziario a medio o lungo termine. Il credito, dunque, viene calcolato sulla base dei redditi di natura finanziaria assoggettati all’imposta sostitutiva prevista dagli articoli 5 (regime dichiarativo) e 7 (regime del risparmio gestito) del Dlgs 461/1997. 
Forme di previdenza complementare: con lo stesso meccanismo possono chiedere il credito d’imposta pari al 9% dell’ammontare del risultato netto di gestione assoggettato all’imposta sostitutiva e investito in attività di carattere finanziario a medio o lungo termine. 
 
Il credito d’imposta può essere utilizzato a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello di effettuazione dell’ investimento, esclusivamente in compensazione. 
Gli enti che intendono accedere al credito d’imposta devono indicare, nell’apposito riquadro del modello, l’importo dei redditi e del risultato netto di gestione che è stato investito nelle attività finanziarie a medio o lungo termine nell’anno precedente a quello della richiesta e l’importo massimo agevolabile. 
 
Percentuale del credito d’imposta 
Stabilita dall’Agenzia delle Entrate, viene calcolata sulla base del rapporto tra le risorse stanziate ogni anno e il totale del credito d’imposta richiesto. 
Entro 60 giorni dalla scadenza del termine di presentazione delle richiesta, l’Agenzia, con un provvedimento, comunica la percentuale determinata. 
I beneficiari, a partire dal giorno successivo alla pubblicazione del provvedimento, possono utilizzare il credito d’imposta in compensazione, presentando l’F24 tramite i servizi telematici delle Entrate. 
 
Tempi e modalità di presentazione della domanda 
La domanda di attribuzione del credito d’imposta va inviata all’Agenzia delle Entrate dal 1° marzo al 30 aprile di ciascun anno, a partire dal 2016; viaggia tramite Entratel o Fisconline e può essere effettuata direttamente, tramite una società del gruppo o tramite gli intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf, eccetera). 
La trasmissione avviene tramite il software delle Entrate “Creditoprevidenza”. 
Il modello, e le relative istruzioni, sono scaricabili dal sito dell’Agenzia. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Enti previdenziali e fondi pensione: il modello per richiedere il bonus.

Pronto il modello per il beneficio fiscale a favore degli enti di previdenza obbligatoria e delle forme di previdenza complementare che impi...

Continua a leggere...»

Reverse charge e IVA all'importazione equivalenti.

Il diritto comunitario osta ad una normativa nazionale per la quale uno Stato membro richieda il pagamento dell IVA all'importazione sebbene la medesima sia già stata regolarizzata  con il meccanismo dell'inversione contabile, mediante un'autofatturazione e una registrazione contabile del soggetto passivo. L’Iva all’importazione ed il meccanismo del reverse charge, tranne nel caso in cui sia dimostrata l’esistenza di una frode, sono sistemi di assolvimento dell’Iva equivalenti.  L'autofattura emessa del soggetto passivo non costituisce infatti  una mera operazione neutra di compensazione bensì un vero e proprio pagamento opponibile all'ufficio doganale . Queste le conclusioni della Corte di Cassazione nella sentenza n. 16109 del 29 luglio 2015. 
 
IL CASO 
Una società di capitali, nell'esercizio dell'attività professionale di spedizioniere e gestore di un deposito fiscale ai fini IVA ha assistito alcuni importatori nelle operazioni di importazione di merci provenienti di Paesi Terzi: la merce venne dichiarata essere destinata al deposito IVA con conseguente sospensione del pagamento dell'IVA all'importazione. 
L’Iva veniva successivamente assolta dagli importatori all'atto dell'estrazione della merce dal magazzino in regime di reverse charge, con emissione di autofatture. 
L'accertamento dell'Agenzia delle Dogane ha riguardato il mancato assolvimento dell'IVA all'importazione in ragione della verifica compiuta, dalla quale emergeva che alcune partite di merci importate da paesi extra UE non erano mai state materialmente introdotte nel deposito pur avendo usufruito della sospensione del pagamento dell'IVA. 
Secondo l’Agenzia delle Dogane, infatti, non sono assimilabili Iva all’importazione e Iva interna, soprattutto in ordine ai sistemi di assolvimento dell’imposta: la prima, costituente un diritto di confine facente capo alla Comunità, è infatti correlata all'importazione delle merci in dogana ed è esigibile in quel momento, a fronte di un sistema dell'IVA nazionale correlato all'auto liquidazione, al versamento dell'imposta per massa di operazioni attive e passive e alla dichiarazione relativa al periodo d'imposta. Un ulteriore elemento di fatto è che le merci erano state introdotte nel deposito pur avendo fruito della sospensione del pagamento del tributo. 
La Ctr, confermando il verdetto di primo grado, respingeva l'appello dell’Agenzia delle Dogane, evidenziando che la materiale introduzione dei beni nel deposito IVA contestata alla contribuente non era prevista espressamente da alcuna disposizione; inoltre la diversità fra IVA all'importazione e IVA interna sostenuta dall'Ufficio era in stridente contrasto con il principio di neutralità, generando una duplicazione di imposta. 
Quanto alle sanzioni per omesso versamento, secondo la Ctr le stesse non si applicano quando i versamenti siano stati tempestivamente eseguiti presso un Ufficio diverso da quello competente. 
Col successivo ricorso per Cassazione l’Agenzia delle Dogane denunciava la violazione del D.L. n. 331 del 1993, art. 50 bis.  Secondo la ricorrente, infatti, la disposizione  impone di ritenere l'immissione effettiva della merce nel deposito ai fini IVA per godere dei benefici da essa previsti: il termine "custodia" utilizzato dall'art. 50 bis presuppone la materiale immissione della merce in un luogo fisico idoneo alla conservazione; a supporto di tale tesi vengono richiamate diverse sentenze della Cassazione del 2010. 
Inoltre la CTR aveva considerato come violazione formale la mancata introduzione nel deposito IVA ancorché l'art. 201 CDC indicasse come violazione sostanziale ogni violazione che comportava l'irregolarità dell'operazione doganale; Doveva quindi ritenersi applicabile la sanzione per omesso versamento prevista dall’art. 13 del D.L.gs. n. 471 del 1997.

Reverse charge e IVA all'importazione equivalenti.

Il diritto comunitario osta ad una normativa nazionale per la quale uno Stato membro richieda il pagamento dell IVA all'importazione seb...

Continua a leggere...»

Ravvedimento operoso entro 90 giorni: sanzione ridotta al 15%.

Le ipotesi di ravvedimento operoso racchiuse entro il raggio di tempo di 90 giorni sono: 
ravvedimento sprint, entro 14 giorni dall'omissione/errore (sanzione pari allo 0,2% per ciascun giorno di ritardo) 
ravvedimento breve, entro 30 giorni dall'omissione/errore (riduzione della sanzione a 1/10 del minimo) 
ravvedimento intermedio, entro 90 giorni dall'omissione/errore (riduzione della sanzione a 1/9 del minimo). 
Secondo alcune anticipazioni fornite dalla stampa specializzata, nella riforma sulle sanzioni amministrative, potrebbe essere contenuta una norma che prevede - per il ravvedimento entro 90 giorni- il dimezzamento della sanzione. Se così fosse la sanzione si calcolerebbe nella nuova misura del 15%, anziché del 30%, dell'importo non versato o pagato in ritardo. 
 
L'intervento comporterebbe un abbattimento notevole di sanzione, ad esempio in caso di ravvedimento intermedio la sanzione passerebbe dall'attuale 3,33% all'1,665%. E' ancora da capire come la norma si inserisca all'interno dell'istituto del ravvedimento, è importante infatti che la ratio dell'istituto non venga stravolto, e quindi che la sanzione resti crescente all'aumentare del tempo intercorrente tra la violazione e la correzione dell'errore. 
 
Ravvedimento operoso: l'intermedio si applica a tutti i tributi 
 
Il ravvedimento intermedio è stato introdotto con la Legge di stabilità 2015 e prevede la riduzione della sanzione a 1/9 del minimo, in caso di regolarizzazione entro 90 giorni dal termine di presentazione della dichiarazione o dall'omissione/errore (se non è prevista la dichiarazione periodica). 
 
Sul ravvedimento intermedio sono sorte alcune problematiche interpretative legate alla formulazione della norma. Da qui l’esigenza di un chiarimento da parte dell’Agenzia delle Entrate, arrivato con la circolare 23/E del 9.6.2015. 
 
Nel documento di prassi l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che il c.d. ravvedimento intermedio, previsto alla nuova lettera a-bis), si applica anche ai tributi diversi da quelli amministrati dall'Agenzia delle Entrate. 
 
In particolare sono compresi i tributi locali e regionali, tra cui le tasse automobilistiche. A tal proposito, la Direzione Legislazione Tributaria e Federalismo Fiscale ha chiarito che l’applicazione della disposizione in esame opera “sull’intero territorio nazionale” e pertanto anche nelle regioni Friuli Venezia Giulia, Sicilia e Sardeg. 
 
Ravvedimento operoso intermedio, il problema del computo di 90 giorni 
 
Come anticipato prima la formulazione delle norma ha creato alcuni dubbi interpretativi in merito al computo dei 90 giorni. Il problema maggiore si verificava nel caso di omesso versamento, in quanto, seguendo un'interpretazione letterale della norma, si sarebbe avuta una sovrapposizione di disposizioni. 
 
Considerando, ad esempio, l'omesso versamento di un acconto Irpef/Ires, con scadenza 30.11, la regolarizzazione entro 90 giorni dal termine di presentazione della dichiarazione (29.12), avrebbe avuto una sanzione ridotta di 1/9, contro quella ridotta a 1/10 nel caso di ravvedimento entro 30 giorni (30.12). In pratica, la regolarizzazione più tempestiva sarebbe stata svantaggiosa, in contrasto con la finalità del ravvedimento operoso. 
 
Ravvedimento operoso intermedio: il chiarimento dell’Agenzia delle Entrate 
 
Per chiarire la norma, l’Agenzia delle Entrate, nella circolare 23/E ricorda la finalità del ravvedimento intermedio: 
prevedere un'ipotesi di regolarizzazione intermedia tra il ravvedimento breve, entro 30 giorni, e quello lungo; 
mantenere un graduale incremento della sanzione in funzione del maggior tempo trascorso dalla commissione della violazione. 
 
L'Agenzia delle Entrate si sofferma in modo particolare sulle violazioni “commesse mediante la presentazione della dichiarazione” specificando che le stesse: 
riguardano, ad esempio, il contenuto e la documentazione del mod. UNICO / IVA. Per tali violazioni è possibile la regolarizzazione con la riduzione della sanzione a 1/9 del minimo entro 90 giorni dal termine di presentazione della dichiarazione (generalmente entro il 29.12); 
non riguardano l’omesso versamento di imposte risultanti dalla dichiarazione, in quanto sebbene il loro ammontare sia determinato in dichiarazione, le relative violazioni non si perfezionano con la presentazione della dichiarazione ma con l'inutile decorso del termine di scadenza di versamento. Per tali violazioni, quindi, i 90 giorni decorrono non dal termine di presentazione della dichiarazione bensì dalla scadenza prevista per il versamento.

Ravvedimento operoso entro 90 giorni: sanzione ridotta al 15%.

Le ipotesi di ravvedimento operoso racchiuse entro il raggio di tempo di 90 giorni sono: ravvedimento sprint, entro 14 giorni dall'omis...

Continua a leggere...»

Quesito: divisione beni.

sono un utente di aprilia pensionato con due figli che ancora vivono con noi genitori di eta' 32  e' 28 anni, vorrei che mi date una risposta alla mia domanda : io mi trovo ad un incrocio e' non so' come uscirne fuori ,avendo comprato una casa di 180 mq. indipendente divisibile per due porzioni , ora il figlio maschio piu' piccolo si deve sposare e' vorrebbe convivere con noi pero' vuole dividere la casa per essere indipendente, questo comporta delle spese delle quale se ne farebbe carico lui, ad una condizione , che alla morte di noi genitori vorrebbe qualcosa in piu' di questa proprieta' per le spese che  ora dovrebbe affrontare. Ammesso che questo accade ,per avere la possibilita' che un giorno in caso di emergenza,e' bisogno di liquidita'  io volessi vendere questa mia casa come posso fare oggi a' tutelarmi di questa 
necessita' che si potrebbe avverrare in futuro?  Di mia iniziativa ho' pensato di fare un contratto di affitto ad comodato duso gratuito, puo' essere una cosa buona? mi fa' sapere le regole di questo contratto ? 
oppure ci sono altri modi per uscirne fuori da questo problema?. faccio presente che tutte le utenze rimarranno  a' carico mio ,l'importante e' che lui contribuisce alle spese che io dovro' sostenere. 
spero che lei mi capisce in che situazione mi trovo ,percio' vorrei quanto prima una sua risposta.  non ho' altro  da dire la ringrazio e' congratulazione per il sito e' lavoro che svolge per tutti noi..

Quesito: divisione beni.

sono un utente di aprilia pensionato con due figli che ancora vivono con noi genitori di eta' 32 e' 28 anni, vorrei che mi date una...

Continua a leggere...»

Legge di stabilità 2016.

Legge di stabilità 2016: proroga delle detrazioni Irpef 
 
E' data quasi per certa la proroga per tutto il 2016 degli sgravi Irpef del 50% e del 65% per i lavori di ristrutturazione e risparmio energetico, e per l'acquisto di mobili. Il ministro delle infrastrutture Graziano Delrio ha affermato, in un'intervista del sole 24 Ore del 20.08.2015, che "se lo strumento ha funzionato…sarebbe sbagliato non utilizzarlo al meglio". Sono previste inoltre due ipotesi di rafforzamento del bonus: 
estensione dei crediti d'imposta anche agli alloggi popolari pubblici, finora esclusi dai benefici; 
ammissione al bonus mobili anche nel caso dell'affitto. Secondo Delrio, è quasi "assurdo" che il beneficio sia previsto solo per chi è proprietario di un'abitazione perché "nella gran parte dei casi un giovane che ha più bisogno di essere sostenuto comincerà il suo percorso andando in affitto" (si veda anche speciale del 02.09.2015 "Bonus mobili 2016: con la proroga varrà anche per chi è in affitto"). 
 
Legge di stabilità 2016: bonus investimenti e proroga assunzioni 
 
Tra le ipotesi al Governo vi è anche un bonus fiscale per gli investimenti in conto capitale per tutte le Pmi, senza distinzioni territoriali. L'idea è di incentivare le imprese consentendo di fruire di un maggior ammortamento del 40% del valore degli investimenti in macchinari produttivi, per un anno o per un triennio. La misura non è ancor stata messa a punto in maniera dettagliata, anche perché prima bisogna individuare la copertura. L'intervento sarebbe esteso a tutto il territorio nazionale con un potenziamento per le zone del Sud, prevedendo la riduzione del periodo obbligatorio di ammortamento. Questa misura rientra nel c.d. "piano Sud", assieme alla proroga dell'incentivo assunzioni introdotto dalla Legge di Stabilità 2015, in scadenza a dicembre. La proposta è di prorogarlo per un altro anno, e di potenziarlo per il Sud in caso di assunzioni stabili under 30, donne e over55. 
 
Legge di stabilità 2016: semplificazione PMI 
 
Con la Legge di stabilità 2016 il governo intende anche continuare l'opera di semplificazione per le piccole e medie imprese, seguendo le indicazioni della delega fiscale, rimasta in gran parte inattuata. Tra le ipotesi del Governo vi è la possibilità di: 
reintrodurre il c.d. regime dei minimi, per ora prorogato solo fino al 31.12.2015. Questo regime si affiancherà a quello agevolato dei forfetari, introdotto con la scorsa legge di Stabilità (per saperne di più vai allo speciale del 24.07.2015 "Regime forfetario e minimi 2015: le ultime novità"). 
. E' ancora da decidere se l'imposta sostitutiva, ridotta di 1/3 (quindi pari al 5%), sarà applicata per i primi 3 anni di attività o per i primi cinque; 
definire l'esclusione dall'Irap per i professionisti e le imprese prive di autonoma organizzazione, da anni in lista di attesa. L'esclusione sarebbe prevista, per presunzione assoluta, alle persone fisiche che svolgono attività d'impresa professionale e che, pur non avendo esercitato l'opzione, hanno i requisiti per accedere ai regimi agevolati (regime dei minimi e dei forfetari); 
prevedere la possibilità, per le società di persone e le ditte individuali in contabilità semplificata, di usare il criterio di cassa in deroga al criterio di competenza; 
istituire la c.d. imposta dell'imprenditore (Iri): il reddito d'impresa sarebbe tassato al 27,5%, come l'Ires, senza più essere colpito dall'Irpef. In questo modo tutte le imprese saranno tassate con la stessa aliquota, indipendentemente dalla forma giuridica. 
 
Legge di stabilità 2016: possibile taglio IRES 
 
Si tratta ancora di un'istruttoria tecnica, ma è possibile che con la Legge di Stabilità 2016 il Governo decida di tagliare l'IRES già dal 2016, e portala dall'attuale 27,5% al 25%. La riduzione però sarebbe al momento solo per il Sud. L'intervento sarebbe un'anticipazione della rimodulazione dell'aliquota IRES, che dovrebbe gradualmente essere ridotta al 24% su tutto il territorio nazionale, a partire dal 2017. 
 
L'ultima ipotesi sul taglio dell'Ires per il Sud,  prevede che la riduzione dell'aliquota sia condizionata agli investimenti. Si tratterebbe di un taglio dell'Ires dall'attuale 27,5% al 20% per le seguenti regioni: Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia - regioni individuate dalla Carta degli aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020. La riduzione però sarebbe condizionata all'esecuzione di investimenti: in questo modo il risparmio fiscale verrebbe completamente reinvestito, e le risorse sarebbero rimesse in circolo. C'è poi una ragione pratica a questa condizione: l'agevolazione studiata come una sorta di "bonus produttivo" non richiederebbe nessuna notifica a Bruxelles. Per la copertura della misura, nel caso in cui fosse limitata alle Pmi, servirebbero circa 300-400 milioni di Euro. 
 
Un'altra possibilità potrebbe essere di non vincolare più la riduzione dell'IRES alle imprese del Mezzogiorno, ma di condizionare l'aliquota "agevolata" alla classe dimensionale delle aziende (concedendola quindi solo alle Pmi), oppure restringendo ancora di più il campo d'azione alle piccole aziende a carattere innovativo.

Legge di stabilità 2016.

Legge di stabilità 2016: proroga delle detrazioni Irpef E' data quasi per certa la proroga per tutto il 2016 degli sgravi Irpef del 50...

Continua a leggere...»

Quesito: SRL o SPA?

Quesito: SRL o SPA?

non abbiamo ancora trovato un VERO commercialista in loco (Basilicata, Matera) così ho pensato di rivolgermi alla mia cara rete. Sto leggen...

Continua a leggere...»

Quesito: privacy registrazioni contabili dipendenti ditta privata.

Quesito: privacy registrazioni contabili dipendenti ditta privata.

Nelle registrazioni contabili relative ai pagamenti delle retribuzioni ai dipendenti è corretto indicare il nominativo? Per la tutela della ...

Continua a leggere...»

Corte Ue: sui servizi veterinari si paga l'Iva ma a una condizione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento nonché degli articoli 273 e 287, punto 18, della direttiva Iva. Tale domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia che oppone uno studio veterinario  all’amministrazione fiscale rumena, concernente il pagamento dell’IVA relative ad alcune cure veterinarie prestate tra il 2007 e il 2010. In seguito a un accertamento fiscale, nel maggio 2011 l’amministrazione tributaria ha intimato allo studio veterinario il pagamento dell’Iva, oltre a maggiorazioni e interessi, riguardante servizi medico-veterinari dal medesimo prestati tra il 2007 e il 2010. La questione è approdata dinanzi alla competente autorità giurisdizionale che ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte UE  alcune questioni. 
 
L’analisi della prima questione pregiudiziale 
La Corte fa presente che ai sensi dell’articolo 287, punto 18, della direttiva 2006/112, la Romania è autorizzata ad applicare una franchigia di Iva ai soggetti passivi il cui volume d’affari annuo sia al massimo uguale a EUR 35.000. D’altra parte, l’articolo 273, primo comma, della direttiva 2006/112 specifica che gli Stati membri possono stabilire altri obblighi che essi ritengano necessari ad assicurare l’esatta riscossione dell’Iva e ad evitare l’evasione, nel rispetto della parità di trattamento delle operazioni interne e delle operazioni effettuate tra Stati membri da soggetti passivi, a condizione che questi obblighi non diano luogo, negli scambi tra gli Stati membri, a formalità connesse con il passaggio di una frontiera. 
Gli Stati membri sono obbligati ad accertare le dichiarazioni fiscali dei soggetti passivi, la contabilità di questi ultimi e gli altri documenti utili nonché a calcolare e a riscuotere l’imposta dovuta. 
 
La registrazione d’ufficio a fini Iva 
Tuttavia, sulla base di tali considerazioni non si può dedurre che gli Stati membri siano tenuti a registrare d’ufficio ai fini Iva un soggetto passivo a partire dal momento della trasmissione di dichiarazioni fiscali diverse da quelle relative a detta imposta ma tali da permettere la constatazione del superamento della soglia di esenzione da quest’ultima. 
Difatti, nonostante l’articolo 214, paragrafo 1, della direttiva 2006/112 preveda che gli Stati membri adottano i provvedimenti necessari all’identificazione dei soggetti passivi dell’IVA, resta inteso che, ai sensi dell’articolo 213, paragrafo 1, di tale direttiva, spetta all’interessato dichiarare l’inizio, la variazione e la cessazione della propria attività in qualità di soggetto passivo. Inoltre, gli Stati membri sono tenuti a garantire il rispetto degli obblighi a carico dei soggetti passivi. 
Tutto ciò premesso, benchè la direttiva 2006/112 obblighi gli Stati membri ad adottare i provvedimenti necessari a identificare, eventualmente d’ufficio, un soggetto passivo dell’Iva, essa non li assoggetta all’obbligo di adottare provvedimenti legislativi e amministrativi volti a garantire che, nella gestione delle dichiarazioni fiscali diverse da quelle riguardanti l’Iva, sia al contempo verificato il rispetto degli obblighi del contribuente relativi a tale imposta. 
Con riferimento alla prima questione sollevata, pertanto la Corte UE perviene alla conclusione che l’articolo 273, primo comma, della direttiva 2006/112 non impone agli Stati membri di identificare d’ufficio un soggetto passivo ai fini della riscossione dell’Iva basandosi unicamente su dichiarazioni fiscali, diverse da quelle riguardanti tale imposta, neanche laddove le stesse avrebbero permesso di constatare il superamento della soglia di esenzione dal pagamento della suddetta imposta da parte di tale soggetto passivo. 
 
La seconda questione pregiudiziale 
 Con la seconda questione, il giudice ‘a quo’ chiede, in sostanza, se i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento ostino a che un’amministrazione tributaria nazionale decida che alcuni servizi medico veterinari siano soggetti a Iva. Nel caso di specie, da quanto riportato dal giudice ‘a quo’ risulta che il legislatore rumeno avrebbe soppresso il riferimento alle cure veterinarie dall’elenco delle operazioni esenti da Iva a partire dalla data di adesione della Romania all’Unione, il primo gennaio 2007, al fine di garantire la conformità del diritto nazionale al diritto comunitario. 
Al riguardo, la Corte UE riconosce natura sufficientemente chiara e prevedibile alla disciplina nazionale per quanto riguarda l’applicazione dell’Iva a tali servizi nel corso del periodo interessato dai fatti oggetto della controversia, circostanza che tuttavia spetta al giudice ‘a quo’ verificare. 
Del resto l’Iva ha applicazione generale e risultano collocati al di fuori del suo ambito d’applicazione solo le operazioni che ne sono espressamente esentate. Da ciò deriva che la mera soppressione di un’operazione dall’elenco di quelle che beneficiano di un’esenzione è sufficiente, dal punto di vista del principio di certezza del diritto, a far rientrare una tale operazione tra quelle soggette a imposta. Il principio di certezza del diritto impone anche, certamente, che la situazione fiscale del soggetto passivo non possa essere indefinitamente rimessa in discussione. 
Tuttavia, la Corte UE ha già dichiarato che il principio di certezza del diritto non osta a una prassi delle autorità tributarie nazionali consistente nel revocare, entro il termine di decadenza, una decisione mediante la quale esse hanno riconosciuto al soggetto passivo un diritto alla detrazione dell’Iva, esigendo da quest’ultimo, per effetto di un nuovo controllo, tale imposta. La circostanza  che l’amministrazione tributaria riqualifichi una data operazione come attività economica soggetta a Iva, entro il termine di prescrizione, non può quindi, di per sé, in assenza di altre circostanze, violare detto principio. 
Di conseguenza, non si può validamente sostenere che, in circostanze come quelle considerate nel procedimento principale, il principio di certezza del diritto osta a che l’amministrazione tributaria proceda, entro il termine di prescrizione, a una rettifica dell’IVA avente ad oggetto servizi medico-veterinari già prestati, che avrebbero dovuto essere assoggettate a tale imposta. 
Inoltre, occorre verificare se gli atti di un’autorità amministrativa abbiano ingenerato ragionevoli aspettative in capo ad un operatore economico prudente ed accorto e, se ciò è avvenuto, accertare la legittimità di tali aspettative. Tuttavia risulta che la prassi amministrativa delle autorità tributarie nazionali per quanto riguarda l’assoggettamento all’Iva dei medici veterinari non sembra tale da dimostrare che siffatte condizioni ricorrano nel caso di specie. 
 
Le conclusioni della Corte 
Tutto ciò premesso, la Corte di giustizia dell'Ue perviene alla conclusione che alla seconda questione occorre rispondere nel senso che i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento non ostano a che un’Amministrazione tributaria nazionale decida che servizi medico veterinari siano soggetti a Iva in circostanze come quelle oggetto del caso di specie, qualora tale decisione si fondi su norme chiare e la prassi di tale amministrazione non sia stata tale da generare, in capo a un operatore economico prudente e accorto, un ragionevole affidamento nell’inapplicabilità di tale imposta a servizi di questo tipo, circostanze queste che spetta al giudice del rinvio verificare. 
 
 
Data della sentenza 
9 luglio 2015 
Numero causa 
Causa C-144/14 
<div>
 </div>

Corte Ue: sui servizi veterinari si paga l'Iva ma a una condizione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento ...

Continua a leggere...»