Il Commercialista in Rete

Autotutela: limiti giurisdizionali su “obiezioni” per silenzi o rifiuti.

Le controversie relative al diniego o al silenzio in materia di autotutela tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, ma il contribuente può proporre impugnazione solo per contestare eventuali vizi propri del diniego e non anche per contestare la fondatezza della pretesa tributaria. 
 
L’autotutela tributaria 
Nel diritto tributario, l’autotutela è disciplinata dall’articolo 2-quater del decreto legge 564/1994 e dal decreto ministeriale 37/1997, con cui è stato adottato, in attuazione del citato articolo 2-quater, il “Regolamento recante norme relative all’esercizio del potere di autotutela da parte degli organi dell'Amministrazione Finanziaria”. 
 
L’autotutela è il rimedio con cui l’Amministrazione finanziaria esercita lo ius poenitendi, vale a dire il potere di riesaminare la propria azione e, conseguentemente, annullare d’ufficio i propri atti che ritenga viziati sotto il profilo della legittimità. 
 
Il potere di autotutela è esercitabile d’ufficio, anche in assenza di richiesta di parte. 
L’eventuale richiesta dell’interessato, infatti, vale esclusivamente a sollecitare un’attività che può essere avviata sulla base di una determinazione autonoma dell’ufficio (con riferimento all’esercizio dell’autotutela nell’ambito del diritto amministrativo, cfr Consiglio di Stato, n. 4308 del 6 luglio 2010 e n. 5199 del 3 ottobre 2012). 
 
La richiesta di autotutela, pertanto, non fa sorgere in capo all’ufficio l’obbligo giuridico di provvedere né, secondo alcuni, di fornire risposta al contribuente. 
 
La giurisdizione tributaria e la proponibilità della domanda 
Le controversie riguardanti il diniego di autotutela in materia tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, alla quale sono attribuiti, ai sensi dell’articolo 2 del decreto legislativo 546/1992, tutti i giudizi riguardanti “i tributi di ogni genere e specie” (cfr Cassazione, sezioni unite, n. 16776/2005, ove è stato precisato che sussiste la “giurisdizione tributaria anche in ordine alle impugnazioni proposte avverso il rifiuto espresso o tacito della Amministrazione a procedere ad autotutela”; cfr anche Cassazione, sezioni unite, nn. 2870/2009, 3698/2009, 7388/2007, 9669/2009 e Cassazione, nn. 15451/2010 e 22866/2011). 
 
Occorre, tuttavia, precisare che i ricorsi introduttivi di tali controversie sono di norma inammissibili. In particolare, è inammissibile il ricorso avverso il diniego meramente confermativo della pretesa tributaria, proposto al fine di contestare la fondatezza della stessa pretesa. 
In proposito, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, avverso un diniego di autotutela confermativo (della pretesa), non è esperibile un’autonoma tutela giurisdizionale, in quanto al contribuente non è consentito chiedere al giudice di rimettere in discussione la pretesa erariale (Cassazione, n. 2870/2009). 
 
Il sindacato della Commissione tributaria, infatti, non può estendersi fino alla valutazione della fondatezza dell’originaria pretesa, in quanto è precluso al giudice procedere all’annullamento degli atti non impugnati ritualmente (cfr Cassazione, n. 1219/2011 e anche n. 12930/2013, con cui la Cassazione, con riferimento a una sentenza che si era pronunciata sull’impugnazione di un silenzio formatosi sulla richiesta di autotutela relativa a un atto di classamento di immobili, ha precisato che “L’impugnata sentenza… avendo provveduto a valutare la fondatezza della pretesa avanzata dalla contribuente, va, in conseguenza cassata…”). 
Tale conclusione si giustifica in ragione sia della natura discrezionale propria dell’esercizio dell’autotutela sia del principio della certezza dei rapporti giuridici, che non consente di rimettere in discussione davanti al giudice la pretesa tributaria contenuta in atti definitivi (Cassazione, n. 11127/2012). La Cassazione ha, infatti, chiarito che “avverso l’atto con il quale l’Amministrazione manifesta il rifiuto di ritirare, in via di autotutela, un atto impositivo divenuto definitivo non è esperibile un’autonoma tutela giurisdizionale” (Cassazione, nn. 11457 e 18807 del 2010). 
 
La discrezionalità dell’esercizio del potere di autotutela esclude, quindi, la configurabilità di un obbligo – giuridicamente tutelato – a provvedere, come anche, secondo alcuni, di un obbligo a esternare l’eventuale rigetto della richiesta. 
A tale riguardo, la Corte di cassazione ha chiarito che in sede giudiziale è possibile effettuare esclusivamente un sindacato sul corretto esercizio del potere dell’Amministrazione, “nell’ambito della legittimità dell’operato… e non del merito, non essendo ammissibile la sostituzione del giudice tributario all’Amministrazione nell’adozione di un atto di autotutela” (Cassazione, sezioni unite, 26313/2010; cfr anche Cassazione nn. 10020/2012, 7687/2012 e 15451/2010). 
 
In particolare, è stato precisato che “contro il diniego dell’amministrazione di procedere all’esercizio del potere di autotutela può essere proposta impugnazione soltanto per dedurre eventuali profili di illegittimità del rifiuto e non per contestare la fondatezza della pretesa tributaria (cfr. Cass. n. 11457/2010; n. 16097/2009). Giacché fuori dalla ridetta situazione, l’atto con il quale l’amministrazione finanziaria manifesta il rifiuto di ritirare in autotutela un atto impositivo divenuto definitivo - stante la relativa discrezionalità - non è suscettibile di essere impugnato innanzi alle commissioni tributarie (v. sez. un. n. 3698/2009)” (Cassazione, nn. 10020 e 19740 del 2012). 
 
In sintesi, l’impugnabilità dell’atto di diniego dell’autotutela, secondo la Corte suprema, è ammissibile solo per far valere vizi propri del medesimo atto (ad esempio, perché sottoscritto da soggetto non legittimato o perché fondato su motivi contraddittori). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Autotutela: limiti giurisdizionali su “obiezioni” per silenzi o rifiuti.

Le controversie relative al diniego o al silenzio in materia di autotutela tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, ma il contri...

Continua a leggere...»

Finte e-mail sui rimborsi fiscali. Attenzione ai tentativi di phishing.

Ancora un tentativo di truffa ai danni di alcuni cittadini che hanno ricevuto sui loro indirizzi di posta elettronica false notifiche di rimborsi fiscali dall’indirizzo agenziaentrateit@secureserver.net. 
Nelle comunicazioni che utilizzano il logo dell’Agenzia i contribuenti sono invitati a cliccare sul link “Chiedere il rimborso” che rimanda ad una finta pagina web del sito delle Entrate dove si chiede di inserire informazioni personali, tra cui anche i dati della carta di credito. 
 
L’Agenzia delle Entrate, attraverso il comunicato odierno, sottolinea la propria estraneità all’invio di questi messaggi e allerta i contribuenti sui tentativi di truffa messi in atto nei loro confronti con lo scopo di entrare illecitamente in possesso di dati riservati. 
L’amministrazione finanziaria ribadisce, ancora una volta, che non richiede mai dati sulle carte di credito e non invia comunicazioni via e-mail relative ai rimborsi. 
 
Il percorso “virtuso” che il contribuente deve seguire per richiedere un rimborso parte dal sito internet dell’Agenzia www.agenziaentrat.gov.it, prosegue nella sezione Home > Cosa devi fare > Richiedere >Rimborsi dove si possono consultare le modalità corrette per ricevere un rimborso fiscale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Finte e-mail sui rimborsi fiscali. Attenzione ai tentativi di phishing.

Ancora un tentativo di truffa ai danni di alcuni cittadini che hanno ricevuto sui loro indirizzi di posta elettronica false notifiche di rim...

Continua a leggere...»

Zfu, pronto il “vademecum” per fruire dei benefici fiscali.

Piccole e micro imprese, ma anche studi professionali e professionisti che svolgono la loro attività in forma di impresa e risultano iscritti al Registro delle imprese, che hanno la loro sede nelle Zone franche urbane delle regioni che rientrano nell’obiettivo Convergenza (Campania, Calabria, Sicilia e Puglia) e nei comuni della provincia Carbonia-Iglesias. 
Sono questi i destinatari delle agevolazioni previste dal decreto 10 aprile 2013 del ministero dello Sviluppo economico (Mise), di concerto con il ministero dell’Economia e delle Finanze, ai quali si aggiungono quelli situati nella Zfu del comune di Lampedusa e Linosa, istituita con la “Stabilità 2014” (legge 147/2013). 
Per tutti, il provvedimento del 6 maggio 2014 stabilisce le modalità e i limiti di fruizione dei benefici. 
 
Le agevolazioni (esenzione dalle imposte sui redditi, dall’Irap, dall’Imu ed esonero dal versamento dei contributi sulle retribuzioni da lavoro dipendente) vanno fruite mediante riduzione dei versamenti da effettuarsi in compensazione tramite modello F24 (articolo 17, Dlgs 241/1997). Il tetto massimo dello “sconto” è pari a 200mila euro; scende a 100mila per le imprese del settore trasporto su strada. 
 
La delega di pagamento va presentata esclusivamente attraverso i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, Fisconline e Entratel, pena lo scarto dell’operazione effettuata. 
Con risoluzioni in via di emanazione, la stessa Agenzia renderà noti i codici tributo da riportare nell’F24, fornendo le opportune indicazioni per compilare il modello. 
 
L’Agenzia, che riceve dal Mise i dati identificativi di ciascun beneficiario, l’importo dell’agevolazione concessa e le eventuali variazioni, effettuerà controlli automatizzati per ciascun F24 ricevuto, garantendo che le agevolazioni accordate siano fruite nei limiti dell’importo concesso. 
Se dovesse essere utilizzato un importo superiore a quello riconosciuto o risultare che l’impresa non rientra nell’elenco di quelle ammesse agli “sconti fiscali”, il modello F24 viene scartato e il versamento è considerato non effettuato; la circostanza è comunicata a chi ha trasmesso la delega di pagamento tramite apposita ricevuta, consultabile sul sito dei servizi telematici dell’Agenzia. 
 
Infine, nel caso di variazioni dei dati delle imprese ammesse o dell’importo dell’agevolazione concessa, l’F24 è presentato in via telematica alle Entrate a partire dal terzo giorno lavorativo successivo a quello in cui il Mise ne dà comunicazione all’Agenzia. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Zfu, pronto il “vademecum” per fruire dei benefici fiscali.

Piccole e micro imprese, ma anche studi professionali e professionisti che svolgono la loro attività in forma di impresa e risultano iscritt...

Continua a leggere...»

Tassa di concessione governativa sui telefonini legittima.

Tassa di concessione governativa sui telefonini legittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9560 depositata il 2 maggio scorso a sezioni unite, ha affermato che la tassa di concessione gove...

Continua a leggere...»

Tobin tax, 11 Paesi UE verso un'intesa.

Tobin tax, 11 Paesi UE verso un'intesa.

Si lavora all'accordo politico per un'introduzione graduale della "Tobin tax" nella Ue. La proposta di introdurre in Europ...

Continua a leggere...»

TASI con le stesse scadenze dell'IMU.

La conversione in legge del D.L. n. 16/2014 ha introdotto alcune modifiche alla disciplina della Tasi, il nuovo tributo per i servizi indivisibili dei Comuni. In particolare, viene stabilito che la Tasi, a regime, dovrà essere pagata alle stesse scadenze dell’Imu: 16 giugno e 16 dicembre, con facoltà di effettuare il versamento per l’intero anno in unica soluzione entro la prima data (16 giugno). La prima rata dovrà essere calcolata sulla base dell’aliquota e delle detrazioni dei dodici mesi dell’anno precedente; il saldo avverrà, a conguaglio, sulla base degli atti comunali pubblicati nell’apposito sito alla data del 28 ottobre (in caso di mancata pubblicazione, varranno gli atti adottati per l’anno precedente). Con riferimento, invece, al primo anno di applicazione del tributo (2014), se il Comune non pubblica entro il 31 maggio 2014 la delibera comunale di approvazione delle aliquote e delle detrazioni: per gli immobili adibiti ad abitazione principale, la Tasi dovrà essere pagata in unica soluzione entro il 16 dicembre; per gli altri immobili, la prima rata andrà versata applicando l’aliquota di base dell’1 per mille. La Tasi dovrà essere pagata tramite modello F24 o apposito bollettino di conto corrente postale.

TASI con le stesse scadenze dell'IMU.

La conversione in legge del D.L. n. 16/2014 ha introdotto alcune modifiche alla disciplina della Tasi, il nuovo tributo per i servizi indivi...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità tirocinio.

Quesito: indennità tirocinio.

Una mia conoscente ha un ctr di tirocinio per un anno presso un supermercato per 20 ore settim con una indennità prevista di 300 euro. La da...

Continua a leggere...»

Quesito: licenziamento contratto a tempo determinato.

Quesito: licenziamento contratto a tempo determinato.

Un lavoratore dipendente con contratto determinato può essere licenziato per giusto motivo oggettivo? Ho richiesto il licenziamento a dei mi...

Continua a leggere...»

Coltivatore diretto: entro un anno l’attestato definitivo dello status.

La pronuncia n. 1261/2014 della Corte di cassazione attiene all’interpretazione della disciplina sulla decadenza dal beneficio previsto in tema di formazione della piccola proprietà contadina dall’articolo 6 della legge 604/1954, per mancata presentazione del certificato attestante la qualifica di coltivatore diretto in riferimento alla particolare fattispecie decadenziale prevista dall’articolo 4. 
L’articolo 3 dispone, difatti, che l’acquirente, i permutanti e l’enfiteuta debbano produrre, al momento della registrazione, tra gli altri, un certificato dell’Ispettorato provinciale agrario competente per territorio, che attesti la sussistenza dei requisiti di cui ai numeri 1, 2 e 3 dell’articolo precedente (ossia quello di coltivatore diretto, oggi sostituito dalla figura dell’imprenditore agricolo professionale anche ai fini fiscali, cfr Cassazione 26 giugno 2013, n. 16072). 
 
In via generale, si deve premettere che la giurisprudenza di legittimità - con la pronuncia 12 luglio 2005, n. 14671 - ha affermato che la responsabilità per comportamenti, attivi od omissivi, è correlabile solo a condotte le quali siano comunque imputabili a colpa dell’obbligato, con l’effetto che non possono essere revocate le agevolazioni fiscali per l’acquisto di terreni agricoli per la piccola proprietà contadina da parte di imprenditori agricoli a titolo principale (proprio in tema di legge n. 604/1954) per comportamenti imputabili alla Pa, ossia quando il contribuente abbia dimostrato di essersi attivato con tempestività. 
 
La questione oggetto dell’intervento della Suprema corte in rassegna concerne l’applicazione dell’articolo 4 della legge n. 604 citata, la quale dispone, al primo comma, che - in luogo del certificato dell’Ispettorato agrario richiesto dall’articolo 3 - può essere prodotta un’attestazione provvisoria dell’Ispettorato medesimo dalla quale risulti che sono in corso gli accertamenti per il rilascio e, al secondo comma, che in tal caso le agevolazioni tributarie sono concesse al momento della registrazione, ma entro un anno da tale formalità l’interessato deve presentare all’ufficio del Registro il certificato definitivo, attestante che i requisiti sussistevano fin dal momento della stipula dell’atto. 
Nel caso di specie, l’ufficio revocava il beneficio perché il contribuente non aveva presentato la suddetta certificazione dell’Ispettorato agrario entro il termine di un anno dalla registrazione, termine reputato prescritto a pena di decadenza dall’articolo 4, comma 2, mentre il giudice di appello riconobbe il diritto al rimborso, per la tempestiva presentazione del certificato entro il termine triennale di prescrizione di cui al successivo articolo 5 (peraltro decorrente dal giorno del pagamento dell’imposta ordinaria e non da quello di registrazione dell’atto di compravendita). L’articolo 5 dispone che “Quando sia stata resa nell'atto esplicita dichiarazione di voler conseguire le agevolazioni tributarie di cui alla presente legge e non sia stato prodotto né il certificato provvisorio previsto dal primo comma dell'art.4, né quello definitivo previsto dall'art.3, son dovute le normali imposte di registro ed ipotecarie, ma non è precluso il diritto al rimborso se nel termine triennale di prescrizione gli acquirenti, permutanti o enfiteuti, presentino apposita domanda all'Ufficio del registro competente per territorio, corredata dal certificato dell'Ispettorato provinciale di cui al secondo comma dell'art.4”. 
 
Una tale sussunzione del fatto alla norma risulta accettabile, ma sfugge la ragionevolezza dell’impianto normativo che concede un ben più ampio termine al contribuente che non abbia consegnato neppure il certificato provvisorio (tre anni decorrente, peraltro, dalla data di pagamento ex articolo 5) rispetto a quell’altro che abbia presentato il certificato provvisorio (un anno dalla data di registrazione ex articolo 4). 
A tal proposito, la pronuncia di legittimità - citata da questa in commento - 13 agosto 2002, n. 12189, non aveva eccepito alcunché (nella specie, il pagamento era stato effettuato a seguito di avviso di liquidazione dell’imposta ordinaria di registro sull’atto di acquisto), affermando che il diritto al rimborso della maggiore imposta versata, riconosciuto in tal caso all’acquirente su presentazione di domanda corredata della prescritta certificazione, si prescrive nel termine di tre anni. 
 
Sul tema, si veda anche la Corte di legittimità nella sentenza 8 ottobre 2007, n. 21050, per la quale, ai fini della spettanza dei benefici per la piccola proprietà contadina, il termine fissato dal secondo comma dell’articolo 4 della legge n. 604/1956 al contribuente per la presentazione del certificato definitivo, attestante che i requisiti sussistevano fin dal momento della stipula dell’atto, ha natura decadenziale, con l’effetto che tale omissione è stata considerata insanabile in giudizio. 
 
Si segnalano anche le pronunce di legittimità 9 maggio 2007, n. 10609, secondo cui l’articolo 76, n. 2, lettera b), del Dpr 131/1986, stabilisce in via generale che il termine triennale di accertamento ai fini dell’imposta complementare di registro decorre dalla data di presentazione della denuncia di cui all’articolo 19, cioè dalla data della denuncia di eventi successivi alla registrazione. Da ciò venne desunto l’effetto che la Finanza decade dall’azione accertatrice in ordine alla contestazione della mancanza dei benefici previsti dall’articolo 7, comma 2, della legge 604/1954 (nel caso di specie, si trattava di cessione della nuda proprietà di un terreno con destinazione agricola), se revoca i benefici oltre tale termine triennale. 
La sentenza della Corte regolatrice del diritto 22 febbraio 2012, n. 2614, ha rilevato che - poiché l’articolo 60 della legge regionale siciliana n. 2 del 2002 e l’articolo 99 della successiva legge regionale n. 4 del 2003 non hanno la finalità della formazione o dell’arrotondamento della piccola proprietà contadina, ma esclusivamente quella di: a) ricomposizione fondiaria; b) aumento delle economie di scala; c) ottimizzazione del ritorno degli investimenti nel settore agricolo - la condizione dettata dall’articolo 2 della legge 604/1954, per godere del beneficio previsto per l’imposta di registro, consistente nella prova dei requisiti oggettivi mediante certificazione dell’Organo regionale competente in materia di agricoltura, non necessita. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Coltivatore diretto: entro un anno l’attestato definitivo dello status.

La pronuncia n. 1261/2014 della Corte di cassazione attiene all’interpretazione della disciplina sulla decadenza dal beneficio previsto in t...

Continua a leggere...»

Tassazione emolumenti arretrati.

Ho percepito nel 2013 degli arretrati di reddito da lavoro dipendente, da assoggettare a tassazione separata. Nel 2013 non ho reddito. Posso chiedere a rimborso le ritenute Irpef risultanti nel Cud? 
 
L’aliquota per la tassazione separata degli emolumenti arretrati per lavoro dipendente corrisponde a quella prevista per la metà del reddito complessivo dei due periodi precedenti. Se in uno dei due anni anteriori non c’è stato reddito imponibile, si applica l’aliquota corrispondente alla metà del reddito complessivo netto dell’altro anno. Se non c’è stato reddito imponibile in nessuno dei due anni, si applica l’aliquota Irpef stabilita per il primo scaglione di reddito (articolo 21 del Tuir). L’Agenzia delle Entrate procede quindi alla riliquidazione dell’imposta (articolo 36-bis del Dpr 600/1973) e, in presenza di maggiore imposta dovuta, all’emissione di apposito avviso per darne comunicazione al contribuente. Qualora le imposte dovute a titolo definitivo risultino invece di ammontare inferiore alle ritenute subite, l’Amministrazione finanziaria provvederà a effettuare il rimborso dell’eccedenza. Se la somma a debito o a credito è inferiore a 100 euro non si dovrà né pagare ulteriori imposte, né si avrà diritto a un eventuale rimborso (Dl 223/2006). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Tassazione emolumenti arretrati.

Ho percepito nel 2013 degli arretrati di reddito da lavoro dipendente, da assoggettare a tassazione separata. Nel 2013 non ho reddito. Posso...

Continua a leggere...»