Non occorre replicare documenti già acquisiti in primo grado.

La Corte statuisce il principio per cui nel processo tributario, in ragione della sua natura di processo di impugnazione di atti autoritativi dell’Amministrazione finanziaria, le ragioni poste a base dell’atto impugnato (che contiene l’enunciazione di dette ragioni, oltre che dei relativi presupposti di fatto, stabilendo, nel contempo, i limiti dell’oggetto del giudizio) si intendono acquisite agli atti del processo, con la conseguenza che l’Amministrazione, qualora in primo grado le questioni di merito poste a fondamento dell’atto impugnato non siano state esaminate in quanto ritenute assorbite dall’accoglimento di altre questioni preliminari proposte dal contribuente, non ha l’onere di riproporle nell’atto di appello, potendo esse ritenersi sottratte al dibattito processuale soltanto a seguito di precisa volontà manifestata dall’Amministrazione stessa.<br /> <br /> Sentenza n. 26741 del 29 novembre 2013 (udienza 9 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Crucitti Roberta<br /> Processo tributario – Motivi recupero atto impositivo – Non esaminate in quanto assorbite in primo grado – Amministrazione finanziaria non ha l’onere di riproporle in grado d’appello

Non occorre replicare documenti già acquisiti in primo grado.

La Corte statuisce il principio per cui nel processo tributario, in ragione della sua natura di processo di impugnazione di atti autoritativ...

Continua a leggere...»

Installazione fotovoltaico: limiti di detraibilità.

<b>La detrazione del 50% spetta solo per edifici a uso abitativo/residenziale o posso richiederla anche per un impianto che produce energia per un albergo?</b><br /> <br /> L'installazione di impianti fotovoltaici, perchè possa usufruire della detrazione fiscale Irpef prevista per gli interventi di ristrutturazione edilizia, deve essere direttamente al servizio dell'abitazione del contribuente. L’impianto dovrà in altri termini essere utilizzato esclusivamente per fini domestici, ad esempio per l’illuminazione o per l’alimentazione di apparecchi elettrici (risoluzione 22/E del 2012). Ne consegue che possono beneficiare dell'incentivo fiscale del 36% (fino al 31 dicembre 2014 innalzato al 50%) solo le spese sostenute in ambito privato per l’acquisto e l’installazione di pannelli fotovoltaici per la produzione di energia elettrica, i costi e l’installazione dei pannelli solari, fino a 20 kW di potenza nominale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Installazione fotovoltaico: limiti di detraibilità.

La detrazione del 50% spetta solo per edifici a uso abitativo/residenziale o posso richiederla anche per un impianto che produce energia per...

Continua a leggere...»

Monitoraggio dei contribuenti e sostituzione degli intermediari.

Con la circolare n. 38/E del 23 dicembre, l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti sulle recenti modifiche alla disciplina del monitoraggio fiscale (Dl 167/1990) introdotte dall’articolo 9 della legge 97/2013. Il documento di prassi, che sostituisce la precedente circolare n. 45/2010, è stato emanato tenendo conto di quanto stabilito con il provvedimento direttoriale del 18 dicembre.<br /> Di seguito, in sintesi, le principali precisazioni che riguardano, in particolare, gli obblighi di monitoraggio fiscale dei contribuenti e la sostituzione tributaria degli intermediari finanziari.<br /> <br /> Obblighi di monitoraggio dei contribuenti<br /> Sulla base delle nuove disposizioni, a decorrere dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 2013, le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici ed equiparate, residenti in Italia, che detengono investimenti all’estero e attività estere di natura finanziaria da cui possono derivare redditi imponibili in Italia sono tenuti a indicare, esclusivamente, le consistenze di tali attività nel quadro RW del modello Unico. L’obbligo sussiste a prescindere dall’importo degli investimenti e attività di fonte estera e anche se possedute per un solo giorno.<br /> <br /> Precedentemente, l’adempimento dichiarativo riguardava le attività detenute al 31 dicembre di ciascun anno di importo superiore a 10mila euro e comprendeva anche i trasferimenti che, nel corso del periodo d’imposta, avevano interessato i medesimi investimenti e attività (sezioni I e III del modulo RW). A partire dal periodo di imposta 2013, tali trasferimenti non vanno più indicati.<br /> La circostanza è stata esaminata dall’Agenzia con riferimento ai connessi aspetti sanzionatori. Al riguardo, viene precisato che, poiché la legge europea 2013 è entrata in vigore il 4 settembre 2013, le violazioni di omessa e infedele compilazione delle sezioni I e III del modulo RW commesse antecedentemente a tale data non sono più punibili con le specifiche sanzioni previste dal Dl 167/1990. Ciò in virtù del principio di legalità, in base al quale nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile.<br /> <br /> Per quel che riguarda l’obbligo di monitoraggio delle consistenze, si rileva che non ci sono novità sulla tipologia di investimenti e attività da indicare nel quadro RW rispetto a quanto già individuato con la precedente circolare n.45/E del 2010.<br /> Diversa è, invece, la valorizzazione di tali investimenti e attività, in quanto si dovrà fare riferimento ai criteri stabiliti per l’imposta sul valore degli immobili all’estero (Ivie) e l’imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero (Ivafe), anche se non dovute dal contribuente.<br /> È da segnalare che, per le attività in comunione o cointestate, dovrà essere indicato l’intero valore delle attività e la relativa percentuale di possesso da parte di ciascun intestatario qualora ne abbia la piena disponibilità, mentre prima era richiesto il valore della propria quota di possesso.<br /> <br /> I soggetti obbligati alla compilazione del quadro RW: la figura del titolare effettivo<br /> Una delle novità più rilevanti del nuovo monitoraggio fiscale dei contribuenti riguarda l’ambito soggettivo di applicazione della disciplina che è stato ampliato. Sono, infatti, obbligati alla compilazione del quadro RW le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici ed equiparate, residenti in Italia (dunque i medesimi soggetti previsti dalla normativa previgente), non soltanto quando i medesimi soggetti sono possessori diretti degli investimenti e attività, ma anche quando risultano essere i “titolari effettivi” di tali attività.<br /> La circolare precisa che, sebbene la nozione del “titolare effettivo” sia stata mutuata dalla disciplina dell’antiriciclaggio - e a questi ultimi fini tale nozione si riferisce esclusivamente alla persona fisica che, in ultima istanza, possiede o controlla il veicolo societario o altra entità giuridica, quali trust e fondazioni - per il monitoraggio fiscale si considera tale non solo la persona fisica, ma anche l’ente non commerciale e la società semplice ed equiparata che soddisfa i requisiti del possesso o controllo (il requisito del controllo si ritiene soddisfatto, nel caso di società, se la percentuale di partecipazione al capitale sociale corrisponde al 25% più uno, mentre nel caso delle altre entità diverse dalle società, in presenza di beneficiari del 25% o più del patrimonio o del controllo sul 25% o più del patrimonio dell’entità giuridica), sempre secondo la normativa antiriciclaggio, del veicolo interposto realmente e che detiene gli investimenti all’estero e attività estere di natura finanziaria.<br /> Sul fronte dell’interposizione fittizia resta, infatti, confermato quanto già sostenuto in precedenza dall’Amministrazione finanziaria, ossia che, in presenza di soggetti che abbiano l’effettiva disponibilità di attività finanziarie e patrimoniali estere o italiane, formalmente intestate a soggetti meramente interposti, il patrimonio deve essere attribuito al socio o al beneficiario indipendentemente dalla verifica del requisito del controllo.<br /> <br /> Al verificarsi dello status di “titolare effettivo”, l’obbligo di monitoraggio varia a seconda che l’investimento o l’attività estera sia detenuta per il tramite di società o di entità giuridiche, diverse dalle società, quali fondazioni e istituti giuridici quali i trust.<br /> Nel primo caso, l’Agenzia precisa che l’obbligo di monitoraggio riguarda il valore della partecipazione nella società qualora residente in un Paese collaborativo (per Stati o territori collaborativi si devono intendere quelli che assicurano comunque la possibilità di un controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria italiana da attuare tramite lo strumento dello scambio di informazioni. Si tratta non soltanto dei Paesi o territori inclusi nella white list ma anche dei Paesi che, pur non inclusi nella white list, prevedono un adeguato scambio di informazioni tramite una convenzione per evitare la doppia imposizione sul reddito, uno specifico accordo internazionale o con cui trovano applicazione disposizioni comunitarie in materia di assistenza amministrativa), oltre all’indicazione della percentuale di partecipazione. Se invece la partecipazione è in una società residente in un Paese non collaborativo, si deve seguire l’approccio del look through, in base al quale si supera la mera titolarità dello strumento finanziario partecipativo per dare rilevanza, nel quadro RW, al valore dei beni all’estero del soggetto “controllato”. Detto approccio deve essere adottato fino a quando nella catena partecipativa sia presente una società localizzata nei suddetti Paesi e sempreché risulti integrato il controllo secondo la normativa antiriciclaggio.<br /> <br /> Nel secondo caso, ossia nelle fattispecie di titolarità effettiva del contribuente per il tramite di entità giuridiche diverse dalle società, quali fondazioni e trust, si applica sempre l’approccio del look through, a prescindere dalla residenza dell’entità giuridica. Più precisamente, per dette entità rileva la residenza sia in Italia sia all’estero, sempreché le medesime entità detengano investimenti all’estero e attività estere di natura finanziaria. Il “titolare effettivo” del trust deve indicare, nel quadro RW, il valore complessivo delle attività estere che l’entità giuridica “controllata” detiene direttamente e per il tramite di altri soggetti esteri situati in Paesi non collaborativi e fintantoché si configuri la titolarità effettiva degli investimenti, nonché la percentuale di patrimonio nell’entità stessa.<br /> <br /> Con riferimento alle partecipazioni in organismi collettivi del risparmio (Oicr), la circolare evidenzia che non rilevano, ai fini dell’individuazione del “titolare effettivo”, le partecipazioni ad Oicr istituiti in Italia che effettuano investimenti all’estero, ma esclusivamente quelle in organismi di diritto estero. In quest’ultima ipotesi, ai fini del monitoraggio, si seguono i medesimi criteri stabiliti per il “titolare effettivo” di società estere.<br /> <br /> Nella circolare sono presenti alcuni esempi per meglio chiarire le fattispecie al ricorrere delle quali il contribuente è tenuto all’obbligo di compilazione del quadro RW e cosa deve essere indicato.<br /> <br /> Esoneri soggettivi<br /> Nel ripercorrere gli esoneri di tipo soggettivo, la circolare precisa che sono da includere nell’ambito soggettivo del monitoraggio gli enti di previdenza obbligatoria (casse professionali) istituiti nelle forme di associazione o fondazione in quanto non rientranti tra gli enti pubblici. Questi ultimi, infatti, sono esclusi da tale obbligo dichiarativo, unitamente agli enti commerciali, alle società, siano esse società di persone (Sas, Snc, società di fatto) o società di capitali (Spa, Sapa, società cooperative), ad eccezione delle società semplici.<br /> <br /> Altro aspetto di rilievo riguarda gli Oicr istituiti in Italia che, sebbene considerati enti non commerciali, sono esclusi anch’essi dal monitoraggio, considerato che gli investimenti da essi detenuti non sono produttivi di redditi imponibili (articolo 73, comma 5‑quinquies, del Tuir).<br /> Le medesime considerazioni valgono per i fondi immobiliari, soggetti che godono anch’essi di un regime fiscale di non imponibilità (articolo 6 del Dl 351/2001).<br /> <br /> Restano confermate, in linea generale, le deroghe agli obblighi di monitoraggio fiscale per i lavoratori all’estero (articolo 38, comma 13, Dl 78/2010). Tuttavia, con riferimento alla condizione di “diplomatico” o di “frontaliere”, per i quali in precedenza la condizione doveva sussistere al 31 dicembre del periodo d’imposta di riferimento, l’esonero è ora riconosciuto solo qualora l’attività lavorativa all’estero sia stata svolta in via continuativa per la maggior parte del periodo d’imposta e a condizione che il lavoratore, al rientro in Italia, vi abbia trasferito le attività detenute all’estero o abbia dismesso le suddette attività entro sei mesi dall’interruzione del rapporto di lavoro all’estero.<br /> <br /> Esoneri oggettivi<br /> In merito all’esonero oggettivo di compilazione del quadro RW, è ora previsto che non devono essere indicate le attività finanziarie e patrimoniali affidate in gestione o in amministrazione agli intermediari residenti e per i contratti comunque conclusi attraverso il loro intervento, a condizione che i flussi finanziari e redditi derivanti da tali attività siano stati assoggettati a ritenuta o imposta sostitutiva dagli intermediari stessi.<br /> Rispetto alla normativa previgente, non è più sufficiente che i flussi finanziari e i redditi delle attività oggetto di monitoraggio siano stati riscossi per il tramite di intermediari residenti, essendo ora stabilito che l’esclusione da monitoraggio è subordinato anche all’applicazione del prelievo da parte del soggetto che interviene nella riscossione dei predetti flussi (come meglio chiarito di seguito).<br /> <br /> Un’importante precisazione riguarda le attività finanziarie e patrimoniali che nel periodo d’imposta non hanno prodotto reddito: in questi casi, l’esonero dalla compilazione del quadro RW spetta a condizione che le attività siano affidate in amministrazione o gestione presso un intermediario residente, anche in assenza di opzione per i regimi del risparmio amministrato o gestito. In tale ipotesi, all’intermediario è infatti conferito l’incarico di regolare tutti i flussi connessi con l’investimento, il disinvestimento e il pagamento dei relativi proventi. In mancanza di tale affidamento - che non può consistere in una prestazione di tipo occasionale, ma richiede l’instaurazione di un rapporto duraturo con l’intermediario -, ricade sul contribuente l’obbligo di indicare le consistenze delle attività nel quadro RW, evidenziando che le stesse non hanno prodotto redditi nel periodo d’imposta o che sono infruttifere.<br /> <br /> Viene chiarito, infine, che l’esonero compete anche con riferimento ai beni di cui il contribuente risulti “titolare effettivo” ai sensi della normativa antiriciclaggio, sempreché la partecipazione nella società estera o nell’entità giuridica, per il cui tramite ricopre detto status, sia amministrata o gestita da intermediari residenti.<br /> <br /> Obblighi di sostituzione tributaria<br /> L’altra principale novità illustrata nella circolare riguarda gli obblighi di sostituzione tributaria a carico degli intermediari finanziari residenti (articolo 4, comma 2, Dl 167/1990). L’obbligo riguarda non solo i redditi derivanti dagli investimenti detenuti all’estero e dalle attività estere di natura finanziaria che sono già assoggettati a ritenuta o a imposta sostitutiva secondo le norme vigenti, ma anche determinate tipologie di redditi di capitale e di redditi diversi di fonte estera che concorrono a formare il reddito complessivo del contribuente, per i quali è stata introdotta la nuova ritenuta a titolo di acconto (“ritenuta all’ingresso”).<br /> I soggetti interessati sono gli stessi intermediari finanziari e gli altri soggetti esercenti attività finanziaria indicati dall’articolo 11 della disciplina dell’antiriciclaggio.<br /> <br /> Gli obblighi di sostituzione tributaria degli intermediari trovano applicazione con riferimento ai redditi e ai flussi finanziari per i quali gli intermediari intervengono nella loro riscossione a decorrere dall’1 gennaio 2014. Tuttavia, il provvedimento del Direttore ha previsto che:<br /> <br /> le ritenute e le imposte sostitutive derivanti dalla predetta sostituzione tributaria dovute per il periodo dall’1 febbraio al 30 giugno 2014 possono essere versate entro il 16 luglio 2014, maggiorate dei relativi interessi e senza applicazione di sanzioni<br /> per i flussi esteri ricevuti in pagamento nel mese di gennaio 2014, gli intermediari non applicano il prelievo ed effettuano la segnalazione dell’operazione all’Amministrazione finanziaria. Il contribuente, nei mesi successivi, e comunque entro il 30 giugno 2014, conferisce all’intermediario l’incarico all’applicazione del prelievo, sempreché dovuto.<br /> Tali previsioni sono volte a consentire agli intermediari di adeguare le procedure relative ai nuovi adempimenti di sostituzione tributaria sul nuovo sistema di pagamento, tenuto conto che il regolamento UE 260/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 marzo - che ha modificato i requisiti tecnici e commerciali per i bonifici e gli addebiti diretti in euro (Single euro payments area - Sepa) - fissa all’1 febbraio 2014 la data finale unica per la migrazione ai nuovi sistemi da parte dei Paesi dell’area dell’euro.<br /> In linea generale, come stabilito dal provvedimento, i predetti intermediari sono tenuti ad applicare il prelievo alla fonte nei confronti dei contribuenti appartenenti alle categorie alle quali si applicano gli obblighi di monitoraggio (ossia persone fisiche, enti non commerciali, società semplici ed equiparate residenti), quando intervengono nella riscossione dei flussi e dei redditi derivanti dagli investimenti detenuti all’estero e dalle attività estere di natura finanziaria.<br /> Il versamento deve essere eseguito, secondo le regole ordinarie, entro il sedicesimo giorno successivo a quello di effettuazione del prelievo.<br /> <br /> In sostanza, l’obbligo di sostituzione tributaria prescinde da un formale incarico all’incasso degli stessi, a meno che il contribuente non attesti, mediante un’autocertificazione resa in forma libera, che i flussi in esame non rivestono profili reddituali nell’ambito dei redditi di capitale o dei redditi diversi derivanti da investimenti all’estero o da attività estere di natura finanziaria.<br /> Tale autocertificazione può essere resa dal contribuente in via preventiva e può riguardare la generalità dei flussi che saranno accreditati presso il medesimo intermediario, salva contraria specifica indicazione da parte del contribuente.<br /> L’intermediario è tenuto a segnalare all’Amministrazione finanziaria le posizioni per le quali non sia stato applicato il prelievo alla fonte, ossia quando il contribuente autocertifica all’intermediario che i flussi non costituiscono redditi derivanti da investimenti all’estero o attività estere di natura finanziaria.<br /> <br /> Il prelievo alla fonte non deve essere effettuato per i titolari di reddito d’impresa o di lavoro autonomo, in quanto - precisa la circolare - sussiste una presunzione in base alla quale i flussi finanziari si considerano derivanti dall’esercizio di tali attività, indipendentemente dalla loro entità, salva indicazione contraria da parte dei medesimi contribuenti.<br /> <br /> Tassazione alla fonte secondo le norme vigenti<br /> Tenuto conto di quanto appena illustrato, gli intermediari sono dunque obbligati ad applicare il prelievo alla fonte, previsto già dalle norme vigenti, sui redditi derivanti da investimenti esteri e dalle attività estere di natura finanziaria (articolo 4, comma 2, primo periodo, Dl 167/1990) in tutti i casi in cui l’intermediario sia utilizzato come veicolo per l’accredito in Italia di flussi provenienti dall’estero, a prescindere da un formale incarico all’incasso degli stessi.<br /> La circolare precisa che questo obbligo è posto in via generale, indipendentemente dalla circostanza che i titoli e le attività finanziarie siano collocati o meno nel territorio dello Stato. Per cui, ad esempio, gli intermediari sono tenuti ad applicare il prelievo alla fonte sui proventi dei titoli atipici non collocati nel territorio dello Stato (a titolo definitivo, posto che detti proventi avrebbero scontato l’imposizione sostituiva in autoliquidazione ai sensi dell’articolo 18 del Tuir), così come sui redditi compresi nei capitali corrisposti a soggetti residenti derivanti da polizze stipulate con compagnie di assicurazione estere non collocate in Italia, in quanto non operanti nel territorio dello Stato in regime di libera prestazione di servizi, se i predetti redditi sono conseguiti per il tramite degli intermediari residenti.<br /> <br /> Laddove le norme vigenti individuano il sostituto d’imposta tenuto all’applicazione delle ritenute o delle imposte sostitutive, è confermata la sostituzione tributaria già prevista, posto che, per queste fattispecie, non sono intervenute modifiche normative (ad esempio, sostituti obbligati per l’imposta sostitutiva sugli interessi e altri proventi dei titoli obbligazionari esteri ai sensi dell’articolo 2 del Dlgs 239/1996, assicurazione estera che opta per l’imposta sostitutiva di cui all’articolo 26-ter del Dpr 600/1973).<br /> Seguendo questa logica, resta confermata l’imposizione sostitutiva delle imposte sui redditi sui redditi di capitale di fonte estera e dei redditi diversi di natura finanziaria, a cura del contribuente in sede di presentazione della dichiarazione dei redditi o dell’intermediario in caso di opzione per i regimi fiscali dell’amministrato e del gestito.<br /> <br /> Ritenuta all’ingresso<br /> I medesimi intermediari sono tenuti ad applicare una nuova forma di tassazione alla fonte a titolo di acconto (“ritenuta d’ingresso”) su determinate tipologie di redditi di capitale e di redditi diversi che concorrono a formare il reddito complessivo del contribuente, sempre quando gli stessi intervengono nella riscossione dei predetti redditi (articolo 4, comma 2, secondo e terzo periodo, Dl 167/1990).<br /> A tal proposito, la circolare dettaglia i redditi di capitale interessati dalla ritenuta all’ingresso - che già la norma individua in quelli indicati dall’articolo 44, primo comma, lettere a), c), d), h), del Tuir - e le fattispecie di redditi diversi di cui all’articolo 67 del Tuir che, se derivanti da investimenti all’estero e da attività finanziarie estere, sono soggetti alla ritenuta all’ingresso, in quanto diretti a formare il reddito complessivo del contribuente. Tra questi, assumono rilevanza anche quelli diversi da quelli di natura finanziaria (ad esempio, plusvalenze imponibili derivanti da cessione di immobili all’estero, ai sensi dell’articolo 67, comma 1, lettera b), del Tuir).<br /> <br /> Con riferimento ai redditi diversi di natura finanziaria, viene chiarito che quelli potenzialmente assoggettabili alla ritenuta d’ingresso sono le plusvalenze realizzate mediante la cessione di partecipazioni qualificate in società non residenti o in società residenti qualora detenute all’estero, nonché le plusvalenze derivanti da fattispecie assimilate (articolo 67, comma 1, lettera c), del Tuir).<br /> Infatti, le altre ipotesi di redditi diversi di natura finanziaria di cui alle lettere da c-bis) a c-quinquies) dell’articolo 67 del Tuir non concorrono alla formazione del reddito complessivo del contribuente, in quanto assoggettate a imposta sostitutiva (a carico degli intermediari finanziari abilitati, se conseguite nell’ambito dei rapporti opzionali del risparmio amministrato o gestito, ovvero a cura del contribuente, se nell’ambito del regime dichiarativo).<br /> <br /> Base imponibile del prelievo alla fonte<br /> Il contribuente è tenuto a fornire all’intermediario i dati e ogni utile informazione per la corretta individuazione della natura reddituale del flusso in pagamento, nonché della fattispecie imponibile e dell’imposta dovuta per consentire il corretto adempimento degli obblighi di sostituzione tributaria da parte degli intermediari.<br /> Al riguardo, è precisato che, in tal modo, il contribuente partecipa attivamente al procedimento di accertamento del tributo dovuto ai sensi dell’articolo 64 del Dpr 600/1973. Si evita così di assoggettare a imposizione flussi che non hanno natura reddituale per il contribuente o che ce l’hanno in una determinata misura e non per l’intero importo. Infatti, in mancanza di tali informazioni, l’intermediario è tenuto ad applicare la ritenuta sull’intero importo del flusso messo in pagamento.<br /> <br /> Nell’ipotesi in cui il contribuente subisca il prelievo di un’imposta non dovuta o l’imposta sia applicata in misura superiore a quanto dovuto, lo stesso può richiederne la restituzione all’intermediario entro il 28 febbraio dell’anno successivo a quello del prelievo. Il contribuente, in alternativa alla richiesta di rimborso all’intermediario, può presentare istanza di rimborso all’Amministrazione finanziaria con le modalità e i termini stabiliti dall’articolo 38 del Dpr 602/1973. Al riguardo, la circolare precisa che l’intermediario è tenuto a segnalare le posizioni per le quali non sia stato applicato il prelievo alla fonte anche per effetto del predetto rimborso.<br /> <br /> Sanzioni<br /> Infine, in materia di sanzioni, la circolare precisa che sono applicabili le previsioni di cui all’articolo 7, comma 4, del Dlgs 472/1997, che attribuisce agli uffici il potere di disporre la riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo, qualora concorrano “eccezionali circostanze che rendono manifesta la sproporzione tra l’entità del tributo cui la violazione si riferisce e la sanzione”. La ratio della disposizione mira a evitare, in presenza di circostanze eccezionali, che si palesi una manifesta sproporzione tra la sanzione e il tributo o, comunque, un manifesto squilibrio tra la sanzione e l’effettivo disvalore della condotta del contribuente.<br /> Pertanto, la medesima disposizione può essere applicata anche alle sanzioni per le violazioni relative all’omessa o infedele compilazione del quadro RW.<br /> In tal senso, il comportamento del contribuente che regolarizzi la propria posizione fiscale, prestando una piena e spontanea collaborazione ai fini della ricostruzione degli investimenti e delle attività di natura finanziaria costituiti o detenuti all’estero in violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale, può essere suscettibile di configurare una circostanza di carattere eccezionale e, dunque, giustificare un modulato ridimensionamento della sanzione fino alla metà del minimo previsto dalla legge.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Monitoraggio dei contribuenti e sostituzione degli intermediari.

Con la circolare n. 38/E del 23 dicembre, l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti sulle recenti modifiche alla disciplina del monitorag...

Continua a leggere...»

Dalla banca presunzioni legali senza le idonee motivazioni.

Nel richiamare l’art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973 – a mente del quale i singoli dati ed elementi risultanti dai conti sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti previsti dagli artt. 38, 39, 40 e 41 se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nelle dichiarazioni o che non si riferiscono ad operazioni imponibili – la Corte attribuisce alle risultanze delle indagini bancarie un valore probatorio da ricondurre alle presunzioni legali ponendo a carico del contribuente la prova e la precisa giustificazione di ogni singolo movimento bancario e rientrando nei poteri del giudice tributario quello di rideterminare l'imponibile.<br /> <br /> Sentenza n. 26741 del 29 novembre 2013 (udienza 9 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Crucitti Roberta<br /> Art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973 – Indagini bancarie – Presunzioni legali – Giustificazione singolo movimento bancario sul contribuente

Dalla banca presunzioni legali senza le idonee motivazioni.

Nel richiamare l’art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973 – a mente del quale i singoli dati ed elementi risultanti dai conti sono posti a base de...

Continua a leggere...»

Dietista: detraibilità della prestazione.

<b>Volevo sapere se le fatture emesse dal dietista possono essere detratte nella dichiarazione dei redditi? E, in caso di risposta affermativa, in che misura?</b><br /> <br /> Spetta la detrazione esclusivamente per le spese mediche e di assistenza specifica e per le spese chirurgiche, per prestazioni specialistiche e per protesi dentarie e sanitarie in genere (articolo 15, comma 1, lettera c), del Tuir). In particolare, se le prestazioni sanitarie sono rese da soggetti diversi dai medici, è ammissibile la detrazione qualora le prestazioni stesse che siano collegate alla cura di una patologia e siano rese da personale abilitato dalle autorità competenti in materia sanitaria. L’attività del dietista è disciplinata dal decreto 14 settembre 1994 del ministero della Sanità. Le prestazioni effettuate dai dietisti, aventi solitamente carattere di complementarità a diagnosi specialistiche, rientrano tra le prestazioni sanitarie detraibili, purché prescritte da un medico. Pertanto, per fruire della detrazione in oggetto, sarà necessario produrre la fattura del dietista e la prescrizione del medico (circolare 17/E del 2006).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dietista: detraibilità della prestazione.

Volevo sapere se le fatture emesse dal dietista possono essere detratte nella dichiarazione dei redditi? E, in caso di risposta affermativa,...

Continua a leggere...»

Ine e Parametri professioni. In rete le bozze per il 2013.

Sul sito delle Entrate disponibili, in bozza, i modelli “Ine Unico Sp”, riservato alle società di persone, “Ine Unico Sc” per le società di capitali e “Ine Unico Pf" dedicato alle persone fisiche e “Parametri 2014 esercenti arti e professioni” e  "Parametri 2014 esercenti attività d’impresa”.<br /> Attraverso i modelli l’Agenzia potrà rilevare ricavi o compensi non dichiarati o rapporti di lavoro irregolare. Viaggiano assieme a Unico (al quale eventualmente andranno allegati) e interessano solo quei contribuenti che non applicano gli studi di settore.<br /> I dati contenuti nei modelli non vanno confusi con gli “altri” indicatori di normalità economica individuati dall’articolo 10-bis della legge 146/1998 e inseriti negli studi di settore attraverso la procedura Gerico, finalizzati alla determinazione di ricavi, compensi e corrispettivi imputabili alla specifica attività svolta dal contribuente.<br /> Rispetto ai modelli dichiarativi della scorsa annualità, le bozze di oggi sono sostanzialmente aggiornate al periodo di imposta 2013 e al modello Unico.

Ine e Parametri professioni. In rete le bozze per il 2013.

Sul sito delle Entrate disponibili, in bozza, i modelli “Ine Unico Sp”, riservato alle società di persone, “Ine Unico Sc” per le società di ...

Continua a leggere...»

Interessi legali in calo dal 2014. È in Gazzetta il decreto del Mef.

Cala di un punto e mezzo percentuale la misura del tasso di interessi legali che, a partire dal nuovo anno, passa dunque dall’attuale 2,5% all’1 per cento. La modifica è stata stabilita dal decreto del ministro dell’Economia e delle Finanze del 12 dicembre 2013, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.292 di venerdì 13.<br /> <br /> La variazione ha risvolti anche in ambito fiscale.<br /> Buone notizie, quindi, per chi ha somme da pagare con aggiunta di interessi legali.<br /> È il caso, ad esempio, del ravvedimento operoso, che prevede, in caso di omesso, insufficiente o tardivo versamento dei tributi, la corresponsione della sanzione e degli interessi moratori, calcolati dal giorno successivo a quello della scadenza dell’adempimento fino al giorno in cui il contribuente regolarizza la propria posizione.<br /> Un esempio sul saldo Imu 2013. Se effettuato il 15 gennaio 2014 (anziché il 16 dicembre 2013, secondo l’ordinaria scadenza), andranno calcolati gli interessi del 2,5% per il periodo dal 17 al 31 dicembre 2013 e dell’1% per i restanti 15 giorni, dall’1 al 15 gennaio 2014.<br /> <br /> Si ricorda che la variazione del tasso di interesse non è automatica. Il ministro dell’Economia e delle Finanze ha la facoltà di modificarlo, con decreto da emanarsi non oltre il 15 dicembre, sulla base del rendimento medio annuo lordo dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi e tenuto conto del tasso di inflazione registrato nell’anno (articolo 2, comma 185, legge 662/1996).<br /> Qualora entro tale data non sia fissata la nuova misura del saggio, questo rimane invariato per l’anno successivo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Interessi legali in calo dal 2014. È in Gazzetta il decreto del Mef.

Cala di un punto e mezzo percentuale la misura del tasso di interessi legali che, a partire dal nuovo anno, passa dunque dall’attuale 2,5% a...

Continua a leggere...»

Rinuncia plurima all'eredità: quale tassazione.

<b>Più persone rinunciano all'eredità, con un unico atto notarile. L’imposta di 168 euro è unica o va versata da ogni singolo rinunciante?</b><br /> <br /> Se le disposizioni contenute in un atto non sono suscettibili di una autonoma valutazione economica, non si realizza una espressione di capacità contributiva e, quindi, non trova applicazione l’articolo 21 del Tur in base al quale, qualora in un atto siano presenti più disposizioni di contenuto economicamente apprezzabile, le stesse sono assoggettate autonomamente a tassazione. Tra gli atti che non hanno contenuto patrimoniale rientrano anche quelli di rinuncia all’eredità (circolare 44/E del 2011). Gli stessi, pertanto, sono soggetti a registrazione con applicazione di un’unica imposta fissa di registro nella misura di 168 euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rinuncia plurima all'eredità: quale tassazione.

Più persone rinunciano all'eredità, con un unico atto notarile. L’imposta di 168 euro è unica o va versata da ogni singolo rinunciante? ...

Continua a leggere...»

“Bollino compenetrativo” su polizze. L’adempimento è andato in pensione.

Niente “bollino compenetrativo” su polizze, quietanze e altri documenti assicurativi. La norma che aveva introdotto l’obbligo per le compagnie di assicurazione di apporre un “proprio bollo speciale” su avvisi o cartelli da affiggere al pubblico e su tutti gli atti in cui “la tassa di bollo è compenetrata in quella d’assicurazione” è stata cancellata.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 95/E del 16 dicembre, ha fornito chiarimenti a una società olandese operante in Italia in regime di libera prestazione di servizi, sull’applicabilità del cosiddetto “bollino compenetrativo” sulle polizze assicurative commercializzate nel nostro Paese.<br /> <br /> Questo particolare “timbro”, sottolinea il documento di prassi, trova le sue radici in una disposizione del regio decreto n. 69/1896, in base alla quale le società o compagnie di assicurazioni dovevano apporre un bollo speciale, ad inchiostro o a secco, su ciascun foglio degli “scritti od atti per i quali….la tassa di bollo è compenetrata in quella d’assicurazione”.<br /> Il “bollino”, rilasciato dall’ufficio demaniale competente dietro domanda, alla quale andava allegato anche il deposito dell’impronta, indicava il nome e la sede della società, la denominazione e la sede dell’ufficio presso il quale veniva pagata la tassa di assicurazione compensativa del bollo.<br /> <br /> L’Agenzia ricorda, in primo luogo, la norma in base alla quale per i contratti assicurativi e gli atti a essi inerenti, non sono dovute le imposte di bollo e di registro, in quanto entrambi “assorbiti” dall’imposta sulle assicurazioni (articolo 16 della legge 1216/1961).<br /> Sottolinea, poi, che il regio decreto 69/1896, che prescriveva l’obbligatoria apposizione del “bollino compenetrativo” sui documenti delle polizze assicurative, è stato abrogato dalla legge 212/2010.<br /> Di conseguenza, l’adempimento non sussiste più, restando comunque valido il principio in base al quale i contratti assoggettati all’imposta sulle assicurazioni non scontano né Bollo né Registro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

“Bollino compenetrativo” su polizze. L’adempimento è andato in pensione.

Niente “bollino compenetrativo” su polizze, quietanze e altri documenti assicurativi. La norma che aveva introdotto l’obbligo per le compagn...

Continua a leggere...»

Acconto imposta sostitutiva risparmio amministrato: le regole per il calcolo.

Con la Risoluzione n. 91/E del 12 dicembre 2013, l'Agenzia delle Entrate spiega la metodologia di calcolo dell'acconto dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi di natura finanziaria, che gli intermediari del settore devono versare entro il 16 dicembre. Il codice tributo da utilizzare è 1140 e l'acconto è dovuto nella misura del 100%. Esso si determina sommando gli importi dei versamenti dovuti per le plusvalenze del periodo che va da novembre 2012 a settembre 2013, al lordo delle compensazioni eventualmente effettuate.

Acconto imposta sostitutiva risparmio amministrato: le regole per il calcolo.

Con la Risoluzione n. 91/E del 12 dicembre 2013, l'Agenzia delle Entrate spiega la metodologia di calcolo dell'acconto dell’imposta ...

Continua a leggere...»

Il manager della società di capitali non svolge lavoro subordinato.

In tema di determinazione del reddito d’impresa, il DPR n. 917 del 1986, art. 62, il quale esclude l’ammissibilità di deduzioni a titolo di compenso per il lavoro prestato o l’opera svolta dall’imprenditore, limitando la deducibilità delle spese per prestazioni di lavoro a quelle sostenute per quello dipendente e per compensi spettanti agli amministratori di società di persone, non consente di dedurre dall’imponibile il compenso per il lavoro prestato e l’opera svolta dall’amministratore unico di società di capitali. Infatti la posizione di quest’ultimo è equiparabile, sotto il profilo giuridico, a quella dell’imprenditore, non essendo individuabile, in relazione alla sua attività gestoria, la formazione di una volontà imprenditoriale distinta da quella della società, e non ricorrendo quindi l’assoggettamento all’altrui potere direttivo, di controllo e disciplinare, che costituisce il requisito tipico della subordinazione (cfr. anche Cass. nn. 24188/2006, 21155/2005). In tale materia, rientra nei poteri dell’amministrazione finanziaria la valutazione di congruità dei costi e dei ricavi esposti nel bilancio e nelle dichiarazioni, ancorché non risultino irregolarità nella tenuta delle scritture contabili o vizi negli atti giuridici d’impresa. Ne consegue che la deducibilità, ai sensi del DPR n. 917 del 1986, art. 62, dei compensi degli amministratori delle società non implica che gli uffici finanziari siano vincolati alla misura indicata in deliberazioni sociali o contratti, competendo all’Ufficio la verifica dell’attendibilità economica dei predetti dati (v. pure Cass. n. 9036/2013, n. 13478/2001).<br /> <br /> Ordinanza n. 25572 del 14 novembre 2013 (udienza 23 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario<br /> Reddito d’impresa – Determinazione – Deduzione compenso attività svolta dall’amministratore unico di società di capitali – Impossibilità –Congruità costi e ricavi – Valutazione – Amministrazione finanziaria

Il manager della società di capitali non svolge lavoro subordinato.

In tema di determinazione del reddito d’impresa, il DPR n. 917 del 1986, art. 62, il quale esclude l’ammissibilità di deduzioni a titolo di ...

Continua a leggere...»

Immobili acquistati e ristrutturati. Niente seconda rata Imu 2013.

Cancellato il saldo Imu 2013 (in scadenza lunedì 16 dicembre) anche per gli edifici acquistati dalle imprese e sottoposti a lavori di restauro e risanamento conservativo, ristrutturazioni edilizie o urbanistiche. A chiarire i dubbi sollevati dall’Associazione nazionale costruttori edili, il dipartimento delle Finanze con la risoluzione n. 11/Df dell’11 dicembre.<br /> <br /> Il decreto Imu aveva già previsto l’esenzione della seconda rata dell’imposta, nonché dell’imposta stessa a partire dal 1° gennaio 2014, per gli immobili costruiti, rimasti invenduti e che non siano locati (articolo 2, comma 1 e 2 del Dl 102/2013).<br /> <br /> Lo spirito agevolativo della norma ha portato il dipartimento delle Finanze a equiparare i fabbricati costruiti, a quelli acquistati e restaurati. Va chiarito che gli interventi che danno accesso all’esenzione sono quelli  di “restauro e di risanamento conservativo”, di “ristrutturazione edilizia” e di “ristrutturazione urbanistica” (articolo 3, comma 1, lettere c), d), f) Dpr 380/2001).<br /> <br /> La risoluzione precisa che sia i fabbricati in corso di costruzione sia quelli “recuperati” sono considerati, ai fini della base imponibile Imu, “aree fabbricabili” fino alla loro ultimazione.<br /> Di conseguenza, l’esclusione del pagamento è estesa a entrambi gli immobili a partire dalla data di conclusione dei lavori.<br /> <br /> I fabbricati, inoltre, devono mantenere lo stato di bene essere destinato alla vendita e non locato. La perdita di anche uno solo dei requisiti farebbe scontare all’immobile il tributo ordinario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Immobili acquistati e ristrutturati. Niente seconda rata Imu 2013.

Cancellato il saldo Imu 2013 (in scadenza lunedì 16 dicembre) anche per gli edifici acquistati dalle imprese e sottoposti a lavori di restau...

Continua a leggere...»

Sostitutiva risparmio amministrato: come calcolare l’acconto in scadenza.

L’acconto dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi di natura finanziaria, che gli intermediari del settore devono versare entro il 16 dicembre, con il codice tributo 1140 e nella misura del 100%, si determina sommando gli importi dei versamenti dovuti per le plusvalenze del periodo che va da novembre 2012 a settembre 2013, al lordo delle compensazioni eventualmente effettuate.<br /> È la precisazione contenuta nella risoluzione 91/E del 12 dicembre, che individuando i mesi da prendere in considerazione chiarisce le corrette modalità di calcolo.<br /> <br /> Infatti, la norma che ha introdotto l’obbligo, a carico degli intermediari finanziari, di anticipare il versamento dell’imposta sostitutiva sulle plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo oneroso di titoli, partecipazioni e altri proventi finanziari (ex articolo 67, comma 1, lettere da c) a c-quinquies), del Tuir – regime del risparmio amministrato) dice, letteralmente che “A decorrere dall’anno 2013”, banche, società fiduciarie, eccetera, “… sono tenuti, entro il 16 dicembre di ciascun anno, al versamento di un importo, a titolo di acconto, pari al 100 per cento dell’ammontare complessivo dei versamenti dovuti nei primi undici mesi del medesimo anno …” (articolo 2, comma 5, Dl 133/2013).<br /> <br /> Quindi, specifica la risoluzione, "poiché il versamento dell’imposta avviene entro il sedicesimo giorno del secondo mese successivo a quello in cui è stata applicata, l’importo da versare entro il 16 dicembre 2013 deve essere pari alla sommatoria dei versamenti dovuti per le plusvalenze del periodo che va da novembre 2012 a settembre 2013, a lordo delle compensazioni eventualmente effettuate".<br /> <br /> Infine, il documento di prassi ricorda che, il pagamento dell’acconto potrà essere scomputato, a partire dall’1 gennaio dell’anno successivo, esclusivamente dai versamenti relativi alla stessa imposta sostitutiva. L’eventuale eccedenza “d’acconto” rispetto a quanto effettivamente dovuto come imposta sostitutiva nell’anno successivo, è scomputabile dal versamento da eseguire nel medesimo periodo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sostitutiva risparmio amministrato: come calcolare l’acconto in scadenza.

L’acconto dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi di natura finanziaria, che gli intermediari del settore devono versare entro il 16 di...

Continua a leggere...»

La bozza Irap 2014 arriva sul web: le novità sono nell’appendice.

Nel mondo delle bozze dei modelli di dichiarazione fa il suo ingresso Irap 2014, con le sue istruzioni, reperibili entrambi sul sito dell’Agenzia delle Entrate.<br /> Il modello, indirizzato a persone fisiche, società ed enti - sia pubblici che privati - che esercitano abitualmente attività autonomamente organizzate dirette alla produzione o allo scambio di beni o alla prestazione di servizi, va “sfogliato fino in fondo” per arrivare ad individuare le novità di quest’anno che si trovano tutte nell’appendice.<br /> <br /> È stata aggiornata la tabella delle aliquote Irap applicabili, per l’anno d’imposta 2013, nelle diverse regioni e province autonome, per effetto sia di norme regionali e/o provinciali sia di maggiorazioni statali. Di conseguenza, anche l’elenco completo delle aliquote applicabili in ciascuna regione e nelle province di Trento e Bolzano è stato riveduto alla luce delle novità introdotte.<br /> <br /> Anche la tabella delle deduzioni e delle detrazioni Irap presenta alcune novità con l’immissione delle nuove deduzioni previste dalle regioni Umbria e Toscana e dalla provincia autonoma di Bolzano, che si affiancano a quelle preesistenti della regione Piemonte e della provincia di Trento.<br /> <br /> I codici assegnati alle diverse deduzioni e detrazioni dovranno essere specificati, con il relativo ammontare, e andranno inseriti in una apposita sezione inserita ad hoc nel quadro IS.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La bozza Irap 2014 arriva sul web: le novità sono nell’appendice.

Nel mondo delle bozze dei modelli di dichiarazione fa il suo ingresso Irap 2014, con le sue istruzioni, reperibili entrambi sul sito dell’Ag...

Continua a leggere...»

Corte Ue: per le deduzioni fiscali, la compensazione non vale.

Al centro della controversia, che ha richiesto l’intervento dei giudici della Corte Ue, sono due coniugi, il marito cittadino tedesco e la moglie cittadina belga, che risiede in Belgio. Il marito, che percepisce la totalità dei suoi redditi in Germania, non indicava alcun reddito imponibile e alcuna persona a carico in Belgio. Invece, la moglie, dichiarava interessi ipotecari, figli a carico e spese per la custodia dei figli.<br /> <br /> La normativa fiscale belga<br /> Sulla base della normativa fiscale belga, la coppia di ricorrenti ha in linea di principio diritto a un supplemento di quota di reddito esente da imposta per i figli a carico. Tuttavia, non ha potuto beneficiarne effettivamente. Difatti, la quota supplementare di reddito che era possibile considerare esente, è stata imputata ai redditi del marito percepiti in Germania, trattandosi dei redditi maggiori della coppia. Tuttavia, tali redditi sono stati dedotti dalla base imponibile, in quanto esenti sulla base della convenzione contro le doppie imposizioni del 1967 stipulata tra Belgio e Germania. In tal modo, nessuna quota di reddito è stata esentata specificamente come supplemento per figli a carico.<br /> <br /> Il rinvio alla Corte di giustizia<br /> La questione è stata affrontata in un procedimento giurisdizionale, e nell’ambito dello stesso, il giudice ‘a quo’ ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte UE la seguente questione, chiedendo in sostanza se l’articolo 49 del TFUE debba essere interpretato nel senso che esso osta all’applicazione di una normativa fiscale di uno Stato membro che impedisce a una coppia residente in tale Stato, che percepisce redditi sia in tale Stato, sia in altro Stato membro, in cui un membro della coppia è soggetto a tassazione come persona non coniugata per i suoi redditi professionali e non possa ottenere tutte le agevolazioni fiscali collegate alla sua situazione personale e familiare, di beneficiare di una determinata agevolazione fiscale a causa delle sue modalità di imputazione, mentre tale coppia ne avrebbe diritto se i membri della stessa percepissero la totalità o la parte principale dei loro redditi nello Stato membro di residenza.<br /> <br /> L’analisi della Corte di giustizia<br /> In base a costante giurisprudenza della Corte UE, in linea generale, compete allo Stato membro di residenza concedere al contribuente tutte le agevolazioni fiscali collegate alla sua situazione personale e familiare, poiché detto Stato membro, salve eccezioni, è in grado di valutare meglio degli altri la capacità contributiva personale di tale contribuente, atteso che quest’ultimo vi ha il centro dei suoi interessi personali ed economici. L’obbligo di prendere in considerazione la situazione personale e familiare grava invece sullo Stato membro di occupazione soltanto qualora il contribuente realizzi la totalità o quasi totalità dei suoi redditi imponibili tramite una attività svolta in tale Stato e qualora non percepisca un reddito significativo nel suo Stato di residenza, in modo che quest’ultimo non sia in grado di accordargli le agevolazioni derivanti dalla presa in considerazione della sua situazione personale e familiare. Tale premessa è necessaria per esaminare la compatibilità con la libertà di stabilimento dell’applicazione della normativa belga alla fattispecie in esame.<br /> <br /> L’esame del caso specifico<br /> In tale fattispecie, i coniugi sono stati assoggettati a tassazione congiunta sui loro redditi in Belgio, dove risiedono, posto che i redditi percepiti dal marito in Germania sono esenti, e quest’ultimo è stato assoggettato, sulla base della convenzione del 1967, a tassazione a titolo individuale per i redditi percepiti in Germania, dove presta attività lavorativa.<br /> Sia in Germania, sia in Belgio, si è tenuto conto, almeno in parte, della loro situazione personale e familiare. I ricorrenti hanno subito uno svantaggio come coppia, non avendo beneficiato dell’agevolazione fiscale che deriva dall’applicazione del supplemento di quota di reddito esente da imposta per figlio a carico cui avrebbero avuto diritto se avessero percepito tutti i loro redditi in Belgio o, se i redditi percepiti dalla moglie in Belgio fossero stati superiori a quelli percepiti dal marito in Germania. La normativa di cui si discute prevede di fatto una differenza di trattamento fiscale tra le coppie di cittadini che risiedono in Belgio basata sull’origine e sulla misura dei loro redditi  che potrebbe limitare il loro esercizio delle libertà garantite dal Trattato, tra le quali rientra la libertà di stabilimento.<br /> <br /> Sì all’agevolazione fiscale in Germania e no in Belgio<br /> La Corte Ue rileva inoltre che la concessione dell’agevolazione fiscale in Germania non possa compensare la perdita dell’agevolazione fiscale subita in Belgio. Infatti, uno Stato membro non può invocare l’esistenza di una agevolazione concessa unilateralmente da un altro Stato membro, nel quale il marito lavora e percepisce la totalità dei suoi redditi, per sottrarsi agli obblighi ad esso incombenti sulla base del Trattato, in particolare sulla base delle disposizioni previste in materia di libertà di stabilimento.<br /> Inoltre, viene precisato che il mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri non può essere invocata dallo Stato membro di residenza di un contribuente per sottrarsi alla responsabilità che ricade in via di principio su tale Stato, di riconoscere a tale contribuente le deduzioni di tipo personale e familiare che gli competono, a meno che una convenzione non svincoli tale Stato dall’obbligo dal prendere in considerazione da solo la situazione personale e familiare dei contribuenti residenti sul suo territorio e che in parte svolgono la loro attività economica in un altro Stato membro o a meno che tale Stato non rilevi che, anche in assenza di convenzioni, uno o più Stati di occupazione accordano, sui redditi tassati, agevolazioni collegate alla presa in considerazione della situazione personale e familiare dei contribuenti che non risiedono nel loro territorio, ma che vi percepiscono redditi imponibili.<br /> <br /> La disciplina convenzionale<br /> Con riferimento al caso di specie, da un lato la Convenzione del 1967 non impone allo Stato membro di occupazione alcun obbligo di prendere in considerazione la situazione personale e familiare dei contribuenti residenti nell’altro Stato membro parte di tale convenzione.<br /> D’altra parte, la normativa fiscale non stabilisce alcuna correlazione tra le agevolazioni fiscali che essa concede ai residenti dello Stato membro in questione e le agevolazioni fiscali di cui possono beneficiare nell’ambito della loro tassazione in un altro Stato membro. I ricorrenti non hanno potuto beneficiare del supplemento di quota di reddito esente da imposta per figlio a carico non perché abbiano goduto di una agevolazione equivalente in Germania, ma solo perchè le modalità di imputazione ne annullano la possibilità di beneficiarne..<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> Secondo la Corte UE è contraria al diritto Ue (articolo 49 del TFUE) la normativa fiscale di uno Stato membro che ha come effetto, quello di impedire a una coppia residente in tale Stato e che percepisce redditi sia in tale Stato sia in altro Stato membro, di beneficiare effettivamente di una determinata  agevolazione fiscale a causa delle sue modalità di imputazione, mentre tale coppia ne beneficerebbe se il coniuge che produce redditi maggiori non percepisse la totalità dei suoi redditi in altro Stato membro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: per le deduzioni fiscali, la compensazione non vale.

Al centro della controversia, che ha richiesto l’intervento dei giudici della Corte Ue, sono due coniugi, il marito cittadino tedesco e la m...

Continua a leggere...»