Cessione all’esportazione senza Iva pur se l'effetto traslativo è differito.

Si considera, ai fini Iva, cessione all’esportazione non imponibile, la vendita realizzata secondo un procedimento che si perfezionerà all’atto del prelievo, all’estero, delle merci lì depositate. Ciò, nel presupposto fondamentale che l’operazione, fin dalla sua origine e nella relativa rappresentazione documentale, sia stata concepita in vista del definitivo trasferimento e cessione della merce all’estero.<br /> Questo il principio affermato dall’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 94/E del 13 dicembre.<br /> <br /> La precisazione trae origine da un’istanza di interpello presentato da una società, che chiedeva chiarimenti circa il trattamento Iva applicabile a propri beni esportati in regime “franco valuta”, per essere successivamente ceduti al cliente estero, in virtù dell’impegno contrattualmente vincolante assunto ab origine dalle parti.<br /> <br /> Al fine di fornire i chiarimenti richiesti, l’Agenzia rammenta i propri precedenti di prassi secondo cui il requisito del trasferimento della proprietà - nell’ambito di una cessione all’esportazione di cui all’articolo 8, comma 1, lettera a), del Dpr 633/1972 - è, comunque, necessario.<br /> Con la risoluzione odierna, l’Agenzia chiarisce che il trasferimento della proprietà non deve necessariamente avvenire anteriormente al trasporto della merce all’estero, ben potendo, quest’ultima, come nel caso di specie, essere previamente inviata all’estero per essere lì successivamente ceduta in ossequio a preventivi accordi di compravendita stipulati con il cliente estero.<br /> <br /> La posizione interpretativa dell’Agenzia trova conferma nel recente orientamento della giurisprudenza della Corte di cassazione, secondo cui, ai fini della configurabilità di una cessione all’esportazione, rileva la necessaria ricorrenza di un vincolo finalistico tra trasferimento della proprietà ed esportazione. In altri termini, il cedente (esportatore) deve essere, al momento della fuoriuscita dei beni dal territorio Ue, obbligato a vendere al cliente estero le merci in questione. Ciò, fa venire meno l’esigenza di necessaria anteriorità dell’effetto traslativo del diritto reale rispetto a quello dell’uscita della merce dal territorio comunitario (cfr Cassazione, sentenza 23588/2012).<br /> <br /> A seguito della precisazione fornita, è quindi ricondotto a unitarietà il trattamento fiscale applicabile a fattispecie negoziali – come quella esaminata – del tutto simili ai contratti atipici di consignment stock, in base al quale le merci sono inviate a destinazione di un acquirente all’estero, presso un deposito dell’acquirente o di un terzo cui l’acquirente possa accedere, e il trasferimento della proprietà avviene all’atto del prelievo delle merci dal deposito.<br /> In tali fattispecie, l’effetto traslativo della proprietà dei beni esportati, anche se differito, non esclude che l’operazione, unitariamente considerata, possa considerarsi una cessione all’esportazione non imponibile ai sensi dell’articolo 8, primo comma, del Dpr 633/1972.<br /> <br /> La risoluzione, quindi, estende le conclusioni già fornite in passato nelle ipotesi di consignment stock anche alla fattispecie prospettata, in cui le merci inviate all’estero sono stoccate in un deposito di terzi di cui la società interpellante (cedente) ha la disponibilità in virtù del contratto di locazione appositamente stipulato.<br /> Pertanto, con il prelievo delle merci dal deposito per consegnarle al cliente estero si darà esecuzione alla compravendita e si realizzeranno i presupposti per inquadrare l’operazione come cessione all’esportazione non imponibile (articolo 8, comma 1, lettera a), del Dpr 633/1972); conseguentemente, il plafond di cui al successivo comma 2 si andrà a costituire solo nel momento e nella misura in cui le merci risulteranno prelevate dall’acquirente e debitamente fatturate dal fornitore.<br /> <br /> Sotto il profilo degli adempimenti, rammenta l’Agenzia, tornano applicabili le indicazioni fornite con la risoluzione n. 520657 del 1975, secondo la quale il collegamento tra i beni inviati all’estero in “franco valuta” e quelli ceduti secondo gli accordi contrattuali potrà essere dimostrato mediante:<br /> annotazione in un apposito registro (articolo 39 del Dpr 633/1972) delle spedizioni dei beni all’estro, riportando per ciascuna annotazione gli estremi del documento di esportazione<br /> indicazione nella fattura di vendita, emessa al momento della consegna dei beni all’acquirente, della corrispondente annotazione del registro relativa ai medesimi prodotti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cessione all’esportazione senza Iva pur se l'effetto traslativo è differito.

Si considera, ai fini Iva, cessione all’esportazione non imponibile, la vendita realizzata secondo un procedimento che si perfezionerà all’a...

Continua a leggere...»

Acconto su rivalutazioni Tfr: non è più l’ora di rimandare.

I sostituti d’imposta hanno tempo fino a lunedì 16 dicembre per pagare l’acconto dell’imposta sostitutiva dell’11% sulle rivalutazioni dei fondi per il trattamento di fine rapporto maturate nel 2013 (Dlgs 47/2000, riforma della disciplina fiscale della previdenza complementare).<br /> <br /> Non parliamo, dunque, della liquidazione “finale” del Tfr (che segue le regole ordinarie), ma della tassazione del rendimento previsto dall’articolo 2120 del codice civile.<br /> La norma in questione stabilisce che le quote del trattamento di fine rapporto accantonate al 31 dicembre di ogni anno debbano essere aggiornate applicando un coefficiente composto da un tasso fisso dell’1,50% e una variabile pari al 75% dell’aumento dell’indice dei prezzi al consumo, per le famiglie di operai e impiegati, accertato dall’Istat, rispetto al mese di dicembre dell’anno precedente (2,3% nel 2012). Sono escluse le somme maturate nell’anno stesso.<br /> L’imposta sostitutiva dell’11% applicata su tale incremento, va versata in due tranche: un acconto, pari al 90% dell’ammontare totale, con scadenza al 16 dicembre dell’anno di riferimento della tassazione, e il saldo, che ha come scadenza il successivo 16 febbraio, termine che nel 2014 capita di domenica, facendo allungare i tempi per il pagamento fino al 17 febbraio 2014.<br /> <br /> Le eccezioni<br /> L’appuntamento non riguarda i sostituti d’imposta nati nel 2013, per i quali non esistono ancora rivalutazioni da tassare.<br /> Regola a parte, inoltre, per i soggetti costituiti nel 2012, ai quali la norma consente di non pagare l’acconto e di versare, se preferiscono, l’intero importo in un’unica soluzione. Se scelgono di versare l’anticipo, possono determinare la somma dovuta seguendo il metodo previsionale. Per gli altri, un solo appuntamento in agenda, il 17 febbraio 2014, ovvero l’ultimo giorno utile per versare il saldo della sostitutiva relativa al 2013 (1713 è il codice tributo).<br /> <br /> Niente anticipo anche per i datori di lavoro che non rivestono il ruolo di sostituti d’imposta. È la situazione di chi assume, per esempio, colf, badanti e baby sitter. In tal caso, i lavoratori sono tenuti a liquidare complessivamente la sostitutiva nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno in cui il Tfr è corrisposto e a versarla nei termini previsti per il saldo delle relative imposte. Il codice tributo che dovranno utilizzare è il 1714.<br /> <br /> Criterio storico o previsionale<br /> Spetta ai datori di lavoro fare i conti per stabilire a quanto ammonta l’imposta sostitutiva totale – basata sulle rivalutazioni annuali dell’apposito fondo dei bilanci aziendali – e il relativo 90% da versare entro il 16 dicembre; a loro anche la scelta tra i due metodi di calcolo possibili: storico e previsionale.<br /> <br /> Semplice la procedura che segue il criterio storico: l’imponibile è pari al 90% delle rivalutazioni maturate nell’anno solare precedente (2012, quindi), comprese quelle relative ai Tfr eventualmente corrisposti, nel corso dell’anno, per la cessazione del rapporto a seguito, per esempio, di dimissioni o licenziamenti.<br /> <br /> Più complesso il calcolo previsionale, che parte da dati non certi, ma da valutazioni che sarà possibile verificare soltanto a fine annualità. In pratica, in questo secondo caso, l’acconto è uguale al 90% dell’imposta sostitutiva calcolata sul rendimento “atteso” per il 2013. È un metodo che conviene se l’imponibile previsto è inferiore a quello dell’anno precedente a causa di pensionamenti, dimissioni o licenziamenti.<br /> Così il calcolo per l’anticipo 2013 basato su quest’ultima procedura: si parte dal Tfr maturato al 31 dicembre 2012 per la quota riferita ai dipendenti ancora in servizio al 30 novembre 2013; da questo dato, il computo della rivalutazione in base all’incremento rilevato dall’Istat a dicembre 2012.<br /> <br /> Per i dipendenti che hanno cessato il rapporto di lavoro quest’anno e fino al 30 novembre, l’anticipo dovuto è pari al 90% dell’imposta trattenuta sul rendimento del Tfr al momento di cessazione del rapporto.<br /> <br /> F24 per tutti, solo telematico per i titolari di partita Iva<br /> L’acconto deve essere versato entro il 16 dicembre utilizzando il modello telematico F24, ossia la delega di pagamento che consente di compensare il debito con eventuali crediti erariali e contributivi. Il codice tributo è il 1712 (acconto imposta sostitutiva) e va inserito nella sezione “Erario”.<br /> I non titolari di partita Iva possono effettuare il versamento anche recandosi alle poste, in banca o presso gli agenti della riscossione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Acconto su rivalutazioni Tfr: non è più l’ora di rimandare.

I sostituti d’imposta hanno tempo fino a lunedì 16 dicembre per pagare l’acconto dell’imposta sostitutiva dell’11% sulle rivalutazioni dei f...

Continua a leggere...»

IMU 2013, no alla seconda rata per gli immobili "merce" delle imprese edili.

La seconda rata dell'IMU 2013 (in scadenza il prossimo 16 dicembre) non è dovuta sui fabbricati "costruiti e destinati dall'impresa costruttrice alla vendita" almeno finché permane la destinazione alla vendita e non vengano locati. L'IMU resta, invece, dovuta fino al 30 giugno 2013, quindi a titolo di prima rata. A stabilirlo è l'art. 2 del D.L. n. 102/2013. La stessa norma dispone anche che, per tali immobili, dal 1° gennaio 2014 l'IMU non è dovuta. Ora, con la Risoluzione n. 11/DF del Dipartimento delle Finanze dell'11 dicembre 2013, viene precisato che per "fabbricati costruiti" devono intendersi anche i fabbricati acquistati dall'impresa costruttrice e sui quali essa procede ad interventi incisivi di recupero (art. 3, comma 1, lett. c), d) ef), D.P.R. n. 380/2001). Pertanto, anche questi ultimi fabbricati sono esenti dall'IMU (seconda rata 2013 e poi a regime dal 1° gennaio 2014), però solo a partire dalla data di ultimazione dei lavori si ristrutturazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: MEF</i>

IMU 2013, no alla seconda rata per gli immobili "merce" delle imprese edili.

La seconda rata dell'IMU 2013 (in scadenza il prossimo 16 dicembre) non è dovuta sui fabbricati "costruiti e destinati dall'imp...

Continua a leggere...»

Terreni agricoli non posseduti da agricoltori, saldo senza conguaglio dello 0,4%.

Il 16 dicembre dovrà essere versato il saldo IMU 2013 sugli immobili per i quali non è scattata la cancellazione della rata ad opera del D.L. n. 133/2013. Tra questi, vi sono i terreni agricoli posseduti da soggetti non conduttori ed affittati a terzi, oppure coltivati dai proprietari che non sono in possesso della qualifica di imprenditore agricolo professionale (Iap) o coltivatore diretto (Cd), nonché di quelli incolti posseduti dai medesimi soggetti. Infatti, l'esonero dalla seconda rata dell'Imu (a differenza di quanto avveniva per la prima rata) si applica solo per i terreni agricoli posseduti e condotti da soggetti in possesso della qualifica di Iap o Cd, ancorché coltivati da società di persone di cui i proprietari siano soci. Resta da capire il problema del conguaglio relativamente alla prima rata (0,4% della differenza fra l'imposta calcolata con la aliquota deliberata dal Comune e quella risultante dalla applicazione della aliquota base se inferiore), che tuttavia per tali terreni non dovrebbe scattare, non rientrando questi in quelli esclusi dalla seconda rata dell'IMU.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Terreni agricoli non posseduti da agricoltori, saldo senza conguaglio dello 0,4%.

Il 16 dicembre dovrà essere versato il saldo IMU 2013 sugli immobili per i quali non è scattata la cancellazione della rata ad opera del D.L...

Continua a leggere...»

Esenzione dall’imposta di bollo per le copie “notarili” uso voltura.

Prevale la ratio della norma (articolo 4 del Dpr 650/1972), che ha inteso esentare dall’imposta di bollo le copie degli atti civili, giudiziali o amministrativi e delle denunce di trasferimento per causa di morte, se destinate a essere allegate alla domanda di voltura catastale.<br /> Lo chiarisce la risoluzione n. 89/E dell’11 dicembre 2013, con la quale l’Agenzia delle Entrate risponde a un quesito posto dall’Archivio notarile.<br /> <br /> Il dubbio<br /> L’ufficio centrale degli Archivi notarili ha chiesto alle Entrate se, in seguito alla cessazione dall’esercizio delle funzioni del notaio che ha registrato un atto pubblico, l’Archivio presso cui questo atto è conservato deve applicare l’imposta di bollo alla copia conforme che rilascia per l’allegazione a una richiesta di voltura catastale.<br /> <br /> Perché il dubbio se l’articolo 4, comma 5, lettera a), del Dpr 650/1972, prevede – molto chiaramente – che le copie da allegare alla domanda di voltura catastale siano rilasciate “in carta libera”, e, quindi, in esenzione dall’imposta di bollo?<br /> L’incertezza nasce dalle disposizioni dell’Ordinamento del notariato e degli archivi notarili, in base alle quali questi ultimi possono rilasciare copie degli atti conservati “esclusivamente” in forma autentica (articoli 69 e 112, legge 89/1913). Con conseguente applicazione dell’articolo 1, comma 1, della tariffa, prima parte, allegata al Dpr 642/1972, che prevede il pagamento di 16 euro per ogni foglio per gli “Atti rogati, ricevuti o autenticati da notai o da altri pubblici ufficiali e certificati, estratti di qualunque atto o documento e copie dichiarate conformi all’originale rilasciati dagli stessi”.<br /> <br /> L’interpellante, quindi, chiede se il disposto del Dpr 642/1972 e la circostanza che gli archivi notarili possano rilasciare copia degli atti conservati solo in forma autentica facciano venir meno il trattamento di esenzione dall’imposta di bollo previsto per le copie rilasciate per uso voltura catastale.<br /> <br /> Il parere dell’Amministrazione fiscale<br /> L’Agenzia delle Entrate risponde che l’espressione “copia in carta libera” utilizzata nell’articolo 4 del Dpr 650/1972 denota la volontà del legislatore di esentare dall’imposta di bollo il rilascio della copia dell’atto notarile, se destinata a essere allegata alla domanda di voltura catastale.<br /> Si tratta quindi di una deroga alla regola generale che prevede l’assoggettamento all’imposta di bollo delle copie dichiarate conformi rilasciate dai notai o altri pubblici ufficiali<br /> <br /> In tali casi, comunque, è opportuno che il pubblico ufficiale che rilascia una copia conforme senza assolvimento del Bollo indichi sulla stessa la norma di esenzione o l’uso cui è destinata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Esenzione dall’imposta di bollo per le copie “notarili” uso voltura.

Prevale la ratio della norma (articolo 4 del Dpr 650/1972), che ha inteso esentare dall’imposta di bollo le copie degli atti civili, giudizi...

Continua a leggere...»

Il fatto non può essere ignoto se è base di presunzione legale.

<div> In tema deducibilità dei costi documentati da fatture relative ad operazioni asseritamene inesistenti, l’onere di fornire la prova che l’operazione rappresentata dalla fattura non è stata mai posta in essere incombe all’Amministrazione finanziaria e può essere adempiuto, ai sensi del DPR n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, anche sulla base di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, non ostandovi il divieto della doppia presunzione, il quale attiene esclusivamente alla correlazione tra una presunzione semplice con altra presunzione semplice, e non può quindi ritenersi violato nel caso in cui da un fatto noto si risalga ad un fatto ignorato, che a sua volta costituisce la base di una presunzione legale (Cass. n. 1023 del 2008; n. 10157 del 2010). Ne consegue, ai fini della corretta applicazione della regola del riparto dell’onere probatorio ex art. 2697 c.c., che, una volta forniti dall’Amministrazione finanziaria elementi indiziari – dotati dei caratteri di gravità, precisione e concordanza – della discordanza tra l’operazione rappresentata in fattura e quella diversa effettivamente realizzata ovvero non affatto realizzata dalle parti, passerà sul contribuente l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate (Cass. n. 9108 del 2012).</div> <div>  </div> <div> Sentenza n. 25467 del 13 novembre 2013 (udienza 23 settembre 2013)</div> <div> Cassazione civile, sezione V - Pres. Cirillo Ettore – Est. Olivieri Stefano</div> <div> Operazioni inesistenti – Indeducibilità costi – Onere esistenza operazioni sul contribuente</div>

Il fatto non può essere ignoto se è base di presunzione legale.

In tema deducibilità dei costi documentati da fatture relative ad operazioni asseritamene inesistenti, l’onere di fornire la prova che l’op...

Continua a leggere...»

On line la bozza del 730/2014. Numerose le novità del modello.

Pronta la prima versione del 730/2014. Proroghe e incrementi per le detrazioni, dai familiari a carico alle ristrutturazioni, dal risparmio energetico al “bonus arredi”. L’aliquota ridotta in caso di opzione per la cedolare secca si riduce ulteriormente per i contratti a canone concordato e passa dal 19 al 15%.<br /> Sul sito dell’Agenzia, la bozza del modello e le relative istruzioni.<br /> <br /> 730 anche in assenza di sostituto<br /> Ampliata l’assistenza fiscale. I contribuenti che hanno percepito redditi da lavoro dipendente, pensioni o alcuni dei redditi assimilati a quelli da lavoro dipendente, possono presentare il 730 anche in assenza di un sostituto d’imposta tenuto al conguaglio. In questo caso, devono consegnare il modello a un Caf o a un professionista abilitato, barrando la nuova casella “730 dipendenti senza sostituto”.<br /> <br /> Utilizzo del credito in compensazione<br /> Un’altra novità di rilievo è la possibilità di utilizzare l’eventuale credito risultante dalla dichiarazione per pagare, tramite compensazione nell’F24, non solo l’Imu dovuta per il 2014, ma anche le altre imposte non comprese nel modello 730 (quadro I).<br /> <br /> Detrazioni in primo piano<br /> Le protagoniste indiscusse sono le detrazioni: il modello accoglie tutte le novità normative, a partire dall’aumento degli importi per i figli a carico, che passano da 800 a 950 euro per quelli di almeno tre anni, e da 900 a 1.220 se di età inferiore; incrementato da 220 a 400 euro l’importo aggiuntivo per i figli disabili.<br /> <br /> Il modello fa largo alle disposizioni sul risparmio energetico, ristrutturazioni e “bonus arredi”.<br /> Il “decreto fare” (Dl 63/2013) ha confermato per il 2013 la detrazione d’imposta per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici (nella misura del 65% per le spese sostenute dal 6 giugno) e quella “maggiorata” per le ristrutturazioni edilizie (50% su una spesa massima di 96mila euro per unità immobiliare). In relazione all’ecobonus, la proroga è estesa al 30 giugno 2014, se gli interventi riguardano le parti comuni di edifici condominiali o tutte le unità immobiliari del condominio.<br /> Lo stesso “decreto fare” ha introdotto un’ulteriore detrazione - riservata a chi beneficia del bonus ristrutturazioni per lavori avviati a partire dal 26 giugno 2012 - per l’acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici finalizzati all’arredo dell’immobile oggetto di ristrutturazione. La detrazione, pari al 50% su un importo di spesa non superiore a 10mila euro, va suddivisa in dieci rate di pari importo.<br /> Detrazione del 65%, su una spesa massima di 96mila euro per unità immobiliare, anche per gli interventi relativi all’adozione di misure antisismiche su immobili, adibiti ad abitazione principale o ad attività produttive, situati nelle zone ad alta pericolosità sismica. Gli importi devono essere stati spesi a partire dal 4 agosto scorso.<br /> <br /> Debutta la detrazione del 19% per le erogazioni in denaro a favore del Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato, mentre salgono dal 19 al 24% quelle spettanti per le donazioni a favore di Onlus e di partiti e movimenti politici.<br /> <br /> Scende, invece, l’importo massimo dei premi per l’assicurazione sulla vita e contro gli infortuni sul quale spetta la detrazione del 19%: il tetto è ora fissato a 630 euro.<br /> <br /> New entry anche tra gli oneri deducibili: possono essere scalate dal reddito complessivo, fino all’importo di 1.032,91 euro, le erogazioni liberali in denaro a favore dell’Unione buddhista italiana e dell’Unione induista italiana, enti ai quali è ora anche possibile destinare l’otto per mille dell’Irpef.<br /> <br /> Locazioni e cedolare secca<br /> Due le novità principali per quanto riguarda i fabbricati concessi in locazione: scende dal 15 al 5% la deduzione forfetaria dei canoni prevista quando non si sceglie il regime della cedolare secca; passa invece dal 19 al 15% l’aliquota dell’imposta sostitutiva da applicare, in caso di opzione per la cedolare secca, ai canoni derivanti da “contratti concordati” in comuni con carenze di disponibilità abitative o ad alta tensione abitativa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

On line la bozza del 730/2014. Numerose le novità del modello.

Pronta la prima versione del 730/2014. Proroghe e incrementi per le detrazioni, dai familiari a carico alle ristrutturazioni, dal risparmio ...

Continua a leggere...»

Modelli IVA 2014 in bozza.

Sono disponibili sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate le bozze dei modelli dichiarativi Iva/2014 e Iva base/2014, relativi al periodo d’imposta 2013. Esce, invece, definitivamente di scena il modello Iva 26Lp, come previsto dal pacchetto delle semplificazioni fiscali presentate nella conferenza stampa dell’Agenzia dello scorso 3 luglio. I nuovi modelli IVA recepiscono le ultime modifiche normative introdotte in materia di IVA, quali la nuova aliquota del 22% in vigore dal 1° ottobre 2013 (quadri VE e VF), l’ingresso della Croazia tra gli stati dell’Unione europea (quadro VO dedicato alle opzioni). Dal quadro VO sono state eliminate le opzioni non più esercitabili dalle società agricole. Nel quadro VE, sono state inserite le operazioni non soggette ad IVA che concorrono alla determinazione del volume d’affari e per le quali sussiste l’obbligo di emissione della fattura.

Modelli IVA 2014 in bozza.

Sono disponibili sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate le bozze dei modelli dichiarativi Iva/2014 e Iva base/2014, relativi al period...

Continua a leggere...»

Registro eccedente, notaio estraneo al rimborso.

Con la Risoluzione n. 90/E dell’11 dicembre, l’Agenzia delle Entrate affronta la questione dell’estraneità del notaio al rapporto tributario e la conseguente esclusione della titolarità del diritto al rimborso da parte del pubblico ufficiale rogante per le somme versate in eccesso in sede di registrazione di atti rogati. Le Entrate affermano, infatti, che la titolarità alla presentazione dell’istanza di rimborso cade unicamente in capo alle parti contraenti e non anche in capo al notaio, poiché è estraneo al rapporto tributario e quindi nulla potrà vantare nei confronti dell'Amministrazione finanziaria.

Registro eccedente, notaio estraneo al rimborso.

Con la Risoluzione n. 90/E dell’11 dicembre, l’Agenzia delle Entrate affronta la questione dell’estraneità del notaio al rapporto tributario...

Continua a leggere...»

Redditi fondiari e diritto di abitazione.

<b>Una contribuente titolare di un diritto di abitazione su un appartamento concesso parzialmente in locazione deve dichiararne il canone?</b><br /> <br /> Il reddito dell’immobile deve essere denunciato dal titolare del diritto di abitazione. I redditi fondiari concorrono, infatti, indipendentemente dalla percezione, a formare il reddito complessivo dei soggetti che possiedono gli immobili a titolo di proprietà, enfiteusi, usufrutto o altro diritto reale (tra cui rientra anche il diritto di abitazione disciplinato, dall’articolo 1022 del codice civile) per il periodo d'imposta in cui si è verificato il possesso (articolo 26 del Tuir). Qualora l’immobile sia in parte utilizzato come abitazione principale e in parte concesso in locazione in regime di libero mercato, bisognerà confrontare la rendita catastale dello stesso e il canone di locazione, entrambi rapportati alla percentuale di possesso. L'importo del canone di locazione confluirà nel reddito imponibile ai fini Irpef, se di ammontare superiore alla rendita catastale rivalutata del 5 per cento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Redditi fondiari e diritto di abitazione.

Una contribuente titolare di un diritto di abitazione su un appartamento concesso parzialmente in locazione deve dichiararne il canone? Il...

Continua a leggere...»

Corte Ue: sugli aiuti di Stato la Commissione è la sola a decidere.

Protagonisti della controversia sono tre Stati, Italia, Irlanda e Francia che avevano esentato dalle accise gli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina, a seguito di autorizzazioni rilasciate dal Consiglio d'Europa tra il 1992 ed il 1997, poi prorogate fino al 2006. In relazione a tali esenzioni, però, la Commissione europea nel 2001 aveva avviato il procedimento finalizzato all'accertamento della sussistenza di aiuti di Stato secondo gli articoli 87 e 88 del Trattato CE.<br /> <br /> La posizione della Commissione europea<br /> A seguito di suddetta procedura, la quale si concludeva con esito positivo, la Commissione accertava la presenza di aiuti di Stato e ne disponeva la restituzione soltanto parziale, ossia relativamente a quelle esenzioni autorizzate dal 2002 in poi, anno di introduzione dell'art. 88 Trattato CE, onde evitare la lesione del principio del legittimo affidamento e di certezza del diritto. Avverso la decisione della Commissione, gli Stati interessati si rivolgevano al Tribunale dell'Unione Europea, ottenendo ragione.<br /> Il Tribunale rilevava che le esenzioni erano conseguenza diretta delle autorizzazioni del Consiglio e pertanto l'eventuale aiuto di stato non era imputabile alle parti; la Commissione, azzerando parzialmente gli effetti giuridici prodotti dalle originarie autorizzazioni, aveva leso i principi di certezza del diritto e di presunzione di legittimità degli atti comunitari.<br /> <br /> Il motivo di ricorso<br /> La Commissione europea, contraria alla sentenza del Tribunale, ricorreva dinanzi alla Corte di giustizia, deducendo una violazione sostanziale del diritto dell'Unione, poiché il Tribunale aveva ampliato d'ufficio il thema decidendum. Quest'ultimo, viceversa, deve essere necessariamente delineato dalle parti ed il giudice non può statuire ultra petita.<br /> Un motivo che verte sulla legalità sostanziale della decisione, riconducibile alla violazione dei Trattati o di qualsiasi norma di diritto relativa alla loro applicazione, ai sensi dell'articolo 263 TFUE, può essere esaminato dal giudice solo se dedotto dal ricorrente.<br /> Il Tribunale, invece, ha errato nel considerare d'ufficio che i vantaggi derivanti dalle esenzioni controverse erano stati concessi conformemente alle decisioni di autorizzazione, sicché erano imputabili non agli Stati membri bensì all'Unione e che, conseguentemente, la Commissione non poteva nell'esercizio dei poteri conferiti ex artt. 87 e 88 Trattato CE qualificarli come aiuti di Stato.<br /> <br /> La pronuncia della Corte<br /> La Corte di giustizia accoglie le osservazioni della Commissione, ritenendo che il Tribunale non si sia limitato a un'estensione dei motivi sollevati dalle parti bensì abbia rilevato d'ufficio il motivo (nuovo) secondo cui le esenzioni controverse sarebbero state imputabili non agli Stati ma all'Unione e pertanto non avrebbero integrato un aiuto di Stato. Operando un'analisi puntuale delle procedure e delle funzioni delegate ad altri organi della Comunità, il Tribunale avrebbe commesso un palese errore di diritto, trascurando le rispettive competenze del Consiglio e della Commissione in materia di armonizzazione delle normative sulle accise da un lato, e in materia di aiuti di Stato, dall'altro.<br /> Gli articoli 87 e 88 Trattato CE riservano alla Commissione un ruolo centrale nel riconoscimento dell'eventuale incompatibilità di un aiuto col mercato comune; pertanto, il potere autorizzatorio riconosciuto al Consiglio in tale materia ha carattere eccezionale e va interpretato restrittivamente.<br /> La circostanza che le decisioni di autorizzazione concedessero esenzioni totali dalle accise fissando condizioni di ordine geografico e temporale precise e che queste ultime fossero state rigorosamente rispettate dagli Stati membri non può incidere sulla ripartizione di competenze tra Consiglio e Commissione, né poteva privare quest'ultima delle funzioni sue proprie.<br /> La nozione di aiuto di Stato, infatti, corrisponde ad una situazione oggettiva e non può dipendere dalla condotta o dalle dichiarazioni delle istituzioni europee.<br /> 
<br /> Conclusioni<br /> In definitiva, la Corte ha accolto il ricorso della Commissione europea, che è stata ritenuta l'unico organo competente a valutare la sussistenza di aiuti di stato, a norma degli articoli 87 e 88 Trattato Istitutivo CE.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: sugli aiuti di Stato la Commissione è la sola a decidere.

Protagonisti della controversia sono tre Stati, Italia, Irlanda e Francia che avevano esentato dalle accise gli oli minerali utilizzati come...

Continua a leggere...»

Il manager della società di capitali non svolge lavoro subordinato.

In tema di determinazione del reddito d’impresa, il DPR n. 917 del 1986, art. 62, il quale esclude l’ammissibilità di deduzioni a titolo di compenso per il lavoro prestato o l’opera svolta dall’imprenditore, limitando la deducibilità delle spese per prestazioni di lavoro a quelle sostenute per quello dipendente e per compensi spettanti agli amministratori di società di persone, non consente di dedurre dall’imponibile il compenso per il lavoro prestato e l’opera svolta dall’amministratore unico di società di capitali. Infatti la posizione di quest’ultimo è equiparabile, sotto il profilo giuridico, a quella dell’imprenditore, non essendo individuabile, in relazione alla sua attività gestoria, la formazione di una volontà imprenditoriale distinta da quella della società, e non ricorrendo quindi l’assoggettamento all’altrui potere direttivo, di controllo e disciplinare, che costituisce il requisito tipico della subordinazione (cfr. anche Cass. nn. 24188/2006, 21155/2005). In tale materia, rientra nei poteri dell’amministrazione finanziaria la valutazione di congruità dei costi e dei ricavi esposti nel bilancio e nelle dichiarazioni, ancorché non risultino irregolarità nella tenuta delle scritture contabili o vizi negli atti giuridici d’impresa. Ne consegue che la deducibilità, ai sensi del DPR n. 917 del 1986, art. 62, dei compensi degli amministratori delle società non implica che gli uffici finanziari siano vincolati alla misura indicata in deliberazioni sociali o contratti, competendo all’Ufficio la verifica dell’attendibilità economica dei predetti dati (v. pure Cass. n. 9036/2013, n. 13478/2001).<br /> <br /> Ordinanza n. 25572 del 14 novembre 2013 (udienza 23 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario<br /> Reddito d’impresa – Determinazione – Deduzione compenso attività svolta dall’amministratore unico di società di capitali – Impossibilità –Congruità costi e ricavi – Valutazione – Amministrazione finanziaria

Il manager della società di capitali non svolge lavoro subordinato.

In tema di determinazione del reddito d’impresa, il DPR n. 917 del 1986, art. 62, il quale esclude l’ammissibilità di deduzioni a titolo di ...

Continua a leggere...»

Immobili acquistati e ristrutturati. Niente seconda rata Imu 2013.

Cancellato il saldo Imu 2013 (in scadenza lunedì 16 dicembre) anche per gli edifici acquistati dalle imprese e sottoposti a lavori di restauro e risanamento conservativo, ristrutturazioni edilizie o urbanistiche. A chiarire i dubbi sollevati dall’Associazione nazionale costruttori edili, il dipartimento delle Finanze con la risoluzione n. 11/Df dell’11 dicembre.<br /> <br /> Il decreto Imu aveva già previsto l’esenzione della seconda rata dell’imposta, nonché dell’imposta stessa a partire dal 1° gennaio 2014, per gli immobili costruiti, rimasti invenduti e che non siano locati (articolo 2, comma 1 e 2 del Dl 102/2013).<br /> <br /> Lo spirito agevolativo della norma ha portato il dipartimento delle Finanze a equiparare i fabbricati costruiti, a quelli acquistati e restaurati. Va chiarito che gli interventi che danno accesso all’esenzione sono quelli  di “restauro e di risanamento conservativo”, di “ristrutturazione edilizia” e di “ristrutturazione urbanistica” (articolo 3, comma 1, lettere c), d), f) Dpr 380/2001).<br /> <br /> La risoluzione precisa che sia i fabbricati in corso di costruzione sia quelli “recuperati” sono considerati, ai fini della base imponibile Imu, “aree fabbricabili” fino alla loro ultimazione.<br /> Di conseguenza, l’esclusione del pagamento è estesa a entrambi gli immobili a partire dalla data di conclusione dei lavori.<br /> <br /> I fabbricati, inoltre, devono mantenere lo stato di bene essere destinato alla vendita e non locato. La perdita di anche uno solo dei requisiti farebbe scontare all’immobile il tributo ordinario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Immobili acquistati e ristrutturati. Niente seconda rata Imu 2013.

Cancellato il saldo Imu 2013 (in scadenza lunedì 16 dicembre) anche per gli edifici acquistati dalle imprese e sottoposti a lavori di restau...

Continua a leggere...»

Prodotti di oreficeria usati. Il trattamento Iva sulle cessioni.

La destinazione al processo di trasformazione industriale, che rende applicabile il regime dell’inversione contabile, riguarda non solo i “rottami” in senso stretto ma qualsiasi bene d’oro usato, purché il reinserimento nella lavorazione sia evidente e inequivocabile e non dipenda da una scelta dell’industria. È uno dei chiarimenti forniti dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione 92/E del 12 dicembre.<br /> Il documento di prassi affronta la questione del trattamento Iva delle cessioni di oggetti di oreficeria usati (d’oro e d’argento) effettuate da operatori commerciali a operatori industriali i quali, anziché utilizzare i beni acquisiti secondo la loro originale utilità, ne opereranno una trasformazione radicale attraverso processo di fusione o altro.<br /> <br /> Il quesito<br /> Nonostante i chiarimenti già resi (cfr risoluzione n. 375/E del 2002) gli operatori del settore hanno chiesto all’Agenzia delle Entrate di precisare quali siano gli adempimenti fiscali da adottare, ai fini Iva, in caso di cessione di prodotti di oreficeria usata a un soggetto passivo che intenda impiegarli in processi di lavorazione e trasformazione.<br /> Il quesito fa riferimento, in particolare, agli acquisti di monili d’oro e d’argento effettuati presso i cosiddetti compro oro/argento da aziende che li destineranno esclusivamente alla lavorazione industriale, ovvero da aziende che li destineranno in parte alla lavorazione industriale e in parte alla rivendita.<br /> <br /> La risposta<br /> L'Agenzia osserva preliminarmente che l’articolo 1 della legge n. 7/2000, in attuazione della direttiva 98/80/CE del Consiglio, del 12 ottobre 1998, nel disciplinare il mercato dell’oro, ha operato una distinzione tra oro da "investimento" (lingotti e/o placchette con un peso superiore a un grammo, di purezza pari o superiore a 995 millesimi e monete d'oro pari o superiori a 900 millesimi coniate dopo il 1800, con determinate caratteristiche) e oro "diverso da quello da investimento" o "industriale" (materiali d'oro in forma diversa e semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi, destinati in ogni caso alla lavorazione industriale).<br /> <br /> La disciplina Iva applicabile alle cessioni di oro è estremamente complessa e prevede che:<br /> <br /> alle cessioni di oro da “investimento” è riservato, ai sensi dell’articolo 10, n. 11), del Dpr 633/1972, il trattamento di esenzione dall’imposta, con possibilità di opzione per l’imponibilità (con applicazione dell’imposta secondo il meccanismo del reverse charge di cui all’articolo 17, comma 5 del Dpr 633/1972) da parte di coloro che “producono oro da investimento o che trasformano oro in oro da investimento ovvero commerciano oro da investimento”<br /> alle cessioni di oro “diverso da quello da investimento” ovvero di oro “industriale” a favore di soggetti passivi è riservato il trattamento di imponibilità, con applicazione del reverse charge: il cessionario, soggetto passivo, diventa obbligato all'integrazione del documento ricevuto dal cedente, effettua la doppia annotazione nei registri Iva e evita, in via generale, la formazione di crediti d'imposta (circolare n. 247 del 29 dicembre, punto 2.4)<br /> alle cessioni dei prodotti d’oro finiti, quindi destinati al consumo, è riservato il trattamento di imponibilità con l’applicazione dell’imposta secondo le regole ordinarie.<br /> In passato, l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 375/E del 2002, ha precisato che i prodotti finiti d’oro usati, ceduti a soggetti passivi che effettuano lavorazione di oro industriale, anche se non qualificabili sotto il profilo merceologico come “oro industriale” nell’accezione delineata dalla legge 7/2000, possono essere assimilati, ai fini Iva, a quest’ultimo prodotto, in considerazione dell’univoca destinazione del metallo prezioso alla lavorazione da parte del cessionario. In tal caso, la cessione di rottami d'oro, riguardando beni non più idonei a essere inseriti nel circuito commerciale e insuscettibili di utilizzazione da parte del consumatore finale, bensì impiegati in un processo intermedio di lavorazione e trasformazione industriale, è assimilata alla cessione di “materiale d'oro” o “semilavorato” e l'imposta è assolta mediante il meccanismo dell’inversione contabile previsto dall'articolo 17, comma 5, del Dpr 633/1972.<br /> <br /> Nella risoluzione in esame, tuttavia, viene ulteriormente precisato che un bene risulta destinato ‘per vocazione’ a un processo intermedio di lavorazione non solo qualora sia inidoneo oggettivamente a essere inserito nel circuito commerciale, perché rotto o difettoso (come nel caso dei rottami), ma anche ogni qual volta - pur essendo un monile sano e non definibile in senso stretto come ‘rottame’ - sia ceduto a un operatore che effettua su di esso l’attività industriale di trasformazione e affinazione del metallo prezioso e lo lavora alla stregua di oro industriale.<br /> In altre parole, la destinazione al processo di lavorazione e trasformazione industriale, che rende applicabile il regime dell’inversione contabile alle relative cessioni, riguarda non solo i rottami in senso stretto, ma qualsiasi bene di oro usato, a prescindere dalle condizioni in cui si trova (sia esso integro ovvero rotto o difettoso, riparabile o meno), in considerazione della destinazione di tali materiali al ricondizionamento industriale proprio dei semilavorati dell'oro industriale.<br /> Il documento di prassi mette, tuttavia, in evidenza che il reinserimento di tali beni nel processo di lavorazione industriale deve risultare in modo univoco e non dipendere dalla scelta dell’industria di affinazione. E’ quindi necessario che il cessionario svolga effettivamente sui beni d’oro usato ceduti attività di fusione e trasformazione industriale del metallo, dovendo ritenersi che tale circostanza sia l’unica che consente di assimilare, sotto il profilo del trattamento Iva, l'acquisto dei suddetti beni di oro usato a un acquisto di oro industriale (semilavorato), soggetto al meccanismo dell’inversione contabile.<br /> <br /> In sostanza, l’Agenzia precisa che i beni d’oro usati possono essere ritenuti per vocazione destinati a un processo di trasformazione industriale, ogniqualvolta il cessionario è un azienda che effettua esclusivamente l’attività di lavorazione industriale dei metalli preziosi, ovvero ogniqualvolta il cessionario è un’azienda di fabbricazione, titolare di marchio di identificazione ai sensi del Dlgs 251/1999, che effettua l’attività di affinazione industriale del metallo prezioso al fine di immettere in produzione nuovi oggetti d’oro recanti il proprio marchio di identificazione.<br /> Diversamente, l’esercizio da parte di un’azienda dell’attività di trasformazione e, contestualmente, di commercializzazione dei beni usati esclude che l’oro possa essere ritenuto per vocazione sempre destinato a un processo di trasformazione industriale. Non si applicheranno quindi in tal caso le disposizioni di cui al citato articolo 17, comma quinto, del Dpr  633/1972.<br /> Nell’ipotesi in cui gli oggetti d'oro usati siano acquistati allo scopo di rivenderli e, quindi gli stessi siano destinati al loro originario utilizzo senza che subiscano alcuna trasformazione, si deve applicare il regime del "margine", di cui all'articolo 36 del Dl 41/1995  convertito dalla legge 85/1995, qualora il soggetto "compro oro" abbia acquistato da un privato consumatore o da altro soggetto che ha applicato il medesimo regime fiscale, ovvero il regime Iva ordinario nel caso di acquisto da operatori commerciali che a loro volta non abbiano adottato il regime del margine.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Prodotti di oreficeria usati. Il trattamento Iva sulle cessioni.

La destinazione al processo di trasformazione industriale, che rende applicabile il regime dell’inversione contabile, riguarda non solo i “r...

Continua a leggere...»

Sostitutiva risparmio amministrato: come calcolare l’acconto in scadenza.

L’acconto dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi di natura finanziaria, che gli intermediari del settore devono versare entro il 16 dicembre, con il codice tributo 1140 e nella misura del 100%, si determina sommando gli importi dei versamenti dovuti per le plusvalenze del periodo che va da novembre 2012 a settembre 2013, al lordo delle compensazioni eventualmente effettuate.<br /> È la precisazione contenuta nella risoluzione 91/E del 12 dicembre, che individuando i mesi da prendere in considerazione chiarisce le corrette modalità di calcolo.<br /> <br /> Infatti, la norma che ha introdotto l’obbligo, a carico degli intermediari finanziari, di anticipare il versamento dell’imposta sostitutiva sulle plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo oneroso di titoli, partecipazioni e altri proventi finanziari (ex articolo 67, comma 1, lettere da c) a c-quinquies), del Tuir – regime del risparmio amministrato) dice, letteralmente che “A decorrere dall’anno 2013”, banche, società fiduciarie, eccetera, “… sono tenuti, entro il 16 dicembre di ciascun anno, al versamento di un importo, a titolo di acconto, pari al 100 per cento dell’ammontare complessivo dei versamenti dovuti nei primi undici mesi del medesimo anno …” (articolo 2, comma 5, Dl 133/2013).<br /> <br /> Quindi, specifica la risoluzione, "poiché il versamento dell’imposta avviene entro il sedicesimo giorno del secondo mese successivo a quello in cui è stata applicata, l’importo da versare entro il 16 dicembre 2013 deve essere pari alla sommatoria dei versamenti dovuti per le plusvalenze del periodo che va da novembre 2012 a settembre 2013, a lordo delle compensazioni eventualmente effettuate".<br /> <br /> Infine, il documento di prassi ricorda che, il pagamento dell’acconto potrà essere scomputato, a partire dall’1 gennaio dell’anno successivo, esclusivamente dai versamenti relativi alla stessa imposta sostitutiva. L’eventuale eccedenza “d’acconto” rispetto a quanto effettivamente dovuto come imposta sostitutiva nell’anno successivo, è scomputabile dal versamento da eseguire nel medesimo periodo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sostitutiva risparmio amministrato: come calcolare l’acconto in scadenza.

L’acconto dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi di natura finanziaria, che gli intermediari del settore devono versare entro il 16 di...

Continua a leggere...»