Gestione ex Enpals. Nuove modalità di presentazione della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari.

L’Istituto è da tempo impegnato nel complesso e graduale processo di telematizzazione dei servizi  avviato dal 2010 a seguito della determinazione presidenziale n.75 – avente ad oggetto “Estensione e potenziamento dei servizi telematici offerti dall’INPS ai cittadini” – con la quale è stato stabilito  l’utilizzo esclusivo del canale telematico per la presentazione delle principali domande di prestazioni/servizi.<br /> <br /> A seguito dell’entrata in vigore del decreto D.L. n. 201 del 6 dicembre 2011,  convertito nella Legge n. 214 del 22.12.2011, che ha disposto la soppressione di INPDAP ed ENPALS e l’attribuzione delle relative funzioni all’INPS, il Presidente dell’Istituto, con determinazione n. 95 del 30 maggio 2012,  ha esteso alla Gestione  Dipendenti Pubblici e alla Gestione ex Enpals il programma di telematizzazione dei servizi.<br /> <br /> Con la circolare n. 81 del 14 maggio 2013 è stato avviato il processo d’integrazione delle funzioni governate dalla Direzione generale del soppresso ENPALS nelle omologhe strutture dell’Istituto. In siffatto ambito, a partire dal 1 giugno 2013, le attività normative, di indirizzo, coordinamento e monitoraggio facenti capo alla funzione Previdenza della Direzione generale del predetto Ente sono state incardinate nell’ambito della Direzione Centrale Pensioni.<br /> <br /> Nelle more del completamento del processo d’integrazione si è proceduto, con la necessaria gradualità, ad avviare anche per la gestione ex Enpals – Fondo Lavoratori dello Spettacolo e Fondo Sportivi Professionisti, il processo di telematizzazione delle istanze di prestazione/servizio presentate all’Istituto.<br /> <br /> Il percorso di telematizzazione previsto consentirà la riduzione dei tempi di presentazione delle istanze, la tracciatura informatica completa dei flussi procedurali, nonché la trasparenza e documentabilità dei flussi stessi. La qualità dei dati acquisiti viene garantita dai controlli qualitativi e formali all’atto dell’inserimento con conseguenti effetti positivi in termini di efficienza del processo produttivo.<br /> <br /> A conclusione del processo di reingegnerizzazione delle procedure ed in relazione a quanto sopra descritto, a partire dal 3 dicembre 2013, la presentazione delle domande di autorizzazione ai versamenti volontari dovrà avvenire in via esclusivamente telematica.<br /> <br /> A partire da tale data l’istanza presentata in forma diversa da quella telematica non sarà procedibile fino a quando il richiedente non avrà provveduto a trasmetterla nella forma sopra indicata.<br /> <br /> Per la presentazione telematica delle istanze di cui sopra, gli interessati utilizzeranno uno dei seguenti canali:<br /> - WEB – servizi telematici accessibili direttamente dal cittadino tramite PIN attraverso il portale dell’Istituto - servizio di “Invio OnLine”;<br /> -  Patronati – attraverso i servizi telematici offerti dagli stessi.<br /> <br /> A partire dalla data di pubblicazione della presente circolare, e fino al 2 dicembre 2013, data di entrata in vigore del regime di presentazione telematica in via esclusiva, i soggetti potranno presentare le domande sia telematicamente che, secondo le consuete modalità, in formato cartaceo.<br /> <br /> <br /> 2.   Presentazione della richiesta di autorizzazione ai versamenti volontari tramite il canale WEB.<br /> <br /> Relativamente alla presentazione delle domande di autorizzazione ai versamenti volontari tramite il canale web si richiamano le disposizioni già emanate con la circolare n. 111 del 2011,  rispetto alla quale, la presente circolare, dispone solo una estensione del servizio per gli iscritti alla gestione ex Enpals.<br /> <br /> In particolare, la sezione dedicata ai versamenti volontari, è disponibile sul sito internet dell’Istituto www.Inps.it attraverso il seguente percorso dei Servizi Online: Per Tipologia di Utente -> Cittadino -> Versamenti Volontari.<br /> La modalità di accesso prevista è con pre-identificazione tramite PIN  e conseguente immediata acquisizione della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari, verificata la completezza e congruità dei dati inseriti.<br /> <br /> Per facilitare l’utente nella predisposizione della comunicazione telematica sono stati previsti nella fase di acquisizione delle informazioni un insieme di controlli mirati alla correttezza e coerenza dei dati inseriti al fine di assicurarne la qualità.<br /> <br /> <br />     2.1   Domanda di autorizzazione ai Versamenti Volontari per gli iscritti ai Fondi Lavoratori dello Spettacolo e Sportivi Professionisti<br /> <br /> Il servizio consente di compilare online la domanda di autorizzazione ai versamenti volontari.<br /> L’utente è guidato a sottoscrivere l’informativa sul trattamento dei dati personali e a fornire informazioni relative: al tipo di autorizzazione, ai dati utili alla comunicazione epistolare, nonché ad alcune dichiarazioni riguardanti il richiedente.<br /> A conclusione dell’operazione il servizio online rende disponibile la ricevuta della domanda effettuata contenente il riepilogo dei dati inseriti dal cittadino, il numero di protocollo attribuito dall’Istituto e la data di invio.<br /> La domanda ha effetto dalla conclusione con esito positivo del servizio online.<br /> <br /> 3.  Supporto del Contact Center.<br /> <br /> Per assicurare un adeguato supporto all’utilizzo dell’applicazione informatica  è prevista la disponibilità del Contact Center, raggiungibile da rete fissa tramite il numero verde 803164, oppure da telefono cellulare tramite il numero 06164164 a pagamento secondo il piano tariffario del proprio gestore telefonico.<br /> Il Contact Center provvederà a fornire al cittadino tutte le informazioni in materia, nonché l’assistenza in merito al servizio web per orientarlo al corretto utilizzo dello stesso, supportandolo in tutte le fasi.<br /> In particolare, per le informazioni riguardanti la domanda di autorizzazione ai versamenti volontari nel Fondo Lavoratori dello Spettacolo o nel fondo Sportivi Professionisti – gestione ex Enpals -, il Contact Center fornirà al cittadino tutte le indicazioni necessarie e, eventualmente, procederà, per le questioni di tipo normativo/consulenziale o di sollecito/segnalazione, all’invio di una richiesta LineaINPS ai funzionari che presidiano le attività del Polo Prestazioni PALS istituito presso la Direzione Metropolitana di Roma.<br /> <br /> 4.  Presentazione della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari tramite Patronato.<br /> <br /> Il richiedente può presentare la domanda rivolgendosi ad un Ente di Patronato.<br /> Tali Enti sono abilitati – previa autenticazione - alla presentazione delle predette domande utilizzando il servizio disponibile sul sito internet dell’Istituto, www.Inps.it, attraverso uno dei seguenti percorsi dei Servizi Online:<br /> <br /> Per Tipologia di Utente -> Patronati -> Versamenti Volontari,<br /> Per Tipologia di Utente -> Patronati -> Servizi per i patronati.<br /> <br /> I patronati, ai fini della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari, possono accedere alle medesime funzionalità previste per i cittadini e descritte nella circolare n. 111 del 2011.<br /> <br /> 5.  Adempimenti della sede.<br /> <br /> Relativamente alle domande di autorizzazione ai versamenti volontari nei fondi della gestione ex Enpals si precisa che, a seguito della circolare n. 81 del 14 Maggio 2013, la gestione dei Fondi Lavoratori dello Spettacolo e Sportivi Professionisti è stata accentrata presso la Direzione di area metropolitana di Roma, nella Linea di prodotto servizio Polo Prestazioni PALS. Tale Polo Specialistico, denominato “Previdenza PALS”, mantiene la propria competenza nazionale.<br /> <br /> Gestione domande di autorizzazione ai versamenti volontari acquisite attraverso il canale web.<br /> <br /> Attraverso la procedura Protocollo Informatico Unificato (PIU), l’operatore visualizza le domande di autorizzazione ai versamenti volontari presentate attraverso il canale web e, ai fini della completa acquisizione della domanda per la successiva lavorazione, deve:<br /> -      procedere alla stampa della ricevuta di ciascuna domanda;<br /> -      acquisire la domanda nella procedura di competenza per la relativa gestione dell’istruttoria.<br /> Terminata l’acquisizione della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari, gli adempimenti istruttori seguono le consuete modalità (verifica del diritto, eventuali richieste documentali ad integrazioni, verifica del conto,…).<br /> <br /> 6.  Modalità di pagamento dei contributi volontari.<br /> <br /> Sono al momento confermate le modalità di pagamento adottate dalla gestione ex Enpals fino alla completa integrazione procedurale. Tali modalità, in particolare, prevedono l’utilizzo del bollettino di conto corrente postale secondo gli estremi indicati nel provvedimento di accoglimento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Circolare INPS n. 157 del 8/11/2013</i>

Gestione ex Enpals. Nuove modalità di presentazione della domanda di autorizzazione ai versamenti volontari.

L’Istituto è da tempo impegnato nel complesso e graduale processo di telematizzazione dei servizi  avviato dal 2010 a seguito della determin...

Continua a leggere...»

Piccola proprietà contadina, agevolazioni anche con usucapione.

Con la Risoluzione n. 77/E dell'8 novembre 2013, l'Agenzia delle Entrate si è espressa in merito all’applicazione dei benefici fiscali previsti dall’art. 1 della Legge n. 604/1954 in materia di imposte di bollo, di registro e ipotecaria per la formazione e l’arrotondamento della piccola proprietà contadina. In particolare, le Entrate hanno precisato che tali benefici sono applicabili anche agli atti dell’autorità giudiziaria che dichiarano l’acquisto di terreni agricoli per intervenuta usucapione ordinaria. In tale ipotesi, l’acquisto della proprietà avviene a titolo originario, ex tunc, in virtù del possesso continuato per venti anni dell’immobile.

Piccola proprietà contadina, agevolazioni anche con usucapione.

Con la Risoluzione n. 77/E dell'8 novembre 2013, l'Agenzia delle Entrate si è espressa in merito all’applicazione dei benefici fisca...

Continua a leggere...»

Agenti di commercio, fondi per indennità suppletiva di clientela deducibili.

Con la Circolare n. 33/E dell'8 novembre 2013, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla deducibilità degli accantonamenti ai fondi per indennità suppletiva di clientela da parte degli agenti di commercio. In particolare, le Entrate precisano che, in base al recente orientamento della Corte di Cassazione, il divieto di deducibilità relativo all’indennità suppletiva di clientela resta valido esclusivamente per gli accantonamenti effettuati in periodi di imposta precedenti alla modifica normativa dell’articolo 1751 del codice civile, che è stata apportata a far data dall’1 gennaio 1993. Gli accantonamenti per indennità di cessazione del rapporto di agenzia sono deducibili per competenza dal reddito d’impresa in tutte le sue componenti, in applicazione dell’art. 1751 c.c. nella formulazione in vigore dal 1° gennaio 1993. Pertanto, anche gli accantonamenti per indennità suppletiva di clientela, in quanto ricompresa tra le indennità per la cessione di rapporti di agenzia devono ritenersi deducibili per competenza.

Agenti di commercio, fondi per indennità suppletiva di clientela deducibili.

Con la Circolare n. 33/E dell'8 novembre 2013, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla deducibilità degli acca...

Continua a leggere...»

Consolidato e tribunale competente. Soluzione in nome del pragmatismo.

In caso di delitti “dichiarativi” commessi da società che hanno optato per il regime della fiscal unit la competenza a giudicare spetta al tribunale del domicilio fiscale della compagine che ha presentato la dichiarazione del consolidato, in applicazione del combinato disposto dell’articolo 18 del Dlgs 74/2000 e dell’articolo 8 del codice di procedura penale.<br /> È questa la pragmatica conclusione cui è giunta la Cassazione con la sentenza 43899 del 25 ottobre, con cui ha risolto un conflitto “negativo” di competenza.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Con sentenza del 2012, il tribunale di Milano declinava la propria competenza territoriale in relazione a un procedimento penale a carico di venti imputati chiamati a rispondere del reato di dichiarazione fraudolenta ai sensi dell’articolo 81 del codice penale e dell’articolo 3 del Dlgs 74/2000.<br /> La pronuncia si fondava sul riconoscimento del vincolo della connessione tra i reati contestati, sia perché commessi in concorso sia in virtù della continuazione: per tale motivo, in applicazione dell’articolo 16 del cpp, la competenza per tutti i reati compiuti doveva ritenersi radicata in capo al giudice del luogo di commissione del reato più grave, ovvero, se tutti di pari gravità, a quello realizzato per primo che, nel caso in esame, era il tribunale di Bologna, dove aveva il domicilio fiscale la società che per prima aveva presentato la dichiarazione dei redditi.<br /> Il Gup di Bologna, dal canto suo, ha ritenuto che, non potendosi applicare il criterio principale dell’articolo 18 del Dlgs 74/2000 per la diversità dei domicili fiscali delle società partecipanti al gruppo (tutte imputabili a titolo di concorso nella commissione dell’unica condotta criminosa, visto che nel consolidato l’obbligo di presentazione della dichiarazione compete a tutte le società), doveva farsi riferimento al luogo in cui era avvenuto l’accertamento del reato, ovvero Milano.<br /> <br /> In particolare, secondo il tribunale di Milano, nonostante le dichiarazioni fraudolente fossero state presentate dalla società consolidante (secondo il modello della fiscal unit delineato dal Dlgs 344/2003) e sebbene tali dichiarazioni fossero derivate, in relazione ai dati esposti, da quelle delle singole imprese del gruppo, costituenti la base conoscitiva per la liquidazione dell'unica imposta, la soggettività passiva di imposta continuava ad appartenere autonomamente a tutte le società del gruppo dato che la scelta del sistema del consolidato fiscale nazionale non consente di individuare un nuovo e autonomo soggetto giuridico. Ne deriverebbe l’inapplicabilità del criterio di determinazione della competenza basato sul luogo di consumazione del reato, inteso come domicilio fiscale del contribuente (articolo 18, comma 2, del Dlgs 74/2000, norma speciale rispetto all’articolo 8 cpp), trattandosi di più soggetti ugualmente responsabili e con domicilio fiscale diverso.<br /> Il criterio dirimente allora andava rinvenuto nell’articolo 16 del codice di procedura penale, che fissa la competenza per territorio basata sulla connessione dei procedimenti.<br /> <br /> Il Gup di Bologna, pur concordando sul fatto che sia la società controllante sia le controllate assumano egualmente la veste di contribuenti e quindi di soggetti obbligati fiscalmente, per cui tutte le loro singole dichiarazioni concorrono in egual modo a realizzare l’unica condotta configurata per la consumazione del reato contestato, giunge a conclusioni diverse: secondo lo stesso, sono da considerarsi inapplicabili sia il criterio del domicilio fiscale (di cui al predetto articolo 18, comma 2) sia quello di cui all’articolo 8 cpp, non essendo chiaro il luogo di consumazione del reato.<br /> Non restava che riferirsi, quindi, al criterio residuale del luogo di accertamento del reato fissato dall’articolo 18, comma 1, del Dlgs 74/2000 che, nel caso specifico, andava individuato in Milano.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione e ulteriori considerazioni<br /> La Cassazione ricostruisce dapprima la condotta materiale che ha portato alla contestazione del reato di dichiarazione fraudolenta (ex articolo 3 del Dlgs 74/2000) proseguendo, nel percorso logico-motivazionale, con la descrizione della fattispecie astratta in relazione alla particolarità del fenomeno del consolidato fiscale, per poi pervenire, attraverso l’interpretazione delle norme sulla competenza territoriale, alla determinazione della stessa, con l’individuazione del tribunale di Roma.<br /> <br /> Il caso concreto si era caratterizzato per una pluralità di condotte materiali rappresentate:<br /> dall’annotazione nelle scritture contabili delle singole società partecipanti al consolidamento di dati non veritieri sulla natura degli elementi attivi percepiti<br /> dall’impiego di mezzi fraudolenti idonei a ostacolare l’accertamento dell’illecito commesso<br /> dalla esposizione non veritiera di tali elementi, dapprima nelle dichiarazioni dei redditi presentate individualmente dalle singole società del gruppo, quindi in quella consolidata, presentata dalla capogruppo “con la conseguente fraudolenta determinazione dell'imponibile, sottrazione di elementi attivi e liquidazione dell'imposta in misura inferiore al dovuto”.<br /> La Cassazione, poi, ricostruisce l’istituto del consolidato disciplinato dagli articoli 118 e seguenti del Tuir, in base al quale, per effetto di opzioni bilaterali operate da società controllate e società controllante, ciascuna partecipante è obbligata a determinare il proprio reddito complessivo netto secondo le ordinarie regole e a presentare all’Amministrazione finanziaria la propria dichiarazione dei redditi con esposizione dei dati necessari per determinare l’imponibile senza liquidazione dell’imposta, mentre grava sulla controllante presentare la dichiarazione dei redditi del consolidato, calcolare il reddito complessivo del gruppo, liquidare l’imposta, procedere al relativo versamento a saldo e in acconto, nonché all’utilizzo delle eventuali eccedenze d’imposta o riportabili a nuovo.<br /> <br /> Alla luce di ciò e trattandosi di delitto a natura istantanea, che si perfeziona nel momento di presentazione della dichiarazione fraudolenta (cfr Cassazione, sentenza 12455/2011), la competenza viene individuata nel tribunale di Roma, in quanto luogo di presentazione della dichiarazione consolidata, ovvero di consumazione del reato de quo.<br /> <br /> I giudici di legittimità, quindi, prescindendo dalle ricostruzioni dottrinarie del fenomeno del consolidato e dalla nascita o meno da esso di un nuovo soggetto giuridico, propendono per una soluzione di tipo “pragmatico”.<br /> Il consolidato, infatti, ha il suo epilogo e assume rilievo nei confronti dell’Amministrazione finanziaria “con la dichiarazione consolidata, e ciò a prescindere dal fatto che obbligata fiscalmente sia solo la consolidante, oppure questa e le consolidate; infatti, con la dichiarazione del gruppo si assolve all'obbligo tributario, si realizza la sottoposizione all'amministrazione di un documento complessivo fraudolento che realizza la condotta illecita tipica e si verifica il correlativo danno per l’Erario in termini di minori introiti fiscali per effetto dell'esposizione non veritiera di dati concorrenti a determinare l’imponibile e della liquidazione di un'imposta in misura inferiore a quanto realmente dovuto”.<br /> <br /> Ne consegue che, non potendosi applicare il criterio primario di determinazione della competenza territoriale come previsto dall’articolo 18, comma 2, del Dlgs 74/2000 (il luogo del domicilio fiscale del contribuente), non essendovi un unico domicilio fiscale rilevante, va applicato quello sussidiario (per i reati fiscali) di cui all’articolo 8, comma 1, cpp ovvero il luogo di consumazione del reato, inteso come quello in cui si è perfezionata la condotta fraudolenta con conseguente danno per l’erario: il luogo di presentazione della dichiarazione consolidata da parte della società consolidante.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Consolidato e tribunale competente. Soluzione in nome del pragmatismo.

In caso di delitti “dichiarativi” commessi da società che hanno optato per il regime della fiscal unit la competenza a giudicare spetta al t...

Continua a leggere...»

Deducibilità del contributo al consorzio di bonifica.

<b>In sede di redazione della dichiarazione, mi è stato detto che il contributo per la bonifica, dopo l'introduzione dell'Imu, non è più deducibile. È vero?</b><br /> <br /> I contributi ai consorzi obbligatori per legge gravanti sui redditi degli immobili che concorrono a formare il reddito complessivo sono deducibili (articolo 10, comma 1, lettera a, del Tuir). L’assoggettamento a Imu degli immobili non affittati o non locati comporta l’esclusione, dalla base imponibile Irpef, del reddito fondiario prodotto dagli stessi. In merito, l'Agenzia delle Entrate ha però chiarito come la deducibilità dei contributi per la bonifica resta comunque possibile nei casi in cui, in assenza di Imu, i redditi degli immobili su cui gravano i contributi stessi avrebbero concorso al reddito complessivo (risoluzione 44/2013). È quindi possibili scomputare dal reddito lordo anche i contributi di bonifica versati in relazione agli immobili non affittati o non locati, soggetti a Imu. A diversa conclusione si deve pervenire nell’ipotesi in cui la non concorrenza al reddito complessivo derivi dall’opzione per il regime della cedolare secca.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Deducibilità del contributo al consorzio di bonifica.

In sede di redazione della dichiarazione, mi è stato detto che il contributo per la bonifica, dopo l'introduzione dell'Imu, non è pi...

Continua a leggere...»

Tributi riscossi in 120 rate mensili, se è colpa della crisi economica.

Alle 72 quote mensile concedibili con il piano “ordinario” di rateazione dei debiti iscritti a ruolo, l’articolo 52 del Dl 69/2013 (“decreto del fare”) ha affiancato un piano “straordinario”, che innalza il numero delle rate possibili fino a un massimo di 120.<br /> Sulla Gazzetta Ufficiale dell’8 novembre è stato pubblicato il decreto Mef del 6 novembre, che stabilisce le regole applicative della misura introdotta a favore dei contribuenti che si trovano in difficoltà non per loro responsabilità, ma a causa della congiuntura economica.<br /> Nello specifico, il decreto del “fare” ha modificato l’articolo 19 del Dpr 602/1973, dando più respiro a chi, persone fisiche e società, non riesce a rimanere al passo con il pagamento dei debiti tributari.<br /> <br /> Un piano non esclude l’altro<br /> La rateazione parte su richiesta del contribuente ed è concessa dall’agente di riscossione in base a determinate condizioni, che comprovino la reale difficoltà del contribuente garantendo, al contempo, la riscossione del debito.<br /> L’istanza può ora riguardare, quindi, alternativamente, le 72 rate ordinarie (articolo 19, comma, 1, del Dpr 602/1973) o le 120 previste dal nuovo piano straordinario (combinato disposto dei commi 1 e 1-quinquies dell’articolo 19, come modificato dal “decreto del fare”).<br /> <br /> Ma le nuove non finiscono qui.<br /> Al contribuente può essere concessa una proroga, in entrambi i casi, a prescindere dal piano precedentemente accordato, sempreché ne possieda i requisiti.<br /> In sostanza, sia chi ha già ottenuto 72 rate sia chi è stato ammesso al piano straordinario di 120 rate può fare domanda per averne altre 72, in caso di peggioramento della temporanea situazione di obiettiva difficoltà, ovvero, in caso di grave situazione di difficoltà legata alla congiuntura economica, per ragioni estranee alla propria responsabilità, altre 120.<br /> <br /> Inoltre, il decreto specifica che, in presenza dei presupposti richiesti, i piani ordinari o di proroga ordinari già accordati alla data di entrata in vigore del decreto (8 novembre 2013), possono essere aumentati fino a 120 rate, su richiesta del debitore.<br /> <br /> Una situazione straordinaria per un piano straordinario<br /> Più specifici, però, i presupposti che fanno salire fino a 120 le rate possibili per l’estinzione del debito. Per questo tipo di soluzione, infatti, è indispensabile che la grave situazione di difficoltà risulti estranea a responsabilità imputabili al debitore e che dipenda esclusivamente dalla critica congiuntura economica.<br /> Non basta, in sostanza, che vi sia una “temporanea situazione di obiettiva difficoltà”, come avviene, invece, per la dilazione in 72 rate.<br /> La differenza dei requisiti per la richiesta dei due piani va valutata anche nel caso delle proroghe, a prescindere dal tipo di frazionamento di cui si è beneficiato nel primo step.<br /> <br /> La parola al contribuente e all’agente<br /> L’avvio del meccanismo di rateazione “straordinario” prende il via (come del resto quello ordinario) su input del contribuente, che presenta istanza motivata all’agente della riscossione, insieme ai documenti che comprovano l’impossibilità di onorare il debito negli ordinari 72 round.<br /> <br /> Il concessionario, da parte sua, valuta se effettivamente vi siano, nel caso specifico, i presupposti stabiliti dalla norma per concedere la rateazione più lunga e le condizioni di solvibilità in relazione al frazionamento concedibile, ipotesi che si realizza quando la rata:<br /> per le persone fisiche e le ditte individuali con regimi fiscali semplificati, è superiore al 20% del reddito mensile del nucleo familiare del richiedente, come risulta dall’Indicatore della situazione reddituale (Isr) rilevabile dalla certificazione dell’Indicatore della situazione economica equivalente (Isee)<br /> per gli altri soggetti, è superiore al 10% del valore della produzione, rapportato su base mensile ed enucleato ai sensi dell’articolo 2425, numeri 1), 3) e 5), del codice civile, e l’indice di liquidità [(liquidità differita + liquidità corrente) / passivo corrente] è compreso tra 0,5 e 1.<br /> In entrambi i casi, il richiedente deve allegare all’istanza la relativa documentazione aggiornata.<br /> <br /> Il numero delle quote dei piani straordinari è modulato in funzione del rapporto tra la rata e il reddito ovvero il valore della produzione, secondo le tabelle A e B allegate al decreto stesso.<br /> <br /> A Equitalia, il monitoraggio “straordinario”<br /> Entro il 31 marzo di ogni anno, Equitalia deve presentare al ministero dell’Economia e delle Finanze una relazione sull’andamento delle riscossioni dell’anno precedente in relazione ai piani straordinari accordati e agli appuntamenti in cassa, anche non consecutivi, saltati, ipotesi che fa decadere dal beneficio del pagamento dilazionato quando le quote non versate sono otto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tributi riscossi in 120 rate mensili, se è colpa della crisi economica.

Alle 72 quote mensile concedibili con il piano “ordinario” di rateazione dei debiti iscritti a ruolo, l’articolo 52 del Dl 69/2013 (“decreto...

Continua a leggere...»

Se sotto sotto c’è mala fede, in tribunale finisce ad armi pari.

Quando il contribuente agisce in giudizio con colpa grave, il risarcimento in favore dell’Amministrazione finanziaria è consequenziale. È questa, forse, la sintesi più calzante di una recente sentenza (la n. 381 del 7 ottobre) emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Modena, nella quale i giudici emiliani, rigettando il ricorso di un promotore finanziario, lo hanno condannato al risarcimento dei danni per lite temeraria in favore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Si tratta di uno dei pochissimi casi noti – per i precedenti si possono richiamare le decisioni n. 75/01/06 della Ctr di Trento, nonché nn. 40/02/10 e 69/01/10 della Ctp di Vercelli – in cui ha trovato concreta attuazione, in ambito tributario, l’articolo 96 cpc, in base al quale “se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche d'ufficio, nella sentenza […] In ogni caso, quando pronuncia sulle spese ai sensi dell’articolo 91, il giudice, anche d’ufficio, può altresì condannare la parte soccombente al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata”.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> Un promotore finanziario, reputando di non rivestire i requisiti per l’assoggettamento a Irap, chiedeva all’Agenzia delle Entrate il rimborso di quanto versato a tale titolo nel periodo 2006-2011 (un totale di 101.562,86 euro), oltre agli interessi.<br /> Avverso il silenzio dell’Amministrazione, il contribuente proponeva ricorso in Ctp, evidenziando che la propria attività era svolta in assenza di autonoma organizzazione, senza dipendenti, in un ufficio della propria abitazione, con beni strumentali costituiti da un’auto, un personal computer, un cellulare e il normale arredamento d’ufficio.<br /> <br /> Costituendosi in giudizio, la direzione provinciale di Modena eccepiva in via preliminare:<br /> a) l’inammissibilità della richiesta, considerata l’intervenuta decadenza (ex articolo 38, Dpr 602/1973), essendo ormai trascorsi più di 48 mesi per tutti i versamenti effettuati precedentemente al 18 marzo 2007<br /> b) la presenza, nel totale vantato dal contribuente, di importi riferiti al 2005, annualità non coinvolta nella richiesta di rimborso<br /> c) che le somme pagate nel 2011 si riferivano, in verità, a tre distinti avvisi di accertamento cui la parte aveva prestato acquiescenza, definendoli in base all’articolo 15 del Dlgs 218/1997.<br /> <br /> Nel merito, l’Amministrazione rilevava che nel caso in esame l’imposta era comunque dovuta, visti i concreti elementi di fatto rinvenuti, quali l’esistenza di un’impresa familiare (di per sé indice di un’attività svolta in maniera organizzata), la cospicua incidenza dei costi per servizi vari resi da terzi e il costante utilizzo di beni strumentali proporzionalmente rilevanti rispetto ai redditi percepiti (tra cui tre autovetture), tali da incidere, quantitativamente e qualitativamente, sull’attività svolta.<br /> A ciò aggiungeva che, in sostanziale parità di condizioni, la Ctp di Modena, con due separate sentenze ormai definitive per mancata impugnazione, aveva già statuito l’obbligo del contribuente di corrispondere l’imposta contestata in riferimento alle annualità precedenti il 2005.<br /> <br /> Alla luce di tutto quanto emerso, l’ufficio, nel domandare il rigetto del ricorso, concludeva per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio, nonché al risarcimento del danno per lite temeraria (ex articolo 96 cpc), quantificandolo in 10mila euro.<br /> <br /> La decisione di merito<br /> Il Collegio modenese fa proprie le tesi dell’Agenzia, accogliendo le eccezioni preliminari da questa sollevate.<br /> Nel merito, richiama l’orientamento della Corte suprema secondo il quale, anche per promotori finanziari e agenti di commercio, valgono i principi generali fissati in tema di pagamento dell’Irap, ossia l’esistenza di un’autonoma organizzazione che “ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’“id quod plerumque accidit”, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui. Costituisce onere del contribuente che chieda il rimborso dell’imposta asseritamente non dovuta dare la prova dell’assenza delle predette condizioni” (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 12108/2009).<br /> <br /> Accertata in concreto, per l’attività svolta dal contribuente, l’esistenza di tutti i requisiti appena richiamati, i giudici emiliani ne traggono le necessarie conseguenze, rigettando il ricorso e condannando il proponente al pagamento delle spese processuali.<br /> Quanto al risarcimento, poi, rilevato che il soccombente ha agito in evidente stato di colpa – che il Collegio non esita a definire “grave”, stanti i molteplici elementi riscontrati – e che sussistono tutti i presupposti di temerarietà della lite previsti dall’articolo 96 del codice di procedura civile, i danni causati all’Amministrazione finanziaria vengono liquidati in via equitativa in 5mila euro.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La decisione, nell’allinearsi a principi ormai consolidati in tema di presupposti impositivi Irap, merita un significativo apprezzamento per la riconosciuta parità delle armi in sede processuale.<br /> <br /> Sebbene, infatti, la Cassazione sia già intervenuta al fine di riconoscere anche in sede tributaria la possibile condanna per lite temeraria, demandando ai giudici di merito di provvedere in ordine alla liquidazione del relativo danno (cfr sezioni unite, ordinanza n. 13899/2013), i più intendono che tale possibilità sia volta a “punire” l’Agenzia delle Entrate o l’Agente della riscossione, spesso tacciati di comportamenti vessatori che necessitano di tutela in sede giudiziale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Se sotto sotto c’è mala fede, in tribunale finisce ad armi pari.

Quando il contribuente agisce in giudizio con colpa grave, il risarcimento in favore dell’Amministrazione finanziaria è consequenziale. È qu...

Continua a leggere...»

La novità dell’intervento è requisito per agevolazioni sugli investimenti.

In tema di agevolazioni per gli investimenti nelle aree svantaggiate, secondo la giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione 1165/2010), la ratio della disposizione di cui all’articolo 8, comma 2, della legge 388/2000 (come di altre che prevedono benefici collegati al requisito della “novità” di interventi in determinate aree, di cui si intende promuovere lo sviluppo) è quella di incentivare nei territori agevolati le iniziative che apportino crescita della produzione e sviluppo in campo economico, mediante la concessione del credito d’imposta per nuovi investimenti. La “novità” dell’investimento va, dunque, apprezzata in termini economici, e cioè in riferimento alla sua idoneità a promuovere lo sviluppo della zona interessata (cfr in tema di esenzione dall’Irpeg, ai sensi dell’articolo 105 del Dpr 218/1978, Cassazione 2273/2004, 19510/2004 e 4417/2005), e il requisito della strumentalità del bene acquisito deve ritenersi integrato quando il bene stesso si inserisca in una struttura produttiva (già esistente o che venga impiantata) effettivamente operante nella zona svantaggiata, non solo al fine di imputarvi costi e ricavi, ma per realizzare, in quel territorio, l’oggetto stesso dell’attività di impresa (cfr Cassazione 3310/2009 e 24936/2011). Costituiscono, dunque, oggetto dell’agevolazione i beni materiali mobili e immobili strumentali, destinati a essere utilizzati durevolmente nell’attività di impresa.<br /> <br /> Sentenza n. 23139 dell’11 ottobre 2013 (udienza 25 settembre 2013)<br /> Cassazione Civile, Sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Iofrida Giulia<br /> Credito d’imposta aree svantaggiate – Legge 388/2000, articolo 8, comma 2 – Requisiti agevolazione – Novità dell’investimento – Strumentalità del bene

La novità dell’intervento è requisito per agevolazioni sugli investimenti.

In tema di agevolazioni per gli investimenti nelle aree svantaggiate, secondo la giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione 1165/2010), l...

Continua a leggere...»

Istanza di rimborso per gli oneri dimenticati.

<b>Ho dimenticato di indicare degli oneri deducibili nell’anno di imposta 2010. Come posso ottenere il rimborso delle maggiori imposte versate?</b><br /> <br /> Qualora un contribuente si accorga di avere commesso un errore a suo danno oltre il termine di presentazione della dichiarazione successiva (articolo 2, comma 8-bis, Dpr 322/1998), non ha più facoltà di presentare una dichiarazione integrativa a favore. L’Agenzia delle Entrate ha chiarito che, in tale ipotesi, è invece necessario presentare un’istanza di rimborso (articolo 38 del Dpr 602/1973), in cui andranno provate le circostanze che legittimano la richiesta di restituzione delle maggiori imposte versate (risoluzione 24/2007). Il termine di decadenza fissato per la presentazione della domanda è di 48 mesi, che decorrono dal pagamento eseguito in assenza del presupposto ovvero dal pagamento del saldo (risoluzione 459/2008).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Istanza di rimborso per gli oneri dimenticati.

Ho dimenticato di indicare degli oneri deducibili nell’anno di imposta 2010. Come posso ottenere il rimborso delle maggiori imposte versate?...

Continua a leggere...»

Iva ordinaria dal 21 al 22%.

A un mese dall’entrata in vigore della disposizione normativa che ha decretato l’incremento di un punto percentuale dell’aliquota Iva ordinaria (articolo 40, comma 1-ter, del Dl 98/2011, come modificato dall’articolo 11 comma 1, lettera a), del Dl 76/2013), l’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 32/E del 5 novembre, rinviando in linea generale alle precisazioni fornite in occasione del precedente aumento dell’imposta (circolare n. 45/2011), dà indicazioni sul comportamento da adottare in caso di dubbi sul momento di effettuazione delle operazioni, in particolare per quei settori costretti a fare i conti con fatturazioni riferite a periodi in cui vigeva un’aliquota diversa.<br /> <br /> È il caso dei fornitori di acqua, luce, gas e di tutte le altre società che erogano servizi di pubblica utilità. L’Agenzia, infatti, considerata la complessità gestionale relativa alla fatturazione – prima presuntiva e, poi, di conguaglio a credito del cliente – dei servizi offerti, indica un percorso alternativo rispetto a quello descritto nella circolare 45/2011 e afferma che, nelle note di accredito per pareggiare i conti in base ai consumi effettivi, è applicabile l’aliquota ordinaria dell’ultima “fattura emessa per il periodo cui il conguaglio si riferisce e nei limiti dell’imposta addebitata con tale aliquota nella fattura stessa”.<br /> Se invece il cliente risulta debitore, l’aliquota da applicare è quella in vigore al momento di emissione della fattura di conguaglio.<br /> <br /> L’aliquota è fedele al momento anche se questo cambia<br /> Sul quando si deve ritenere concluso uno scambio, la circolare ricorda che, qualunque sia il momento di effettuazione delle operazioni, a quello bisogna guardare per la corretta applicazione della nuova aliquota. In sostanza, anche se le norme sono cambiate, in particolare riguardo agli acquisti intracomunitari, per gli operatori del settore nulla è mutato: è sufficiente individuare il momento giusto di un’operazione, facendo riferimento alla disposizione che lo fissa: per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, l’articolo 6 del Dpr 633/1972; per gli acquisti intra-Ue, l’articolo 39 del Dl 331/1993. Quest’ultimo, dall’1 gennaio 2013, fa coincidere tale momento con la partenza del bene dallo Stato membro di provenienza e non più con quello di consegna o di arrivo nel territorio dello Stato di destinazione.<br /> Stesso discorso anche per chi ha scelto di stare nel regime Iva per cassa (articolo 32-bis del Dl 83/2012). La norma, pur prevedendo deroghe in relazione al momento di esigibilità dell’imposta e di esercizio della detrazione, non modifica i criteri di effettuazione delle operazioni.<br /> <br /> Regolarizzare le sviste: tutto come la prima volta<br /> Per correggere senza sanzioni le fatture emesse dall’1 ottobre con la vecchia aliquota, gli operatori dovranno effettuare le opportune variazioni in aumento (articolo 26 del Dpr 633/1972) e versare la maggiore imposta nei termini anticipati dal comunicato stampa del 30 settembre scorso. Quindi:<br /> i contribuenti mensili, entro il termine di versamento dell’acconto (27 dicembre) per le fatture emesse a ottobre e novembre ed entro la data di liquidazione annuale (16 marzo) per quelle del mese di dicembre<br /> i trimestrali, entro i termini di liquidazione annuale, per le fatture emesse nell’ultimo trimestre.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva ordinaria dal 21 al 22%.

A un mese dall’entrata in vigore della disposizione normativa che ha decretato l’incremento di un punto percentuale dell’aliquota Iva ordina...

Continua a leggere...»

Tassazione redditi prodotti in Inghilterra.

<b>Lo scorso anno ho lavorato in Inghilterra per meno di 180 giorni. Lo stipendio, senza alcuna ritenuta d'imposta, è stato accreditato sul c/c in Italia, tramite bonifico. Questo reddito dove verrà tassato?</b><br /> <br /> La convenzione sulle doppie imposizioni firmata da Italia e Inghilterra prevede che le remunerazioni ricevute dal contribuente residente di uno Stato come corrispettivo di un’attività di lavoro dipendente svolta nell'altro Stato sono imponibili soltanto nel primo Stato qualora questi soggiorni nell'altro Stato durino meno di 183 giorni nel corso dell'anno fiscale (articolo 15, comma 2). In altri termini, un cittadino italiano che viva e lavori in Inghilterra per non più di 183 giorni all’anno dovrà essere assoggettato a tassazione nel nostro Paese. I redditi percepiti per l’attività di lavoro dipendente svolta in Inghilterra andranno indicati nella dichiarazione dei redditi da presentare in Italia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tassazione redditi prodotti in Inghilterra.

Lo scorso anno ho lavorato in Inghilterra per meno di 180 giorni. Lo stipendio, senza alcuna ritenuta d'imposta, è stato accreditato sul...

Continua a leggere...»

Accertamento presuntivo legittimo a fronte di spiegazioni insufficienti.

Il contribuente che vuole opporsi all’accertamento presuntivo, basato sulla constatazione di maggiori compensi che la parte dichiara di non aver mai percepito nell’anno accertato, ha il preciso onere di dimostrare e documentare che tali compensi sono stati riscossi in un periodo d’imposta differente rispetto a quello d’imputazione da parte degli uffici finanziari o provare l’esistenza di impedimenti oggettivi che non hanno consentito l’incasso tempestivo dei compensi.<br /> Questo il principio fissato dalla Corte di cassazione, con la sentenza n. 23994 del 23 ottobre 2013.<br /> <br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda un lavoratore autonomo a cui era stato notificato un avviso di accertamento ai fini Irpef, Iva e Irap, avente a oggetto l’accertamento del maggior reddito di lavoro autonomo relativo al periodo d’imposta 1998, determinato con l’applicazione dei parametri di cui all’articolo 3, comma 181, della legge 549/1995.<br /> <br /> Il ricorso proposto dal professionista era stato accolto, in sede di prime cure, e confermato dai giudici di secondo grado, secondo cui il contribuente aveva adeguatamente contestato l’accertamento emesso nei propri confronti.<br /> In particolare, a parere dei giudici della Ctr, la parte aveva legittimamente giustificato la mancata percezione dei compensi che, invece, l’ufficio finanziario aveva recuperato a tassazione, a tal fine producendo un atto di diffida e di messa in mora nei confronti della Ausl, avverso cui il libero professionista vantava il credito a suo dire rimasto impagato.<br /> <br /> Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate deducendo, tra l’altro, il vizio motivazionale della sentenza di secondo grado, non avendo il giudice tributario adeguatamente tenuto conto delle ragioni in fatto che lo hanno condotto a ritenere non sufficientemente motivato l’avviso di accertamento e infondata la pretesa tributaria.<br /> <br /> Sul punto, esaminato il ricorso, la suprema Corte di cassazione ha deciso per la fondatezza dei motivi addotti dall’Amministrazione finanziaria, cassando con rinvio la sentenza impugnata.<br /> <br /> La decisione<br /> L’accertamento notificato dall’ufficio finanziario nei confronti del lavoratore autonomo, oggetto della controversia in commento, è stato effettuato utilizzando i parametri previsti dai commi da 181 a 187 dell’articolo 3 della legge 549/1995.<br /> I parametri, al pari degli studi di settore, costituiscono strumenti utilizzati dall’Amministrazione finanziaria ai fini della determinazione dei compensi e del volume d’affari fondatamente attribuibili al contribuente in base alle caratteristiche e alle condizioni di esercizio della specifica attività svolta.<br /> <br /> In fase endoprocedimentale, il contribuente, invitato in contraddittorio a fornire spiegazioni e prove in merito ai maggiori ricavi accertati sulla base dei parametri, aveva addotto di non aver mai incassato i compensi accertati dall’ufficio.<br /> D’altro canto l’ufficio, non avendo ritenuto sufficientemente adempiuto l’onere di dimostrare l’omessa percezione dei maggiori compensi accertati, procedeva con l’emissione del relativo atto impositivo.<br /> <br /> A parere della Corte di cassazione, hanno errato i giudici di secondo grado ritenendo, da un lato, che l’avviso di accertamento fosse carente nella motivazione e, dall’altro, che il contribuente avesse adempiuto all’onere della prova a proprio carico.<br /> A fondamento delle proprie ragioni, la parte aveva prodotto “copia di un atto di diffida e di messa in mora”, mediante il quale aveva intimato a una Ausl il pagamento di compensi relativi all’anno 2008, gli stessi ripresi a tassazione dall’ufficio finanziario.<br /> <br /> Secondo i giudici di legittimità, il Collegio di secondo grado avrebbe dovuto meglio chiarire il motivo per cui le giustificazioni offerte dal ricorrente, in ordine alla mancata percezione del credito derivante dai compensi per prestazioni professionali, avrebbero potuto assurgere a idonea prova contraria avverso la pretesa erariale.<br /> La questione, pertanto, ruota attorno a tale credito, che l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto – in via presuntiva, essendo mancante idonea prova contraria – regolarmente riscosso, contrariamente a quanto affermato e documentato dal contribuente.<br /> <br /> I giudici di legittimità hanno confermato la posizione dell’ufficio finanziario precisando che, davanti a una pretesa erariale fondata su una prova per presunzione, “il contribuente, per resistere, deve contrastare tale prova e quindi, a questo fine, ha l’onere di dimostrare un fatto, positivo, vale a dire la percezione del reddito in un periodo diverso da quello ritenuto, sulla base di un preciso riferimento probatorio, dalla Amministrazione, ovvero la esistenza di impedimenti alla percezione o comunque di fattori idonei ad impedire l’incasso tempestivo dei compensi (Cass.Trib. 1508/1990)”.<br /> <br /> A latere di tale principio, la Cassazione è tornata a esprimersi sull’importanza del ruolo del contraddittorio nell’ambito dell’accertamento tributario standardizzato mediante l’applicazione dei parametri (o degli studi di settore), “quale strumento principale di verificazione o falsificazione della corrispondenza tra realtà e sua rappresentazione”.<br /> A parere della suprema Corte, è in quella sede che sono offerti al contribuente gli strumenti per difendersi dalla pretesa fiscale deducendo, ad esempio, l’erroneità dello specifico parametro, rilevando l’eventuale errore dell’ufficio impositore nell’applicare i parametri alla sua realtà o documentando la sussistenza di elementi anomali e straordinari che giustifichino lo scostamento dal reddito accertato.<br /> <br /> In sostanza, i parametri previsti dalla legge 549/1995 rilevano valori che “quando eccedono il dichiarato, integrano il presupposto per il legittimo esercizio da parte dell’ufficio dell’accertamento analitico-induttivo ex articolo 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973 e, soltanto ove siano stati contestati, in sede di contraddittorio con il contribuente, sulla base di allegazioni specifiche, sono inidonei a supportare da soli l’accertamento medesimo, se non confortati da elementi concreti desunti dalla realtà economica dell’impresa”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Accertamento presuntivo legittimo a fronte di spiegazioni insufficienti.

Il contribuente che vuole opporsi all’accertamento presuntivo, basato sulla constatazione di maggiori compensi che la parte dichiara di non ...

Continua a leggere...»

Risparmio gestito: dal risultato si scala il bollo sui rendiconti.

L'imposta di bollo dovuta sugli estratti conto o sui rendiconti relativi alle gestioni di portafogli individuali (articolo 13, commi da 2 a 2-ter, della Tariffa, parte prima, allegata al Dpr 642/1972), per le quali è stata esercitata l’opzione per l’applicazione del regime del risparmio gestito, è deducibile dal risultato maturato, in quanto costituisce un onere strettamente inerente alla gestione del patrimonio.<br /> È la conclusione cui giunge la risoluzione n. 76/E del 6 novembre, con la quale l'Agenzia delle Entrate risponde a un'istanza di consulenza giuridica presentata in merito al regime tributario riservato ad alcuni oneri relativi alle gestioni di portafogli.<br /> <br /> Difatti, sulla base del dettato normativo (articolo 7 del Dlgs 461/1997), il risultato netto della gestione, sul quale va applicata l’imposta sostitutiva del 20%, è costituito dalla differenza tra il valore del patrimonio gestito al termine di ciascun anno solare e il valore di quello di inizio anno. Tale importo deve essere aumentato dei prelievi e diminuito dei conferimenti effettuati nell’anno, dei redditi che concorrono alla formazione del reddito complessivo del contribuente, dei redditi esenti o comunque non soggetti a imposta maturati nel periodo. Da questo risultato, poi, l’intermediario finanziario presso il quale è instaurato il rapporto di gestione deve dedurre le commissioni e gli oneri relativi al patrimonio gestito.<br /> <br /> A tale ultimo riguardo, la circolare 165/1998 ha fornito, a titolo esemplificativo, un elenco delle voci di cui si può tener conto: tassa sui contratti di borsa, commissioni di gestione e di negoziazione, eventuale imposta di successione e donazione (sono invece esclusi gli interessi passivi sostenuti per finanziare le operazioni della gestione); la successiva risoluzione 205/2003 ha precisato che sono deducibili anche le spese di deposito, custodia e amministrazione, purché funzionali a un servizio reso a favore del patrimonio gestito, a prescindere dal fatto che siano inerenti a rapporti di custodia e deposito intestati direttamente al gestore ovvero siano dovute a un soggetto terzo presso il quale sono depositate le attività affidate in gestione (ad esempio, una banca depositaria).<br /> <br /> Da questa ricostruzione, l’Agenzia arriva dunque a riconoscere la deducibilità - dal risultato maturato della gestione - anche dell’imposta di bollo dovuta sui rendiconti inviati alla clientela. Tali documenti rientrano tra le comunicazioni periodiche relative a prodotti finanziari, soggette a tassazione nei termini previsti dall’articolo 13, comma 2-ter, della Tariffa, parte prima, allegata al Dpr 642/1972, ossia nella misura proporzionale dell’1,5 per mille a decorrere dal 2013, con un minimo di 34,20 euro e un massimo, esclusivamente nel caso in cui il cliente sia un soggetto diverso da persona fisica, di 4.500 euro.<br /> <br /> La risoluzione, viceversa, nega la possibilità di dedurre dal risultato maturato della gestione:<br /> - l’imposta di bollo speciale (articolo 19, comma 6, Dl 201/2011) sulle attività finanziarie oggetto di emersione (“scudo fiscale”), in quanto si tratta di un onere non inerente al patrimonio gestito, ma connesso al regime di riservatezza di cui possono beneficiare le attività “emerse” attraverso la procedura del rimpatrio<br /> - l’imposta sulle transazioni finanziarie (“tobin tax”), in quanto espressamente così previsto dalle norme di riferimento (articolo 1, comma 499, della legge 228/2012, e decreto Mef del 21 febbraio 2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Risparmio gestito: dal risultato si scala il bollo sui rendiconti.

L'imposta di bollo dovuta sugli estratti conto o sui rendiconti relativi alle gestioni di portafogli individuali (articolo 13, commi da ...

Continua a leggere...»

Niente compensazione per l’imposta sul valore dei contratti assicurativi.

Le regole previste in materia di compensazione dell’imposta sulle riserve matematiche non sono tout court applicabili all’imposta sul valore dei contratti di assicurazione (Ivca).<br /> L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 74/E del 6 novembre, interviene a seguito del quesito posto da una società fiduciaria che, nell’ambito della propria attività di amministrazione, annovera anche i contratti di assicurazione sulla vita e capitalizzazione (polizze unit linked) stipulati con imprese di assicurazione non residenti e operanti nel territorio dello Stato in regime di libera prestazione di servizi (Lps).<br /> <br /> In particolare, la fiduciaria ha chiesto se è possibile applicare all’imposta sul valore dei contratti di assicurazione:<br /> - le regole previste per la compensazione “verticale” del credito di imposta derivante dal versamento dell’imposta sulle riserve matematiche con la stessa imposta dovuta nell’anno<br /> - la medesima limitazione, introdotta dalla legge di stabilità 2013, per il versamento dell’imposta sulle riserve matematiche.<br /> <br /> L’imposta sul valore dei contratti assicurativi è stata istituita con l’articolo 68 del Dl 83/2012 sulle polizze stipulate da soggetti residenti con imprese di assicurazione estere operanti nel territorio dello Stato in regime di Lps e che non si avvalgono del regime opzionale di applicazione dell’imposta sostitutiva delle imposte sui redditi previsto dall’articolo 26-ter del Dpr 600/1973. In tale ipotesi, il prelievo è effettuato dagli intermediari che intervengono nella riscossione dei redditi provenienti da questi contratti. L’imposta, analogamente a quella sulle riserve matematiche, rappresenta un anticipo delle imposte sostitutive dovute sui proventi in sede di riscatto delle polizze.<br /> <br /> Circa il primo quesito sulla possibilità di utilizzare, ai fini del versamento dell’imposta sul valore dei contratti assicurativi, la compensazione verticale dell’eccedenza con la stessa imposta dovuta nell’anno, l’Agenzia ha affermato di non poter aderire alla soluzione prospettata dall’istante.<br /> Viene evidenziato che, sebbene la norma istitutiva dell’imposta sul valore dei contratti assicurativi (comma 2-sexies dell’articolo 1, Dl 209/2002) operi un rinvio ai criteri applicativi della disciplina dell’imposta sulle riserve matematiche, questi non sono applicabili tout court all’imposta sul valore dei contratti, in considerazione sia della diversa determinazione della base imponibile dell’imposta sia della circostanza che il soggetto inciso dall’imposta sul valore dei contratti assicurativi è il contraente che è tenuto a fornire la provvista.<br /> <br /> Come già precisato con la circolare n. 41/2012, l’imposta sul valore dei contratti assicurativi è commisurata al valore dei contratti di assicurazione e comporta una gestione di tipo analitico di tali contratti da parte dei sostituti d’imposta, anziché una gestione per “massa” come accade per l’imposta sulle riserve matematiche che rappresenta, invece, un’imposta propria delle compagnie di assicurazione applicata sulle riserve matematiche dei rami vita iscritte nel bilancio dell’esercizio.<br /> <br /> In materia di imposta sulle riserve matematiche, si ricorda che le compagnie di assicurazione, oltre allo scomputo delle imposte sostitutive sui riscatti delle polizze, possono utilizzare l’eccedenza di tale imposta, versata per il quinto anno precedente rispetto alle imposte sostitutive e ritenute versate nell’anno, in compensazione orizzontale, anche oltre il limite previsto dall’articolo 34, comma 1, della legge 388/2000.<br /> <br /> In alternativa, detta eccedenza può essere utilizzata anche in compensazione con la stessa imposta sulle riserve matematiche dovuta nell’anno (compensazione verticale) oppure ceduta ad altre società ed enti del gruppo con le modalità previste dall’articolo 43-ter del Dpr 602/1973.<br /> Pertanto, per individuare l’eccedenza dell’imposta sulle riserve matematiche che può essere utilizzata in compensazione, occorre confrontare quanto versato a titolo di tale imposta per il quinto anno anteriore (primo parametro) e quanto dovuto a titolo di imposte sostitutive o ritenute in relazione alle prestazioni erogate dalla compagnia di assicurazione nel corso dell’anno (secondo parametro).<br /> Nell’estendere tale criterio di calcolo all’imposta sul valore dei contratti assicurativi, mancherebbe il parametro di confronto rappresentato dalle imposte sostitutive operate nell’anno (secondo parametro), non essendosi ancora realizzato, nella fattispecie, il presupposto applicativo dell’imposta sostitutiva sul contratto assicurativo in amministrazione presso la società fiduciaria.<br /> <br /> L’Agenzia precisa inoltre che non è possibile estendere all’imposta sul valore dei contratti assicurativi, pur se nell’interesse del contraente medesimo, le previsioni dell’imposta sulle riserve matematiche relative all’utilizzo della compensazione orizzontale con altre imposte e contributi. Ciò in quanto la sostituzione tributaria introdotta dall’articolo 68 del Dl 83/2012 riguarda esclusivamente l’applicazione dell’imposta sostitutiva di cui all’articolo 26-ter del Dpr 600/1973 e dell’imposta sul valore dei contratti assicurativi, e non è estesa alle imposte di altra natura.<br /> <br /> Relativamente al secondo quesito, circa l’applicabilità della disposizione introdotta dalla legge di stabilità del 2013 - che prevede un limite al versamento dell’imposta sulle riserve matematiche in presenza di un credito di imposta non ancora compensato o ceduto, qualora detto credito ecceda un determinato limite (calcolato in misura percentuale dello stock di riserve matematiche - cfr circolare n. 12/2013) -, l’Agenzia ritiene che, secondo una interpretazione logico-sistematica, tale previsione sia valida anche con riferimento all’imposta sul valore dei contratti assicurativi.<br /> In tal senso, i limiti percentuali (2,5% per il periodo di imposta 2013), previsti dall’articolo 1, comma 507, della legge 224/2012 all’ammontare delle riserve matematiche dei rami vita iscritte in bilancio, devono essere corrispondentemente riferiti al valore del singolo contratto di assicurazione, da assumere al netto delle liquidazioni intervenute entro il termine previsto per il versamento dell’imposta sul valore di contratti assicurativi. Detto limite dovrà essere confrontato con l’ammontare complessivo dell’Ivca versata negli anni e aumentato dell’imposta teorica da versare, per stabilire se il versamento dell’anno deve essere eseguito.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Niente compensazione per l’imposta sul valore dei contratti assicurativi.

Le regole previste in materia di compensazione dell’imposta sulle riserve matematiche non sono tout court applicabili all’imposta sul valore...

Continua a leggere...»

Imposta sugli immobili all’estero: per la casa a Londra conta la “band”.

Per gli immobili situati nel Regno Unito si deve assumere, quale base imponibile dell’imposta sul valore degli immobili all’estero (Ivie), il valore medio della fascia attribuita all’appartamento ai fini della Council tax, l’imposta municipale sulle abitazioni.<br /> <br /> Il chiarimento viene dalla risoluzione n. 75/E del 6 novembre, con la quale l’Agenzia delle Entrate fornisce risposta all’interpello di un contribuente che, dovendo pagare il nuovo tributo per un appartamento situato a Londra su cui è titolare di un diritto di possesso di tipo “leasehold” (istituto che attribuisce un diritto all’utilizzo dell’immobile solitamente per un prolungato periodo di tempo, dietro il pagamento di un corrispettivo), ha chiesto chiarimenti su come determinare la base imponibile da sottoporre a tassazione.<br /> Questo perché, per l’applicazione della Council tax, non esiste un valore catastale cui fare riferimento e che, come precisato dalla circolare 28/2012, andrebbe preso in considerazione per determinare l’Ivie. L’imposta inglese, infatti, non si basa su un valore puntuale, ma viene calcolata in funzione della fascia di valore (“band”) attribuita all’immobile.<br /> <br /> Proprio sulla base di tale considerazione, l’Agenzia concorda con la soluzione prospettata dal contribuente: come base imponibile dell’Ivie, va adottato il valore medio della fascia attribuita all’immobile per la Council tax.<br /> <br /> A corollario, la risoluzione ricorda che l’imposta inglese, però, non può essere scomputata dall’Ivie. Infatti, la disciplina del tributo (articolo 19, commi da 13 a 17, del Dl 201/2011) prevede che dalla somma calcolata può essere dedotto un credito d’imposta pari all’ammontare dell’eventuale imposta patrimoniale versata nello Stato in cui è situato l’immobile. E la Council tax non è un’imposta patrimoniale, in quanto non colpisce la proprietà o altro diritto reale su un immobile, ma è dovuta per il godimento dei servizi locali forniti dal consiglio comunale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta sugli immobili all’estero: per la casa a Londra conta la “band”.

Per gli immobili situati nel Regno Unito si deve assumere, quale base imponibile dell’imposta sul valore degli immobili all’estero (Ivie), i...

Continua a leggere...»