Il Commercialista in Rete

Quesito: fattura veterinaria slovena.

Quesito: fattura veterinaria slovena.

ho qualche fattura veterinaria slovena dato che risiedo nel Comune di Gorizia ed ogni tanto mi avvalgo di alcuni servizi sloveni. La Cisl ...

Continua a leggere...»

Quesito: recupero IVA prima casa.

Quesito: recupero IVA prima casa.

Nel 2008 ho acquisto una casa da impresa usufruendo delle agevolazioni prima casa ( IVA al 4% ecc) nel Dicembre del 2011 l’ho venduta e a M...

Continua a leggere...»

Indicazione dei dati catastali per fruire del 36%.

Ho iniziato dei lavori di ristrutturazione edilizia a cavallo d’anno, con Scia protocollata il 12 dicembre 2011, ma i dati catastali dell’immobile oggetto di ristrutturazione non sono stati inseriti nel 730/2012. E’ possibile sanare la situazione? 
 
Nella sezione III-B presente, dallo scorso anno, nel quadro E del modello 730 vanno indicati i dati catastali identificativi degli immobili e gli altri dati necessari per fruire della detrazione del 36% (ovvero del 50%, per le spese sostenute dal 26 giugno 2012 al 30 giugno 2013) per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio. La sezione deve essere compilata nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno d’imposta in cui è stata sostenuta la spesa (ad esempio, nel modello 730/2013 per le spese sostenute nel 2012) o, comunque, nella prima dichiarazione in cui si fruisce della detrazione. Pertanto, se nel 2011 erano solo cominciati i lavori ma non erano state sostenute spese, i dati dell’immobile non andavano riportati nel modello 730/2012. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Indicazione dei dati catastali per fruire del 36%.

Ho iniziato dei lavori di ristrutturazione edilizia a cavallo d’anno, con Scia protocollata il 12 dicembre 2011, ma i dati catastali dell’i...

Continua a leggere...»

Cessione d'azienda. Imponibile anche il valore delle vetture.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 6936 del 20 marzo, ha chiarito che, in caso di acquisto di un ramo di azienda da parte di una concessionaria di automobili, il valore delle vetture presenti iscritte al Pra devono essere computate nel calcolo della base imponibile ai fini dell'imposta di registro. 
 
Il caso scaturisce dall'acquisto di un ramo d'azienda da parte di una concessionaria auto e dalla conseguente richiesta di restituzione di parte dell'imposta di registro versata all'erario, presentata agli uffici finanziari che, ritenendola inammissibile, rifiutarono l'istanza. 
 
Successivamente, i difensori della concessionaria presentarono ricorso in Ctp avverso l'opposizione dell'ufficio. 
Il giudizio di merito, in prime cure confermò la decisione di diniego dell'Agenzia delle Entrate, ma, in appello, la sentenza fu completamente ribaltata dalla Commissione tributaria di Trento. 
In particolare, i giudici di seconde cure evidenziarono che, in base agli articoli 7 del Dpr 131/1986 (Tur) e 11-bis dell'allegata Tabella, il valore attribuibile ai veicoli iscritti al Pra doveva ritenersi escluso dalla base imponibile dell'imposta di registro e che, pertanto, detta disposizione, calata nel caso concreto, doveva ritenersi applicabile anche nell'ipotesi di trasferimento di veicoli realizzato nell'ambito di cessione di un ramo d'azienda. 
 
Avverso la sentenza fu proposto ricorso dall'Agenzia delle Entrate, sostenendo che la Commissione fosse incorsa nella violazione e falsa applicazione degli articoli 7 e 51 del Dpr 131/1986, e 11-bis della Tabella allegata al decreto, in quanto aveva erroneamente ritenuto di dover escludere dal calcolo della base imponibile dell'imposta di registro i veicoli iscritti al Pra anche nel caso di trasferimento delle autovetture per mezzo della cessione del ramo di azienda. Nello specifico, il Fisco riteneva che il trasferimento del ramo di azienda non avesse come fine ultimo il mero trasferimento dei veicoli, bensì del "complesso di beni funzionalmente destinati ad uno scopo economico unitario, come strumento dell'attività imprenditoriale". 
 
La Corte di cassazione, con la sentenza 6936 del 20 marzo, ha accolto la tesi dell'Agenzia delle Entrate, in quanto la contribuente aveva versato all'Erario l'imposta di registro calcolata sull'intero corrispettivo da lei pagato all'atto dell'acquisto del ramo d'azienda, ed essendo l'attività svolta di concessionaria di automobili, per la Corte la controversia andrebbe focalizzata solo sulla percentuale di valore dei veicoli acquistati. 
 
Nella sentenza viene fatto espresso richiamo al dettame giuridico del comma 4, articolo 51, del Dpr 131/1986, che prevede "Per gli atti che hanno per oggetto aziende o diritti reali su di esse il valore di cui al comma primo è controllato dall'Ufficio con riferimento al valore complessivo dei beni che compongono l'azienda, compreso l'avviamento ed esclusi i beni indicati nell'art. 7 della parte prima della tariffa e art. 11-bis della tabella, al netto delle passività risultanti dalle scritture contabili obbligatorie o da atti aventi data certa a norma del Codice civile, tranne quelle che l'alienante si sia espressamente impegnato ad estinguere e quelle relative ai beni di cui al citato art. 7 della parte prima della tariffa e art. 11-bis della tabella. L'Ufficio può tenere conto anche degli accertamenti compiuti ai fini di altre imposte e può procedere ad accessi, ispezioni e verifiche secondo le disposizioni relative all'imposta sul valore aggiunto". 
 
Dunque, la Corte osserva che, ai sensi dell'articolo 7 del Tur, non è obbligatorio richiedere la registrazione per quegli atti di natura dichiarativa e traslativa riguardanti veicoli iscritti al Pra. L'esclusione è riferita al caso di veicoli che costituiscono beni strumentali dell'impresa e non si estende all'ipotesi di azienda dedita al commercio dei veicoli. 
In questo caso, in base a un'interpretazione conforme ai principi informatori dell'imposta di registro, non si può pretermettere, nella determinazione della base imponibile dell'imposta, il valore relativo ai veicoli ceduti, che costituiscono l'elemento centrale e qualificante dell'azienda trasferita, senza, dunque, snaturare il presupposto dell'imposta, che assoggetta a tassazione il valore di mercato che viene in rilievo in caso di trasferimento di un'entità economica organizzata, e cioè il prezzo che il venditore ha probabilità di realizzare e l'acquirente di pagare, in condizioni normali di mercato, e che va, ovviamente, riferito all'oggetto effettivo della cessione. 
 
Infine, per quanto concerne la registrazione degli atti presso il pubblico registro automobilistico, questi soggiacciono all'imposta unica provinciale di trascrizione (Ipt), dalla quale sono esenti, ai sensi dell'articolo 36, comma 6, Tur, le cessioni di mezzi di trasporto usati, da chiunque effettuate nei confronti di contribuenti che ne facciano commercio, come potrebbe essere il caso in esame, che però, avendo detto regime di determinazione dell'imposta autonoma regolamentazione, non trova riscontro nel caso di specie. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cessione d'azienda. Imponibile anche il valore delle vetture.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 6936 del 20 marzo, ha chiarito che, in caso di acquisto di un ramo di azienda da parte di una co...

Continua a leggere...»

Studi di settore: le integrazioni da congiuntura e per “coerenza”.

La pubblicazione del decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 21 marzo (“Approvazione di modifiche agli studi di settore relativi al periodo d’imposta 2012”) sulla Gazzetta Ufficiale n. 73 del 27 marzo, consente di procedere nell’iter previsto per l’applicazione dello strumento alle effettive condizioni economiche e di mercato in atto a decorrere dal periodo d’imposta in corso alla data del 31 dicembre 2012. 
 
L’atto emanato dal Mef è regolato dal Dpr 195/1999 (articolo 1, comma 1-bis), che detta la tempistica e le modalità di applicazione degli studi di settore, e sancisce che eventuali integrazioni dovute agli andamenti economici e dei mercati per specifici settori o aree territoriali, o per aggiornare o istituire indicatori di coerenza, vadano pubblicati entro il 31 marzo. 
 
Le modifiche e le integrazioni sono riportate nelle note tecniche e metodologiche allegate al decreto. 
In particolare, il primo allegato riguarda gli indicatori di coerenza economica basati su anomalie dei dati dichiarati, già previsti per il 2011 e in linea di massima riconfermati per il 2012. 
 
Il secondo allegato, invece, individua un nuovo indicatore di normalità economica, basato sul valore dei beni strumentali, che va applicato in caso di incoerenza dei dati dichiarati. 
Il nuovo indicatore “VBS” si applica a 50 studi di settore evoluti nel 2012 “che presentano nella funzione di ricavo/compenso coefficienti relativi alla variabile “Valore dei Beni Strumentali” e che prevedono, nel modello di comunicazione dei beni rilevanti ai fini dell’applicazione degli studi di settore, informazioni riconducibili ai beni strumentali utilizzati per lo svolgimento delle attività”. 
In particolare, si considerano “non normali” i contribuenti che hanno dichiarato informazioni riferite a uno o più beni strumentali nei quadri riguardanti ai dati strutturali e non hanno dichiarato il relativo valore tra i dati contabili. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore: le integrazioni da congiuntura e per “coerenza”.

La pubblicazione del decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 21 marzo (“Approvazione di modifiche agli studi di settore rel...

Continua a leggere...»

Il contratto firmato all’estero non reclama l’abuso di diritto.

Non c’è abuso di diritto nello stipulare all’estero un contratto di finanziamento bancario a medio e lungo termine, con effetti giuridici principalmente in Italia. 
Così risponde l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 20/E del 27 marzo, a un interpello sulla corretta applicazione dell’imposta sostitutiva sui contratti relativi a finanziamenti formalmente sottoscritti all’estero, ma di fatto formati nel territorio italiano. 
Allo stesso tempo, però, aggiunge che, ai fini fiscali, è importante stabilire con certezza dove l’accordo è stato effettivamente raggiunto, se al di qua o al di là delle Alpi. 
 
 
Non basta una firma oltre confine per l’abuso di diritto 
Nel caso proposto le due parti sono entrambe residenti in Italia, i prestiti sono utilizzati nel territorio dello Stato, ma i contratti, almeno formalmente, sono formati per atto pubblico firmato all’estero, anche se sottoposti alla giurisdizione interna. 
Si tratta, in linea di massima, di finanziamenti per l’erogazione dei quali gli atti con i termini dell’accordo sono predisposti nel nostro Paese e, solo successivamente, trasmessi all’estero per la stampa e la sottoscrizione. 
L’operazione, chiede l’interpellante, può configurare un abuso di diritto, visto che la sottoscrizione fuori d’Italia può apparire finalizzata ad ottenere un indebito vantaggio fiscale? 
 
La risposta dell’Amministrazione prende le mosse dalla giurisprudenza, che individua l’abuso di diritto nell’utilizzazione distorta di mezzi giuridici leciti, non supportata da ragioni economicamente apprezzabili diverse dall’aspettativa di un risparmio fiscale. 
E il luogo di sottoscrizione del contratto, si legge nella risoluzione, “non sembra rientrare nella definizione di abuso del diritto finora elaborata dalla giurisprudenza, per la configurazione della quale appare necessario un quid pluris idoneo a realizzare <l di="" distorto="" giuridici="" strumenti="" utilizzo=""> finalizzato all’ottenimento di un risparmio fiscale ”.</l> 
 
Ma l’estero deve essere veramente fuori confine 
È questo che spiega poi l’Agenzia delle Entrate. 
Se, infatti, scontano l’imposta sostitutiva gli “atti indicati nella tariffa se formati per iscritto nel territorio dello Stato” (sono gli stessi criteri stabiliti per quelli da registrare secondo l’articolo 2 del Tur), è pure vero che, per l’articolo 1326 del codice civile, un contratto è considerato concluso nel momento in cui l’accordo è stato raggiunto e le parti ne sono a conoscenza. 
Inoltre, specifica la risoluzione, per il finanziamento bancario a medio e lungo termine, affinché l’atto possa essere considerato “formato”, non è richiesta la scrittura pubblica o privata autenticata, ma è sufficiente una scrittura privata semplice. 
Di conseguenza, tornando all’ipotesi dell’interpello, se l’accordo e gli elementi che lo costituiscono sono stati definiti in Italia, poco conta se successivamente c’è stato un atto pubblico o privato sottoscritto all’estero: il contratto, in realtà, è “tricolore”, è quindi dovuta l’imposta sostitutiva. 
Del resto, basta un term sheet o altri semplici documenti a comprovare che le condizioni e il finanziamento sono stati “sottoscritti” nel nostro Paese e che quel che è avvenuto presso la sede straniera è stata una mera formalità. 
 
Con l’occasione l’Agenzia delle Entrate ricorda che i soggetti che svolgono questo tipo di attività, rilevante ai fini dell’imposta sostitutiva, devono comunicare le somme sulle quali va calcolato il tributo e devono farlo in due step: una dichiarazione per il primo semestre d’esercizio entro tre mesi dalla scadenza del semestre e una per il secondo semestre entro tre mesi dalla chiusura dell’esercizio (articolo 20 del Dpr n. 601/1973). 
La risoluzione precisa inoltre, che per l’omessa o tardiva presentazione della dichiarazione è dovuta una sanzione che va dal 120 al 240% dell’imposta dovuta. 
Invece, in caso di dichiarazione presentata, per le omissioni di cespiti o per dichiarazione infedele la sanzione sale dal 200 al 400% della differenza tra il tributo dovuto e quello già applicato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il contratto firmato all’estero non reclama l’abuso di diritto.

Non c’è abuso di diritto nello stipulare all’estero un contratto di finanziamento bancario a medio e lungo termine, con effetti giuridici p...

Continua a leggere...»

Fabbricati del gruppo "D", dichiarazione Imu entro il 2 aprile.

Le istruzioni relative al modello di dichiarazione Imu precisano che per i fabbricati classificabili nel gruppo "D", non iscritti in Catasto o iscritti senza rendita, interamente posseduti da imprese e distintamente contabilizzati, il termine per la presentazione della dichiarazione Imu è 90 giorni dalla chiusura del periodo d'imposta relativo alle imposte sui redditi. Il Mef, con la risoluzione 6/DF del 28.03.2013 chiarisce che il periodo d'imposta, dalla chiusura del quale decorrono i 90 giorni, è quello in cui il contribuente ha tutti gli elementi necessari per determinare la base imponibile Imu. Si ricorda, infatti, che per tale tipologia di fabbricati è prevista una particolare modalità di determinazione della base imponibile, basata sull'applicazione di appositi coefficienti di adeguamento ai costi storici di acquisto o di costruzione risultanti dalle scritture contabili. Per quanto riguarda la dichiarazione Imu 2012, salvo che il modello sia già stato presentato entro il 4.2.2013, la dichiarazione dovrà essere presentata entro il 2.4.2013 tenendo conto dei coefficienti approvati dal DM 5.4.2013. 
 
 
Fonte: MEF

Fabbricati del gruppo "D", dichiarazione Imu entro il 2 aprile.

Le istruzioni relative al modello di dichiarazione Imu precisano che per i fabbricati classificabili nel gruppo "D", non iscritti ...

Continua a leggere...»

8 per mille anche tramite modello Cud 2013.

8 per mille anche tramite modello Cud 2013.

Con la dichiarazione dei redditi 2013, salgono a 10 le istituzioni destinatarie della scelta dell’8 per mille. La scelta viene effettuata me...

Continua a leggere...»

Case fantasma: c’è tempo fino a 2 aprile 2013 per la regolarizzazione.

Case fantasma: c’è tempo fino a 2 aprile 2013 per la regolarizzazione.

Scade il 2 aprile 2013 il termine entro il quale è possibile regolarizzare, senza incorrere in ulteriori sanzioni, l’iscrizione al Catasto d...

Continua a leggere...»

Imu, se la delibera non è pubblicata si applicano le aliquote di legge.

Se le aliquote non vengono pubblicate entro il 30.04.2013 il contribuente dovrà verificare se risultano pubblicate le delibere di approvazione delle aliquote del 2012, in caso affermativo saranno applicabili quest'ultime. Se invece non risultano pubblicate nemmeno quelle del 2012, il contribuente applicherà quelle fissate dalla legge. Questa è una delle precisazioni contenute nella risoluzione n. 5/DF del Mef del 28.03.2013. Si ricorda, inoltre, che i comuni interessati alla modifica delle aliquote devono inviare telematicamente le nuove deliberazioni, inserendole nell'apposita sezione del Portale del federalismo fiscale entro il 23.04.2013. Le delibere inviate con modalità diverse (fax, posta elettronica, spedizione cartacea...) non saranno prese in considerazione. Se il Comune non intende modificare le aliquote del 2012 non sarà necessario adottare un'apposita delibera, ma dovrà essere verificato che la delibera del 2012 sia stata pubblicata sul sito e, in caso contrario, inviarla con le modalità prima indicate. 
 
 
Fonte: MEF

Imu, se la delibera non è pubblicata si applicano le aliquote di legge.

Se le aliquote non vengono pubblicate entro il 30.04.2013 il contribuente dovrà verificare se risultano pubblicate le delibere di approvazio...

Continua a leggere...»

Quesito: triangolazione.

Quesito: triangolazione.

ho un problema: fattura intestata a cliente italiano, ma consegna merce in svizzera. ho emesso fattura esente IVA non imp.art.8 indicando...

Continua a leggere...»

Spese funebri sostenute da più persone.

Mio padre ha sostenuto spese funerarie per il fratello per circa 5.000 euro. Tali spese verranno ripartite tra tutti gli eredi (tre fratelli del de cuius e due nipoti, figli di altro fratello premorto). Chi ha diritto alle detrazioni fiscali e in quale misura? 
 
La detrazione Irpef delle spese funebri spetta su un importo non superiore a 1.549,37 euro in relazione a ciascun decesso, a prescindere dal numero delle persone che sostengono l’onere. Il limite massimo complessivo su cui calcolare l’agevolazione, pertanto, non cambia anche se la spesa è sostenuta da più soggetti. La detrazione può essere suddivisa tra le diverse persone che l’hanno sostenuta, anche se il documento contabile (ricevuta o fattura) è intestato ad una sola di esse. A tale scopo, sul documento va annotata una dichiarazione di ripartizione della spesa sottoscritta dallo stesso intestatario del documento (circolare ministeriale n. 26/1979). 
Ricordiamo che ai nipoti non spetta la detrazione delle spese funebri sostenute in dipendenza della morte dello zio. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Spese funebri sostenute da più persone.

Mio padre ha sostenuto spese funerarie per il fratello per circa 5.000 euro. Tali spese verranno ripartite tra tutti gli eredi (tre fratell...

Continua a leggere...»

Indebita detrazione di fatture.

Respinto il ricorso del contribuente che, nonostante i verbali contengano la prova delle operazioni illecite e le ammissioni del rappresentante di aver creato costi fittizi, non fornisce nemmeno una sommaria dimostrazione di aver eseguito la prestazione dedotta, né intende mediare. 
È quanto emerge dalla Ctp di Firenze 69/20/2013 del 5 marzo. 
 
In data 9 febbraio 2012 la Guardia di finanza aveva avviato una verifica fiscale a carico di una società per gli esercizi 2003, 2004, 2005, 2006 e 2007. 
Tale controllo traeva origine da una segnalazione del nucleo di polizia tributaria della Gdf di Forlì, che evidenziava l’emissione di fatture per operazioni in tutto o in parte inesistenti da parte di una società con sede a Rimini, come peraltro anche espressamente ammesso del legale rappresentante della stessa società. 
Le fatture emesse nei confronti della società fiorentina venivano allora segnalate alla Guardia di finanza di Firenze, territorialmente competente, al fine di verificare l’eventuale contabilizzazione e l’effettiva utilizzazione delle fatture summenzionate, relative a prestazioni di sponsorizzazione e consulenza informatica. 
I riscontri effettuati confermavano, dunque, che: 
 
le fatture si riferivano a operazioni inesistenti 
la società aveva contabilizzato le fatture 
la società non aveva inserito le suddette operazioni tra le variazioni in aumento della dichiarazione dei redditi. 
In particolare, la società riminese emetteva le fatture per prestazioni di servizi nei confronti dei propri clienti, riceveva regolarmente i pagamenti e, dopo aver provveduto al loro versamento in un conto corrente acceso presso una banca della Repubblica di San Marino, restituiva agli stessi clienti una somma in contanti pari al 75-85% dell’importo complessivo; allo scopo, quindi, simulava pagamenti fittizi nei confronti di un fornitore, inconsapevole, a mezzo di assegni circolari. 
Tali circostanze, dichiarate (rectius: confessate) dal rappresentante legale della società, trovavano conferma anche nei riscontri effettuati dalla Guardia di finanza, che, effettuato un controllo sul conto corrente acceso ad altra società facente capo al medesimo rappresentante legale della società con sede a Rimini, presso la stessa banca di San Marino, riscontrava la presenza di prelevamenti in contanti in prossimità delle date di versamento degli assegni fuori piazza. Circostanza riconducibile alla restituzione dell’importo prelevato alla persona che aveva disposto l’emissione del titolo. 
 
Per le rilevate violazioni costituenti reato, i militari della Guardia di finanza avevano interessato la competente autorità giudiziaria in data 17 settembre 2010, visto che le stesse integravano il reato di “emissione e utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti” (articolo 8, Dlgs 74/2000). 
Già nell’accertamento era stato quindi dato atto che, ai sensi dell’articolo 43, comma 3, del Dpr 600/1973 e dell’articolo 57, comma 3, del Dpr 633/1972, erano raddoppiati i termini ordinari per la notifica degli avvisi di accertamento relativi. 
 
La società, nel ribattere alle contestazioni avanzate, riteneva dunque che le modalità stesse, attraverso le quali si sarebbe realizzato l’illecito, provassero la sua estraneità ai fatti: 
 
quanto al pagamento dell’importo documentato, la parte sosteneva di aver pagato integralmente la somma documentata da fattura e intrattenuto rapporti con l’incaricato della società riminese 
quanto alla restituzione dell’80% dell’importo documentato, la parte ne sosteneva l’inverosimiglianza, considerato che, a suo dire, le prestazioni di pubblicità/sponsorizzazione erano state effettivamente eseguite: le prestazioni in questione erano state effettuate nel corso di manifestazioni, che avevano richiesto un notevole impiego di risorse e la restituzione quasi integrale dell’importo avrebbe consentito di coprire soltanto le spese e avrebbe reso l’operazione priva di utilità economica. 
L’ufficio evidenziava però come tali argomenti fossero del tutto infondati, come dimostrato sia dalle dichiarazioni del rappresentante legale della società riminese e sia dai riscontri effettuati dalla Guardia di finanza, che provavano l’inesistenza delle operazioni. 
Contrariamente a quanto sostenuto dalla parte nei propri scritti difensivi, l’azione accertatrice dell’ufficio e le conclusioni cui erano giunti i verbalizzanti rappresentavano, quindi, il frutto non già di giudizio e/o opinioni generalizzate e arbitrarie, bensì il risultato di attente e accurate indagini, di svariati controlli documentali, di ripetuti riscontri incrociati. 
 
Tutti gli elementi istruttori, come detto, erano stati, poi, confermati dallo stesso rappresentante legale della società riminese, il quale, contro il proprio interesse, con sostanziale confessione, aveva rilasciato chiare e precise dichiarazioni che non davano adito ad alcun dubbio. 
Del resto, stante il valore inferenziale che lo stesso codice civile assegna alla confessione, considerandola prova legale (e come tale vincolante per il giudice), l’oggettività delle circostanze affermate con tali dichiarazioni non necessitava in realtà neppure di altri elementi (comunque nel caso di specie anche reperiti), dovendosi già ritenere per acquisita. 
Con riferimento all’utilizzo di tale strumento probatorio, inoltre, l’ufficio rammentava il costante insegnamento giurisprudenziale, secondo cui la confessione, per quanto resa in un processo penale, ha pieno valore nel procedimento tributario, ed è “utilizzabile dal giudice tributario anche come prova esclusiva della pretesa tributaria” (Cassazione 20601/2005 e 9320/2003). 
In conclusione, secondo l’ufficio, la società aveva intrattenuto rapporti economici con imprese coinvolte in un vorticoso giro di fatture per operazioni in tutto o in parte inesistenti. 
Questo elemento di fatto non poteva essere in contestazione. 
 
Tanto premesso, secondo l’ufficio, come anche confermato dalla Corte suprema, “In tema di imposte sui redditi, ove l’Amministrazione finanziaria contesti al contribuente l’indebita detrazione di fatture perché relative ad operazioni inesistenti, la prova della legittimità e della correttezza delle detrazioni deve essere fornita dal contribuente. Detta prova non può, peraltro, essere costituita dalla sola esibizione dei mezzi di pagamento, che normalmente vengono utilizzati fittiziamente, e che, pertanto, rappresentano un mero elemento indiziario, la cui presenza (o assenza) deve essere valutata nel contesto di tutte le altre risultanze processuali” (Cassazione 1134/2009). 
 
Tali conclusioni sono state del resto da ultimo ancora ribadite dalla Corte suprema con l’ordinanza 4947/2012, secondo la quale le fatture emesse da società cartiere sono prive del valore riconosciuto ai documenti regolari e di conseguenza non possono trovare valido ingresso nella contabilità Iva. In tal caso, è addirittura anche legittimo il sequestro preventivo, anche se i pagamenti sono tracciabili. 
Le fatture relative a operazioni economiche inesistenti, in tutto o in parte, sia che indichino un emittente diverso da quello che in realtà ha effettuato la prestazione, sia che rappresentino operazioni mai compiute nella realtà commerciale, sono, infatti, documenti privi del valore di attestazione che l’ordinamento riconosce alle fatture regolari o ad altri documenti aventi “rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie” (Cassazione 647/2012 e 10394/2010). 
 
Vero è che la fattura è di per sé documento idoneo a dimostrare un costo dell'impresa e pertanto l’ufficio ha l’onere di “dedurre argomenti idonei a palesare l'inesistenza o la diversa e minore entità dell'operazione oggetto della fattura”. 
Tuttavia, quando l’Amministrazione finanziaria, come puntualmente fatto nel caso di specie, fornisce gli elementi sufficienti per sostenere l’illiceità delle fatture, “l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza e consistenza di tali operazioni si sposta sul contribuente, in virtù delle regole generali vigenti in materia” (Cassazione 8247/2008) e, in assenza di tale prova, ai sensi dell’articolo 21, comma 7, la detrazione dell’Iva, trattandosi di situazioni fraudolente o abusive, non è ammessa. 
 
A fronte di tutto questo, in fatto e in diritto, il contribuente, dopo aver rifiutato anche l’opportunità di chiudere il contenzioso in mediazione, con il pagamento dell’imposta al 100% e le sanzioni ridotte, ex lege, al 40%, opponeva, invece, argomentazioni, non solo non provate, ma anche palesemente infondate, e, di tale comportamento, l’ufficio chiedeva che il giudice ne tenesse conto anche ai fini della condanna al rimborso delle spese di giudizio sostenute dalla controparte, maggiorate forfettariamente del 50% a titolo di spese del procedimento di mediazione (articolo 17-bis, comma 10, Dlgs 546/1992). 
 
La Ctp di Firenze, con la sentenza in esame, ha respinto, dunque, tutti i ricorsi riuniti (per gli anni dal 2003 al 2007), condannando il contribuente al pagamento delle spese di giudizio per 8mila euro. 
La Commissione, letti gli atti di causa e sentiti i rappresentanti delle parti nel corso della pubblica udienza, ha dunque ritenuto i ricorsi riuniti non fondati, sottolineando che, se è vero che “l'onere di fornire la prova che le operazioni rappresentate dalle fatture siano oggettivamente inesistenti incombe sull'A.F., come più volte ribadito dalla Corte di Cassazione (vedi ultima sentenza n. del 17 gennaio 2013), tuttavia nel caso di specie tale onere è stato assolto dall'ufficio mediante il deposito del verbale di assunzione di informazioni, di quello di spontanee informazioni e di quello di interrogazione del Sig. … legale rappresentante della … Srl presso la Procura della Repubblica del Tribunale di Forlì”. 
 
I giudici di merito sottolineano, poi, come dal contenuto di questi verbali risultasse con inconfondibile evidenza che il citato rappresentante legale avesse confessato che aveva bisogno di creare costi fittizi al fine di poter emettere fatture di vendita di spazi pubblicitari parzialmente relative a operazioni inesistenti e ribadiva che tutte le fatture emesse nei confronti di tutti i clienti nel periodo dal 2000 a oggi erano afferenti a operazioni inesistenti. 
Secondo la Ctp, pertanto, “a fronte di queste circostanziate dichiarazioni provenienti dallo stesso fornitore, la società ricorrente avrebbe dovuto e potuto fornire almeno una sommaria dimostrazione di aver eseguito la prestazione dedotta. Tale dimostrazione non è stata fornita e quindi i ricorsi riuniti vanno rigettati con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Indebita detrazione di fatture.

Respinto il ricorso del contribuente che, nonostante i verbali contengano la prova delle operazioni illecite e le ammissioni del rappresent...

Continua a leggere...»

Abitata di fatto ma senza residenza: addio benefici fiscali "prima casa".

Bisogna ricordarsi di trasferire ufficialmente la domiciliazione anagrafica nel Comune in cui si trova l'immobile, perché il richiamo alla presenza fisica quotidiana nel nuovo appartamento non può "azzerare" l'omissione e salvare i benefici. La mera dimenticanza non ha valore, afferma la Corte di cassazione, con l'ordinanza 6834 del 19 marzo. 
 
Il fatto 
A seguito decisione sfavorevole della Commissione tributaria provinciale relativa all'avviso di liquidazione dell'imposta di registro e ipocatastali, inerente l'acquisto di una casa di abitazione, emesso dall'ente impositore al fine di recupero di quelle maggiori per decadenza dai benefici fiscali, due coniugi proponevano appello, che veniva riconosciuto fondato dalla Commissione tributaria regionale. 
In particolare, il giudice di secondo grado osservava che il mancato trasferimento della residenza anagrafica nel diverso comune in cui si trova l'immobile era dovuto a mera dimenticanza, ma la documentazione acquisita comprovava che comunque gli acquirenti vi abitavano di fatto da tempo debito, sicché tale dato era sufficiente per la spettanza del beneficio. 
 
L'ente impositore ricorre per cassazione nei confronti della "scellerata" decisione del giudice del riesame, deducendo violazione della legge di registro e delle imposte ipotecarie e catastali, in quanto la Commissione dell'appello non considerava che il dato anagrafico è indispensabile per la fruizione del beneficio in argomento, non potendo avere alcun rilievo l'asserita negligenza, potendo giustificare l'omissione soltanto la forza maggiore, ovvero il lavoro prestato all'estero o nello stesso comune in cui l'unità immobiliare è ubicata. 
 
La decisione 
Con l'ordinanza n. 6834/2013, la Cassazione rigetta completamente l'ottica proposta dai due coniugi, ottica peraltro accolta a sorpresa dalla Commissione tributaria regionale, la quale, sconfessando l'esito del primo giudicato, aveva sostenuto che il mancato trasferimento della residenza anagrafica nel diverso comune in cui si trova l'immobile era stato determinato da "mera dimenticanza", come testimoniato anche dal fatto che "in realtà gli acquirenti vi abitavano di fatto". 
Per il giudice di secondo grado, quindi, non memore della pluriennale uniformità interpretativa del diritto vivente, questo "dato" di fatto "era sufficiente per fruire dell'agevolazione" prevista per l'acquisto della prima casa. 
Ma si tratta di una visione assolutamente erronea, ribatte la Suprema corte, nell'accogliere - de plano - il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. 
 
Ciò in quanto, per espressa previsione normativa (comma 1, lettera a), della nota II-bis) all'articolo 1, della Tariffa allegata al Dpr 131/1986, applicabile ratione temporis), la fruizione dell'agevolazione fiscale per l'acquisto della prima casa richiede che l'immobile sia ubicato nel comune ove l'acquirente ha la residenza e "nessuna rilevanza giuridica può essere riconosciuta alla realtà fattuale" - ossia, in questo caso, la residenza "di fatto" - se essa contrasti con il dato anagrafico risultante dagli atti dello stato civile (cfr per tutte, Cassazione 1173/2008), come vivere nell'acquisita prima casa ma risiedere altrove (cfr Cassazione 3384/2013). Tant'è che l'accesso alle agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa è indissolubilmente legato al presupposto della residenza anagrafica, la quale deve sussistere alla data dell'acquisto, ovvero entro il termine prescritto (diciotto mesi). 
 
Aggiunge poi la Corte un'importante precisazione, spiegando che il dedotto dato fattuale avrebbe potuto avere rilevanza soltanto ove i contribuenti avessero dimostrato di essersi attivati tempestivamente e che l'eventuale ritardo fosse addebitabile esclusivamente all'ente locale (cfr Cassazione 4628/2008), ipotesi che però non ricorre nel caso in esame. 
A maggior ragione non è possibile dare rilievo a una mera "dimenticanza" del trasferimento della residenza, atteso che sul tema, con un principio dettato in funzione antielusiva, la giurisprudenza di legittimità è fermamente attestata sulla circostanza che per avvalersi dell'agevolazione "prima casa" non è sufficiente la volontà, dichiarata dall'acquirente, di adibire l'immobile a propria abitazione, ma occorre che lo stesso venga effettivamente impiegato a uso abitativo (cfr Cassazione 1530/2012). 
 
Né, a fortiori, è possibile una interpretazione "estensiva" della portata normativa di cui trattasi, in quanto la circostanza che il beneficio venga espressamente subordinato alla "condizione che l'immobile acquistato sia ubicato nel Comune ove l'acquirente ha la propria residenza" si rivela emblematica e, di per sé, non consente il ricorso a una interpretazione estensiva della norma, né ad applicazione in via analogica, attese la chiarezza e l'inequivocità del dato letterale nonché la specialità della norma, che, portando deroga all'ordinario regime di tassazione, non consente interpretazioni sottese all'ampliamento della prefigurata casistica (cfr Cassazione 10807/2012). 
 
Conseguenzialmente all'accoglimento del ricorso dell'ente impositore, si è resa anche necessaria la definitiva conferma della legittimità dell'avviso di liquidazione, senza rinvio al giudice del merito. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Abitata di fatto ma senza residenza: addio benefici fiscali "prima casa".

Bisogna ricordarsi di trasferire ufficialmente la domiciliazione anagrafica nel Comune in cui si trova l'immobile, perché il richiamo a...

Continua a leggere...»

Tonnage tax, opzione entro il 2 aprile.

Entro il 2 aprile le imprese marittime che intendono avvalersi del regime forfetario di determinazione della base imponibile IRES del reddito prodotto dalle navi (c.d. "tonnage tax") devono inviare all’Agenzia delle Entrate l'apposita comunicazione (opzione, rinnovo, variazione del gruppo). La comunicazione deve essere trasmessa solo telematicamente attraverso un apposito software gratuito che il Fisco ha messo a disposizione dei contribuenti e che presenta alcune novità in vigore da gennaio di quest'anno. In questa nuova versione del software è stata inserita la possibilità di barrare nel frontespizio la casella “variazione del gruppo” senza l’indicazione dei codici fiscali delle società del gruppo, per consentire ai gruppi che hanno optato per il regime della tonnage tax di comunicare la fuoriuscita dal gruppo di tutte le società che ne fanno parte. Un'altra novità riguarda la possibilità di ricorrere anche per la tonnage tax alla c.d. "remissione in bonis" prevista dal D.L. n. 16/2012.

Tonnage tax, opzione entro il 2 aprile.

Entro il 2 aprile le imprese marittime che intendono avvalersi del regime forfetario di determinazione della base imponibile IRES del reddit...

Continua a leggere...»