Il Commercialista in Rete

Reato accertato, danno da risarcire.

La possibilità di intervenire nel procedimento penale per essere stati lesi dal fatto-reato e di ricevere il risarcimento per il danno subito, sussiste anche per l’Agenzia delle Entrate. 
L’utilità della costituzione di parte civile, oltre ai significativi riflessi di immagine generati nell’opinione pubblica nella delicata attività di contrasto all’evasione fiscale, in presenza di specifici presupposti per la misurazione del danno derivante da uno o più reati, assume oggi maggiormente rilievo in un momento di crisi non solo economica ma, soprattutto, valoriale. 
 
Molto frequentemente, infatti, accade che l’attività diretta all’evasione di imposta venga effettuata utilizzando strumenti e sistemi raffinati, ma talvolta anche assai semplici e “spregiudicati”, tali da risultare all’attenzione dell’opinione pubblica come impunibili ed emulabili, con un effetto negativo per l’immagine e la delicata funzione, anche sociale, svolta dall’Agenzia delle Entrate. 
 
L’assoluta indifferenza delle regole, infatti, come recita una recente sentenza di condanna nei confronti di un’importante azienda italiana, ingenera nella collettività “.. la percezione di un’Amministrazione finanziaria inefficiente nel disimpegno delle proprie funzioni di vigilanza e, quindi, sostanzialmente inutile”. 
 
È quindi importante la notizia che, per i reati di omessa dichiarazione ai fini fiscali e bancarotta fraudolenta, la direzione provinciale di Benevento dell’Agenzia, costituitasi parte civile nel procedimento penale nei confronti di una Srl, abbia ottenuto il riconoscimento - al momento in via provvisionale - del risarcimento del danno subito, da liquidarsi in sede civile. 
 
Il Tribunale di Benevento ha infatti riconosciuto la responsabilità penale di un amministratore di una società di capitali dichiarata fallita, che non aveva presentato le dichiarazioni annuali ai fini delle imposte dirette sui redditi e dell’imposta sul valore aggiunto, con lo scopo di evadere il Fisco, pur avendo posto in essere operazioni per un imponibile di circa 1,7 milioni di euro. 
 
La documentazione contabile della società, relativa all’anno di imposta esaminato, non era stata esibita all’amministratore durante una verifica richiesta dal Tribunale fallimentare, ma questo non ha impedito di ricostruire analiticamente le operazioni attive effettuate nell’anno dimostrando, pacificamente, la sussistenza dei reati contestati e la volontà dell’imputato di danneggiare i creditori tra cui, appunto, l’Agenzia delle Entrate di Benevento. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Reato accertato, danno da risarcire.

La possibilità di intervenire nel procedimento penale per essere stati lesi dal fatto-reato e di ricevere il risarcimento per il danno subi...

Continua a leggere...»

Approfondimento: Apprendistato

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2Fc0kSNDPDBslpjf95EvbKNoYZAFk-abOY4_s0TZSuuI9op8b1ItBmNKRlQqwSs-BXHox3FBIDjENKQSC5PK47o2QlVUljcJZQ_dlV6t3ODSt8Ti4dTM8uCbPel478X9H9-XTtA/s1600/apprendistato.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="311" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2Fc0kSNDPDBslpjf95EvbKNoYZAFk-abOY4_s0TZSuuI9op8b1ItBmNKRlQqwSs-BXHox3FBIDjENKQSC5PK47o2QlVUljcJZQ_dlV6t3ODSt8Ti4dTM8uCbPel478X9H9-XTtA/s400/apprendistato.png" width="400" /></a></div>
Si analizzano gli sgravi contributivi previsti dalla Legge di Stabilità 2012 e le modalità operative di applicazione introdotte dalla Circolare Inps del 2 Novembre 2012 n.128. 
 
In particolare gli incentivi sono rivolti ai datori di lavoro che occupano un numero di addetti pari o inferiore a nove e prevedono lo sgravio totale per i periodi contributivi maturati nei primi tre anni di contratto (per quelli successivi al terzo, resta confermata l’aliquota del 10%, fino alla scadenza del contratto di apprendistato). 
 
Restano esclusi dalla sfera di operatività dello sgravio i contratti di apprendistato instaurati con i lavoratori iscritti nelle liste di mobilità. 
 
 
<div style="text-align: center;">
Acquista subito questo approfondimento </div>
<div style="text-align: center;">
a sole 9,90€!</div>
<div style="text-align: center;">
 </div>
<div align="center">
<form action="https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr" method="post" target="_blank">
<input name="cmd" type="hidden" value="_s-xclick" />
<input name="hosted_button_id" type="hidden" value="ERDBJH5CXCSFY" />
<input alt="PayPal - Il metodo rapido, affidabile e innovativo per pagare e farsi pagare." border="0" name="submit" src="https://www.paypalobjects.com/it_IT/IT/i/btn/btn_buynowCC_LG.gif" type="image" />
<img alt="" border="0" height="1" src="https://www.paypalobjects.com/it_IT/i/scr/pixel.gif" width="1" />
</form>
</div>

Approfondimento: Apprendistato

Si analizzano gli sgravi contributivi previsti dalla Legge di Stabilità 2012 e le modalità operative di applicazione introdotte dalla Cir...

Continua a leggere...»

Condominio. L'assemblea dopo la riforma.

Il funzionamento dell'assemblea ha formato oggetto di molteplici interventi da parte della riforma, a cominciare dall'aumento delle attribuzioni. Cambiano sia il contenuto che le modalita' di invio dell'avviso di convocazione, con la possibilita' di fissare più riunioni consecutive con un' unica comunicazione. Si modificano le maggioranze per validamente costituirsi e per deliberare ed anche il diritto di esprimere il voto e di farsi rappresentare viene meglio regolamentato. Le delibere irregolarmente assunte possono essere impugnate anche dall'astenuto. 
L’assemblea del condominio è l’organo di autogoverno dei condomini e serve a disciplinare l’uso dei servizi e delle cose comuni. 
È organo decisionale del condominio e rappresenta la suprema volontà dei condomini, caratterizzata quest’ultima per essere una volontà comune e collegiale e quindi distinta ed autonoma da quella dei singoli partecipanti. 
L’assemblea può definirsi come una riunione di persone finalizzata alla discussione di questioni di interesse comune, con precise competenze che si individuano nelle tematiche relative alla gestione ed alla manutenzione delle parti comuni. 
Essa generalmente esprime la propria volontà mediante deliberazioni che vengono riportate in apposito verbale da trascrivere, secondo quanto previsto dall’art. 1136, ultimo comma, cod. civ. nuovo testo, nel registro tenuto dall’amministratore: trattasi del registro dei verbali delle assemblee menzionato dall’art. 1130, comma 1, n. 7, cod. civ. la cui cura è assurta a rango di specifico obbligo in capo all’amministratore sanzionabile, in caso di sua inosservanza, con la revoca secondo il meccanismo del disposto dell’art. 1129, comma 12, n. 7, cod. civ. nuovo testo. 
 
 
Fonte: IPSOA

Condominio. L'assemblea dopo la riforma.

Il funzionamento dell'assemblea ha formato oggetto di molteplici interventi da parte della riforma, a cominciare dall'aumento delle...

Continua a leggere...»

Contabilizzazione del voucher ''Smart Box''.

Domanda 
Buongiorno, volevo chiedere il vostro parere in merito alla corretta procedura contabile da adottare da parte di un venditore al dettaglio che si è affiliato a uno dei tanti circuiti delle cd "smart Box". Il contratto stipulato con l'emittente delle "Smart Box" prevede l'obbligo da parte del dettagliante di imputare a pagamento totale o parziale della merce venduta al cliente il valore facciale dello specifico voucher contenuto nella "Smart Box". L'importo facciale di tale voucher verrà successivamente rimborsato dal soggetto emittente. La procedura contabile proposta dai consulenti dell'emittente prevede l'emissione mensile all'emittente di una fattura per un importo complessivo pari alla somma dei valori facciali dei diversi voucher presentati al venditore. L'importo dell'Iva da addebitare all'emittente verrebbe individuato tramite il metodo dello scorporo di cui all'articolo 27, comma 4, del DPR 26 ottobre 1972, n. 633 dal valore facciale dei voucher stessi. A seguito di tale procedura al momento della vendita dei beni al consumatore finale il venditore dovrebbe emettere un documento non fiscalmente rilevante ove la merce acquistata abbia un prezzo di vendita pari al valore nominale e, ove il prezzo di vendita risulti superiore al valore nominale del voucher, uno scontrino/fattura con addebito della relativa Iva solamente in ragione del corrispettivo non coperto dal valore facciale. La procedura sopra evidenziata mi lascia particolarmente dubbioso e gradirei, pertanto, ricevere il vostro parere a riguardo. 
 
Risposta 
La fattispecie in oggetto è stata oggetto di un apposito intervento da parte dell'Agenzia delle entrate tramite la risoluzione 22 febbraio 2011, n. 21. In tale risoluzione l'Agenzia delle entrate ha esteso alla categoria dei buoni acquisto o regalo, tra cui si ritiene rientri a pieno titolo anche la casistica in oggetto, le considerazioni a suo tempo effettuate dall'Amministrazione finanziaria in merito ai cd buoni benzina tramite le circolari 1° agosto 1974 n. 502598 e 9 agosto 1976, n. 27. 
 
In forza di tale assimilazione i voucher utilizzabili per l'acquisto di beni e/o servizi devono essere considerati quali semplici documenti di legittimazione ai sensi dell'articolo 2002 del Codice Civile e non, invece, quali titoli rappresentativi di merce, cosa che, invece, accadrebbe ove venisse utilizzata la procedura evidenziata nel quesito proposto. 
 
La circolazione del buono, pertanto, non comporta un'anticipazione della cessione del bene e non assume, pertanto, rilevanza ai fini Iva. Tale conclusione appare, inoltre, ulteriormente ribadita dalla fattispecie propria della Smart Box che, prevedendo la possibilità per il consumatore di scegliere il bene da acquistare tra una moltitudine di beni/servizi, renderebbe comunque impossibile l'individuazione a priori del bene oggetto di cessione. 
 
Il voucher contenuto nella Smart Box, pertanto, deve essere considerato dal singolo venditore quale una diversa modalità di pagamento da parte del cliente dell'intero prezzo di vendita del bene o servizio acquistato. 
 
Al momento della vendita del bene, quindi, il venditore è tenuto ad emettere nei confronti del cliente che ha presentato il voucher, scontrino/fattura con riferimento all'intero corrispettivo di vendita, con conseguente addebito dell'Iva sull'intera base imponibile, prescindendo dal fatto che parte del corrispettivo verrà pagato successivamente dall'emittente del voucher. 
 
Il successivo rimborso da parte della società emittente del valore facciale del voucher costituisce, invece, un'operazione non rilevante ai fini Iva ai sensi dell'articolo 2, terzo comma, lettera A) del D.P.R. n. 633/1972 ( cessioni aventi ad oggetto denaro o crediti in denaro), come appositamente evidenziato dalla Risoluzione dell'Agenzia delle entrate n. 21/2011 citata. 
 
Dal punto di vista contabile, pertanto, il venditore registrerà: 
 
- in avere di CE il corrispettivo di vendita al netto dell'Iva; 
 
- in avere di SP l'Iva a debito relativa al corrispettivo di vendita; 
 
- in dare di SP il credito verso l'emittente del voucher, ove lo stesso copra l'intero prezzo di vendita (corrispettivo + Iva). In caso di copertura parziale, la differenza pagata dall'acquirente verrà contabilizzata nel conto della cassa/banca a seconda della modalità di pagamento adottata; 
 
- al momento del rimborso del voucher da parte dell'emittente, richiesto dal venditore tramite un apposito documento non rilevante ai fini Iva, si procederà a stornare il relativo conto di credito e a movimentare il conto di banca. 
 
Si evidenzia che, ove l'emittente richieda al venditore la corresponsione di una commissione per l'incremento del giro d'affari conseguente all'emissione delle Smart Box, tale commissione dovrà essere fatturata e assoggetta ad Iva, come peraltro specificatamente evidenziato nella risoluzione n. 21/2011 citata. 
 
La commissione costituirà, invece, un costo dell'esercizio. 
 
 
Fonte: IPSOA

Contabilizzazione del voucher ''Smart Box''.

Domanda Buongiorno, volevo chiedere il vostro parere in merito alla corretta procedura contabile da adottare da parte di un venditore al d...

Continua a leggere...»

Spese per studenti universitari fuori sede.

Oltre al canone di locazione, sono detraibili anche le spese condominiali che in certi contratti non vengono specificate ma che, comunque, sono accessorie al canone (ad esempio, nelle case per lo studente e nei centri di ospitalità)? 
 
La detrazione Irpef del 19% delle spese di affitto, per un importo non superiore a 2.633 euro, sostenute dagli studenti iscritti ad un corso di laurea presso una università ubicata in un comune diverso da quello di residenza, distante da quest’ultimo almeno 100 chilometri e, comunque, in una provincia diversa, è disciplinata dall’articolo 15, comma 1, lettera i-sexies), del Tuir. Tale disposizione riconosce il beneficio esclusivamente per i canoni di locazione derivanti da contratti stipulati o rinnovati ai sensi della legge n. 431/1998, per i canoni relativi a contratti di ospitalità, nonché agli atti di assegnamento in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative; non anche per le eventuali spese condominiali. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Spese per studenti universitari fuori sede.

Oltre al canone di locazione, sono detraibili anche le spese condominiali che in certi contratti non vengono specificate ma che, comunque, ...

Continua a leggere...»

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 1507 a 1518, in quanto “prodotti energetici” - se destinati a essere utilizzati come combustibile per generare direttamente o indirettamente energia elettrica con potenza installata superiore a 1 kw - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, allegata al Dpr 633/1972, alla cui cessione si applica l’aliquota Iva ridotta del 10 per cento. 
È la risposta dell’Agenzia delle Entrate a un’istanza d’interpello contenuta nella risoluzione n. 17/E del 18 marzo. 
 
In proposito, si rammenta che lo stesso numero 104 della tabella A prevede, tra l’altro, l’applicazione dell’aliquota Iva ridotta del 10% alla cessione di “oli minerali greggi, oli combustibili ed estratti aromatici impiegati per generare, direttamente o indirettamente, energia elettrica, purché la potenza installata non sia inferiore ad 1 Kw”. 
 
Nella nota di prassi, viene riportato il quesito rappresentato dall’istante e la sua soluzione interpretativa. Nella fattispecie delineata, mutuando quanto affermato dall’Agenzia delle Dogane nella nota 95159/2009 (cfr risoluzione n. 217/2009), con riferimento all’olio di palma, si riteneva che analoghe considerazioni potevano essere svolte anche per tutti gli altri prodotti di cui ai codici di NC da 1507 a 1518, espressamente richiamati dalla lettera a) dell’articolo 21 del Dlgs 504/1995, utilizzati come combustibile per la produzione di energia elettrica. 
 
Va segnalato che anche nel caso in esame, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto opportuno acquisire di nuovo il parere tecnico dell’Agenzia delle Dogane in merito all’interpello ricevuto. 
E proprio sulla base delle indicazioni ricevute, le Entrate hanno chiarito che gli oli e grassi di origine animale e vegetale (da 1507 a 1518 di NC), in quanto “prodotti energetici” nel caso in cui siano destinati a essere utilizzati - direttamente o indirettamente - come combustibile per generare energia elettrica, con potenza superiore a 1 kw, - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, del Dpr 633/1972, la cui cessione è assoggettata all’Iva ridotta del 10 per cento. 
 
Da ultimo, nella risoluzione è precisato che laddove, in via precauzionale, sia stata applicata l’aliquota ordinaria, è consentita l’emissione di note di variazione ex articolo 26, comma 3, del Dpr 633/1972, entro un anno dall’emissione del documento originario. Conseguentemente, la controparte (cessionario o committente) sarà tenuta a ridurre, in pari misura, la detrazione che aveva effettuato in precedenza, riversando l’imposta all’Erario (risoluzione n. 161/2001). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 150...

Continua a leggere...»

Corte Ue, per negare il codice Iva occorrono prove certe di ambiguità.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 213, 214 e 273 della direttiva 2006/112/CE ed è stata presentata nell’ambito di una controversia che oppone una società a responsabilità limitata alla amministrazione fiscale lettone in relazione alla mancata iscrizione di detta società nel registro dei soggetti passivi Iva. 
 
La posizione dell’Amministrazione fiscale 
La richiesta di iscrizione nel registro dei soggetti passivi Iva è stata negata sulla base del fatto che la società non disponeva delle capacità materiali, tecniche e finanziarie necessarie a svolgere la attività economica dichiarata, che consiste nell’offrire servizi di costruzione. 
La questione è pervenuta dinanzi alla competente autorità giurisdizionale, che ha sollevato dinanzi alla corte UE le seguenti questioni pregiudiziali: 
se le disposizioni della direttiva devono essere interpretate nel senso che non consentono di rifiutare un numero individuale  con cui si identifica un soggetto passivo, sulla base della circostanza che il titolare di quote di capitale del soggetto passivo ha previamente ottenuto svariate volte un numero individuale per altre società, che non hanno mai svolto una effettiva attività economica, e le cui quote di capitale sono state trasferite dal titolare ad altre persone poco tempo dopo l’assegnazione di un numero individuale; 
se l’articolo 214 della direttiva, in combinato disposto con l’articolo 273 della medesima, debba essere interpretato nel senso che consente all’Amministrazione fiscale, prima di attribuire il numero individuale, di accertarsi della capacità del soggetto passivo di svolgere l’attività soggetta ad imposta, qualora detta verifica sia diretta a garantire la corretta  riscossione dell’Iva e ad evitare evasioni. 
Le valutazioni della Corte 
Ai sensi di quanto previsto dall’articolo 213 della direttiva 2006/112, ogni soggetto passivo deve dichiarare l’inizio, la variazione e la cessazione della attività in qualità di soggetto passivo; il successivo articolo 214 impone agli Stati di adottare i provvedimenti necessari ad identificare i soggetti passivi, tramite un numero individuale. 
La Corte ha già precisato che l’attribuzione di un numero identificativo Iva fornisce la prova dello status fiscale del soggetto passivo ai fini della applicazione dell’Iva e agevola il controllo dei soggetti passivi per riscuotere correttamente l’Iva. 
Il numero di identificazione Iva costituisce altresì un importante elemento di prova delle operazioni effettuate. 
La Corte rileva che, benchè l’articolo 214 della direttiva 2006/112 elenchi le categorie di persone che devono essere identificate tramite un numero individuale, detta disposizione non prevede le condizioni cui può essere soggetta l’assegnazione del numero di identificazione Iva. In base al combinato disposto degli articoli 213 e 214, gli Stati membri dispongono di un margine di discrezionalità nell’adozione di provvedimenti diretti a garantire l’identificazione dei soggetti passivi ai fini Iva. 
Tuttavia, tale margine discrezionale non può essere illimitato; difatti, se uno Stato membro può rifiutare di attribuire ad un soggetto passivo un numero individuale, il rifiuto non può avvenire senza un motivo legittimo. 
Come emerge dal dettato dell’articolo 213, sostiene la Corte, sono soggetti passivi abilitati a chiedere la attribuzione di un numero di identificazione Iva non soltanto persone che già esercitano un’attività economica ma anche coloro i quali intendono dar vita ad una attività e che, a tal fine, effettuano le prime spese di investimento. 
Tali persone, pertanto, potrebbero trovarsi nella condizioni di non essere in grado di provare la disponibilità dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere tale attività. 
Ne consegue che le disposizioni della direttiva risultano in linea generale ostative al rifiuto da parte di un’amministrazione fiscale di uno Stato membro di attribuire un numero di identificazione Iva ad un richiedente unicamente sulla base del fatto che questi non sia in grado di dimostrare di disporre dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere la attività economica dichiarata all’atto della presentazione della richiesta di iscrizione nel registro dei soggetti passivi. 
Tuttavia, gli Stati membri vantano un interesse ad intraprendere azioni volte a proteggere i loro interessi finanziari, atteso che la lotta contro ogni possibile evasione costituisce obiettivo riconosciuto e promosso dalla Direttiva. 
Gli Stati possono quindi legittimamente prevedere, ai sensi di quanto stabilito dall’articolo 273, misure idonee ad impedire l’uso indebito di numeri di identificazione, in particolar modo da parte di imprese la cui attività ( e di conseguenza la qualità di soggetto passivo) sarebbe puramente fittizia. 
Con riferimento al caso di specie, si rileva che il fatto di non disporre dei mezzi materiali, tecnici  e finanziari per svolgere l’attività economica dichiarata non è di per sé sufficiente a dimostrare che sia probabile che quest’ultimo ponga in essere una condotta di natura evasiva. Non si può tuttavia escludere che tali circostanze, unitamente alla presenza di altri elementi oggettivi i quali inducano al sospetto di operazioni di evasione da parte del soggetto passivo, possano costituire indizi che devono essere presi in considerazione nell’ambito di una valutazione complessiva del rischio di evasione. 
 
Conclusioni 
Tutto ciò premesso, la Corte perviene alle seguenti conclusioni: gli articoli 213, 214 e 273 della direttiva devono essere interpretati nel senso che ostano a che l’Amministrazione fiscale di uno Stato membro rifiuti di attribuire un numero di identificazione Iva ad una società unicamente sulla base del motivo che quest’ultima non dispone dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere l’attività economica dichiarata, e che il  titolare delle quote di capitale della società in parola ha già ottenuto un siffatto numero per società che non hanno mai svolto un’effettiva attività economica e le cui quote di capitale sono state cedute poco tempo dopo l’attribuzione del menzionato numero, senza che l’attribuzione fiscale interessata abbia dimostrato, sulla scorta di elementi oggettivi, la sussistenza di  seri indizi i quali inducano a sospettare che il numero di identificazione IVA attribuito sarà utilizzato a scopo di evasione. Spetta al giudice del rinvio valutare se l’Amministrazione fiscale di cui trattasi abbia fornito seri indizi della sussistenza di un rischio di evasione nella controversia principale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue, per negare il codice Iva occorrono prove certe di ambiguità.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 213, 214 e 273 della direttiva 2006/112/CE ed è stata pres...

Continua a leggere...»

Cessione d’azienda con rendita.

Si configura come una plusvalenza da assoggettare a imposta l’ipotesi di cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a favore del cedente. Questo il principio di diritto, in tema di imposte sui redditi, statuito dalla Cassazione nella sentenza n. 5886 dell’8 marzo, con cui la Corte, nell’accogliere il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate, ha dato continuità a un orientamento giurisprudenziale recentemente ribadito (cfr Cassazione, sentenze 1175/2012 e 23874/ 2010). 
 
I fatti di causa 
La questione trae origine dal ricorso in cassazione proposto dall’Amministrazione finanziaria avverso la sentenza di una Commissione tributaria regionale, che, nell’annullare l’atto impositivo tributario, aveva ritenuto non tassabile la plusvalenza dichiarata e realizzata dal contribuente accertato, a seguito di cessione di azienda (nella specie, una farmacia), con costituzione di rendita vitalizia a suo favore. In sostanza, secondo i giudici di appello – che hanno confermato la decisione di primo grado – la pretesa tributaria si appalesa illegittima sotto un duplice profilo: in primis, non è possibile estrapolare la durata della “vendita vitalizia” e, poi, un’eventuale tassazione della cessione costituirebbe una violazione del divieto di doppia imposizione (plusvalenza realizzata e successiva rendita). Nel ricorso di legittimità, l’Agenzia – nel lamentare la violazione e la falsa applicazione degli articoli 1872 del codice civile, 54 del vecchio Tuir (plusvalenze patrimoniali) e 38 del Dpr 600/1973 – ritiene sussistere una plusvalenza tassabile anche nel caso in cui il corrispettivo della cessione di azienda sia rappresentato, come nel caso in esame, dalla costituzione di una rendita vitalizia. 
 
Le argomentazioni della Cassazione 
Secondo i giudici di piazza Cavour, il ricorso è fondato e deve essere accolto. Infatti, l’articolo 1872 del codice civile statuisce che la rendita vitalizia può essere costituita a titolo oneroso, mediante alienazione di un bene mobile o immobile o mediante cessione di capitale. La stessa può essere costituita anche per donazione o per testamento e, in questo caso, si osservano le norme stabilite dalla legge per tali atti. Pertanto, per la Corte suprema, configura un’ipotesi di plusvalenza tassabile anche la cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a favore del cedente, atteso che quest’ultima “…può costituire il corrispettivo di un’alienazione patrimoniale, che – pur assicurando una utilità aleatoria quanto all’ammontare concreto delle erogazioni che in base ad essa verranno eseguite – ha un valore economico agevolmente accertabile in base a calcoli attuariali, secondo criteri riconosciuti dall’ordinamento giuridico, né può essere considerato di ostacolo alla tassazione il rischio di una doppia imposizione, essendo la rendita vitalizia assimilabile a fini fiscali al reddito da lavoratore dipendente, in quanto il divieto di doppia imposizione scatta solo nel momento della concreta liquidazione della seconda imposta e solo nel caso in cui l’Amministrazione ritenga di avere diritto a ricevere il doppio pagamento…”. 
 
In altri termini, secondo l’interpretazione dei giudici di legittimità, in caso di cessione d’azienda, presupposto per la realizzazione di una plusvalenza è il trasferimento dell’azienda stessa dietro un corrispettivo, il quale è sufficiente che sia conseguito o imputato, potendo invece la percezione dello stesso essere assoggettata a modalità diverse scandite nel tempo (quali un pagamento differito o un reinvestimento contestuale). Ne consegue che la plusvalenza può sussistere anche laddove il corrispettivo sia costituito da una rendita vitalizia, che dovrà essere valutata secondo le tabelle di capitalizzazione inserite nella legislazione fiscale e ciò non determina una doppia tassazione in relazione alle imposte che gravano sui ratei del vitalizio (cfr Cassazione, sentenza 10801/2007). In merito all’ipotesi di doppia imposizione, la Corte precisa che “…non ha alcuna rilevanza l’avvenuta corresponsione, in relazione al medesimo fatto indice di reddito, di un altro tributo, atteso che il contribuente ha l’obbligo di corrispondere il tributo previsto dalla legge…e pertanto non sono violati i principi di alternatività dell’imposta e/o del divieto di doppia imposizione allorché l’amministrazione finanziaria richieda il versamento del tributo ritenuto dovuto, senza peraltro escludere la rimborsabilità dell’imposta erroneamente versata (v. cass. n. 18524 del 2010…”. 
 
Osservazioni 
La particolare fattispecie della cessione di azienda, con costituzione di rendita vitalizia, rappresenta una questione molto delicata e per questo dibattuta. In generale, la cessione d’azienda è un contratto traslativo a titolo oneroso che genera una plusvalenza tassabile che rientra nella categoria dei redditi d’impresa. La plusvalenza è costituita dalla differenza tra il corrispettivo pattuito, al netto degli oneri accessori di diretta imputazione, e il valore netto dei beni componenti l’azienda. 
 
La costituzione di una rendita in capo al cedente, in caso di vendita a titolo oneroso di un’azienda o di un ramo d’azienda, costituisce una modalità di pagamento del prezzo: il cedente, a fronte della cessione, riceve dal cessionario l’impegno a corrispondergli una prestazione periodica prestabilita (in denaro o in altri beni fungibili). Ne consegue che, nel caso di cessione di azienda con attribuzione di rendita vitalizia, il corrispettivo non viene liquidato, immediatamente o in forma dilazionata, con pagamenti ordinari, ma viene fissata una certa somma annuale, calcolata sulla base del valore della ditta ceduta, da corrispondersi al cedente sotto forma di rendita vitalizia. Ai fini fiscali, la Cassazione ha ribadito che nella cessione d’azienda, con costituzione di rendita vitalizia, il prezzo di vendita è rappresentato dal valore della rendita vitalizia, determinato con riferimento all’età del soggetto titolare della rendita stessa (articolo 46 del Tur) e che tale cessione è tassabile – in qualità di plusvalenza – ai sensi dell’articolo 86 del nuovo Tuir (articolo 54 del vecchio Tuir). 
 
Inoltre, la tassazione della cessione, prima, e della rendita vitalizia, poi, non configura un fenomeno di doppia imposizione, trattandosi di fattispecie impositive che danno luogo a due diversi presupposti reddituali. La prima ai fini della determinazione del reddito d’impresa, la seconda agli effetti della formazione del reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. Pertanto, nel caso di cessione a fronte di una rendita vitalizia, la plusvalenza derivante dall’operazione straordinaria si considera tassabile in quanto: da una parte, il corrispettivo imputabile alla plusvalenza dell’azienda ceduta – che la società realizza mediante l’acquisizione del diritto alla rendita vitalizia – ha natura di reddito d’impresa ed è tassabile secondo competenza; dall’altra, vi è la percezione delle rate di vendita che assumono la natura di reddito di lavoro dipendente e assimilato e, dunque, da tassare nel momento in cui viene percepito. Per completezza, si ricorda che tale orientamento giurisprudenziale è in linea con l’interpretazione già fornita dall’Agenzia delle Entrate nella risoluzione 255/2009. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cessione d’azienda con rendita.

Si configura come una plusvalenza da assoggettare a imposta l’ipotesi di cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a fa...

Continua a leggere...»