Il Commercialista in Rete

Cud 2013, per i redditi esenti la BQ non è obbligatoria.

Cud 2013, per i redditi esenti la BQ non è obbligatoria.

I sostituti d’imposta non sono tenuti a segnalare nella nuova annotazione BQ del Cud 2013, i redditi esenti da loro corrisposti nel 2012, s...

Continua a leggere...»

Le procedure standardizzate per la valutazione dei rischi sul lavoro.

La recente pubblicazione delle "procedure standardizzate" per la valutazione dei rischi costituisce un importante avanzamento della normativa di salute e sicurezza, che si evolve in modo definitivo nella direzione della eliminazione della c.d. `autocertificazione' della valutazione dei rischi. Le procedure potranno, quindi, essere il supporto per la redazione di un DVR da parte delle aziende di minori dimensioni, le quali sono chiamate a redigere, nella assoluta maggioranza dei casi per la prima volta, un vero e proprio documento di valutazione dei rischi entro (salvo proroghe tramite atto che dovrebbe, comunque, avere forza di legge) la data, molto prossima, del 31 dicembre 2012. 
Centralita` della valutazione dei rischi nel sistema della sicurezza 
La normativa italiana di salute e sicurezza sul lavoro - quale risultante dalla progressiva (o ormai completa) trasposizione delle numerose direttive comunitarie in materia, a partire dalla n. 89/391 CEE - ha l’obiettivo di ridurre infortuni e malattie professionali eliminando i rischi o, quando cio` non e` possibile, ridurre al minimo i medesimi (art. 15, comma 1, lett. c), D.Lgs. n. 81/ 2008). Tale scopo va perseguito a partire dalla valutazione dei rischi, definita dal D.Lgs. n. 81/2008, all’art. 2, comma 1, lett. q), come l’attivita` di: «valutazione globale e documentata di tutti i rischi per la salute e sicurezza dei lavoratori presenti nell’ambito dell’organizzazione in cui essi prestano la propria attivita`, finalizzata ad individuare le adeguate misure di prevenzione e di protezione e ad elaborare il programma delle misure atte a garantire il miglioramento nel tempo dei livelli di salute e sicurezza» e riservata al solo datore di lavoro, come attivita` che va imputata unicamente al medesimo (art. 17 del ‘‘Testo Unico’’).» 
Cio` che si chiede al datore di lavoro - per giurisprudenza consolidata (v., per tutte, Cass. pen., sez. IV, 26 gennaio 2011, n. 2606), che richiama il ‘‘debito di sicurezza’’ di cui all’art. 2087 cod. civ. - e` di considerare ogni rischio di lavoro e, al contempo, trarre da tale individuazione le migliori misure di protezione per i lavoratori, anche in un’ottica di miglioramento dei livelli di protezione e prevenzione. Per tale ragione l’art. 28, comma 1, del D.Lgs. n. 81/2008 impone al datore di lavoro di valutare «tutti i rischi» per la salute e la sicurezza dei lavoratori individuando una serie necessariamente indeterminata e dinamica di rischi; non a caso, la norma prosegue specificando che non e` sufficiente limitarsi alla valutazione dei rischi relativi alla scelta delle attrezzature di lavoro, delle sostanze, dei preparati chimici impiegati o quelli riguardanti la sistemazione dei luoghi di lavoro evidenziando come nessun rischio debba rimanere senza adeguata considerazione nell’adempimento datoriale dell’obbligo in parola. Il contenuto di tale obbligo - soprattutto relativamente agli elementi che devono essere presenti nel relativo documento di valutazione dei rischi (spesso indicato a mezzo dell’acronimo DVR) - viene concretamente declinato negli artt. 28 e 29 del D.Lgs. n. 81/2008, i quali rimarcano innanzitutto come il datore di lavoro debba collaborare in sede di valutazione del rischio con il responsabile del servizio di prevenzione e protezione e con il medico competente, nonche´ consultare preventivamente il RLS. In tale modo, vista l’importanza della valutazione dei rischi, il legislatore garantisce il coinvolgimento di tutti i soggetti del sistema di prevenzione aziendale, alcuni dei quali, tuttavia, possono legittimamente non essere presenti (si pensi ad un’azienda che non abbia rischi per i quali sia prevista la sorveglianza sanitaria, nella quale non vi sara` il medico competente o, ancora, ove non vi sia un Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione (RSPP) diverso dal datore di lavoro perche' questi ha deciso, alle condizioni di cui all’art. 34 del ‘‘Testo Unico’’, di svolgere ‘‘in proprio’’ tali funzioni). 
 
 
Fonte: IPSOA

Le procedure standardizzate per la valutazione dei rischi sul lavoro.

La recente pubblicazione delle "procedure standardizzate" per la valutazione dei rischi costituisce un importante avanzamento del...

Continua a leggere...»

Mobilita' ''volontaria'', quando puo' essere revocata.

Domanda 
Un Ente che ha rilasciato il nulla osta al trasferimento per mobilità al dipendente, e lo ha comunicato all'altro Ente, può revocarlo? 
 
Risposta 
La "mobilità volontaria" è una particolare fattispecie di "cessione del contratto", mediante la quale è consentito ai dipendenti pubblici il "passaggio diretto tra amministrazioni diverse", ossia il trasferimento da un'amministrazione ad altra amministrazione, previo espletamento di una procedura ad evidenza pubblica per individuare il lavoratore da acquisire in mobilità. Infatti, l'istituto della "mobilità volontaria" altro non è che una fattispecie di cessione del contratto; a sua volta, la cessione del contratto è un negozio tipico disciplinato dal codice civile (artt. 1406 - 1410) (Corte Costituzionale 3-12 novembre 2010, n. 324). Si è, pertanto, in materia di rapporti di diritto privato. 
 
Le normative di riferimento dell'istituto sono: 
 
- l'art. 30 del D.Lgs. 30-03-2001, n. 165: "Le amministrazioni possono ricoprire posti vacanti in organico mediante cessione del contratto di lavoro di dipendenti appartenenti alla stessa qualifica in servizio presso altre amministrazioni, che facciano domanda di trasferimento. Le amministrazioni devono in ogni caso rendere pubbliche le disponibilità dei posti in organico da ricoprire attraverso passaggio diretto di personale da altre amministrazioni, fissando preventivamente i criteri di scelta. Il trasferimento è disposto previo parere favorevole dei dirigenti responsabili dei servizi e degli uffici cui il personale è o sarà assegnato sulla base della professionalità in possesso del dipendente in relazione al posto ricoperto o da ricoprire (omissis). Le amministrazioni, prima di procedere all'espletamento di procedure concorsuali, finalizzate alla copertura di posti vacanti in organico, devono attivare le procedure di mobilità di cui al comma 1, provvedendo, in via prioritaria, all'immissione in ruolo dei dipendenti, provenienti da altre amministrazioni, in posizione di comando o di fuori ruolo, appartenenti alla stessa area funzionale, che facciano domanda di trasferimento nei ruoli delle amministrazioni in cui prestano servizio. Il trasferimento è disposto, nei limiti dei posti vacanti, con inquadramento nell'area funzionale e posizione economica corrispondente a quella posseduta presso le amministrazioni di provenienza; il trasferimento può essere disposto anche se la vacanza sia presente in area diversa da quella di inquadramento assicurando la necessaria neutralità finanziaria". 
 
- l'art. 1406 del codice civile: "Ciascuna parte può sostituire a sé un terzo nei rapporti derivanti da un contratto con prestazioni corrispettive, se queste non sono state ancora eseguite, purché l'altra parte vi consenta"; 
 
- l'art. 1408 del codice civile: "Il cedente è liberato dalle sue obbligazioni verso il contraente ceduto dal momento in cui la sostituzione diviene efficace nei confronti di questo. Tuttavia il contraente ceduto, se ha dichiarato di non liberare il cedente, può agire contro di lui qualora il cessionario non adempia le obbligazioni assunte. Nel caso previsto dal comma precedente, il contraente ceduto deve dare notizia al cedente dell'inadempimento del cessionario, entro quindici giorni da quello in cui l'inadempimento si è verificato; in mancanza è tenuto al risarcimento del danno". 
 
Ad avviso dello scrivente, premesso che qualora il preventivo assenso incondizionato abbia già dato luogo al perfezionamento della cessione del contratto di lavoro, con immissione in ruolo del dipendente interessato, non è più possibile esercitare alcuna revoca, la problematica esposta importa la seguente situazione: la posizione giuridica del lavoratore interessato e della Amministrazione cessionaria, con il preventivo consenso incondizionato, espresso dall'Amministrazione cedente, si eleva da mero "interesse di fatto" ad "interesse legittimo" nei confronti di quest'ultima. 
 
Quindi, mentre il caso di una procedura di mobilità conclusasi con l'individuazione di un soggetto idoneo, senza acquisizione del preventivo nulla-osta dell'amministrazione di provenienza, non implica alcun obbligo da parte di quest'ultima Amministrazione di motivare il provvedimento di diniego, nel caso esposto nel quesito l'Amministrazione, che aveva già espresso il suo preventivo incondizionato assenso alla mobilità, dovrà necessariamente adottare un atto di revoca in autotutela, motivando dettagliatamente le ragioni di interesse pubblico (intervenute evidentemente in un momento successivo all'espressione del consenso) che prevalgano sull'interesse legittimo del lavoratore ad essere trasferito. 
 
 
Fonte: IPSOA

Mobilita' ''volontaria'', quando puo' essere revocata.

Domanda Un Ente che ha rilasciato il nulla osta al trasferimento per mobilità al dipendente, e lo ha comunicato all'altro Ente, può re...

Continua a leggere...»

Mobilita' ''volontaria'', quando puo' essere revocata.

Mobilita' ''volontaria'', quando puo' essere revocata.

Domanda Un Ente che ha rilasciato il nulla osta al trasferimento per mobilità al dipendente, e lo ha comunicato all'altro Ente, può re...

Continua a leggere...»

Le procedure standardizzate per la valutazione dei rischi sul lavoro.

Le procedure standardizzate per la valutazione dei rischi sul lavoro.

La recente pubblicazione delle "procedure standardizzate" per la valutazione dei rischi costituisce un importante avanzamento del...

Continua a leggere...»

Intercettazioni telefoniche ammesse come prova nel processo tributario.

Nel processo tributario è legittimo l’utilizzo delle dichiarazioni rese alla Guardia di finanza e delle intercettazioni telefoniche, nel rispetto dei principi di garanzia previsti dalla Costituzione (articolo 15). Spetta al giudice di merito, infatti, decidere sull’ammissibilità o meno delle informazioni raccolte. 
È la conclusione della sentenza della Cassazione 2916/2013 del 7 febbraio. 
 
Il caso trae origine dalla notifica di un avviso di accertamento compiuto dall’Amministrazione finanziaria nei confronti di una società in accomandita semplice e di un’altra persona fisica (in realtà unico gestore della società), finalizzato al recupero dell’Iva. 
Contro l’atto impositivo degli uffici finanziari, i destinatari dell’accertamento si sono rivolti alla Commissione tributaria provinciale che ha accolto il ricorso. La sentenza, però, è stata completamente ribaltata dalla Ctr. I giudici di merito, infatti, hanno riconosciuto nella “persona fisica” il vero gestore materiale della società, ribadendo in toto quanto rilevato in sede di accertamento. 
 
Le parti hanno, quindi, presentato ricorso in cassazione, articolando la motivazione dell’appello su due elementi: in primis che la motivazione della sentenza loro sfavorevole era contraddittoria e illogica, in secundis che i giudici di merito non avevano tenuto conto dei dettami dell’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/72, avendo accolto le “sommarie informazioni testimoniali ed intercettazioni telefoniche” all’interno del processo tributario che avrebbero causato l’alterazione del libero convincimento del giudice nella formulazione della decisione. 
 
Il primo punto del ricorso non è stato accolto dalla Corte di cassazione perché ritenuto infondato, in quanto carente di “adeguata specificazione dei fatti controversi”. 
Più in particolare, la recente giurisprudenza della Cassazione ha più volte chiarito che per far sì che il vizio di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione venga riconosciuto dalla Corte, “deve essere dedotto mediante esposizione chiara e sintetica del fatto controverso - in relazione al quale la motivazione assume omessa o contraddittoria - ovvero delle ragioni per le quali l'insufficienza rende inidonea la motivazione a giustificare la decisione, fornendo elementi in ordine al carattere decisivo di tali fatti, che non devono attenere a mere questioni o punti” (Cassazione 16655/2011). 
 
Cassato radicalmente il primo punto della motivazione del ricorso, il Collegio ha spostato l’analisi sul secondo, riguardante la legittimità della sentenza formulata sulla base di sommarie di “informazioni testimoniali ed intercettazioni telefoniche, in violazione dell'articolo 7, comma 4 del d.legs 546/1992 e art. 246 c.p.c.”. 
Se è vero che la citata norma non ammette il giuramento e la prova testimoniale in seno al processo tributario, nel caso di specie non sono state dedotte dai ricorrenti le prove testimoniali ma le intercettazioni telefoniche in quanto tali. 
E’ la stessa Corte a ricordare che quando sono inserite nel processo verbale di constatazione le dichiarazioni di terzi raccolte dalla polizia tributaria le stesse non hanno natura di testimonianza ma di mere informazioni inserite nell’ambito delle indagini amministrative e che, dunque, non sono in contrasto con i succitati dettami di legge. 
 
E’ bene ricordare, a questo punto, quanto chiarito in precedenza dalla Corte di cassazione, con la sentenza 4306/2010, in merito al divieto imposto dall’articolo 270 cpp di utilizzare i risultati di intercettazioni telefoniche in procedimenti diversi da quello in cui sono state disposte. 
Ribadiscono in tal caso i giudici di legittimità che detto divieto non opera nel contenzioso tributario, ma soltanto in ambito penale, essendo, come noto, la norma penale tipica, a numerus clausus, non potendosi arbitrariamente estendere la propria efficacia, posta a garanzia dei diritti di difesa in quella sede, a dominii processuali diversi, come quello tributario, muniti di regole proprie. 
La giurisprudenza ha ammesso come principio generale, per l’utilizzo delle informazioni raccolte dalla polizia tributaria all’interno del processo, quanto disposto dall’articolo 63 del Dpr 633/1972, in forza del quale la Guardia di finanza, previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, trasmette i documenti o le notizie acquisite anche da altre Forze nell’esercizio dei poteri di polizia giudiziaria. Tutelando in tal caso la riservatezza delle indagini penali. 
 
Nel caso di specie, i ricorrenti non hanno dubitato della legittimità delle intercettazioni telefoniche in ambito penale, svolte dall’autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge, ma hanno sollevato qualche perplessità sull’estensione di tale mezzo nel processo tributario, il che trova invece legittimazione, come detto, dall’articolo 63 in forza del quale acquisisce “pieno titolo del materiale probatorio e indiziario che il giudice tributario di merito deve valutare”. 
Osserva la Suprema corte che la ratio normativa del divieto stabilito dall’articolo 63 del Dpr 633/1972 sta nell’evitare “che procedimenti con imputazioni fantasiose possano legittimare il ricorso alle intercettazioni, al fine di propiziarne l'utilizzazione in procedimenti per reati che non avrebbero consentito questo mezzo d'indagine”. 
 
In definitiva, la sentenza n. 2916 legittima l’utilizzo degli elementi desunti da dichiarazioni rese alla Guardia di finanza e dalle intercettazioni telefoniche, raccolti secondo i principi di garanzia riconosciuti dall’articolo 15 della Costituzione, la cui valutazione, in seno al processo tributario, spetta alla discrezionalità di apprezzamento dei fatti e degli elementi di prova, attribuita al giudice di merito. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Intercettazioni telefoniche ammesse come prova nel processo tributario.

Nel processo tributario è legittimo l’utilizzo delle dichiarazioni rese alla Guardia di finanza e delle intercettazioni telefoniche, nel ri...

Continua a leggere...»

Perfezionamento del ravvedimento.

E’ possibile utilizzare il ravvedimento operoso versando sanzioni e interessi in una seconda fase, cioè non contestualmente al tributo omesso? 
 
La regolarizzazione delle violazioni tributarie tramite l’istituto del ravvedimento operoso deve avvenire entro determinati limiti temporali e, comunque, sempre prima che vi sia stata constatazione della violazione stessa o siano iniziati accessi, ispezioni o verifiche, ovvero altre attività amministrative di accertamento delle quali l’autore della violazione o i soggetti solidalmente obbligati abbiano avuto formale conoscenza. 
Affinché il ravvedimento operoso si perfezioni, è necessario, oltre alla rimozione della condotta costituente violazione, il pagamento della sanzione in misura ridotta, nonché del tributo o della differenza (quando dovuti) e degli interessi moratori calcolati al tasso legale con maturazione giorno per giorno, entro i termini indicati dal legislatore. 
La circolare ministeriale n. 180/E del 1998 ha precisato che tutte le incombenze previste ai fini del ravvedimento non necessariamente devono avvenire nel medesimo giorno, ma entro lo stesso limite temporale previsto dalla norma (trenta giorni, un anno, eccetera). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Perfezionamento del ravvedimento.

E’ possibile utilizzare il ravvedimento operoso versando sanzioni e interessi in una seconda fase, cioè non contestualmente al tributo omes...

Continua a leggere...»

Fondi rustici, entro fine febbraio la denuncia cumulativa degli affitti.

Scade giovedì 28 il termine per presentare la denuncia annuale riepilogativa per i fondi rustici dati in affitto durante il 2012. I titolari di più contratti possono infatti seguire un iter semplificato presentando un’unica lista con l’elenco di tutte le locazioni che li riguardano e un solo bollettino di versamento dell’imposta di registro, pari allo 0,50% dell’importo complessivo dei corrispettivi indicati nella denuncia cumulativa. 
 
La scorciatoia (articolo 17, comma 3-bis, Dpr 131/1996 e circolare n. 36/1999) permette di presentare una sola lista per più contratti ma non esclude la possibilità di seguire la prassi normale per la registrazione. Non è praticabile da chi è titolare di contratti formati per mezzo di atto pubblico o scrittura privata autenticata. Per questi ultimi e per chi sceglie la registrazione ordinaria, i termini sono quelli tradizionali: l’obbligo è da ottemperare entro trenta giorni dalla data di stipula o, se anteriore, da quella di decorrenza. La registrazione cumulativa è interdetta anche alle locazioni di aziende agricole e ai contratti di comodato. 
 
La denuncia va presentata in doppio originale presso un qualsiasi ufficio dell’Agenzia delle Entrate. Deve contenere le generalità, il domicilio e il codice fiscale degli interessati, il luogo e la data di stipulazione, l’oggetto, il corrispettivo e la durata di ogni singolo contratto. 
 
Insieme alla denuncia va presentata all’ufficio l’attestazione del pagamento dell’imposta effettuato con il modello F23. È possibile versare presso le banche, alla posta e dagli intermediari autorizzati. 
Nella compilazione del modello di pagamento vanno indicati il codice tributo “108T – Imposta di registro per affitto fondi rustici” e la causale “RP”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Fondi rustici, entro fine febbraio la denuncia cumulativa degli affitti.

Scade giovedì 28 il termine per presentare la denuncia annuale riepilogativa per i fondi rustici dati in affitto durante il 2012. I titolar...

Continua a leggere...»

Studi di settore, ancora in tempo per spiegare cosa non è andato.

Imprese, professionisti e lavoratori autonomi non in “armonia” con i ricavi o i compensi previsti dalle elaborazioni e dalle stime degli studi di settore per il 2011 hanno tempo fino a giovedì 28 febbraio per comunicare all’Amministrazione finanziaria le circostanze e le criticità che hanno determinato il disallineamento. L’appuntamento si rinnova dopo le precedenti esperienze relative ai periodi d’imposta 2009 e 2010. 
E’ un’ulteriore finestra per argomentare le ragioni delle discordanze, con più calma e più nel dettaglio rispetto alla possibilità già offerta dalle “Note aggiuntive” di Gerico in occasione della presentazione di Unico 2012. 
 
Perché conviene 
Si tratta di un’opportunità da non lasciarsi sfuggire. Nell’ipotesi di motivazioni adeguate, infatti, i vantaggi sono a doppio senso: per il contribuente, che non è chiamato dall’Amministrazione a specificare in modo più esauriente le anomalie; per l’ufficio che può archiviare il “caso” senza dar seguito ad ulteriori accertamenti perché soddisfatto delle spiegazioni fornite. 
 
Ammesse le eccezioni 
In pratica, la procedura consente di informare nel dettaglio l’Amministrazione sui fatti che hanno portato, nonostante i correttivi apportati per la difficile crisi economica, a situazioni di non congruità (anche in presenza di non normalità economica), non normalità (nonostante una situazione generale di congruità) e non coerenza, rispetto alle stime elaborate secondo il sistema messo a punto con gli studi di settore. 
 
Si tratta di calcoli che tengono conto di molteplici varianti riguardanti non soltanto il comparto economico in cui opera il contribuente, ma anche elementi più mirati che servono a definire nello specifico la portata dell’attività svolta: diventano, quindi, rilevanti, ad esempio, la localizzazione geografica, i servizi offerti e l’organizzazione della struttura, la concorrenza, l’andamento della domanda, i prezzi di vendita. Esistono, però, i fuori programma, le eccezioni, circostanze peculiari o eccezionali che impongono di rivedere le previsioni anche se basate su fondate analisi economiche e tecniche statistico-matematiche idonee, in linea generale, per quel tipo di attività o professione. 
 
Per questo i contribuenti non sono tenuti ad adeguarsi agli studi di settore, ma possono dichiarare meno spiegando il perché, come già detto, con la dichiarazione dei redditi o, per quanto riguarda il 2011, entro il prossimo 28 febbraio, utilizzando l’apposito software messo a disposizione dall’Agenzia, applicazione utile anche per la comunicazione delle cause di esclusione o inapplicabilità del particolare sistema di accertamento. 
Tra queste, ad esempio: 
ricavi o compensi superiori a 5.164.569 euro 
società cooperative a mutualità prevalente 
bilancio redatto in base ai principi contabili internazionali 
reddito determinato con criteri “forfetari” 
“Attività dei consorzi di garanzia collettiva fidi” (64.92.01), “Attività di Bancoposta” (66.19.40), “Affitto d’aziende” (68.20.02) svolte in modo prevalente 
attività d’impresa a cui si applicano gli studi di settore per il periodo d’imposta in cui cessa l’applicazione dell’agevolazione per l’imprenditoria giovanile. 
Un software ad hoc 
Ed è in Rete, già dallo scorso 23 novembre, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, il pacchetto informatico da utilizzare per comunicare telematicamente i motivi di non congruità, non normalità o non coerenza rispetto agli studi di settore elaborati per il periodo d’imposta 2011, oppure per indicare i motivi di inapplicabilità o di esclusione. 
L’applicazione, scaricabile gratuitamente, è “Segnalazioni 2012”, ed è raggiungibile all’indirizzo www.agenziaentrate.gov.it, nella sezione “Home - Cosa devi fare - Dichiarare - Studi di settore e parametri - Studi di settore - Compilazione - Software di compilazione per l’invio di segnalazioni”. 
 
La comunicazione può essere inviata direttamente dal contribuente oppure tramite un intermediario autorizzato, utilizzando l’applicazione “FileInternet” - per gli utenti di Fisconline - ed “Entratel” per gli abilitati al servizio. È necessario essere in possesso del Pincode rilasciato dall’Agenzia delle Entrate; chi non l’avesse può richiederlo facilmente tramite la registrazione ai servizi telematici dell’Agenzia. 
A fine operazione, se la procedura è stata eseguita correttamente, il sistema risponderà che la trasmissione è andata a buon fine e comunicherà il numero delle segnalazioni inviate. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore, ancora in tempo per spiegare cosa non è andato.

Imprese, professionisti e lavoratori autonomi non in “armonia” con i ricavi o i compensi previsti dalle elaborazioni e dalle stime degli st...

Continua a leggere...»

Quesito: responsabilità commercialista.

Quesito: responsabilità commercialista.

il commercialista dell'attività di mia moglie ha per 8 anni trattato con superficialità la contabilità e ora si trova con migliaia di eu...

Continua a leggere...»