La nuova disciplina sui ritardi dei pagamenti.

<br /> Con il decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, e` stata data attuazione alla direttiva n. 2011/7/Ue, che modifica la disciplina per la lotta ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. La nuova normativa - il cui recepimento e` stato difficile a causa degli oneri che e` destinato a produrre sulla finanza pubblica a causa della prevedibile difficolta` per le amministrazioni di rispettare i nuovi stringenti termini - e` caratterizzata dalla differenziazione della disciplina applicabile alle pubbliche amministrazioni rispetto a quella applicabile alle imprese. Per le prime, infatti, e` previsto un irrigidimento della disciplina, specie in materia di termine per il pagamento e di tasso di interesse applicabile in caso di ritardo. Nonostante l'importanza della riforma ed i benefici che potra` portare, alcune questioni rimangono irrisolte e si fa sempre piu' forte l'esigenza di una riforma complessiva della finanza pubblica e del patto di stabilita' interno.<br /> I ritardi di pagamento delle pubbliche amministrazioni tra antichi privilegi, crisi finanziaria ed intervento europeo<br /> <br /> Il mancato o ritardato pagamento da parte del debitore di quanto dovuto costituisce una patologia del rapporto obbligatorio, il cui corretto adempimento e` tutelato in modo molto forte dall’ordinamento: l’art. 2740 del codice civile stabilisce che «il debitore risponde dell’adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri».<br /> Tuttavia, sia per le difficolta` conseguenti alla crisi che sin dalla fine del 2007 interessa l’intero sistema economico e finanziario mondiale, sia in quanto cio` costituisce un’illegittima forma di finanziamento del debitore, il ritardo dei pagamenti e` divenuto un problema di crescente intensita` e di sempre maggiore interesse. Tale interesse trascende i dati e gli effetti meramente economici del problema e viene a toccare importanti aspetti di teoria del diritto, specie nei casi in cui il debitore inadempiente - sia esso un soggetto privato (come nel caso delle grandi imprese in crisi, per le quali sono previste specifiche procedure per evitarne il fallimento) ovvero una pubblica amministrazione - venga assistito da forme di privilegio.<br /> In particolare, le pubbliche amministrazioni, da un lato, sono tra i peggiori pagatori, specie con riguardo ai settori delle costruzioni e della sani ta`; dall’altro, godono di speciali discipline, se non di veri e propri privilegi. Tra questi ultimi, si puo` ricordare la sospensione, stabilita da specifici provvedimenti legislativi, delle azioni esecutive nei confronti delle aziende sanitarie locali e ospedaliere delle regioni sottoposte a piani di rientro dai disavanzi sanitari, al fine «di dare respiro ad enti in estrema sofferenza finanziaria», come sottolineato dalla Corte dei conti .<br /> La tesi per cui lo Stato e, piu` in generale, la pubblica amministrazione, sarebbe un debitore particolare, in quanto «l’Amministrazione, la quale ha modi propri di godere e disporre dei beni, e modi propri di contrattare, ha modi propri per pagare» e` stata progressivamente superata, fin dalla meta` del secolo scorso, dalla scienza giuridica e dalla giurisprudenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

La nuova disciplina sui ritardi dei pagamenti.

Con il decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, e` stata data attuazione alla direttiva n. 2011/7/Ue, che modifica la disciplina per la...

Continua a leggere...»

Quesito: fatturare sponsor.

vorrei sapere come posso fatturare sponsorizazioni senza P.I. la nostra associazione culturale ha solo C.F. delle attività commerciali vogliono fattura per sponsirizzare dei eventi da noi organizati cosa possiamo fare, e quanto costa una P.I. per operazioni del genere?

Quesito: fatturare sponsor.

vorrei sapere come posso fatturare sponsorizazioni senza P.I. la nostra associazione culturale ha solo C.F. delle attività commerciali vogli...

Continua a leggere...»

Quesito: fatturazione a società estera.

<br />  sonomun giovane consulente ed ho appena aperto una partita IVA a tasso agevolato (in quanto non ritengo di raggiungere i 30.000 euro). Alcune mie consulenze devono essere fatturate all'estero (Spagna, Svizzera,...).<br /> Posso fatturare ? Non devo applicare IVA ?  A quali obblighi o documentazione sono soggetto ?<br />

Quesito: fatturazione a società estera.

 sonomun giovane consulente ed ho appena aperto una partita IVA a tasso agevolato (in quanto non ritengo di raggiungere i 30.000 euro). Alc...

Continua a leggere...»

La nuova disciplina sui ritardi dei pagamenti.

<br /> Con il decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, e` stata data attuazione alla direttiva n. 2011/7/Ue, che modifica la disciplina per la lotta ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. La nuova normativa - il cui recepimento e` stato difficile a causa degli oneri che e` destinato a produrre sulla finanza pubblica a causa della prevedibile difficolta` per le amministrazioni di rispettare i nuovi stringenti termini - e` caratterizzata dalla differenziazione della disciplina applicabile alle pubbliche amministrazioni rispetto a quella applicabile alle imprese. Per le prime, infatti, e` previsto un irrigidimento della disciplina, specie in materia di termine per il pagamento e di tasso di interesse applicabile in caso di ritardo. Nonostante l'importanza della riforma ed i benefici che potra` portare, alcune questioni rimangono irrisolte e si fa sempre piu' forte l'esigenza di una riforma complessiva della finanza pubblica e del patto di stabilita' interno.<br /> I ritardi di pagamento delle pubbliche amministrazioni tra antichi privilegi, crisi finanziaria ed intervento europeo<br /> <br /> Il mancato o ritardato pagamento da parte del debitore di quanto dovuto costituisce una patologia del rapporto obbligatorio, il cui corretto adempimento e` tutelato in modo molto forte dall’ordinamento: l’art. 2740 del codice civile stabilisce che «il debitore risponde dell’adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri».<br /> Tuttavia, sia per le difficolta` conseguenti alla crisi che sin dalla fine del 2007 interessa l’intero sistema economico e finanziario mondiale, sia in quanto cio` costituisce un’illegittima forma di finanziamento del debitore, il ritardo dei pagamenti e` divenuto un problema di crescente intensita` e di sempre maggiore interesse. Tale interesse trascende i dati e gli effetti meramente economici del problema e viene a toccare importanti aspetti di teoria del diritto, specie nei casi in cui il debitore inadempiente - sia esso un soggetto privato (come nel caso delle grandi imprese in crisi, per le quali sono previste specifiche procedure per evitarne il fallimento) ovvero una pubblica amministrazione - venga assistito da forme di privilegio.<br /> In particolare, le pubbliche amministrazioni, da un lato, sono tra i peggiori pagatori, specie con riguardo ai settori delle costruzioni e della sani ta`; dall’altro, godono di speciali discipline, se non di veri e propri privilegi. Tra questi ultimi, si puo` ricordare la sospensione, stabilita da specifici provvedimenti legislativi, delle azioni esecutive nei confronti delle aziende sanitarie locali e ospedaliere delle regioni sottoposte a piani di rientro dai disavanzi sanitari, al fine «di dare respiro ad enti in estrema sofferenza finanziaria», come sottolineato dalla Corte dei conti .<br /> La tesi per cui lo Stato e, piu` in generale, la pubblica amministrazione, sarebbe un debitore particolare, in quanto «l’Amministrazione, la quale ha modi propri di godere e disporre dei beni, e modi propri di contrattare, ha modi propri per pagare» e` stata progressivamente superata, fin dalla meta` del secolo scorso, dalla scienza giuridica e dalla giurisprudenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

La nuova disciplina sui ritardi dei pagamenti.

Con il decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, e` stata data attuazione alla direttiva n. 2011/7/Ue, che modifica la disciplina per la...

Continua a leggere...»

Bonus indebito: se non c'è condono, più tempo per l’accertamento fiscale.

<br /> Con l’ordinanza 1643 del 24 gennaio, la Cassazione, confermando un orientamento consolidato (non è quindi un caso che il provvedimento in oggetto abbia la forma dell’ordinanza), ha ribadito che, ai fini della proroga biennale dei termini per gli avvisi di rettifica che scatta a causa della mancata adesione o di inefficacia del condono di cui all’articolo 11 della legge 289/2002, le violazioni delle disposizioni agevolative (come, ad esempio, quelle sulla prima casa), di cui al comma 1-bis del suindicato articolo, sono del tutto assimilate alle violazioni relative alla enunciazione del valore degli immobili di cui al precedente comma 1.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La vicenda riguarda un avviso di liquidazione di imposta di registro con annesse sanzioni a seguito della dichiarata decadenza dalle agevolazioni concesse per l’acquisto della prima casa.<br /> Il contribuente destinatario dell’atto impositivo, soccombente sia in primo sia in secondo grado, proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Ctr deducendo due motivi.<br /> <br /> Con il primo, si doleva della violazione dell’articolo 67 del Dpr 600/1973 (sul divieto di doppia imposizione), in quanto l’avviso ricevuto era stato emesso in sostituzione di altro notificato in precedenza, annullato dall’ufficio in via di autotutela.<br /> Secondo il ricorrente, infatti, ferma restando la facoltà dell’Amministrazione di ricorrere all’autotutela (nel caso de quo sostitutiva), non può essere emesso, nelle more di un giudizio, un nuovo provvedimento in luogo di quello annullato, dovendosi invece attendere la definizione del giudizio medesimo, il quale non si estingue per cessazione della materia del contendere a seguito dell’annullamento, rimanendo pendente la questione del regolamento delle spese di lite.<br /> Ne consegue, sempre secondo il ricorrente, che, per evitare il divieto di doppia imposizione sulla base dello stesso presupposto, occorreva o attendere la pronuncia giurisdizionale (nel giudizio pendente) o liquidare le spese di lite a favore del contribuente.<br /> <br /> Con il secondo motivo, deduceva la violazione dell’articolo 11, comma 1, della legge 289/2002, sostenendo che la proroga biennale dei termini per la rettifica e liquidazione dell’imposta (in particolare l’imposta di registro) non si applica ai casi di agevolazione fiscale di cui al successivo comma 1-bis (tra cui rientra la fattispecie concreta, relativa alla ridotta aliquota Iva sull’acquisto della prima casa), in quanto la disposizione non la prevede, e un’interpretazione contraria sarebbe in contrasto con i principi dello Statuto del contribuente (legge 212/2000). Di conseguenza, l’avviso sarebbe stato affetto da decadenza per essere stato notificato oltre l’ordinario termine triennale.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione e ulteriori osservazioni<br /> La Corte suprema ha respinto entrambi i motivi di gravame, rigettando il ricorso in quanto manifestamente infondato.<br /> <br /> In ordine al primo motivo, la Cassazione esclude categoricamente l’esistenza di una doppia imposizione, in quanto, “a seguito dell’annullamento di un provvedimento impositivo per autotutela da parte della Amministrazione, questo cessa immediatamente di avere efficacia… anche se lo stesso sia stato impugnato dal contribuente e sia pendente il relativo giudizio”.<br /> In questi casi, secondo il condivisibile apprezzamento dei giudici di legittimità, le questioni non definite con l’annullamento, che rimangono in contestazione, quali il regime delle spese, “hanno una autonoma fonte regolatrice (l’articolo 46, ultimo comma, del Dlgs 546/1992, come modificato a seguito della sentenza 274/2005 della Corte costituzionale) del tutto svincolata dall’atto non più esistente, per cui non vi è alcuna interferenza tra il procedimento relativo, tuttora pendente, ed il nuovo atto impositivo che l’Amministrazione ritenga di emettere in sostituzione del precedente”.<br /> <br /> In sostanza, con l’autotutela sostitutiva l’amministrazione annulla il precedente provvedimento viziato sostituendolo con uno nuovo, con dispositivo e/o motivazione differenti in quanto privi del vizio originario, nel rispetto del divieto della plurima imposizione in dipendenza dello stesso presupposto (cfr Cassazione, sezioni unite, pronuncia 1333/1989 e Cassazione, sentenza 24620/2006).<br /> Sul piano processuale, in caso di giudizio ancora pendente sul primo atto, ciò si traduce nell’estinzione dello stesso per cessazione della materia del contendere, rimanendo in piedi solamente l’autonomo profilo della regolazione delle spese di lite che, ovviamente, non può avere influenza sul distinto giudizio riguardante il nuovo provvedimento.<br /> <br /> In merito al secondo motivo, la Corte ha ritenuto di non doversi discostare dall’orientamento ormai consolidatosi sul punto, che estende l’applicabilità della proroga biennale alle ipotesi di violazione della normativa regolante le agevolazioni tributarie, tra cui rientra la fattispecie in esame, ritenendo manifestamente infondata la tesi opposta (cfr Cassazione, sentenza 24575/2010 e ordinanze 12069/2010 e 4321/2009).<br /> Secondo i giudici di legittimità, infatti, “il comma 1 bis dell’art. 11 L. n. 289 del 2002, con la dizione “le violazioni relative alla applicazione, con agevolazioni tributarie, delle imposte su atti, scritture, denunce e dichiarazioni di cui al comma 1, possono essere definite…” esprime testualmente il concetto che le violazioni delle disposizioni agevolative sono del tutto assimilate alle violazioni relative alla enunciazione del valore degli immobili di cui al comma che precede”. Da ciò si deduce che la proroga prevista nel primo comma, per le violazioni in esso contenute, si applica anche a quelle di cui al comma 1-bis, “senza necessità di un esplicito richiamo”.<br /> D’altro canto, conclude il collegio, “la previsione in entrambi i commi di un condono per le violazioni previste, impone tale conclusione, essendo del tutto incongruo che ipotesi assolutamente equivalenti abbiano trattamento diverso”.<br /> <br /> Le conclusioni cui è giunta l’ordinanza in commento sono, del resto, confermate da un’interpretazione logico-evolutiva della disposizione in oggetto (l’articolo 11 della legge 289/2002). Infatti, la prima stesura dell'articolo in questione conteneva il solo comma 1 e, allorché fu aggiunto il comma 1-bis, unitamente alla previsione del condono (Dl 282/2002, articolo 5-bis) fu contestualmente modificata la rubrica del medesimo con l’aggiunta della dizione "proroga dei termini", il che rende ben chiara l’intenzione del legislatore di riferire la proroga anche alle ipotesi di nuova previsione (cfr Cassazione sentenza 24575/2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Bonus indebito: se non c'è condono, più tempo per l’accertamento fiscale.

Con l’ordinanza 1643 del 24 gennaio, la Cassazione, confermando un orientamento consolidato (non è quindi un caso che il provvedimento in o...

Continua a leggere...»

È il contribuente che deve provare di essere innocente se opera in nero.

<br /> Se da ispezioni o controlli effettuati presso i locali dell’impresa emerga, anche in via presuntiva, l’esistenza di operazioni imponibili non registrate è onere del contribuente provare in contrario. Al riguardo, il rinvenimento presso il contribuente medesimo di merce ceduta con contratto estimatorio da oltre un anno comporta l’applicazione dell’articolo 6, lett. d), del Dpr n. 633 del 1972, che considera detta merce acquistata con obbligo di fatturazione o auto fatturazione. Per la merce risultante dalla documentazione contabile in conto deposito ma non rinvenuta nei locali, è onere del contribuente documentare la restituzione al cedente. Poiché non è prova attendibile la restituzione a società non più esistente, si presume la vendita in nero con una percentuale di ricarico non superiore a quella delle vendite documentate.<br /> <br /> Sentenza n. 1683 del 24 gennaio 2013 (udienza 6 dicembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Merone Antonio - Est. Botta Raffaele<br /> Iva – Rettifica della dichiarazione – Inattendibilità della contabilità – Onere della prova a carico del contribuente<br />

È il contribuente che deve provare di essere innocente se opera in nero.

Se da ispezioni o controlli effettuati presso i locali dell’impresa emerga, anche in via presuntiva, l’esistenza di operazioni imponibili n...

Continua a leggere...»

Btp e dichiarazione di successione.

<br /> I titoli di Stato e i buoni postali vanno dichiarati comunque nella dichiarazione di successione, anche se esenti da imposta?<br /> <br /> Gli elementi che devono risultare dalla dichiarazione di successione sono elencati nell’articolo 29 del decreto legislativo n. 346/1990 (“Testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta sulle successioni e donazioni”). Non vi sono compresi né i titoli di Stato né i buoni postali, che non concorrono alla formazione dell’attivo ereditario, così come previsto dall’articolo 12, comma 1, lettere h) e i), dello stesso Dlgs.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Btp e dichiarazione di successione.

I titoli di Stato e i buoni postali vanno dichiarati comunque nella dichiarazione di successione, anche se esenti da imposta? Gli element...

Continua a leggere...»

Quesito: aprire ditta individuale.

<br /> PER APRIRE UNA DITTA INDIVIDUALE DI NOLEGGIO BARCHE SOLO PER I TRE MESI DEL PERIODO ESTIVO L'INPS RICHIEDE SOLO IL PAGAMENTO DEI CONTRIBUTI PER I TRE MESI OPPURE PER L'INTERO ANNO?<br /> SE PER L'INTERO ANNO NON C'E' UNA FORMULA DIVERSA?<br />

Quesito: aprire ditta individuale.

PER APRIRE UNA DITTA INDIVIDUALE DI NOLEGGIO BARCHE SOLO PER I TRE MESI DEL PERIODO ESTIVO L'INPS RICHIEDE SOLO IL PAGAMENTO DEI CONTRI...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione di invenzioni.

<br /> sono socio al 10% di una società che produce materiale elettrico e attualmente non ho inquadramenti previdenziali o redditi di alcun genere, (avrò, quando ci saranno, gli utili  di detta società).<br /> Ogni anno deposito dei brevetti e li cedo alla società percependo dei soldi con interessanti sgravi fiscali, ma questa situazione sta diventando continuativa e vorrei capire se possono insorgere problemi con il fisco e se dovrei inquadrarmi in qualche modo oppure se posso continuare cosi.<br />

Quesito: cessione di invenzioni.

sono socio al 10% di una società che produce materiale elettrico e attualmente non ho inquadramenti previdenziali o redditi di alcun genere...

Continua a leggere...»

Fatturazione di cessioni di beni e prestazioni di servizi nella UE.

<br /> Domanda<br /> Sono un commercialista al quale necessitano alcune indicazioni per la corretta fatturazione delle proprie consulenze svolte nei confronti di un committente residente in Hong Kong, in seguito alle ultime novità normative introdotte. E' inoltre vero che su tali prestazioni sarò tenuto a corrispondere anche i contributi alla mia cassa previdenziale di appartenenza?<br /> <br /> Risposta<br /> Dal 1° gennaio scorso, i soggetti passivi stabiliti in Italia devono fatturare le cessioni di beni e prestazioni di servizi anche se non sono soggette ad Iva in Italia, ai sensi degli artt. da 7 a 7-septies del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633:<br /> <br /> a) "effettuate nei confronti di un soggetto passivo che è debitore dell'imposta in un altro Stato" UE, con indicazione - al posto dell'IVA - dell'annotazione "inversione contabile" e l'eventuale specificazione della relativa norma comunitaria o nazionale;<br /> <br /> b) "che si considerano effettuate fuori dell'Unione Europea", con indicazione dell'annotazione "operazione non soggetta".<br /> <br /> In altre parole, per le operazioni effettuate a partire dal 1 gennaio 2013, l'obbligo di fatturazione è stato esteso, recependo le indicazioni della direttiva 13 luglio 2010, 2010/45/UE, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto per quanto riguarda le norme in materia di fatturazione, alle operazioni (cessioni e prestazioni) fuori campo in quanto carenti del requisito della territorialità nei confronti di chiunque non residente sul territorio Ue. L'obbligo di fatturazione era, invece, già previsto per le prestazioni di servizi "generiche" rese a soggetti passivi Iva stabiliti in altri Paesi Ue, anche se tali operazioni non sono soggette ad Iva ex art. 7-ter, D.P.R. n. 633/1972.<br /> <br /> In merito alle tempistiche di emissione della fattura in relazione alle prestazioni di servizi: il prestatore nazionale è tenuto ad emettere fattura nei confronti del committente comunitario o extracomunitario, anche se il servizio è fuori campo IVA (ex art. 21, comma 6-bis D.P.R. n. 633/1972) entro il 15 del mese successivo a quello dell'ultimazione del servizio o del suo pagamento (art. 21, comma 4, lett. c) e d), riportando sul documento l'annotazione "inversione contabile" per indicare che il cliente risulta debitore dell'imposta nella Ue o "operazione non soggetta" per le prestazioni non rilevanti. Si tratta di un'ulteriore novità introdotta dall'art. 1, comma 325, lett. d), n. 1), L. 24 dicembre 2012, n. 228 applicabile alle operazioni effettuate a partire dal 1° gennaio 2013, ai sensi del comma 335.<br /> <br /> Per quanto attiene gli aspetti previdenziali si deve fare notare che l'art. 1, D.L. 11 dicembre 2012, n. 216, (G.U. n. 288/2012) e, successivamente, l'art. 1, commi 325-335, L. n. 228/2012, hanno modificato le disposizioni di cui all'art. 20, D.P.R. n. 663/1972, prevedendo l'inclusione nel volume di affari anche delle prestazioni non soggette ad IVA per mancanza del requisito di territorialità, rese a soggetti debitori di imposta in un altro paese UE o a soggetti residenti in un paese extra UE. Fino al 31 dicembre 2012, tali operazioni erano soggette all'obbligo di fatturazione ma escluse dal computo del volume d'affari. Esulano da tale previsione solo le cessioni di beni ammortizzabili ed i passaggi interni tra attività separate.<br /> <br /> Posto che la maggiorazione a titolo di contributo integrativo è dovuta su tutti i corrispettivi rientranti nel volume d'affari ai fini IVA (ex art. 11, L. 29 gennaio 1986, n. 21) e che è ripetibile nei confronti del cliente (seppure, si noti, l'obbligo di versamento prescinda dall'effettivo pagamento da parte di quest'ultimo) dal 1 gennaio 2013 ai fini della determinazione del totale dovuto dovranno essere fatte rientrare anche le parcelle emesse a soggetti stabiliti in altro Stato UE o extra UE, indipendentemente dalla effettiva indicazione del contributo e/o dalla sua effettiva riscossione. In tale senso si è espressa anche la Cassa dei Dottori Commercialisti nei chiarimenti diramati agli iscritti all'ordine.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Fatturazione di cessioni di beni e prestazioni di servizi nella UE.

Domanda Sono un commercialista al quale necessitano alcune indicazioni per la corretta fatturazione delle proprie consulenze svolte nei co...

Continua a leggere...»