La cartella senza “responsabile” si considera ugualmente valida.

<br /> Con l’ordinanza n. 14791 del 4 settembre scorso la Cassazione, confermando l’orientamento culminato con la sentenza delle Sezioni unite 11722/2010, conforme alla posizione in precedenza espressa dall’Agenzia delle Entrate con circolare 16/E del 16 marzo 2008, ha ribadito che l’indicazione del responsabile del procedimento negli atti dell’Amministrazione finanziaria non è richiesta dall’articolo 7 della legge n. 212/2000 a pena di nullità: tale sanzione, introdotta dall’articolo 36, comma 4-ter del Dl 248/2007, riguarda, per espressa previsione normativa, esclusivamente le cartelle relative a ruoli consegnati all’agente della riscossione successivamente al 1° giugno del 2008. <br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La Ctr Puglia, ribaltando la sentenza 231/11/08 della Ctp di Bari, accoglieva il ricorso del contribuente contro una cartella di pagamento per Irpef e Irap relativa al periodo d’imposta 2004: la Corte, infatti, riteneva che le cartelle prive di indicazioni in merito al responsabile del procedimento, emesse in relazione a ruoli consegnati ante 1/6/2008, fossero annullabili.<br /> Contro tale pronuncia proponeva ricorso per Cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidandolo a cinque motivi. In particolare, con il primo, veniva contestata la violazione e falsa applicazione dell'articolo 36 comma 4-ter del Dl 248/2007 in relazione all'articolo 360 n. 3, codice procedura civile, laddove la Ctr aveva annullato la cartella oggetto di giudizio in quanto priva di indicazione del responsabile del procedimento.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Cassazione, con l’ordinanza in commento, che conferma un orientamento ormai consolidato, inaugurato con la sentenza n. 11722/2010 e comprovato da successive pronunce (8661/2011, 8613/2011, 3537/2011 e 25435/2010), ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza della Ctr rinviando la controversia ad altra sezione della stessa per l’applicazione del sancito principio di diritto nonché per la regolamentazione delle spese di lite.<br /> La Suprema corte ha considerato fondata la censura della ricorrente, affermando che la sanzione della nullità della cartella di pagamento per mancata indicazione del responsabile del procedimento, introdotta dal Dl 248/2007 recante “Proroga di termini previsti da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in materia finanziaria”, si applica solamente alle cartelle relative a ruoli consegnati all’agente della riscossione a partire dal 1° giugno 2008. L’obbligo di rendere edotti i contribuenti sulle figure dei responsabili del procedimento di iscrizione a ruolo (di pertinenza dell’ente creditore) e di formazione e notificazione della conseguente cartella (ad opera dell’agente della riscossione) non è, infatti, previsto a pena di nullità ad opera dell’articolo 7, comma 2, lett. a), dello Statuto del contribuente, essendo stato introdotto, con la decorrenza prima specificata, solamente col decreto legge di cui sopra. La fondatezza di tale motivo di ricorso ha reso inutile la trattazione delle altre censure, che la Corte ha considerato assorbite.<br /> <br />  Ulteriori considerazioni<br /> L’articolo 7, comma 2, lett. a) della legge 212/2000 prevede che “Gli atti dell’amministrazione finanziaria e dei concessionari della riscossione devono indicare l’ufficio presso il quale è possibile ottenere informazioni complete in merito all’atto notificato o comunicato e il responsabile del procedimento”. Con tale disposizione il legislatore ha introdotto, nella materia tributaria, una disciplina conforme ai principi sanciti dalla legge 241/1990 in tema di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti. Pertanto, salva la specificità della materia tributaria e salve alcune disposizioni della legge de qua (in particolare quelle relative alla partecipazione e all’accesso ai documenti) espressamente inapplicabili ai procedimenti tributari, occorre fare riferimento a queste ultime disposizioni e alle interpretazioni che di esse ha dato la giurisprudenza per trarne principi applicabili anche alla materia tributaria.<br /> <br /> L’articolo 5, in particolare, detta dei criteri che permettono di individuare in ogni circostanza la figura del responsabile del procedimento: qualora non vi provveda il dirigente con apposita designazione “è considerato responsabile del singolo procedimento il funzionario preposto all’unità organizzativa” competente per il procedimento. La giurisprudenza amministrativa ha adottato un’interpretazione estensiva di tale regola “suppletiva”, stabilendo che l’identificazione ex lege del responsabile vale sia nei casi di mancata designazione che in quelli di mancata comunicazione ai soggetti interessati. Per questo motivo, qualora il responsabile non sia stato individuato negli atti comunicati ai destinatari, per i cittadini/contribuenti deve intendersi il preposto all’unità organizzativa competente, desumibile dal contenuto complessivo dell’atto (ad esempio dalla sottoscrizione). La giurisprudenza, sia del Consiglio di Stato che della Cassazione, nell’interpretare tale disposizione, si è espressa nel senso che la mancanza di tale elemento non configura un vizio di invalidità del provvedimento, ma una mera irregolarità “alla quale è possibile supplire considerando responsabile del procedimento il funzionario preposto all’unità organizzativa competente”(Consiglio di Stato 974/2006, Cassazione 22197/2004).<br /> In questo contesto è intervenuto l’articolo 36, comma 4-ter, del Dl 248/2007, in base al quale “La cartella di pagamento di cui all’articolo 25 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, e successive modificazioni, contiene, altresi', a pena di nullita', l'indicazione del responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo e di quello di emissione e di notificazione della stessa cartella. Le disposizioni di cui al periodo precedente si applicano ai ruoli consegnati agli agenti della riscossione a decorrere dal 1 giugno 2008. La mancata indicazione dei responsabili dei procedimenti nelle cartelle di pagamento relative a ruoli consegnati prima di tale data non e' causa di nullita' delle stesse”.<br /> Con la circolare n. 16/E del 2008 l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che “La nuova disposizione conferma indirettamente che prima della sua entrata in vigore l’irregolarità di cui si tratta non comportava la nullità della cartella di pagamento”.<br /> Tale interpretazione è stata condivisa dalla giurisprudenza di legittimità; in particolare le Sezioni unite della Cassazione, con sentenza 11722/2010 hanno ribadito che “E’ pur vero che l’art. 7 L. n. 212 del 2000 prevede che sia indicato il responsabile del procedimento, ma siffatto adempimento non è sanzionato da nullità, come lo sono, invece, altri adempimenti previsti dal medesimo Statuto del contribuente…La legge n. 212 del 2000, peraltro, non precisa gli effetti della violazione dell’obbligo indicato: essa, in particolare, a differenza di quanto fa con riferimento ad altre disposizioni, non commina la nullità per la violazione della disposizione indicata”…Deve, pertanto, escludersi che, anteriormente all’emanazione della disposizione impugnata, alla mancata indicazione del responsabile del procedimento conseguisse la nullità della cartella di pagamento”.<br /> <br /> La Corte costituzionale ha in seguito salvato la nuova disposizione, dichiarando la manifesta inammissibilità o infondatezza delle questioni sollevate (si vedano ad esempio le sentenze 349/2010 e 13/2010), precisando che essa non ha effetti retroattivi ma dispone solo per il futuro.<br /> La pronuncia in commento, dunque, non fa altro che allinearsi a tale consolidato orientamento di prassi e giurisprudenza: non è casuale quindi l’adozione di una motivazione stringata che rinvia all’autorevole precedente a Sezioni unite.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La cartella senza “responsabile” si considera ugualmente valida.

Con l’ordinanza n. 14791 del 4 settembre scorso la Cassazione, confermando l’orientamento culminato con la sentenza delle Sezioni unite 117...

Continua a leggere...»

Come inquadrare il lavoro degli amministratori delle società?

<br /> Domanda<br /> Un partecipante (consigliere) al cda di una società per azioni responsabile dell'area ricerca e sviluppo della stessa vi lavora occupando una postazione fissa e esercitando regolarmente il ruolo di riporto gerarchico e funzionale nei confronti dei dipendenti della funzione. E' ravvisabile qualche elemento di rischio di riconfigurazione del rapporto quale lavoro dipendente e conseguenti sanzioni in sede di eventuali accertamenti ispettivi?<br /> <br /> Risposta<br /> Con riferimento alle attività dei soci e degli amministratori di una società deve essere valutato in concreto il tipo di prestazione lavorativa effettivamente resa dal soggetto che occupa una postazione fissa in azienda.<br /> Se, infatti, per le attività gestionali, l'art. 61, comma 3, del d.lgs. n. 276/2003, ha escluso dal campo di applicazione delle norme sul lavoro a progetto - consentendo l'attuazione di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa - i componenti degli organi di amministrazione e di controllo delle società, tuttavia, permane evidentemente la possibilità di riconoscere la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato se viene svolta una attività distinta e ulteriore rispetto a quella insita nella qualità di amministratore della società.<br /> Nel caso rappresentato, peraltro, non già la mera circostanza della postazione fissa in azienda (che appare coerente con il ruolo di partecipante al CdA aziendale e astrattamente riconducibile anche ad una collaborazione coordinata e continuativa per le attività gestionali proprie del componente dell'organo di amministrazione), quanto lo svolgimento delle funzioni proprie di "responsabile dell'area ricerca e sviluppo" della società in un pieno e riconosciuto inserimento organico, esercitando ordinariamente anche un ruolo di tipo gerarchico nei confronti dei dipendenti addetti alla medesima funzione, sembra palesare con evidenza il rischio di attivazione di un contenzioso in sede amministrativa nel caso di una verifica ispettiva.<br /> In linea generale, infatti, si ritiene perfettamente compatibile il rapporto di lavoro subordinato con la qualità di componente del CdA e di amministratore quando è agevolmente configurabile, come nel caso di specie, una volontà della società ben distinta da quella del consigliere di amministrazione (cfr. in analogia Cass. 25 maggio 1991, n. 5944).<br /> Va dunque tenuto presente che il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato si fonderà sulle circostanze lavorative di fatto acclarate dal personale ispettivo, acquisendo anche dichiarazioni dai lavoratori che operano alle dipendenze del soggetto di che trattasi, oltreché dello stesso consigliere di amministrazione, potendosi evidenziare sia l'inserimento organico completo di questi nell'organico aziendale e, d'altro canto, la collocazione in superiorità gerarchica dello stesso nei confronti dei dipendenti addetti al settore affidato alla responsabilità del soggetto.<br /> Concludendo, pertanto, sulla base degli elementi forniti dall'interrogante, il rischio di una azione ispettiva con esito sfavorevole all'azienda per il riconoscimento della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato nella situazione rappresentata deve dirsi piuttosto rilevante.<br /> <br /> Le considerazioni sono frutto esclusivo del pensiero dell'Autore e non hanno carattere in alcun modo impegnativo per l'Amministrazione alla quale appartiene.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Come inquadrare il lavoro degli amministratori delle società?

Domanda Un partecipante (consigliere) al cda di una società per azioni responsabile dell'area ricerca e sviluppo della stessa vi lavor...

Continua a leggere...»

Regime fiscale agevolato per i patti di famiglia.

<br /> Da quali imposte sono esenti i patti di famiglia?<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 768-bis del codice civile il patto di famiglia è “il contratto con cui, compatibilmente con le disposizioni in materia di impresa familiare e nel rispetto delle differenti tipologie societarie, l’imprenditore trasferisce, in tutto o in parte, l’azienda, e il titolare di partecipazioni societarie trasferisce, in tutto o in parte, le proprie quote, ad uno o più discendenti”.<br /> L’articolo 1, comma 78, della legge 296/2006 (che ha integrato la disposizione dell’articolo 3, Dlgs 346/1990) prevede un regime agevolato per i trasferimenti di aziende familiari (individuali o collettive), effettuati anche tramite i patti di famiglia a favore dei discendenti, che si impegnino a continuare l’attività nei successivi cinque anni.<br /> <br /> Ai fini fiscali, dunque,  i trasferimenti effettuati tramite patti di famiglia sono esenti dall’imposta di trascrizione e dall’imposta catastale per le volture relative, nonchè dall’imposta di successione e donazione. Infatti, ai sensi del richiamato articolo 3, comma 4-ter del Dlgs 346/1990 (e successive modificazioni), i trasferimenti, effettuati anche tramite patti di famiglia di cui agli articoli 768-bis e seguenti del codice civile a favore dei discendenti, di aziende o rami di aziende , di quote sociali e di azioni non sono soggette ad imposta. La norma trova applicazione anche a favore del coniuge per espressa aggiunta introdotta dall’articolo 1, comma 31, della legge n. 244 del 24 dicembre 2007. Per il mantenimento dell’agevolazione è necessario, come si è detto,  che i beneficiari proseguano l’esercizio dell’attività d’impresa ovvero detengano il controllo per un periodo non inferiore a cinque anni dal trasferimento e che rendano, contestualmente alla stipula del contratto con il quale è disposto il patto di famiglia, una dichiarazione con la quale si impegnino ad osservare le predette condizioni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Regime fiscale agevolato per i patti di famiglia.

Da quali imposte sono esenti i patti di famiglia? Ai sensi dell’articolo 768-bis del codice civile il patto di famiglia è “il contratto c...

Continua a leggere...»

Accertamenti su conto corrente? La professione non basta alla difesa.

<br /> Con un nuovo orientamento, la Corte di cassazione ha stabilito, nell’ordinanza 14860 del 5 settembre 2012, che i versamenti sul conto corrente bancario dell’amministratore di condominio costituiscono reddito imponibile, anche nel caso in cui lo stesso li imputi a situazioni condominiali. Invocare come prova la natura del lavoro svolto non serve.<br /> <br /> Il fatto<br /> La Commissione tributaria regionale, in parziale riforma della pronuncia della Commissione provinciale, che aveva respinto il ricorso del contribuente, ha ridotto il recupero a tassazione effettuato dall’ente impositore a carico di un amministratore di condominio, il quale aveva versato rilevanti somme di denaro sul suo conto corrente bancario personale.<br /> Nel conseguente ricorso per Cassazione l’Amministrazione finanziaria ha sostenuto, principalmente, la violazione dell’obbligo di motivazione, relativa alla riduzione dell’imponibile accertato riguardante l’Iva incassata dal contribuente (rilievo che viene accolto dal giudice di legittimità in quanto la questione non era stata proposta in appello dal contribuente) e, in secondo luogo, per avere la decisione impugnata inopinatamente considerato i versamenti bancari “inerenti” alle situazioni e ai fatti relativi al condominio.<br /> <br /> Il condominio sostituto d'imposta<br /> Il condominio costituisce una particolare forma di comunione che riguarda le parti comuni dell'edificio, la cui amministrazione è affidata all'assemblea dei condomini, che decide mediante il principio di prevalenza della maggioranza sulla gestione degli interessi comuni (articoli 1117 e ss. del codice civile). All'amministratore di condominio sono riservati compiti di carattere amministrativo, esecutivo e rappresentativo che consentono al condominio di agire in modo unitario nei confronti di terzi (Cassazione, sentenza 22942/2004).<br /> Poiché in tema di adempimenti fiscali il condominio svolge il ruolo di sostituto d'imposta, ogni volta che corrisponde compensi in denaro o in natura è tenuto a versare le relative ritenute d'acconto, a rilasciare la certificazione prevista e a presentare la dichiarazione dei sostituti d'imposta (articolo 25-ter, Dpr 600/1973). L'obbligo di effettuare le ritenute si verifica, ad esempio, quando vengono corrisposte somme o valori che costituiscono redditi di lavoro dipendente (ad esempio, lo stipendio del portiere) oppure quando si effettuano pagamenti che sono da qualificare come redditi di lavoro autonomo (ad esempio, quelli corrisposti per contratti di appalto di opere e/o servizi).<br /> A tal fine, il condominio ogni anno deve provvedere, entro il 28 febbraio, al rilascio della certificazione unica (Cud) che attesti l'ammontare delle somme e i valori corrisposti nell'anno precedente.<br /> I dati e le ritenute effettuate e il loro relativo versamento devono poi essere indicati nella dichiarazione modello 770 semplificato dell'anno successivo, che va presentato esclusivamente in via telematica, direttamente o tramite un intermediario abilitato (Circolare n. 204/2000).<br /> <br /> La decisione<br /> Inutile per il professionista l’essersi difeso, in sede di legittimità, sostenendo che i versamenti sul conto corrente personale riguardavano “situazioni condominiali”, in quanto, con l’ordinanza 14860/2012, la Corte di cassazione ha accolto le doglianze dell’Amministrazione finanziaria siccome la motivazione della sentenza impugnata si rivela “inadeguata e generica” nel punto in cui ha stabilito che il contribuente avrebbe dimostrato la natura non reddituale degli importi accreditati sui propri conti correnti bancari, che invece si riferivano a oneri condominiali degli amministrati.<br /> La motivazione della sentenza della Commissione del riesame è ritenuta inadeguata dal giudice di legittimità sotto il profilo dei vizi di motivazione, in quanto il giudice di appello non si è fatto carico di verificare, in base alla prova liberatoria offerta dal contribuente, quali fossero le singole movimentazioni bancarie riferibili direttamente all'attività di amministratore di condominio per poter conseguentemente escludere che le stesse non costituissero corrispettivi non dichiarati.<br /> <br /> La prova liberatoria, che consente di superare la presunzione di cui all’articolo 32, comma 1, n. 2), del Dpr 600/1973, secondo cui le movimentazioni dei conti correnti bancari legittimano l'accertamento, non può essere meramente generica e cioè relativa all'attività esercitata, ma deve essere specifica in relazione a ogni singola operazione da giustificare.<br /> <br /> Perciò, non è sufficiente che il contribuente adduca la qualità di amministratore di condominio ma è necessario che fornisca la prova analitica della riferibilità di ogni movimentazione bancaria alla sua attività di maneggio di danaro altrui. Diversamente, la rispettiva movimentazione, in assenza di altra idonea giustificazione, è configurabile quale corrispettivo non dichiarato (cfr Cassazione, sentenza 13818/2007).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Accertamenti su conto corrente? La professione non basta alla difesa.

Con un nuovo orientamento, la Corte di cassazione ha stabilito, nell’ordinanza 14860 del 5 settembre 2012, che i versamenti sul conto corre...

Continua a leggere...»

Casa nuova grazie a mamma e papà. Senza atto pubblico ok al sintetico.

<br /> È legittimo l’accertamento del reddito complessivo netto, determinato in via sintetica dall’ufficio, in relazione all’acquisto, da parte del contribuente, di un grosso immobile quale indice di una maggior capacità contributiva.<br /> Incombendo sul contribuente l’onere di provare l’inesistenza della pretesa erariale, non si ritiene superata la prova contraria semplicemente sostenendo che la provvista necessaria all’acquisto era stata fornita principalmente dal genitore, se la donazione è stata compiuta senza atto pubblico e non esiste alcun altra documentazione idonea a comprovare l’atto di liberalità.<br /> Questi i principi contenuti nell’ordinanza 14896/2012.<br /> <br /> Il fatto<br /> A un contribuente era stato notificato un avviso di accertamento, relativo alla determinazione del reddito complessivo netto ai fini Irpef con il metodo sintetico, per un incremento patrimoniale consistente nell’acquisto di un costoso immobile.<br /> La Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello incidentale proposto dall’Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità dell’atto impositivo.<br /> I giudici di secondo grado motivavano la propria decisione ritenendo fondati gli elementi probatori forniti dall’Amministrazione finanziaria.<br /> Di contro, ritenevano tutti i dati e le informazioni forniti dalla parte non idonei a superare l’onere della prova su di questi soccombente.<br /> A parere dei giudici, infatti, non era sufficiente sostenere che la provvista necessaria all’acquisto era stata fornita dal proprio genitore, giacché la donazione era stata effettuata senza atto pubblico e difettava di documentazione probatoria.<br /> Parimenti insufficiente è apparsa la dichiarazione che il denaro proveniva da una vendita precedente e dalla cessione di un ramo d’azienda, poiché tale operazione era avvenuta in epoca di molto successiva alla compravendita immobiliare.<br /> <br /> Il contribuente proponeva ricorso per Cassazione deducendo falsa applicazione delle norme di legge. Secondo lui, il giudice d’appello aveva ritenuto privo di prova l’assunto dell’appellante, nonostante esso fosse stato fornito presuntivamente e, pertanto, il risultato sintetico induttivo era risultato privo di riscontro.<br /> La corte di Cassazione, ritenendo infondati i motivi di doglianza proposti dal contribuente, procedeva al rigetto del ricorso dichiarando conseguentemente legittimo l’avviso di accertamento.<br /> <br /> La decisione<br /> Il tema posto all’attenzione dei giudici della Corte suprema riguarda la legittimità dell’accertamento “sintetico” previsto dall’articolo 38, quarto comma del Dpr 600/1973.<br /> La metodologia in argomento consente agli uffici finanziari di determinare il reddito complessivo netto di una persona fisica riguardo al contenuto induttivo di elementi e circostanze certi, i cosiddetti “indicatori di capacità contributiva”.<br /> Tale modalità di accertamento si basa sul presupposto logico secondo cui il sostenimento di una spesa è indice dell’esistenza di un reddito, perlomeno sufficiente, a sostenere la spesa stessa, indipendentemente dall’individuazione della fonte effettiva di produzione.<br /> Nel caso in esame, l’indicatore di capacità contributiva è costituito dalle spese per incremento patrimoniale derivanti dalla compravendita di un consistente bene immobiliare.<br /> Il ricorrente lamentava che il metodo sintetico induttivo adottato dall’ufficio finanziario era privo di riscontro, poiché, nel corso del giudizio, era stata fornita la prova dell’inesistenza della maggior capacità contributiva rispetto a quella dichiarata, seppur in via presuntiva.<br /> <br /> Dichiarando infondato il motivo di ricorso, la Cassazione ha precisato che, in tema di accertamento sintetico, è consentito determinare, a fronte di elementi e di circostanze certi che implichino un reddito complessivo netto superiore a quello dichiarato o quantificabile in via analitica, il maggior reddito imponibile in maniera sintetica, “in relazione al contenuto induttivo di tali elementi e circostanze.”<br /> Dalla lettera della norma si evince che, qualora si ravvisino “dati certi” comprovanti l’esistenza di un maggior reddito imponibile, l’entità dello stesso è individuata “con parametri indiziari, in via di deduzione logica del fatto taciuto dal dichiarante a quello noto, secondo i comuni canoni di regolarità causale”.<br /> In altre parole, la Corte di legittimità sostiene che all’Amministrazione finanziaria, che intenda esperire un accertamento con il metodo sintetico, compete unicamente il rispetto di tutte le condizioni previste dal comma quarto dell’articolo 38 del Dpr 600/1973.<br /> <br /> L’acquisto di un grosso immobile costituisce, pertanto, un fatto certo e incontestato.<br /> Inoltre, se tale operazione evidenzia l’esistenza di un reddito maggiore rispetto a quello dichiarato dal contribuente (o ricostruibile analiticamente dall’ufficio), “non è consentito pretendere una motivazione specifica dei criteri in concreto adottati per pervenire alle poste di reddito fissate in via sintetica nel cosiddetto redditometro, poiché esse, proprio per fondarsi su parametri fissati in via generale, si sottraggono all’obbligo di motivazione” (cfr Cassazione, sentenze 327/2006 e 10350/2003).<br /> <br /> La fonte normativa di tale principio è ravvisabile nell’articolo. 3, secondo comma della legge 241/1990 (la legge sul procedimento amministrativo) secondo cui gli atti normativi e a contenuto generale, a differenza di quelli amministrativi, non necessitano di motivazione.<br /> Tale impostazione, d’altronde, non lede i diritti del contribuente poiché questi può dimostrare che il reddito presunto sulla base del “redditometro” non esiste o esiste in misura inferiore.<br /> Sul punto, la Corte di cassazione ha considerato non adeguatamente assolto l’onere della prova incombente sul soggetto accertato.<br /> Infatti, la donazione di denaro posta a giustificazione dell’esborso finanziario, evento prodromico alla contestazione dell’ufficio, non soltanto era nulla, perché non compiuta con atto pubblico, ma era altresì priva di qualsiasi documentazione giustificativa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Casa nuova grazie a mamma e papà. Senza atto pubblico ok al sintetico.

È legittimo l’accertamento del reddito complessivo netto, determinato in via sintetica dall’ufficio, in relazione all’acquisto, da parte de...

Continua a leggere...»

Valutazioni della commissione giudicatrice; sono sindacabili dal giudice?

<br /> Domanda<br /> Le valutazioni effettuate da una Commissione giudicatrice in una gara d'appalto sono sindacabili da parte dell'organo giudiziario?<br /> <br /> Risposta<br /> Le valutazioni della Commissione giudicatrice nell'ambito di una procedura concorsuale per l'affidamento di un appalto costituiscono espressione dell'esercizio della c.d. discrezionalità tecnica, o meglio costituiscono - volendo utilizzare altra terminologia - valutazioni tecniche; tuttavia, a prescindere dalla terminologia prescelta, è oggi pacifico che si tratta di valutazioni pienamente sindacabili dal Giudice Amministrativo, sia sotto il profilo della ragionevolezza, adeguatezza e proporzionalità che sotto l'aspetto più strettamente tecnico. Infatti, tramontata l'equazione discrezionalità tecnica - merito insindacabile a partire dalla sentenza Cons. Stato Sez. IV, 9 aprile 1999, n. 601, il sindacato giurisdizionale sugli apprezzamenti tecnici della P.A. può oggi svolgersi in base non al mero controllo formale ed estrinseco dell'iter logico seguito dall'Autorità Amministrativa, bensì alla verifica diretta dell'attendibilità delle operazioni tecniche sotto il profilo della loro correttezza quanto a criterio tecnico ed a procedimento applicativo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Valutazioni della commissione giudicatrice; sono sindacabili dal giudice?

Domanda Le valutazioni effettuate da una Commissione giudicatrice in una gara d'appalto sono sindacabili da parte dell'organo giud...

Continua a leggere...»

Emersione lavoratori irregolari: istituiti i codici tributo per il versamento del contributo forfettario.

<br /> L’articolo 5, comma 1, del decreto legislativo 16 luglio 2012, n. 109, prevede che “I datori di lavoro italiani o cittadini di uno Stato membro dell'Unione europea, ovvero i datori di lavoro stranieri in possesso del titolo di soggiorno previsto dall'articolo 9 del testo unico di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, e successive modificazioni ed integrazioni che, alla data di entrata in vigore del presente decreto legislativo occupano irregolarmente alle proprie dipendenze da almeno tre mesi, e continuano ad occuparli alla data di presentazione della dichiarazione di cui al presente comma, lavoratori stranieri presenti nel territorio nazionale in modo ininterrotto almeno dalla data del 31 dicembre 2011, o precedentemente, possono dichiarare la sussistenza del rapporto di lavoro allo sportello unico per l'immigrazione, […] . La dichiarazione e' presentata dal 15 settembre al 15 ottobre 2012 […]”.<br /> <br /> <br /> L’articolo 5, comma 5, del citato decreto, stabilisce che tale dichiarazione “e' presentata previo pagamento, […] di un contributo forfettario di 1.000 euro per ciascun lavoratore. […]”.<br /> In attuazione del predetto disposto normativo, è stato emanato il decreto del Ministro dell'interno del 29 agosto 2012, di concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, con il Ministro per la cooperazione internazionale e l'integrazione e con il Ministro dell'economia e delle finanze. Tale decreto, all’articolo 2, prevede che il pagamento del contributo forfettario sia effettuato esclusivamente tramite il modello “F24 Versamenti con elementi identificativi”.<br /> Per consentire il versamento del contributo in parola, tramite il predetto modello di pagamento, sono istituiti i seguenti codici:<br /> <br /> “REDO” denominato “Datori di lavoro domestico – regolarizzazione extracomunitari - art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 109/2012”;<br /> “RESU” denominato “Datori di lavoro subordinato – regolarizzazione extracomunitari - art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 109/2012”.<br /> In sede di compilazione del modello “F24 Versamenti con elementi identificativi” sono indicati:<br /> <br /> nella sezione “CONTRIBUENTE”, i dati anagrafici e il codice fiscale del datore di lavoro che effettua il pagamento;<br /> nella sezione “ERARIO ED ALTRO”, in corrispondenza degli “importi a debito versati”:<br /> - il campo “tipo” è valorizzato con la lettera “R”;<br /> - il campo “elementi identificativi” è valorizzato con il numero di passaporto o di altro documento equipollente del lavoratore. Se tale numero è composto da più di 17 caratteri si riportano solo i primi 17;<br /> - il campo “codice” è valorizzato con il codice tributo;<br /> - il campo “anno di riferimento” è valorizzato con “2012”, anno per cui si effettua il versamento.<br /> Il modello di pagamento “F24 Versamenti con elementi identificativi” è reperibile oltre che sul sito internet dell’Agenzia delle entrate anche sui siti internet del Ministero dell'interno, del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, del Ministero<br /> per la cooperazione internazionale e l’integrazione e dell’INPS.<br /> I suddetti codici tributo sono operativamente efficaci a decorrere dal 7 settembre 2012.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Emersione lavoratori irregolari: istituiti i codici tributo per il versamento del contributo forfettario.

L’articolo 5, comma 1, del decreto legislativo 16 luglio 2012, n. 109, prevede che “I datori di lavoro italiani o cittadini di uno Stato me...

Continua a leggere...»

Quesito: socio e lavoro esterno all'azienda.

Una conoscente è socia non partecipante (non lavora dentro all'azienda) dell'azienda di famiglia (2 soci marito e fratello) e lei che, praticamente, è moglie di un socio. Attualmente l'azienda che è di piccole dimensioni soffre enormemente per la crisi attuale, essendo un'azienda che opera nel settore edilizio si trova ad avere difficoltà finanziarie non indifferenti. Ora la conoscente in questione vorrebbe trovare un lavoro al di fuori dell'azienda, deve per forza cancellarsi dalla posizione di socio? (Andare dal notaio e formalizzare la cancellazione? La parcella del notaio ha costi piuttosto ingenti e al momento non possono affrontare una simile spesa visto che hanno anche 2 bambini e la situazione economica è per loro critica!). All'ufficio di collocamento le hanno detto che si può iscrivere solo se dichiara di avere reddito zero (basta dichiararlo a voce o cosa significa? Lei non percepisce stipendio!). E' il marito che casomai ha il compenso socio per vivere.

Quesito: socio e lavoro esterno all'azienda.

Una conoscente è socia non partecipante (non lavora dentro all'azienda) dell'azienda di famiglia (2 soci marito e fratello) e lei ch...

Continua a leggere...»

Lo scudo fiscale protegge anche dal redditometro.

<br /> Negli accertamenti per maggior reddito contestati dall’amministrazione tributaria molti recenti giudizi di merito delle commissioni tributarie provinciali e tributarie (come CTR Trieste 76-01-2012 e CTP Rimini 155/12) affermano che il contribuente che ha regolarizzato le sue attività finanzirie estere con lo scudo fiscale ex DL 78/2009 è immune da qualsiasi tipo di accertamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Lo scudo fiscale protegge anche dal redditometro.

Negli accertamenti per maggior reddito contestati dall’amministrazione tributaria molti recenti giudizi di merito delle commissioni tributa...

Continua a leggere...»

Dichiarazione IMU entro il 1° ottobre.

<br /> Entro il 1° ottobre i contribuenti possessori di immobili che hanno subito variazioni devono presentare la dichiarazione IMU. Come previsto dall’art. 13 del Decreto salva Italia, infatti, si applicano anche all’IMU, in quanto compatibili, le regole sulla dichiarazione ICI. L’adempimento non deve essere effettuato per gli immobili per i quali è stato utilizzato il MUI (modello unico informatico) o oggetto di compravendita. Non fa scattare l’obbligo di dichiarazione IMU anche l’abitazione principale con l’eventuale presenza di figli fino a 26 anni che danno diritto alla detrazione di € 50, grazie al fatto che le informazioni anagrafiche permettono al Comune di conoscere i dati relativi a tale situazione. L’obbligo di dichiarazione si ha, infatti, in tutti i casi in cui il Comune non ha tutte le informazioni utili a vigilare sul corretto pagamento dell’IMU.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dichiarazione IMU entro il 1° ottobre.

Entro il 1° ottobre i contribuenti possessori di immobili che hanno subito variazioni devono presentare la dichiarazione IMU. Come previsto...

Continua a leggere...»