Il Commercialista in Rete

Danno ambientale, a chi spetta l'impugnazione del provvedimento lesivo?

Danno ambientale, a chi spetta l'impugnazione del provvedimento lesivo?

Domanda In presenza di provvedimenti amministrativi lesivi di interessi ambientali a chi spetta la legittimazione ad impugnare? Risposta Dev...

Continua a leggere...»

Quesito: omissione dichiarazione dei redditi.

Quesito: omissione dichiarazione dei redditi.

avrei da porvi una domanda: ho ricevuto una richiesta di pagamento per omissione di dichiarazione dei redditi. Vi espongo brevemente l'a...

Continua a leggere...»

Quesito:mancata dichiarazione.

Ho un grosso problema e avrei bisogno di aiuto per capire... Stamattina ho ricevuto una racocmandata di Equitalia la quale mi contesta circa 2000 euro da pagare a fronte di una dichiarazione dei redditi non presentata, l'anno in questione è il 2008. In quell'anno appunto, nel mese di aprile, ho effettuato una collaborazione occasionale presso un Museo privato, percependo la somma di 1500 lordi. Nello stesso mese ho iniziato a lavorare con contratto di stagista presso un'azienda sino al mese di novembre delle stesso anno. La retribuzione però ha degli aspetti complessi, mi spiego: 5 mesi sono stati retribuiti dalla Regione Lombardia e non dall'azienda, la Regione mi aveva assegnato una dote come donna laureata disoccupata (in tutto 4000 euro percepite in 5 mesi); i restanti due mesi sono mi sono stati pagati dall'azienda, 900 euro netti. All'epoca feci controllare ad un commercialista se ero in regola con le tasse e quant'altro ma credevo anche che si fosse occupato lui delle dichiarazione...ci parlerò nel pomeriggio ma ricordo che mi disse che non superavo la sogli di guadagno necessaria alla dichairazione... Sono quindi in difetto? Dovrò pagare questa cifra enorme per me visto che attualmente sono disoccupata?

Quesito:mancata dichiarazione.

Ho un grosso problema e avrei bisogno di aiuto per capire... Stamattina ho ricevuto una racocmandata di Equitalia la quale mi contesta circa...

Continua a leggere...»

Senza prova adeguata e specifica l’operazione in banca è tassabile.

Senza prova adeguata e specifica l’operazione in banca è tassabile.

L’utilizzazione da parte dell’Amministrazione finanziaria dei dati relativi ai movimenti bancari del contribuente, ai sensi dell’art. 51, co...

Continua a leggere...»

Iscrizione al registro speciale dei praticanti.

E’ dovuta la tassa sulle concessioni governative dal laureato in giurisprudenza per l’iscrizione al primo anno nel Registro speciale dei praticanti? Il laureato in giurisprudenza deve versare la tassa sulle concessioni governative di cui all’articolo 22, punto 8, della tariffa allegata al Dpr n. 641/1972 per l’iscrizione al Registro speciale dei praticanti nella misura di 168 euro. Nel caso in cui l’iscrizione all’Albo non abiliti all’esercizio di alcuna professione, come nell’ipotesi di iscrizione al primo anno nel Registro speciale dei praticanti (articolo 8, comma 1, del Rdl n. 1578/1933), la tassa sulle concessioni governative non è dovuta per carenza dei presupposti di applicazione della stessa (cfr risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 103/2010). Il citato regio decreto legge stabilisce, infatti, all’articolo 1, che “Nessuno può assumere il titolo, né esercitare le funzioni di avvocato o di procuratore se non è iscritto nell’albo professionale”. L’articolo 8, inoltre, prevede che “I laureati in giurisprudenza, che svolgono la pratica (…), sono iscritti, a domanda e previa certificazione del procuratore di cui frequentano lo studio, in un registro speciale tenuto dal consiglio dell’ordine degli avvocati e dei procuratori presso il tribunale nel cui circondario hanno la residenza, e sono sottoposti al potere disciplinare del consiglio stesso”. Fonte: Agenzia Entrate

Iscrizione al registro speciale dei praticanti.

E’ dovuta la tassa sulle concessioni governative dal laureato in giurisprudenza per l’iscrizione al primo anno nel Registro speciale dei pra...

Continua a leggere...»

La tracciabilità dei pagamenti non può garantire l’impunità.

Le fatture emesse da società cartiere sono prive del valore riconosciuto ai documenti regolari e di conseguenza non possono trovare valido ingresso nella contabilità Iva. In tal caso, è legittimo il sequestro preventivo anche se i pagamenti sono tracciabili. Lo afferma la Corte di cassazione con l’ordinanza 4947 dell’8 febbraio. I fatti La legale rappresentante di una Srl, indagata del reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (articolo 2 del Dlgs 74/2000), ha impugnato il decreto di sequestro preventivo emesso dal Gip, per circa 372mila euro. La donna, che si era avvalsa di fatture soggettivamente e oggettivamente inesistenti nelle dichiarazioni relative agli anni di imposta 2006 e 2007 al fine di evadere l’Iva e le imposte sui redditi, si è vista rigettare il ricorso anche dal tribunale in sede di riesame e, poi, dalla Corte di cassazione, nonostante la stessa imputata ritenesse di aver dimostrato l’effettiva esistenza delle transazioni commerciali sia attraverso la documentazione relativa ai pagamenti (tutti tracciabili, in quanto effettuati a mezzo bonifico bancario o assegno non trasferibile) sia mediante l’affermazione che le ditte fornitrici, che avevano emesso le fatture, avevano poi regolarmente consegnato la merce. Tali argomentazioni non hanno convinto i giudici di legittimità che, confermando l’ordinanza del Tribunale, hanno affermato che “il provvedimento impugnato può superare indenne il vaglio di legittimità cui è stato sottoposto, avendo i giudici del riesame compiutamente svolto il loro ruolo di garanzia in ossequio a quanto loro imposto dalla legge”. Osservazioni In materia di misure cautelari reali adottate per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, la Corte compie una triplice valutazione: dopo aver individuato in astratto i poteri di verifica del Tribunale con riferimento alle condizioni di legittimità della stessa misura cautelare, la Cassazione afferma in concreto il ruolo di garanzia del giudice del riesame e ripercorre l’analisi degli elementi fattuali rappresentativi della sussistenza del fumus del reato, e cioè dell’astratta probabilità della sua effettiva realizzazione. In generale, costituisce principio consolidato (Cassazione 18532/2010 e 27715/2010) che il giudice del riesame deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale, con l’obbligo di esaminare tutte le confutazioni e gli elementi che possano incidere sulla configurabilità e sulla sussistenza del fumus del reato contestato, e con la preclusione di ogni valutazione riguardo alla sussistenza degli indizi di colpevolezza e alla gravità degli stessi, anticipatoria della decisione sulla questione di merito concernente la responsabilità dell’indagato (Cassazione 23944/2008). Deve, quindi, proprio per il suo ruolo di garanzia, valutare tutte le risultanze processuali in modo coerente e puntuale, esaminando sia le allegazioni probatorie del pubblico ministero sia le difese delle parti private che non si risolvano nella mera negazione degli addebiti o in una diversa lettura degli elementi acquisiti e che piuttosto assumano rilevanza in modo immediato, evidente e oggettivamente determinante in relazione al fumus. Nella fattispecie sottoposta al suo esame, la Corte ha affermato che “i giudici del riesame … hanno compiutamente analizzato gli elementi in fatto rappresentativi della sussistenza del ‘fumus’ del reato…”. In particolare, nei gradi di merito era emerso che la Guardia di finanza aveva accertato, per le operazioni soggettivamente inesistenti, che le società fornitrici presentavano assoluta carenza strutturale (mancanza di mezzi adeguati per il trasporto o per l’accoglimento di partite di carne) e di personale e che, di conseguenza, le operazioni commerciali fatturate dalle stesse non erano mai avvenute con tali operatori commerciali bensì risultavano essere state compiute da una società comunitaria con sede all’estero; mentre, per le operazioni oggettivamente inesistenti, gli scambi riguardavano una ditta individuale italiana. In tale contesto, non solo le “fatture false” non consentivano alla società acquirente la detrazione dell’Iva, ma soprattutto comportavano per la società il rischio di una condanna per il reato previsto dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000 nonché la conferma della misura cautelare, sussistendo senza alcun dubbio il fumus del predetto reato. Ciò in quanto l’articolo 2 punisce “con la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni chiunque, alfine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture…per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi passivi fittizi”. Per la definizione di fatture o altri documenti, l’articolo 1, comma 1, lettera a), del medesimo decreto, prevede che “per fatture o altri documenti per operazioni inesistenti si intendono le fatture o gli altri documenti …, emessi a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte o che indicano i corrispettivi o l’imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, ovvero che riferiscono l’operazione a soggetti diversi da quelli effettivi” e, quindi, da un lato l’inesistenza dell’operazione economica, sia essa oggettiva o soggettiva, totale o parziale, dall’altro la natura del documento che la certifica (Cassazione 46785/2011). Le fatture relative a operazioni economiche inesistenti in tutto o in parte, sia che indichino un emittente diverso da quello che in realtà ha effettuato la prestazione sia che rappresentino operazioni mai compiute nella realtà commerciale, sono documenti privi del valore di attestazione che l’ordinamento riconosce alle fatture regolari o ad altri documenti aventi “rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie”, tanto che non possono trovare valido ingresso nella contabilità a fini Iva (Cassazione 647/2012 e 10394/2010). E’ evidente che dal quadro indiziario valutato dai giudici di merito emergano elementi tali che la Corte non ha potuto non confermare la legittimità del vincolo di indisponibilità dei beni proprio del sequestro, strumentale all’esigenza di impedire all’imputata la commissione di nuovi reati o di ulteriori conseguenze del reato già commesso. La dichiarazione annuale “fraudolenta” (articolo 2, Dlgs 74/2000), infatti, non è soltanto mendace ma è caratterizzata da un particolare “coefficiente di insidiosità” per essere supportata da un particolare impianto contabile e/o documentale.La Corte, inoltre, ha tenuto conto che “il delitto, di tipo commissivo e di mera condotta, seppure… diretto al risultato dell’evasione d’imposta…, ha natura istantanea e si consuma con la presentazione della dichiarazione annuale ai fini delle imposte sui redditi o sul valore aggiunto…” (Cassazione 27/2000), con la conseguenza che, trattandosi di un reato di danno (Cassazione 41444/2011), senza tale presentazione, il solo comportamento di utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti si configurerebbe come ante factum strumentale e prodromico per la realizzazione dell’illecito, e perciò non punibile. Fonte: Agenzia Entrate

La tracciabilità dei pagamenti non può garantire l’impunità.

Le fatture emesse da società cartiere sono prive del valore riconosciuto ai documenti regolari e di conseguenza non possono trovare valido i...

Continua a leggere...»

Beni di valore storico e culturale.

Istituito il codice tributo “6836” per pagare i tributi erariali tramite la cessione di opere di “interesse culturale” (risoluzione n. 17/E del 20 febbraio). Il contribuente ha la facoltà di saldare, anche in parte, le imposte mediante la cessione di “beni culturali” (beni mobili e immobili d’interesse artistico, storico, archeologico eccetera), di archivi o singoli documenti dichiarati di notevole interesse storico, nonché di opere di autori viventi (o la cui esecuzione risalga a epoca inferiore al cinquantennio) di cui lo Stato sia interessato all’acquisizione (articolo 28-bis del Dpr 602/1973). Il codice tributo “6836” consente di pagare le imposte compensando, in F24, con il credito derivante dalla cessione delle opere. Va indicato nella sezione “erario”, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a credito compensati”. Nel campo “anno di riferimento” va riportato l’anno del decreto ministeriale con cui sono stabilite le condizioni della cessione e la stima dei beni. Il modello F24 va presentato esclusivamente presso l’agente della riscossione competente in base al domicilio fiscale del contribuente. Fonte: Agenzia Entrate

Beni di valore storico e culturale.

Istituito il codice tributo “6836” per pagare i tributi erariali tramite la cessione di opere di “interesse culturale” (risoluzione n. 17/E ...

Continua a leggere...»

Limiti all'uso del contante.

Limiti all'uso del contante.

Dal 6 dicembre 2011 (le sanzioni sono scattate per le infrazioni commesse a partire dal successivo 1° febbraio), i trasferimenti di contante...

Continua a leggere...»

Commissione giudicatrice, variazione dopo l'apertura delle buste?

Domanda Nelle gare d'appalto può procedersi alla modifica della struttura della Commissione giudicatrice (con l'aggiunta di due Commissari esterni rispetto ai tre componenti originari) in un momento successivo all'apertura delle buste contenenti le offerte tecniche? Risposta Una modifica di tal fatta deve ritenersi illegittima. Invero, la variazione della consistenza numerica dell'organo, ove intervenga in un momento in cui i membri originari avevano già potuto prendere conoscenza dei contenuti delle offerte tecniche presentate dai concorrenti, si pone in contrasto con l'esigenza di trasparenza e la garanzia di continuità delle operazioni valutative che impongono di individuare in detto discrimine temporale il limite invalicabile oltre il quale non può essere variata la consistenza numerica della Commissione. L'alterazione della composizione numerica dell'organo collegiale si presta al rischio di alterazione del giudizio in corso di formazione e di formazione di maggioranze precostituite, in guisa da cagionare un vulnus ai principi di trasparenza, imparzialità e continuità dell'azione amministrativa. Fonte: IPSOA

Commissione giudicatrice, variazione dopo l'apertura delle buste?

Domanda Nelle gare d'appalto può procedersi alla modifica della struttura della Commissione giudicatrice (con l'aggiunta di due Comm...

Continua a leggere...»

Recesso di socio: quali i profili fiscali della liquidazione?

Domanda Recesso socio da SRL (partecipazione qualificata), liquidato a seguito di perizia a mezzo restituzione da parte della società con l'utilizzo di riserva straordinaria (formata nel corso degli anni con l'accantonamento degli utili prodotti soggetti a tassazione Irpeg- Ires). Mentre per la società si dovrebbe semplicemente trattare di una riduzione di riserve e quindi del proprio patrimonio netto, ho necessità di avere conferma che la tassazione in capo al socio receduto sia così formata: es. valore del recesso 1000; valore della quota di capitale sociale a suo tempo sottoscritto 300; la differenza di 700 (proveniente da utili della srl già sottoposti a tassazione Irpeg o Ires) deve essere tassata in capo al socio receduto nella misura del 49,72% (reddito diverso di natura finanziaria). E' corretta tale interpretazione? Risposta In merito ai profili fiscali del recesso di un socio da una s.r.l., si evidenzia che, ai sensi dell’art. 47, co. 5, del T.U.I.R., non costituiscono utile le somme e i beni ricevuti dai soci delle società soggette all'Ires a titolo di ripartizione di riserve o altri fondi costituiti con sopraprezzi di emissione delle azioni o quote, con versamenti fatti dai soci a fondo perduto o in conto capitale e con saldi di rivalutazione monetaria esenti da imposta. Ciononostante, le somme o il valore normale dei beni ricevuti riducono il costo fiscalmente riconosciuto delle azioni o quote possedute. Secondo le regole generali, la restituzione di una somma che la società aveva conseguito a titolo di conferimento del socio va a diminuire il valore della partecipazione e non rappresenta materia imponibile per il socio. Il socio recedente, se è una persona fisica, viene tassato solo sulle maggiori somme che riceve in eccedenza rispetto al costo di acquisizione delle partecipazioni annullate sia con riferimento alla parte di tali differenze derivante dalla distribuzione pro-quota del capitale che delle altre riserve di capitali. Inoltre, le somme o il valore normale dei beni ricevuti dai soci in caso di recesso, di esclusione, di riscatto e di riduzione del capitale esuberante o di liquidazione anche concorsuale delle società ed enti costituiscono utile per parte che eccede il prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate. Considerato che il rimborso della partecipazione deve avvenire in proporzione al patrimonio sociale, tenendo conto del suo valore di mercato al momento della dichiarazione di recesso, la parte della somma ricevuta in eccedenza rispetto al prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate, che di norma è imputabile al plusvalore presente nei beni societari o all'avviamento della società, costituisce utile per il socio recedente. Tale utile va assoggettato ad imposizione ex art. 47, co. 1, del D.P.R. n. 917/1987, se il socio è una persona fisica con partecipazione qualificata. In pratica, si tassa il 40% dell’utile distribuito dalla s.r.l. in occasione del recesso (nel caso indicato, si sconta l’imposizione sul 40% di 700 che è pari a 280). Quanto alla ricaduta sulla società della liquidazione della quota al socio recedente, il recesso da una società di capitali costituisce un'operazione che produce i suoi effetti direttamente ed esclusivamente, nell’ambito della sfera patrimoniale della società e nei rapporti fra i soci. Pertanto, la somma pagata al socio receduto non può rilevare ai fini della determinazione del reddito della società, in quanto ex art. 2473 c.c. la società deve, a tale scopo, ricorrere alle riserve disponibili o al capitale sociale o, al limite, utilizzare la propria liquidazione. Fonte: IPSOA

Recesso di socio: quali i profili fiscali della liquidazione?

Domanda Recesso socio da SRL (partecipazione qualificata), liquidato a seguito di perizia a mezzo restituzione da parte della società con l&...

Continua a leggere...»