Il Commercialista in Rete

Assegno nucleo lavoratori domestici: esclusività telematica delle domande.

Assegno nucleo lavoratori domestici: esclusività telematica delle domande.

Dal 1° gennaio 2012, cessato il previsto periodo transitorio, inizia il regime di presentazione telematica in via esclusiva anche per le dom...

Continua a leggere...»

Spese mediche inesistenti? E’ una vera e propria frode.

Chiunque produca falsa fatturazione certificando spese mediche inesistenti al fine della detrazione, in sede di dichiarazione dei redditi, dell’importo dichiarato, configura il reato di dichiarazione fraudolenta (articolo 2 del Dlgs 74/2000) e non della più semplice dichiarazione infedele (articolo 4 del Dlgs 74/2000). Questo è quanto ha deciso la Corte di cassazione con la sentenza 46785 del 19 dicembre. Il caso scaturisce dall’annullamento del decreto di sequestro preventivo per equivalente emesso dal Gip nei confronti di un contribuente che era stato dichiarato colpevole di aver architettato una frode fiscale per falsa dichiarazione. In sostanza, erano state prodotte, al fine dell’abbattimento dell’imposta Irpef, fatture o documenti equipollenti falsi, emessi, solo apparentemente, da cliniche private. Veniva attestato il sostenimento di spese mediche in realtà non sostenute, per le quali, come previsto dall’ordinamento tributario, è riconosciuta la detrazione fiscale pari al 19 per cento. L’ordinanza impugnata dal procuratore della Repubblica riportava che quanto disciplinato dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, rubricato “Dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”, si sarebbe configurato nel sol caso in cui il contribuente avesse utilizzato, ai fini della nota detrazione, “fatture ideologicamente false”. Mentre, qualora il contribuente avesse utilizzato fatture o documentazioni “materialmente” false, l’ordinanza avrebbe fatto ricadere il fatto nella fattispecie disciplinata dall’articolo 3, ovvero, nella dichiarazione infedele (tenendo presente che è prevista una soglia di imposta evasa, oltre la quale, la condotta antigiuridica sfocia nel reato penale). Il procuratore della Repubblica, nel ricorso per Cassazione, sostiene che la dichiarazione fraudolenta si configura con l’utilizzo di fatture o di altri documenti comprovanti operazioni inesistenti sia nell’ipotesi in cui vengono utilizzati documenti ideologicamente falsi sia nel caso in cui viene utilizzata documentazione materialmente falsa. Viene dunque posto, dal ricorrente, l’accento sull’inesistenza dell’operazione economica. Infatti, a suo parere, l’operazione inesistente può essere fraudolentemente provata sia mediante la creazione di un documento falso costituito ad hoc sia con l’utilizzazione di un documento ideologicamente falso emesso a favore del soggetto. La sentenza di legittimità La Corte di cassazione, con la sentenza n. 46785, ha annullato l’ordinanza del tribunale di Napoli che, in funzione di giudice del riesame, aveva, a sua volta, annullato il decreto di sequestro per equivalente emesso dal Gip nei confronti del contribuente, il quale aveva detratto, ai fini dell’Irpef, come spese mediche, il 19% dell’importo di una serie di fatture false che sembrassero provenire da una clinica privata. Un’altra sentenza, la n. 9673/2011, è stata emessa dalla Suprema corte in un caso simile. La pronuncia aveva evidenziato che si integra il reato “di cui all’art. 2, comma primo, del D.Lgs. n. 74 del 2000, e non già la diversa fattispecie di cui all’art. 3, l’utilizzo, ai fini dell’indicazione di elementi passivi fittizi, di fatture false e non solo sotto il profilo ideologico, in riferimento alle operazioni inesistenti ivi indicate, ma anche sotto il profilo materiale, perché apparentemente emesse da ditta in realtà inesistente”. Per quanto concerne la fattispecie concreta sottoposta a giudizio della Suprema corte, non trova spazio il distinguo tra falsità materiale e falsità ideologica in quanto, a parere del Collegio, secondo l’articolo 1 del DLgs 74/2000, la produzione di fatture o altri documenti per operazioni totalmente inesistenti rientra nella nozione di falso materiale e non anche ideologico, in quanto, in materia tributaria, il distinguo che viene effettuato non ha rilevanza ai fini della repressione dei reati fiscali ove rileva la natura del mezzo utilizzato dal contribuente per commettere la frode. La Cassazione evidenzia come nella dichiarazione fraudolenta, prevista dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, le fatture o i documenti contabili necessitino, per essere validi, dei requisiti previsti per la loro corretta compilazione (articolo 21, comma 2, Dpr 633/72) e come, per tale motivo, l’ordinamento tributario riconosca loro un’elevata pericolosità a causa del particolare valore probatorio che queste hanno. In definitiva, con la sentenza in esame, viene acutamente osservato come il reato tributario previsto dall’articolo 2 del Dgs 74/2000 possa essere compiuto da qualsiasi soggetto obbligato a presentare la dichiarazione annuale dei redditi o dell’Iva, mentre, in via residuale, l’articolo 3 stabilisce che il reato possa essere posto in essere soltanto da talune categorie di contribuente (per falsa rappresentazione delle scritture contabili), oltre a essere sottoposto alla soglia di imposta evasa che ne determina l’esistenza o meno. Fonte: Agenzia Entrate

Spese mediche inesistenti? E’ una vera e propria frode.

Chiunque produca falsa fatturazione certificando spese mediche inesistenti al fine della detrazione, in sede di dichiarazione dei redditi, d...

Continua a leggere...»

Determinazione del reddito complessivo ISEE.

Determinazione del reddito complessivo ISEE.

Il limite di 6.000 euro, riferito alle somme per l'incremento della produttività che non concorrono al reddito complessivo ai fini Isee,...

Continua a leggere...»

Spesometro e carte di credito. Comunicazione entro il 30 aprile.

Trenta aprile 2012. Una data da cerchiare in rosso sul calendario degli operatori finanziari. Entro quel giorno, infatti, dovranno essere comunicati all’Anagrafe tributaria i dati delle operazioni rilevanti ai fini dello “spesometro”, con controparte un consumatore finale che ha provveduto al pagamento con carta di credito, di debito o prepagata, rilevate dal 6 luglio al 31 dicembre 2011. A prevederlo, il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate, datato 29 dicembre 2011. La comunicazione che sale di livello Il Dl 70/2011 aveva escluso del tutto l’obbligo di comunicazione per le operazioni che vedevano, come acquirenti/committenti, contribuenti non soggetti passivi Iva che effettuassero il pagamento con carte di credito, di debito o prepagate, emesse da operatori finanziari obbligati alla comunicazione dei rapporti e delle operazioni con la clientela all’Anagrafe tributaria (articolo 7, sesto comma, Dpr 605/1973). Il successivo decreto legge 98/2011 (articolo 23, comma 41) ha, poi, leggermente aggiustato il tiro, introducendo – per le stesse operazioni – l’“adempimento comunicativo”, posto, però, non a carico del cedente/prestatore, bensì in capo agli operatori finanziari, emittenti lo strumento di pagamento. Il provvedimento firmato oggi, attua tale disposizione. I dati da comunicare e la scadenza a regime Gli operatori finanziari (banche, Poste eccetera) dovranno comunicare anche il codice fiscale degli associati con i quali hanno stipulato un contratto di installazione e utilizzo dei dispositivi Pos (Point of sale), comprese le eventuali cessazioni, con la specifica evidenza del codice identificativo di ciascun terminale. Come anticipato, la scadenza per la comunicazione delle operazioni rilevate fra il 6 luglio (data di entrata in vigore del decreto legge 98) e il 31 dicembre di quest’anno è fissata al prossimo 30 aprile. Un 30 aprile che costituirà deadline naturale a regime, anche per le transazioni che avranno luogo dal 2012 in poi. I dati delle operazioni in questione, rilevate a partire dal 1° gennaio 2012, andranno, infatti, comunicate entro il 30 aprile dell’anno successivo a quello di riferimento. Fonte: Agenzia Entrate

Spesometro e carte di credito. Comunicazione entro il 30 aprile.

Trenta aprile 2012. Una data da cerchiare in rosso sul calendario degli operatori finanziari. Entro quel giorno, infatti, dovranno essere co...

Continua a leggere...»

Dal 1° gennaio 2012 prelievo aggiuntivo del 6% sulle vincite da gioco superiori a 500 euro.

Dal 1° gennaio 2012 prelievo aggiuntivo del 6% sulle vincite da gioco superiori a 500 euro.

E’ in vigore dal 1° gennaio 2012 il prelievo aggiuntivo del 6% sulle vincite del gioco superiori a € 500, previsto dalla Manovra estiva. E’ ...

Continua a leggere...»

Chiusura partite Iva inattive: proroga al 31 marzo 2012.

Chiusura partite Iva inattive: proroga al 31 marzo 2012.

L’art. 29 del D.L. MIlleproroghe (D.L. n. 216/2011) concede una proroga di 6 mesi per la chiusura delle partite Iva rimaste inattive. La dis...

Continua a leggere...»

Approvati 69 studi di settore “evoluti”.

Approvati 69 studi di settore “evoluti”.

Il ministero dell’Economia e delle Finanze ha approvato 69 studi di settore “evoluti” applicabili nel periodo d’imposta 2011. Si tratta di s...

Continua a leggere...»

Ex minimi e regime supersemplificato: le regole fissate dall’Agenzia delle Entrate.

I contribuenti “ex minimi”, cioè le persone fisiche che esercitano attività d’impresa (compresa quella agricola) o di lavoro autonomo e che, pur avendo i vecchi requisiti per accedere al regime dei contribuenti minimi previsti dall’art. 1, commi 96-99, della Legge n. 244/2007, non possono accedervi a seguito delle nuove regole di accesso stabilite dall’art. 27 del D.L. n. 98/2011, possono usufruire del regime contabile supersemplificato previsto ai commi 3 e seguenti del medesimo art. 27. In particolare, essi devono versare l’Iva annualmente e sono esclusi dall’Irap, mentre restano gli obblighi di emissione della fattura, di certificazione dei corrispettivi e di presentazione dell’elenco clienti e fornitori (operazioni rilevati ai fini Iva di importo superiore a € 3.000, comunicazione delle operazioni con i Paesi black list, ecc.). E’ quanto previsto dal Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate n. 185825/2011 del 22.12.2011. Fonte: Il Sole 24 Ore

Ex minimi e regime supersemplificato: le regole fissate dall’Agenzia delle Entrate.

I contribuenti “ex minimi”, cioè le persone fisiche che esercitano attività d’impresa (compresa quella agricola) o di lavoro autonomo e che,...

Continua a leggere...»

Fatturazione delle prestazioni rese dal medico della casa di cura.

Fatturazione delle prestazioni rese dal medico della casa di cura.

Le prestazioni rese dal medico presso una casa di cura possono essere fatturate anche dalla struttura sanitaria in nome e per conto del prof...

Continua a leggere...»

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in virtù del rinvio operato dall’articolo 53 dello stesso decreto), può essere dichiarata dal giudice a condizione che l’atto notificato alla parte sia “sostanzialmente” difforme da quello depositato in commissione tributaria. La mera divergenza “materiale” fra gli atti, invece, non produce automaticamente l’inammissiblità del ricorso. Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla pronuncia della Cassazione, la 25504, del 30 novembre scorso. La vicenda Il contenzioso è originato da tre distinti ricorsi, successivamente riuniti in appello, proposti avverso l’avviso di accertamento Ilor emesso nei confronti di una società nonché contro i conseguenti avvisi di accertamento Irpef emessi nei confronti dei soci. I ricorrenti, vittoriosi nel primo grado di giudizio, sono risultati parzialmente soccombenti in Commissione tributaria regionale. Contro tale decisione, le parti hanno proposto ricorso per cassazione eccependo, con il motivo principale di impugnazione, la nullità della sentenza per violazione dell’articolo 53, comma 1, in combinato disposto con l’articolo 22, comma 3 del Dlgs 546 del 1992. In particolare, i contribuenti ritenevano viziata la sentenza della Ctr nella parte in cui ha ritenuto ammissibile l'atto di appello notificato dall’Agenzia, nonostante esso fosse difforme da quello depositato presso la segreteria della Commissione tributaria, in quanto mancante di tre pagine. La pronuncia della Cassazione La Corte suprema ha respinto il predetto motivo di ricorso, confermando la legittimità della pronuncia di merito e condannando i ricorrenti alla refusione delle spese di giudizio. Per i giudici di legittimità, in tema di contenzioso tributario, è vigente il principio secondo cui “…qualora l'atto di appello sia stato notificato in una copia mancante di una o più pagine, non va dichiarata automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione, in virtù della disposizione del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, comma 3, (esplicitamente richiamata, quanto all'appello, dall'art. 53, comma 2 del medesimo D.Lgs.)…”. Nel caso specifico si concretizza una “…mera incompletezza materiale…” che è ipotesi distinta e non necessariamente coincidente con la “…sostanziale difformità di contenuto…” sanzionata, quest’ultima, con l’inammissibilità dell’atto. In questa circostanza, prima di dichiarare l’inammissibilità, sarà onere del giudice di merito, accertare concretamente se la predetta difformità “….abbia effettivamente impedito al destinatario della notifica la completa comprensione dell'atto e, quindi, leso il suo diritto di difesa”. Nel caso in esame, secondo la Cassazione, i giudici di secondo grado hanno correttamente accertato ed enunciato i motivi per cui la suddetta carenza fosse da considerare non “sostanzialmente” rilevante. E’ stato, infatti, appurato che, nelle pagine mancanti, non erano stati svolti motivi di appello nuovi e diversi rispetto a quelli introdotti con l'atto di appello, bensì mancavano soltanto talune ulteriori argomentazioni svolte a sostegno dei motivi di impugnazione. Prova ne era che, a seguito della notifica delle pagine mancanti, gli appellati non hanno, al riguardo, replicato. Considerazioni Con la sentenza in esame, la Corte suprema esprime adesione all’orientamento giurisprudenziale secondo cui, nel processo tributario, le norme “sanzionatorie” che dispongono l’inammissibilità ovvero l’improcedibilità, vanno interpretate restrittivamente in quanto derogano alla regola generale per cui il naturale esito del processo è normalmente rappresentato dall’emissione di una decisione di merito (cfr Cassazione, sentenze 6391/2006 e 18088/2004). Tale interpretazione recepisce i precetti della Corte costituzionale, secondo cui le disposizioni processuali tributarie devono essere lette in armonia con i valori della “tutela delle parti in posizione di parità, evitando irragionevoli sanzioni di inammissibilità” (cfr Corte costituzionale, sentenze 189/2000 e 520 del 2002). Adattando i suddetti principi all’articolo 22, comma 3, risulterebbe legittimo applicare il rigore sanzionatorio dell’inammissibilità ivi espresso fintanto che la difformità tra l’atto depositato in commissione e quello notificato sia di tipo “sostanziale”, ossia sia tale da inficiare il diritto di difesa della parte che riceve l’atto. Ciò si verifica ogniqualvolta la divergenza si rifletta sugli elementi fondamentali del ricorso o dell’atto di appello rendendone, di conseguenza, incerti il petitum e la causa petendi. Di contro, l’inammissibilità non potrà mai essere dichiarata se la difformità sia soltanto di tipo “materiale”. Secondo la sentenza in commento, tale ipotesi si verificherebbe allorquando la discordanza non sia rilevante ai fini della comprensione del tenore dell'impugnazione, ovvero quando l'atto di costituzione dell'appellato contenga, comunque, una puntuale replica ai motivi di ricorso contenuti nell'atto notificato. Comunque, ai fini dell’inammissibilità, sarà compito del giudice indagare caso per caso, attraverso una valutazione di merito finalizzata al confronto fra l’atto depositato e quello notificato alla parte, la tipologia della predetta difformità. Fonte: Agenzia Entrate

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in v...

Continua a leggere...»