Il Commercialista in Rete

Quesito: tasse Onlus.

Quesito: tasse Onlus.

Un’associazione culturale registrata con atto notarile (1993) e una ONLUS (2001), entrambe con codici fiscali e senza partita IVA, non avend...

Continua a leggere...»

Rapporti di lavoro a tempo parziale: determinazione della misura degli assegni per il nucleo familiare.

Domanda Un lavoratore dipendente part-time presta attività per 6,5 ore nelle giornate di lunedì, martedì, mercoledì, venerdì e sabato (32,5 ore settimanali). Quanti ANF giornalieri vanno attribuiti al lavoratore per il mese di giugno 2011, considerando che nel mese non ha fatto assenze? Risposta Nei rapporti di lavoro a tempo parziale, per stabilire la misura degli assegni da corrispondere, il datore di lavoro deve sempre verificare, settimana per settimana, la durata della prestazione lavorativa per adeguare a essa la misura degli assegni da erogare, anche se è adottato il periodo di paga mensile e anche se, per effetto di una non omogenea distribuzione dell'orario di lavoro nelle varie settimane, si verifichi nel mese il raggiungimento delle 104 o 130 ore lavorative, mentre in una o più settimane non sia raggiunto il limite delle 24 ore. Gli assegni familiari spettano nell'intera misura settimanale (6 assegni giornalieri), qualora siano prestate almeno 24 ore di lavoro nella settimana. Il numero minimo di ore lavorate per avere diritto all'intero assegno settimanale è sempre di 24, sia che il lavoratore rivesta la qualifica di operaio che di impiegato. Per le settimane in cui non è raggiunto il limite minimo di ore lavorate, devono essere corrisposti tanti assegni quante sono le giornate di lavoro effettivamente prestate: in questa fattispecie e nell'ipotesi di settimana "corta" il sabato non lavorato resta escluso. Nel caso concreto, per le tre settimane centrali del mese di giugno spettano 18 assegni giornalieri, poiché in ciascuna delle tre settimane è stato ampiamente superato il limite minimo delle 24 ore. Per la frazione di settimana dall'1 al 5 giugno spettano 4 assegni giornalieri (per le giornate di mercoledì, venerdì e sabato, e anche per la giornata festiva del 2 giugno); così anche per la frazione di settimana dal 27 al 30 giugno (ipotizzando che anche in questa settimana sia stato superato il limite delle 24 ore di lavoro prestate). Pertanto, nel caso esaminato spettano in totale 26 assegni giornalieri (18 + 4 + 4).

Rapporti di lavoro a tempo parziale: determinazione della misura degli assegni per il nucleo familiare.

Domanda Un lavoratore dipendente part-time presta attività per 6,5 ore nelle giornate di lunedì, martedì, mercoledì, venerdì e sabato (32,5 ...

Continua a leggere...»

Società cancellata, sopravvenienze attive e rimborsi distribuiti pro-quota ai soci.

Società cancellata, sopravvenienze attive e rimborsi distribuiti pro-quota ai soci.

Con la Risoluzione n. 77/E del 27 luglio 2011, l’Agenzia delle Entrate interviene per chiarire gli effetti della cancellazione delle società...

Continua a leggere...»

Agevolazioni fiscali per fondi rustici: risoluzione dell’Agenzia delle Entrate.

Agevolazioni fiscali per fondi rustici: risoluzione dell’Agenzia delle Entrate.

Le agevolazioni fiscali previste per le sentenze di trasferimento di fondi rustici montani, avvenuto per usucapione si applicano, sia all’ip...

Continua a leggere...»

Assicurazioni: derivazione piena per le indennità agli agenti uscenti.

Assicurazioni: derivazione piena per le indennità agli agenti uscenti.

Il trattamento fiscale delle indennità pagate agli agenti uscenti delle compagnie di assicurazione deriva direttamente dalla relativa rappre...

Continua a leggere...»

Per l’autonoma organizzazione è sufficiente un solo dipendente.

Con l’ordinanza 15803 del 19 luglio, la Cassazione ha dichiarato che l’Irap è applicabile nei confronti del professionista che si avvale di un lavoratore dipendente in maniera stabile, costituendo un’attività “autonomamente organizzata” a corredo dell’attività professionale svolta. Come dispone, infatti, l’articolo 2 del Dlgs 446/1997 “presupposto dell’imposta è l’esercizio abituale di una attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi”.Tuttavia, mentre per l’attività di impresa l’esistenza di un’organizzazione di mezzi e di personale è del tutto connaturale alla stessa attività (articoli 2082 e 2195 codice civile), per i lavoratori autonomi tale requisito può essere verificato solo nel caso concreto. In motivazione, l’ordinanza 15803/2011 afferma che “(1) è escluso dall’applicazione dell’imposta soltanto il professionista che svolga attività non autonomamente organizzata; (2) il requisito dell’autonoma organizzazione, il cui accertamento spetta al giudice di merito, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità e interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui; (3) soprattutto, costituisce onere del contribuente, che chieda il rimborso dell’imposta asseritamente non dovuta, dare la prova dell’assenza delle predette condizioni (per tutte sez. un. 12111/2009)”. In sostanza, il presupposto predetto per l’esonero da Irap va a vantaggio esclusivo dei contribuenti che si avvalgono esclusivamente della propria professionalità, senza l’ausilio di personale dipendente e con l’impiego di mezzi strumentali “essenziali”, senza dei quali la stessa attività non potrebbe esser esercitata. Va in proposito ricordato un indirizzo - ormai consolidato - della Corte di cassazione secondo il quale: “l’organizzazione può essere qualificata come autonoma quando sia in grado, non solamente di amplificare l’opera del lavoratore autonomo ma anche di sganciare, almeno potenzialmente l’attività dell’organizzazione da quella dell’organizzatore” (Cassazione 3672/2007). Inoltre, come emerge dalla lettura dell’ordinanza 15803/2011, non avrebbe rilevanza la natura dell’attività professionale svolta, come nel caso che ha dato luogo alla controversia decisa dalla Corte, in cui il contribuente svolgeva prevalentemente l’attività di sindaco presso società di capitali. Come correttamente afferma la Cassazione, tale circostanza di fatto non è indicativa di assenza di autonoma organizzazione bensì vale per la determinazione della base imponibile Irap essendo escluso la parte di “ricavo netto” corrispondente ai proventi dell’attività di sindaco (articolo 8 del Dlgs 446/1997). In proposito, si osserva che, ai sensi dell’articolo 50, lettera c-bis), del Tuir, l’attività svolta “in relazione agli uffici di amministratore, sindaco o revisore di società, associazioni e altri enti con o senza personalità giuridica” dà luogo a redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente e non a redditi di lavoro autonomo, per effetto di una modifica normativa in vigore dal 1° gennaio 2001. Tali proventi sono esclusi dalla base imponibile Irap non essendo compensi di lavoro autonomo. I proventi che entrano nella base imponibile Irap ai sensi dell’articolo 8 citato sono esclusivamente quelli considerati fiscalmente redditi di lavoro autonomo (articolo 53 del Tuir), per cui “il libero professionista che, come nel caso in esame, operi ai sensi dell’art. 49, comma 2, del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, [in vigore fino al 31 dicembre 2003] è, per la parte di ricavo netto risultante dall'attività di amministratore di società, non soggetto ad Irap” (Cassazione, sentenza 10594/2007). Per completezza, si osserva che, in alcuni casi, detti proventi sono qualificati di lavoro autonomo cosiddetto “per attrazione” se l’attività di sindaco, amministratore ecc. “esige le necessarie conoscenze tecnico giuridiche strettamente inerenti all’attività di lavoro autonomo esercitata” (circolare 67/2001). Inoltre, come precisato con la circolare 105/2001, “per regola generale i proventi derivanti dagli uffici di amministratore, sindaco o revisore di società ed enti danno luogo a reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. Soltanto in via di eccezione, quando l’ufficio rientra nei compiti istituzionali oggetto della professione, i relativi proventi sono riconducibili all’attività professionale”. Il criterio “materiale” circa la presenza della “autonoma organizzazione”, adoperato dalla Cassazione, appare conforme ad altro precedente in materia (cfr Cassazione 21122/2010): “Non è (…) la oggettiva natura dell'attività svolta ad essere alla base dell’imposta, ma il modo - autonoma organizzazione - in cui la stessa è svolta ad essere la razionale giustificazione di una imposizione sul valore aggiunto prodotto, un quid che eccede il lavoro personale del soggetto agente ed implica appunto l'organizzazione di capitali o lavoro altrui: se ciò non fosse, e il lavoro personale bastasse, l'imposta considerata, non solo non sarebbe vincolata all'esistenza di una autonoma organizzazione, ma si trasformerebbe inevitabilmente in una sostanziale “imposta sul reddito”. La previa verifica della sussistenza della cosiddetta “autonoma organizzazione” va effettuata anche nei confronti dei piccoli imprenditori, equiparati ai fini Irap ai lavoratori autonomi, sul presupposto che, anche per i predetti, il requisito organizzativo non è connaturato all’attività svolta, ma va individuato caso per caso (Cassazione 21122/2010, 21123/2010 e 21124/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Per l’autonoma organizzazione è sufficiente un solo dipendente.

Con l’ordinanza 15803 del 19 luglio, la Cassazione ha dichiarato che l’Irap è applicabile nei confronti del professionista che si avvale di ...

Continua a leggere...»

Sostitutiva su premi produttività: in regola entro il 16 dicembre.

I sostituti d’imposta che hanno attuato, nei mesi di gennaio e febbraio, la detassazione su voci variabili della retribuzione, in assenza di accordi o contratti collettivi di secondo livello, hanno più tempo a disposizione per rimediare, senza applicazione di sanzioni, alla non corretta applicazione della imposta sostitutiva. Lo prevede la circolare 36/E del 28 luglio che differisce dal 1° agosto al 16 dicembre il termine per il versamento dell’importo dovuto, in considerazione delle difficoltà manifestate da parte degli stessi sostituti. L’applicazione dell’imposta sostitutiva del 10% sulle somme legate alla produttività e all’efficienza organizzativa aziendale nel settore privato, introdotta sperimentalmente nel 2008 e successivamente prorogata per il 2009 e per il 2010, è stata estesa al 2011 dall’articolo 53 del Dl 78/2010 e dall’articolo 1, comma 47, della legge 220/2010. L’Agenzia delle Entrate e il ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, con la circolare congiunta 19/E del 10 maggio 2011, in seguito alle problematiche emerse sulla corretta applicazione della detassazione degli emolumenti legati alla produttività aziendale, hanno provveduto a fornire ai sostituti i necessari chiarimenti. La circolare ha precisato che ai sostituti d’imposta, che nei mesi di gennaio e febbraio hanno applicato l’agevolazione fiscale su voci variabili della retribuzione - pur in assenza di accordi o contatti collettivi di lavoro di II livello - adottando lo stesso comportamento tenuto negli anni precedenti, non vengono irrogate sanzioni nel rispetto di quanto sancito dallo Statuto del contribuente (articolo 10, comma 3, legge 212/2000). Unica condizione per non pagare le sanzioni era che i sostituti effettuassero il versamento della differenza, maggiorata degli interessi, tra la sostitutiva già pagata e l’importo delle effettive ritenute ordinarie entro il 1° agosto. Con la circolare odierna, l’Agenzia delle Entrate, in accordo con il ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, “tende la mano” ai sostituti d’imposta, che hanno incontrato difficoltà applicative, differendo i termini di scadenza dell’adempimento, anche per eventuali rapporti di lavoro cessati nel frattempo, dal 1° agosto al 16 dicembre 2011. Fonte: Agenzia Entrate

Sostitutiva su premi produttività: in regola entro il 16 dicembre.

I sostituti d’imposta che hanno attuato, nei mesi di gennaio e febbraio, la detassazione su voci variabili della retribuzione, in assenza di...

Continua a leggere...»

Quesito: modello CUD 2011 - Redditi non assoggettati a tassazione.

Quesito: modello CUD 2011 - Redditi non assoggettati a tassazione.

Redditi non assoggettati a tassazione in conseguenza dell’applicazione delle convenzioni internazionali contro le doppie imposizioni . Rilas...

Continua a leggere...»

Manovra Correttiva 2011: dal 2013 super bollo fino a 1065,80 euro sui depositi titoli.

Manovra Correttiva 2011: dal 2013 super bollo fino a 1065,80 euro sui depositi titoli.

A partire dal 2013 costerà fino a 1.065,80 euro in più detenere un deposito titoli in banca dopo l’aumento dell’imposta di bollo sull’estrat...

Continua a leggere...»

Manovra Correttiva 2011: affrancamento per le operazioni straordinarie.

La Manovra Correttiva 2011 ha introdotto per le imprese coinvolte in operazioni straordinarie, la facoltà di affrancare fiscalmente i maggiori valori delle partecipazioni di controllo, iscritti in bilancio a seguito dell’operazione di affrancamento a titolo di avviamento, marchi d’impresa e altre attività immateriali. L’affrancamento è consentito a fronte del versamento di un’imposta sostitutiva con aliquota del 16%. La nuova opportunità, si applica alle operazioni effettuate sia nel periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2010 sia in quelli precedenti. Nel caso di operazioni effettuate in periodi d’imposta anteriori a quello in corso al 1º gennaio 2011, il versamento dell’imposta sostitutiva è dovuto in un’unica soluzione entro il 30 novembre 2011, mentre gli effetti del riallineamento decorrono dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2012. A dare attuazione alle disposizioni ci sarà un successivo provvedimento dell’Agenzia delle Entrate. Fonte: Il Sole 24 Ore

Manovra Correttiva 2011: affrancamento per le operazioni straordinarie.

La Manovra Correttiva 2011 ha introdotto per le imprese coinvolte in operazioni straordinarie, la facoltà di affrancare fiscalmente i maggio...

Continua a leggere...»

Accise: aumenti estivi per il fumo.

Accise: aumenti estivi per il fumo.

Con la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale n. 170 del 23.07.2011 del Decreto del Direttore per le accise dei Monopoli, il prezzo di vendi...

Continua a leggere...»

Aggiudicazione provvisoria e successiva negazione in via di autotutela.

Aggiudicazione provvisoria e successiva negazione in via di autotutela.

Domanda La stazione appaltante, dopo la provvisoria aggiudicazione di un appalto pubblico, può in via di autotutela negare liberamente l'...

Continua a leggere...»

Corte Ue, su interessi e canoni la tassazione è una soltanto.

La domanda di pronuncia pregiudiziale, sollevata dinanzi alla Corte di Giustizia dalla Corte di Cassazione tedesca, riguarda l’interpretazione dell’articolo 1 della direttiva 2003/49/CE, sul regime fiscale applicabile ai pagamenti di interessi e di canoni tra società consociate di Stati membri diversi. In particolare la controversia coinvolge l’Amministrazione Finanziaria tedesca e una società a responsabilità di diritto tedesco in ordine alla determinazione della base imponibile per il calcolo dell’imposta sul reddito da attività produttive. Normativa comunitaria L’articolo 1, n. 1 della direttiva 2003/49 prevede l’esenzione da ogni imposta per il pagamento degli interessi o dei canoni, tramite ritenuta alla fonte o previo accertamento fiscale a condizione che il beneficiario effettivo degli interessi o dei canoni sia una società di un altro Stato membro o una stabile organizzazione, situata in altro Stato membro, di una società di uno Stato membro. L’esenzione non trova applicazione con riferimento ad alcune ipotesi disciplinate dal n. 10 dell’articolo 1 della direttiva. Normativa nazionale In base a quanto previsto dall’articolo 2 della legge relativa all’imposta sulle attività produttive, ogni attività industriale o commerciale è soggetta, oltre che all’imposta sul reddito o sulle società, all’imposta sul reddito delle attività produttive esercitate sul territorio nazionale. Al riguardo, l’articolo 2 precisa che l’attività svolta dalle società di capitali è sempre considerata a tutti gli effetti attività commerciale o industriale. Infine, secondo l’articolo 6 della legge, i redditi da attività produttive e gli utili societari costituiscono la base imponibile di detta imposta. La controversia e la richiesta del giudice del rinvio Una società di capitali di diritto tedesco è controllata da un società olandese, sua azionista al 100%. La società controllata ha ottenuto dalla sua controllante un prestito, che la obbliga alla corresponsione di interessi a quest’ultima. La società controllata ha regolarmente versato alla controllante una somma a titolo di interessi e ha dedotto tale importo dai suoi utili a titolo di spese di gestione. L’Amministrazione finanziaria tedesca ha tuttavia stabilito che la società controllata aveva titolo per fare valere la deduzione degli interessi dagli utili realizzati, esclusivamente nella misura del 50 per cento dell’importo. Pertanto, la società ha proposto ricorso avverso detta decisione, lamentando un contrasto con l’articolo 1 della direttiva 2003/49. Il ricorso veniva respinto; la società ha pertanto proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione tedesca che ha sospeso il giudizio sottoponendo al vaglio pregiudiziale della Corte di Giustizia la seguente questione. In particolare se l’articolo 1 della direttiva 2003/49 sia in contrasto con una normativa in base alla quale gli interessi sui crediti pagati da una impresa avente sede in uno Stato membro a una impresa consociata di uno Stato membro diverso sono computati in capo alla prima impresa per il calcolo della base imponibile dell’imposta sul reddito da attività produttive. Le valutazioni della Corte Premesso che, in ossequio alla vigente normativa interna, l’Amministrazione finanziaria tedesca ha inserito nel calcolo della base imponibile dell’imposta sul reddito da attività produttive, computandola tra gli utili, la metà degli interessi versati dalla società controllata tedesca alla sua controllante con sede nei Paesi Bassi, la società controllata ha lamentato il fatto che il calcolo della base imponibile configura in sostanza un assoggettamento a imposta. La conseguenza è che la normativa interna darebbe luogo a una doppia imposizione economica degli interessi, incompatibile in quanto tale, con l’articolo 1 della direttiva 2003/49. Al riguardo, la Corte precisa che la direttiva è diretta alla eliminazione delle doppie imposizioni per quanto attiene al pagamento di interessi e di canoni, effettuati tra società consociate di Stati membri diversi, e a stabilire che tali pagamenti siano assoggettati una sola volta ad imposizione in un unico Stato membro. Tuttavia, l’articolo 1 della direttiva 2003/49 , diretto ad evitare una doppia imposizione giuridica dei pagamenti di interessi transfrontalieri, vietando l’assoggettamento a imposta degli interessi nello Stato membro di origine a danno del loro effettivo beneficiario, trova applicazione esclusivamente con riferimento alla posizione tributaria del creditore degli interessi. Detto regime pertanto, non trova applicazione con riferimento al soggetto debitore di tali interessi. Pertanto, la normativa interna oggetto del vaglio della Corte, non comporta una diminuzione del reddito del creditore, non assoggettando il beneficiario degli interessi ad alcuna imposizione. Tale normativa si riferisce esclusivamente alla determinazione della base imponibile relativa all’imposta sul reddito da attività produttive, cui è soggetto il debitore degli interessi versati. Inoltre, la disposizione recata dall’articolo 1 della direttiva 2003/49 non contempla le modalità del calcolo della base imponibile di chi corrisponde gli interessi. La Corte osserva anche che le regole relative alla deducibilità di alcune spese in tema di determinazione della base imponibile di chi corrisponde degli interessi, sono espressione della politica tributaria di ogni Stato membro. Pertanto, in mancanza di una espressa previsione al riguardo, l’ambito applicativo dell’esenzione riconosciuta dall’articolo 1 della direttiva 2003/49 non può estendersi al di là di quanto previsto da tale ultima disposizione. Le conclusioni La Corte conclude affermando che l’articolo 1, n. 1, della direttiva 2003/49, deve essere interpretato nel senso che non osta a una disposizione di diritto interno in base alla quale gli interessi relativi a un prestito, versati da una società con sede in uno Stato membro a una società consociata con sede in uno Stato membro diverso, siano computati nella base imponibile dell’imposta sul reddito da attività produttive cui è soggetta la prima società. Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue, su interessi e canoni la tassazione è una soltanto.

La domanda di pronuncia pregiudiziale, sollevata dinanzi alla Corte di Giustizia dalla Corte di Cassazione tedesca, riguarda l’interpretazi...

Continua a leggere...»

Il Fisco accorda la “pausa” estiva. Slittano versamenti e modello 770.

Contribuenti in ferie e il Fisco ne tiene conto. L’articolo 3 del decreto della presidenza del Consiglio dei ministri del 12 maggio scorso ha stabilito lo spostamento al 20 agosto delle scadenze ricadenti nel periodo compreso tra il 1° e il 20 agosto stesso. Ma il 20 agosto è sabato. Il giorno da cerchiare sull’agenda dei contribuenti è lunedì 22. Passano alla stessa data anche le “naturali” scadenze del 31 luglio, che quest’anno cade di domenica e si giova dell’effetto “trascinamento” della proroga. Proroga estiva, ma non per tutti Le uniche eccezioni riguardano i versamenti risultanti da Unico 2011 (compreso il primo acconto per il 2011), dovuti dalle persone fisiche e dai soggetti diversi dalle persone fisiche “interessati” dagli studi di settore, e la prima rata di acconto dell’imposta sostitutiva per coloro che hanno scelto il regime della cedolare secca. Per questi adempimenti, se non effettuati entro il 6 luglio, resta ferma la scadenza del 5 agosto se si vuole sfruttare la seconda “chiamata”, nei successivi 30 giorni, con la maggiorazione dello 0,40%. “Effetto domino” sulle scadenze del 31 luglio I contribuenti che avrebbero dovuto adempiere a obblighi fiscali entro la scadenza del 31 luglio quest’anno avranno più tempo, dal momento che il termine previsto cade di domenica e, in virtù della “proroga ferragostana” accordata con il Dpcm del 12 maggio, slitta anch’esso al 22 agosto. Queste le principali scadenze per le quali si ingenera l’“effetto domino": invio telematico del modello 770, semplificato e ordinario, da parte dei sostituti d’imposta versamenti derivanti da Unico 2011 da parte dei contribuenti non titolari di partita Iva che hanno optato per il pagamento rateale delle imposte versamento dell’Iva relativa agli acquisti intracomunitari registrati nel mese di giugno da parte degli enti non commerciali invio telematico degli elenchi Intra-12, relativi agli acquisti intracomunitari effettuati nel mese di giugno, da parte degli enti non commerciali e degli agricoltori esonerati invio della comunicazione telematica (riguardante il mese di giugno e il 2° trimestre 2011) da parte dei soggetti Iva che hanno rapporti commerciali con operatori economici con sede, residenza o domicilio nei Paesi “black list” invio telematico, da parte degli intermediari finanziari, della comunicazione all’Anagrafe tributaria dei dati dei soggetti con i quali sono stati intrattenuti rapporti di natura finanziaria nel mese di giugno versamento dell’imposta su premi e accessori incassati nel mese di giugno da parte delle imprese di assicurazione. Chiamata generale in cassa il 22 agosto Il 22 agosto diventa il “fiscal day” anche per tutti gli adempimenti con scadenza ricadente nell’arco dei primi 20 giorni del mese. Vengono dunque chiamati in cassa o devono assolvere gli adempimenti fiscali anche: le persone fisiche e i soggetti diversi dalle persone fisiche, titolari di partita Iva, che hanno scelto il pagamento rateale delle imposte derivanti da Unico 2011 (scadenza ordinaria 16 agosto) i contribuenti Iva (mensili e trimestrali) che devono versare l’imposta dovuta per il mese di luglio o per il secondo trimestre 2011 e quelli che devono assolvere i diversi adempimenti previsti entro il quindicesimo giorno del mese (registrazione dei corrispettivi relativi alle operazioni effettuate nel mese di luglio, invio del documento riepilogativo delle fatture di importo inferiore a 300 euro emesse nel mese di luglio, emissione e registrazione delle fatture differite riguardanti beni consegnati o spediti nel mese di luglio) coloro che si avvalgono del ravvedimento per i versamenti di imposte e contributi non effettuati o effettuati in misura insufficiente, entro il 18 luglio i sostituti d’imposta che devono versare le ritenute operate nel mese di luglio le Amministrazioni dello Stato e gli Enti pubblici che hanno operato ritenute alla fonte sui redditi di lavoro dipendente e autonomo corrisposti nel mese di luglio le banche e le Poste Italiane Spa che devono versare la ritenuta eseguita sui bonifici effettuati nel mese di luglio all’esecutore dei lavori di ristrutturazione o di riqualificazione energetica che danno luogo a oneri deducibili e detrazioni d’imposta del 36 e 55 per cento gli enti, pubblici e privati, che corrispondono redditi di pensione di importo non superiore a 18mila euro annui, che devono versare la rata delle imposte dovute in sede di conguaglio di fine anno e la rata del canone Rai per conto dei pensionati che hanno presentato la richiesta di rateizzazione entro lo scorso 15 novembre coloro che esercitano attività di intrattenimento che devono provvedere al versamento dell’imposta riguardante le attività svolte con carattere di continuità nel mese di luglio. Fonte: Agenzia Entrate

Il Fisco accorda la “pausa” estiva. Slittano versamenti e modello 770.

Contribuenti in ferie e il Fisco ne tiene conto. L’articolo 3 del decreto della presidenza del Consiglio dei ministri del 12 maggio scorso h...

Continua a leggere...»

Catasto fabbricati: le variazioni catastali per le costruzioni rurali.

Catasto fabbricati: le variazioni catastali per le costruzioni rurali.

Il Decreto Sviluppo ha previsto la facoltà per i proprietari di abitazioni rurali iscritte nel catasto fabbricati, di presentare all’Agenzia...

Continua a leggere...»