Il Commercialista in Rete

Manovra correttiva e riforma fiscale 2011: approvata ieri dal Consiglio dei Ministri.

Manovra correttiva e riforma fiscale 2011: approvata ieri dal Consiglio dei Ministri.

Il decreto legge recante disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria (c.d. “manovra correttiva”) è stato varato ieri, 30 giugno,...

Continua a leggere...»

Adempimenti: sul 730/2011 conguagli a rischio-ritardi.

Adempimenti: sul 730/2011 conguagli a rischio-ritardi.

I conguagli in busta paga dei 730/2011 rischiano di slittare ad agosto. È una possibile conseguenza della proroga disposta con il DPCM del 1...

Continua a leggere...»

Inps: basta carte per le richieste dei servizi.

Inps: basta carte per le richieste dei servizi.

Con il Comunicato Stampa del 29.06.2011, l’Inps informa che a partire dal 1° agosto 2012 tutte le richieste di servizi e prestazioni Inps vi...

Continua a leggere...»

Manovra correttiva e riforma fiscale 2011.

Manovra correttiva e riforma fiscale 2011.

Il decreto legge recante disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria (c.d. “manovra correttiva”) è stato varato ieri, 30 giugno,...

Continua a leggere...»

Certificati di malattia. Ricezione tramite PEC.

Domanda Siamo uno studio di consulenza del lavoro e, premettiamo, che per quanto riguarda il canale da scegliere per la ricezione dei certificati di malattia on-line abbiamo suggerito a tutti i clienti di dotarsi di indirizzo PEC da segnalare all'INPS. Riteniamo che ricevere "passivamente" i certificati sia una procedura da preferire rispetto alla dotazione di un PIN con il quale verificare la presenza dei singoli certificati. Diversi nostri clienti ci chiedono ora di occuparci direttamente della comunicazione da fare all'INPS con l'indicazione della casella PEC. A parte la forma cartacea, si è conoscenza di una metodica differente? Magari on-line? L'INPS ha previsto l'implementazione della pagina web riservata ai consulenti del lavoro ed alle aziende con anche questa indicazione della casella PEC? Risposta Il datore di lavoro che intende ricevere gli attestati di malattia sulla propria casella di PEC è tenuto a trasmettere apposita richiesta all'INPS. L'istanza deve essere indirizzata ad una qualunque Sede territoriale dell'INPS utilizzando lo stesso indirizzo di PEC al quale dovranno pervenire gli attestati di malattia dei dipendenti. Gli indirizzi PEC delle strutture territoriali INPS sono reperibili sul portale dell'Istituto. La richiesta deve essere effettuata dall'azienda e deve contenere: - l'identificazione del richiedente espressa con la matricola INPS; - il formato di invio dei documenti prescelto (formato txt, xml o entrambi). Il servizio di recezione degli attestati di malattia tramite PEC è attivabile solo con la modalità descritta. Va, infine, rilevato che il servizio di consultazione degli attestati di malattia per i consulenti del lavoro non è ancora attivo. La medesima preclusione vale per la trasmissione degli attestati di malattia tramite PEC: non è prevista, infatti, la possibilità per gli intermediari di utilizzare il proprio indirizzo di PEC come collettore dei dati di malattia dei dipendenti delle aziende assistite.

Certificati di malattia. Ricezione tramite PEC.

Domanda Siamo uno studio di consulenza del lavoro e, premettiamo, che per quanto riguarda il canale da scegliere per la ricezione dei certif...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva oltre i termini. Il ritardo è sempre sanzionabile.

Con la sentenza 13926 del 24 giugno, la Corte di cassazione ha ritenuto che i contribuenti che presentano la dichiarazione Iva con un ritardo di oltre trenta giorni devono sempre pagare le sanzioni, al di là del grave impedimento. Ciò perché avrebbero potuto delegare l'adempimento a un terzo. Il fatto Una contribuente aveva presentato la propria dichiarazione Iva con ritardo superiore a trenta giorni, ossia oltre il periodo di tolleranza previsto dalla normativa, incorrendo così nei relativi provvedimenti sanzionatori derivanti da tale omissione. Impugnando l'atto impositivo, la contribuente si era giustificata sostenendo di essersi trovata nella materiale impossibilità di provvedere alla presentazione della dichiarazione annuale per causa di forza maggiore, documentando lo stato patologico della grave malattia cui era incorsa. Il ricorso viene accolto dalla Commissione tributaria provinciale e trova, poi, conferma anche in secondo grado. La Ctr giustifica l'inadempienza anche per il fatto che si tratta di un'irregolarità meramente formale. Ritenendo irrilevanti dette giustificazioni, l'ente impositore propone ricorso per cassazione, censurando la sentenza impugnata per violazione del previgente articolo 37 del Dpr 633/1972 (abrogato con effetto dal 22 settembre 1998 e sostituito dall'articolo 9 del Dpr 322/1998). Motivi della decisione La Corte di cassazione, ribaltando le pronunce di primo e secondo grado, accoglie il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, in quanto il contesto letterale delle disposizioni contenute nell'articolo 37 della legge Iva non autorizza una diversa interpretazione. Infatti, la citata norma - che disciplina le modalità di presentazione della dichiarazione annuale Iva - stabilisce, al comma 5, la validità delle dichiarazioni presentate entro trenta giorni dalla scadenza del termine, salvo l'assoggettamento alle sanzioni previste per il ritardo (articolo 43 previgente, che richiede la pena pecuniaria da due a quattro volte l'imposta dovuta), mentre il successivo comma 6 stabilisce inderogabilmente che le dichiarazioni presentate con ritardo superiore a trenta giorni "si considerano omesse a tutti gli effetti", costituendo solo titolo per la riscossione dell'imposta dovuta. Secondo la Suprema corte, dunque, nessuna attenuante può essere concessa ai contribuenti che presentano la dichiarazione Iva con un ritardo di oltre trenta giorni (cfr Cassazione 14505/2001, 17158/2005 e 4986/2007). Tant'è che, anche nel caso di impedimento assoluto, come la grave malattia, soccorre sempre e soltanto l'irrogazione delle relative sanzioni, senza alcuna eccezione. Nella stessa normativa che si commenta, il primo comma prescrive (analogamente all'attuale articolo 1, comma 3, Dpr 322/1998) che le dichiarazioni Iva devono essere sottoscritte dal contribuente o da un suo rappresentante legale o negoziale. La Cassazione ha quindi sancito che l'impedimento assoluto della contribuente non poteva costituire una "scriminante" dell'onere di presentare la dichiarazione annuale entro i termini fissati dalla legge, potendo tale incombenza essere delegata a un altro soggetto (anche per ciò che concerne la sottoscrizione della dichiarazione, ma questo non è in discussione). Si tratta, infatti, come ribadisce la pronuncia, di un onere che non necessariamente deve essere assolto dalla "persona" del contribuente. Pertanto, lo stato patologico invocato come esimente non può costituire "ragione di deroga" all'applicazione della disciplina sanzionatoria. Irrilevante, quindi, il personale impedimento fisico della contribuente. Irrilevante anche la circostanza che il ritardo non abbia determinato pregiudizio per gli interessi erariali (vedi Cassazione 25213/2011, in cui si sottolinea che il reato di omessa dichiarazione di cui all'articolo 5, Dlgs 74/2000, si perfeziona nel momento in cui la condizione si verifica, anche se non è voluta dal contribuente stesso). Del resto, il principio affermato dalla sentenza 13926/2011 non è nuovo, avendo già trovato applicazione in tema di studi di settore, ove la Suprema corte ha ritenuto che la malattia del contribuente non giustifica lo scostamento dalla soglia di congruità (Cassazione 22555/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione Iva oltre i termini. Il ritardo è sempre sanzionabile.

Con la sentenza 13926 del 24 giugno, la Corte di cassazione ha ritenuto che i contribuenti che presentano la dichiarazione Iva con un ritard...

Continua a leggere...»

Vendita di energia al GSE: quali vincoli di contabilità e bilancio sui proventi?

Domanda Un Comune (3600 abitanti) ha realizzato un impianto fotovoltaico per la vendita di energia al GSE. Vi sono vincoli di contabilità e di bilancio per i relativi proventi? E' tenuto alla procedura dell'unbundling (separazione contabile)? Si chiede se vi sono indicazioni dell'Autorità e come si deve procedere Risposta Occorre ricordare che, per quanto riguarda la vendita dell'energia prodotta da un impianto fotovoltaico, si possono utilizzare due diverse modalità: a) la vendita indiretta, mediante la stipula di una convenzione di ritiro dedicato con il GSE (il Gestore dei Servizi Energetici); b) la vendita diretta, attraverso la vendita in borsa o a un grossista tramite un "contratto bilaterale". Il quesito in esame si riferisce alla prima modalità di vendita, ove è il Comune il soggetto che vende energia, prodotta dai propri impianti fotovoltaici, in favore del GSE. Il quesito pone, complessivamente, le seguenti problematiche: 1) Sussistono vincoli di contabilità e di bilancio in merito all'acquisizione dei proventi della vendita? Non sussistono precisi vincoli in tal senso. Il Comune acquisisce i proventi della vendita nel titolo III delle entrate (le entrate correnti), prevedendo uno specifico codice di intervento 3.05......., denominandolo, ad esempio, "Contributo da conto energia fotovoltaico". In buona sostanza, si tratta di entrate correnti, cioè di risorse economiche, non presentanti alcun vincolo di destinazione specifica, ma liberamente utilizzabili, in aderenza alle ordinarie regole contabili degli Enti Locali. Quindi, possono finanziare direttamente le spese correnti oppure possono finanziare spese in conto capitale, attraverso la loro preventiva confluenza nell'avanzo di amministrazione. 2) Il Comune è obbligato ad osservare la procedura dell'unbundling per la gestione finanziaria dei proventi della vendita? Vi sono indicazioni dell'Autorità in tal senso? Con il termine di "unbundling contabile", si fa riferimento alla separazione contabile delle differenti aree di attività di un'impresa. Ad esempio: le attività di produzione, approvvigionamento, stoccaggio, trasporto, distribuzione. Il Comune, per la gestione finanziaria dei proventi derivanti dalla vendita di energia, non è assolutamente obbligato ad adottare tale sistema. Infatti, l'AEEG (Autorità per l'Energia Elettrica ed il Gas) prevede l'obbligatorietà di tale sistema, ma solo per le "imprese di settore". In tal senso, la Deliberazione 18-01-2007, n. 11/07, significativamente si intitola: "Obblighi di separazione amministrativa e contabile (unbundling) per le imprese operanti nei settori dell'energia elettrica e del gas". A conferma di ciò, nell'allegato all'indicata Deliberazione (art. 3), si definisce l'ambito di applicazione della Deliberazione medesima. Orbene, in tale articolo, si stabilisce che le norme contenute nel presente Testo integrato si applicano ad ogni soggetto: "a) di diritto italiano che opera in una o più attività dei settori dell'energia elettrica e/o del settore del gas naturale e/o distribuzione, misura e/o vendita di altri gas a mezzo reti; b) di diritto estero che opera in una o più attività dei settori dell'energia elettrica e del gas naturale in Italia, anche per mezzo di sedi secondarie o di unità locali; c) di diritto italiano o estero appartenente ad un gruppo che opera in una o più attività dei settori dell'energia elettrica e del gas naturale, che intrattiene rapporti economici o patrimoniali funzionali allo svolgimento delle attività degli esercenti di cui alle lettere a) e b)". Orbene, il Comune, quale Ente autonomo territoriale, non rientra in alcuna delle tre indicate categorie di soggetti obbligati. Infatti, al di là delle categorie sub "b" e "c" (ovviamente non riferentisi al Comune), non è suscettibile di applicazione nemmeno la categoria "a", per la chiara ragione che il Comune, pur essendo un Ente di "diritto italiano", non opera istituzionalmente nei settori dell'energia elettrica o del gas naturale. Infine, deve essere ricordato che, ai sensi della Circ. 19-07-2007, n. 46/E dell'Agenzia delle Entrate, per il Comune, quale Ente non commerciale, "i proventi non assumono alcuna rilevanza, sia ai fini I.V.A., in assenza dei presupposti soggettivi ed oggettivi del tributo, sia ai fini delle imposte dirette, configurando un contributo a fondo perduto non riconducibile ad alcuna delle categorie reddituali di cui all'art. 6, comma 1, del T.U.I.R.". (punto 9.1 - Circolare). Fonte: IPSOA

Vendita di energia al GSE: quali vincoli di contabilità e bilancio sui proventi?

Domanda Un Comune (3600 abitanti) ha realizzato un impianto fotovoltaico per la vendita di energia al GSE. Vi sono vincoli di contabilità e ...

Continua a leggere...»

Spese di ristrutturazione deducibili anche per il conduttore.

La deducibilità delle spese sostenute da una società per la ristrutturazione dell’immobile, condotto in locazione, in cui svolge l’attività d’impresa non può essere subordinata al diritto di proprietà dell’immobile: è sufficiente che i costi siano sostenuti nell’esercizio dell’impresa, al fine della realizzazione del miglior esercizio dell’attività imprenditoriale e dell’aumento della redditività della stessa. Per un approfondimento sulla sentenza n. 13327/2011 si rinvia al commento di Filippo Dami di prossima pubblicazione su Corriere Tributario. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con la recente sentenza n. 13327/2011, rigettando il ricorso della società e il ricorso incidentale dell’Amministrazione finanziaria. In particolare, l’Ufficio aveva censurato la sentenza della CTR nella parte in cui aveva considerato detraibili i costi sostenuti dalla società contribuente per la ristrutturazione dell’immobile in cui era svolta l’attività d’impresa, posseduto in locazione: secondo l’Ufficio, la disciplina civilistica pone le spese di manutenzione straordinaria a carico del locatore (e ciò sarebbe stato confermato anche nel contratto di locazione), che resta il beneficiario delle opere eseguite. Secondo la Suprema Corte, però, premesso che è accertato in fatto che le spese sono state sostenute "per il riordino e la ristrutturazione del locale" e che esse erano "certamente collegabili allo svolgimento dell’attività imprenditoriale", deve ritenersi che la deducibilità di tali costi non possa essere subordinata al diritto di proprietà dell’immobile, essendo sufficiente che gli stessi siano sostenuti nell’esercizio dell’impresa, al fine della realizzazione del miglior esercizio dell’attività imprenditoriale e dell’aumento della redditività della stessa, e che, ovviamente, risultino dalla documentazione contabile. Ciò che rileva, in definitiva, è la strumentalità dell’immobile, sul quale vengono eseguiti i lavori di ristrutturazione o miglioramento, all’attività dell’impresa, a prescindere dalla proprietà del bene da parte del soggetto che esegue i lavori, restando, quindi, irrilevante, di per sè, la disciplina civilistica in tema di locazione e gli stessi accordi contrattuali intercorsi tra le parti.

Spese di ristrutturazione deducibili anche per il conduttore.

La deducibilità delle spese sostenute da una società per la ristrutturazione dell’immobile, condotto in locazione, in cui svolge l’attività ...

Continua a leggere...»

Telematizzazione dei servizi Inps.

Tutte le richieste di servizi e prestazioni Inps viaggeranno on line a partire dall’agosto 2012. L’operazione “stop alle domande in formato cartaceo”, iniziata a gennaio, ha registrato, nei primi sei mesi del 2011, oltre un milione e mezzo di istanze inoltrate tramite web e via telefono. Fra queste, 500mila domande di disoccupazione e circa 15mila per indennità di mobilità, 70mila nuove iscrizioni alla Gestione separata e oltre 11mila ricorsi. Secondo Antonio Mastropasqua, presidente dell’Inps, nel 2012 già entro marzo istanze e richieste di servizi dovranno transitare senza carta, mentre da aprile a luglio si potranno utilizzare gli sportelli solo per i servizi di consulenza. A breve, sul sito istituzionale dell’Inps, la tabella dei servizi che potranno essere richiesti esclusivamente con modalità telematizzata, in aggiunta a quelli già esistenti (domanda di disoccupazione, mobilità, ricorsi, accentramento contributivo, variazioni colf, iscrizione alla Gestione separata). La stessa tabella sarà pubblicata, nelle prossime settimane, nella Gazzetta Ufficiale.

Telematizzazione dei servizi Inps.

Tutte le richieste di servizi e prestazioni Inps viaggeranno on line a partire dall’agosto 2012. L’operazione “stop alle domande in formato ...

Continua a leggere...»

Persone fisiche: chiude la finestra per presentare Unico 2011 cartaceo.

Il 30 giugno è l’ultimo giorno a disposizione dei contribuenti ammessi a presentare la dichiarazione dei redditi con modalità cartacea per consegnare gratuitamente alla Posta Unico Persone fisiche 2011 e i moduli per effettuare la scelta della destinazione dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef. Sono esclusi dall’obbligo dell’invio telematico del modello e, quindi, ammessi alla presentazione cartacea di Unico coloro che: - pur avendo percepito redditi dichiarabili con il 730, non possono utilizzare quel modello poiché privi di datore di lavoro o non titolari di pensione - pur potendo presentare il 730, devono dichiarare alcuni redditi o comunicare dati utilizzando i relativi quadri di Unico (RM per i redditi soggetti a tassazione separata o a imposta sostitutiva, RT per le plusvalenze di natura finanziaria, RW per gli investimenti all’estero e/o i trasferimenti da, per e sull’estero, AC per la comunicazione in qualità di amministratore di condominio) - devono presentare la dichiarazione per conto di contribuenti deceduti - non hanno un sostituto d’imposta al momento della dichiarazione dei redditi poiché è cessato il rapporto di lavoro. E’ bene ricordare che la presentazione cartacea del modello Unico da parte di contribuenti tenuti alla presentazione per via telematica determina la violazione di dichiarazione non redatta in conformità al modello approvato, con conseguente applicabilità della sanzione da 258 a 2.065 euro (circolare n. 54/2002). Entro il 30 giugno i contribuenti “non telematici”, che presentano Unico cartaceo, devono provvedere – laddove siano intervenute variazioni che determinano l’obbligo dell’adempimento – anche alla dichiarazione Ici, inviando il modello tramite raccomandata o presentandolo direttamente presso gli uffici del Comune. Sempre per la stessa tipologia di contribuenti, scade anche il termine entro cui è possibile regolarizzare, tramite l’istituto del ravvedimento operoso, violazioni commesse in relazione all’Ici dello scorso anno e ai versamenti 2010 delle imposte. In questo caso, per il “ravvedimento lungo” (cioè effettuato entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno in cui è stata commessa la violazione), è dovuta ancora la sanzione del 3%, trattandosi di irregolarità commessa prima dell’1 febbraio 2011 (a partire da quella data, infatti, la misura della sanzione ridotta è salita al 3,75%). Il 30 giugno, infine, è una data rilevante anche nell’agenda dei soggetti che prestano assistenza fiscale. Per i sostituti d’imposta scade il termine per trasmettere telematicamente all’Agenzia delle entrate i 730 da loro predisposti. Invece, per Caf e professionisti abilitati, lo stesso adempimento è slittato al 12 luglio (Dpcm 12 maggio 2011), mentre resta fermo al 30 giugno il termine per consegnare al contribuente copia del 730 e il prospetto di liquidazione modello 730-3. Fonte: Agenzia Entrate

Persone fisiche: chiude la finestra per presentare Unico 2011 cartaceo.

Il 30 giugno è l’ultimo giorno a disposizione dei contribuenti ammessi a presentare la dichiarazione dei redditi con modalità cartacea per c...

Continua a leggere...»