Il Commercialista in Rete

Lavori di miglioria eseguiti sulla prima casa.

Lavori di miglioria eseguiti sulla prima casa.

Si applica l’Iva con aliquota ridotta al 4 per cento agli interventi edilizi fuori capitolato a condizione che l’abitazione conservi, anche ...

Continua a leggere...»

Polizze estere offerte in regime di libera prestazione dei servizi in Italia.

Polizze estere offerte in regime di libera prestazione dei servizi in Italia.

L'esonero dagli obblighi di monitoraggio fiscale è applicabile a tutte le polizze assicurative a contenuto finanziario contratte con com...

Continua a leggere...»

Compensazione di somme iscritte a ruolo con crediti relativi alle stesse imposte.

Compensazione di somme iscritte a ruolo con crediti relativi alle stesse imposte.

E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il decreto ministeriale 10 febbraio 2011, che consente di pagare, anche parzialmente, le somme ...

Continua a leggere...»

Quesito: sos rimanenze.

Quesito: sos rimanenze.

sono un commerciante, ho merce invenduta in magazzino da almeno 10 anni mi conviene buttarla nella spazzatura o distruggere le merci con la ...

Continua a leggere...»

Notifica al procuratore costituito: l’appello va avanti senza problemi.

Ammissibile l’atto d’appello notificato alla parte direttamente presso il procuratore costituito nel primo grado di giudizio, anche se il contribuente non è domiciliato presso quest’ultimo. È il principio di diritto desumibile dall’ordinanza n. 2578 della sezione tributaria della Corte di cassazione, dello scorso 3 febbraio. La vicenda L’Agenzia delle Entrate, soccombente in Commissione tributaria provinciale, proponeva appello presso la Ctr, notificando l’atto di gravame al contribuente presso il procuratore costituito nel primo grado di giudizio, il quale, peraltro, non risultava neppure domiciliatario della parte. I giudici di seconda istanza dichiaravano inammissibile l’appello, ritenendo che la notifica al procuratore non domiciliatario costituisse una modalità non prevista dalle leggi che regolamentano il processo tributario. Contro tale ultima pronuncia, denunciando la violazione dell’articolo 330 del codice di procedura civile, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione. La pronuncia Il Supremo collegio, aderendo a quanto affermato dal giudice relatore, con ordinanza ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa, anche per le spese, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale. Secondo la Cassazione, l’articolo 330 cpc, “…nella parte in cui dispone l'eseguibilita' della notifica dell'impugnazione presso il procuratore costituito…” trova piena applicazione nell’ambito del processo tributario. Da un punto di vista normativo, tale integrazione risulta tecnicamente possibile in virtù del richiamo, contenuto negli articoli 1, comma 2, e 49 del decreto legislativo 546/1992, alle norme processuali codicistiche. A tal proposito, i giudici di legittimità chiariscono che la “…specifica previsione normativa in tema di notificazioni contenuta nel Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 17…” nonché “…la non obbligatorieta', nel processo tributario, della rappresentanza processuale da parte del procuratore ad litem…” non costituiscono ragioni sufficienti tali da poter escludere l’applicazione dell’articolo 330 al processo tributario. Osservazioni La pronuncia in esame, richiamando un principio già sancito dalle sezioni unite della Corte di cassazione con sentenza 29290/2008, conferma che l’articolo 330 cpc deve trovare ingresso anche nel processo tributario. Nell’ambito del processo civile, detta disposizione disciplina il luogo di effettuazione delle notifiche concernenti le impugnazioni. In particolare, la norma prevede che, nel caso in cui all’atto di notificazione della sentenza la parte non avesse provveduto a dichiarare la propria residenza o eleggere domicilio nella circoscrizione del giudice che l’ha pronunciata, l’impugnazione possa essere notificata presso il procuratore costituito, ovvero nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per il giudizio dalla predetta parte. Sulla questione, l’ordinanza in commento, uniformandosi ai principi espressi dalle sezioni unite, respinge, ancora una volta, la tesi sostenuta da un orientamento giurisprudenziale minoritario (Cassazione, sentenza 12098/2007), per la quale l’articolo 330 cpc troverebbe ingresso nel processo tributario, essenzialmente, per le seguenti ragioni: per il principio di specialità, in tema di luogo delle comunicazioni e delle notificazioni, la norma tributaria di riferimento, costituita dall’articolo 17 del Dlgs 546/1992, prevarrebbe su quella processual-civilistica dettata dall’articolo 330 l’articolo 330, essendo legato inscindibilmente alla figura del “procuratore ad litem”, sarebbe incompatibile con le regole del processo tributario ove, in virtù dell’articolo 12 del Dlgs 546/1992, sarebbe richiesta esclusivamente la mera “assistenza tecnica” da parte di un soggetto qualificato, non rendendosi necessario, invece, il conferimento di una vera e propria procura alle liti. Sul primo punto, la Cassazione sottolinea che la previsione di cui all’articolo 17 costituisce un’eccezione alla sola disposizione contenuta nell’articolo 170 cpc, concernente le notificazioni e le comunicazioni effettuate nel corso del processo. Di conseguenza, in carenza di una specifica norma che si occupi della notificazione delle impugnazioni, in virtù del “generale” richiamo fatto dagli articoli 1, comma 2, e 49 del Dlgs 546/1992, risulterebbe corretto applicare l’articolo 330. Sul secondo aspetto controverso, la Suprema corte oppone che la norma, seppure preveda come obbligatoria la (sola) assistenza tecnica, non esclude a priori che la parte possa (validamente) affidare al proprio difensore (anche) l’incarico di rappresentarla in giudizio come “procuratore ad litem”. Infatti, nel processo tributario l’unica differenza rispetto a quello civile è data dalla circostanza secondo cui tale rappresentanza sia caratterizzata dalla “facoltatività”. In ultima analisi, la pronuncia precisa che, in ogni caso, la notificazione presso il procuratore costituito non domiciliatario non può essere estesa, ai sensi del combinato disposto degli articoli 170 e 285 cpc, alla notifica delle sentenze delle commissioni tributarie ai fini della decorrenza del termine breve di impugnazione. In tal caso, come detto prima, la disciplina “speciale”, dettata in ambito tributario, dal citato articolo 17, prevale sulla disposizione di cui all’articolo 170 cpc (a sua volta, richiamato dall’articolo 285 cpc). Fonte: Agenzia Entrate

Notifica al procuratore costituito: l’appello va avanti senza problemi.

Ammissibile l’atto d’appello notificato alla parte direttamente presso il procuratore costituito nel primo grado di giudizio, anche se il co...

Continua a leggere...»

Buoni acquisto o regalo: finché circolanti non realizzano cessioni imponibili.

Buoni acquisto o regalo: finché circolanti non realizzano cessioni imponibili.

Tutte le operazioni che precedono l’effettivo utilizzo dei buoni acquisto o regalo da parte dei beneficiari sono fuori campo Iva, in quanto ...

Continua a leggere...»

Prima casa, Iva agevolata per gli interventi di migliorie.

Prima casa, Iva agevolata per gli interventi di migliorie.

Con la Risoluzione n. 22/E del 22 febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti in tema delle aliquote Iva da applicare alle c...

Continua a leggere...»

Fatture false su ordine del capo. Per l’impiegata concorso di colpa.

Risponde del reato di emissione di fatture false, la dipendente d’azienda che pone in essere l’attività materiale di compilazione dei predetti documenti contabili, nonostante tale condotta sia stata posta in essere per eseguire le indicazioni del datore di lavoro. Lo ha affermato la Corte di cassazione, con la sentenza 4638 del 9 febbraio. Il caso La dipendente di un’azienda ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza con la quale la Corte d’appello di Brescia, confermando la pronuncia del Gup, l’aveva condannata per i reati di truffa a danno di enti previdenziali e di emissione di fatture false, con conseguente irrogazione della pena detentiva e pecuniaria (mesi sei di reclusione e 200 euro di multa), prevedendo la sostituzione della pena detentiva nella corrispondente pena pecuniaria di 6.840 euro, oltre al beneficio della non menzione nel casellario giudiziale. A parere della signora, doveva essere censurata la ricostruzione operata dai giudici di merito e l’attribuzione a suo carico, come semplice dipendente, dell’esecuzione di modalità di illecita gestione del personale. Inoltre, tali comportamenti penalmente rilevanti dovevano essere attribuiti esclusivamente alla responsabilità del datore di lavoro, sia perché la stessa dipendente si era limitata a eseguirne gli ordini, finalizzati a coprire tra l’altro pagamenti in nero e una doppia contabilizzazione interna dei movimenti finanziari, sia perché la sua attività materiale di compilazione dei documenti non assumeva alcuna rilevanza all’esterno. Inoltre, secondo la dipendente, non le poteva essere contestato il delitto di emissione di fatture false poiché mancava l’elemento soggettivo richiesto per la sussistenza del reato, non essendo configurabile nei suoi confronti il dolo specifico di evasione. La sentenza della Corte Con la sentenza 4638 del 9 febbraio, la Corte di cassazione torna a occuparsi del reato di “emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”, previsto dall’articolo 8 del Dlgs 74/2000. Lo fa con riferimento alla dipendente salvata dal decorso dei termini previsti per la prescrizione del reato ma non assolta nel merito. La Cassazione, infatti, “… anche individuando il termine iniziale della prescrizione, per tutte le violazioni, dalla data di cessazione della continuazione tra i reati, ottobre 2002,” ha affermato che “gli stessi risultano ormai prescritti…., essendo ampiamente decorso il termine di sette anni e mesi sei dalla loro consumazione (ottobre 2002)”. Nella fattispecie in esame, i giudici di legittimità hanno ritenuto di non escludere l’applicazione dei nuovi termini di prescrizione (legge 251/2005, articolo 10, comma 3), se più brevi, ai processi già pendenti in grado di appello o avanti la Corte di cassazione (Cassazione, sentenza 4638/2010, ordinanza 22357/2010 e sentenza 47008/2009; Corte costituzionale, sentenza 393/2006); ma con una precisazione: “La valutazione operata dai giudici di primo e secondo grado appare esente da censure logico giuridiche, e non vi è possibilità di applicazione nel merito dell’art. 129 c.p.p., in relazione al ruolo svolto… ” dalla donna “e correttamente descritto dai giudici di primo e secondo grado…”. A norma dell’articolo 129 cpp, infatti, se la Corte avesse ritenuto non sussistere o non commesso il fatto, avrebbe comunque pronunciato sentenza di assoluzione nonostante la rilevata prescrizione. Tuttavia, nella fattispecie in esame, il giudice di legittimità non avrebbe potuto “assolvere” per la presenza degli elementi emersi nei gradi di merito che l’articolo 8 del Dlgs 74/2000 prevede per la configurabilità del reato. Innanzitutto è evidente che, trattandosi di un reato comune, la fattispecie criminosa può essere realizzata non solo dal contribuente, ma anche da un terzo che, pur non rivestendo la qualifica di soggetto passivo dell’imposta, agisca al fine di consentire a un contribuente l’evasione fiscale o un indebito rimborso. Con riferimento alla condotta tipica, la compilazione delle fatture ha permesso alla signora di apportare il proprio contributo causale alla verificazione del fatto, partecipando materialmente all’esecuzione del reato e concorrendo, quindi, con il datore di lavoro all’emissione di fatture false. Di conseguenza, accogliendo il ricorso, nei limiti del solo motivo concernente la richiesta dell’applicazione dell’istituto della prescrizione, la Cassazione ha ritenuto penalmente rilevante il contributo materiale di un soggetto, diverso dall’emittente, che con la sua condotta ha comunque fornito collaborazione alla realizzazione del “fatto – reato”. Alle stesse conclusioni di concorso nel reato di emissione di fatture false, la Corte è pervenuta con riferimento alla condotta del cliente e del commercialista che, d’accordo, avevano emesso fatture false al fine di consentire a un terzo l’evasione d’imposta. In tale fattispecie, era stato precisato che “Il D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 9…, mentre esclude il concorso tra chi ha emesso la fattura e chi l’ha utilizzata (ad evitare che la medesima condotta sostanziale sia punita due volte - cfr. Cass. 3 giugno 2003 n. 24167…), non esclude invece il concorso nell’emissione della fattura o del documento per operazioni inesistenti secondo le regole ordinarie del concorso di persone nel reato ex art. 110 c.p...”(Cassazione, sentenza 35453/2010 e sentenza 8291/2006). Né, nella fattispecie in esame, è servita a escludere l’imputabilità del delitto, la circostanza che la concorrente nel reato non abbia realizzato una condotta con rilevanza esterna alla struttura aziendale, propria invece dell’agente principale (l’imprenditore, soggetto passivo d’imposta). Ciò anche per la natura del delitto di cui all’articolo 8. La Corte, infatti, ribadendo il proprio orientamento (sentenze 28654/2009, 12719/2007, 40172/2006 e 26395/2004), ha confermato che “l’emissione di fatture per operazioni inesistenti, disciplinata dall’art. 8 del D.Lgs. n. 74/2000…costituisce fattispecie incriminatrice di pericolo astratto”, come tale caratterizzato da un’anticipazione dell’intervento punitivo, e che non richiede un accertamento giudiziale dell’effettiva pericolosità dell’evento, poiché è sufficiente la sola condotta prevista dalla norma per determinare prevedibilmente la messa in pericolo o lesione potenziale dell’interesse protetto. I giudici di legittimità, in proposito, hanno ritenuto corretta la ricostruzione del fatto compiuta dai giudici di merito in relazione al “ruolo” ricoperto dalla dipendente. La donna, ammettendo di aver agito come esecutrice degli ordini del capo, inoltre, ha dimostrato in modo obiettivo e inequivoco la propria partecipazione, cosciente e volontaria, al comportamento criminoso del suo datore di lavoro. Quindi è risultato sussistente anche l’elemento soggettivo (il dolo specifico), richiesto dall’articolo 8. La dipendente, infatti, era consapevole della falsità delle fatture e anche del fine cui la propria attività era diretta (consentire l’evasione altrui) e tale consapevolezza è ben distinta dal movente in base al quale la stessa ha agito. A tale riguardo, la Corte suprema ha precisato che “la sussistenza dell’elemento psicologico del reato deve essere esclusa solo qualora risulti che l’azione sia stata posta in essere per fini esclusivamente extratributari…”(Cassazione, sentenza 28654/2009), ma non qualora la partecipazione possa essere stata determinata, oltre che dal dolo, anche da motivi di lucro personale (la ricezione di un compenso economico) o, come nella fattispecie in esame, dal timore di avere “problemi” con il proprio datore di lavoro. A seguito della sentenza 4638, allora, deve ritenersi che nel reato previsto dell’articolo 8 del Dlgs 74/2000 possano concorrere, insieme con il soggetto emittente, anche altre persone che abbiano prestato un consapevole contributo causale nella commissione del reato, come, ad esempio, dipendenti dell’azienda, contabili o consulenti istigatori. Fonte: Agenzia Entrate

Fatture false su ordine del capo. Per l’impiegata concorso di colpa.

Risponde del reato di emissione di fatture false, la dipendente d’azienda che pone in essere l’attività materiale di compilazione dei predet...

Continua a leggere...»

Studi di settore: il valore del bene concesso in comodato.

Domanda Un'azienda che commercia in macchinari per la stampa e lo sviluppo, concede tramite regolare contratto di comodato l'uso degli apparati per la stampa ai propri clienti in forza del fatto che poi fornirà i prodotti consumabili. Iscrive regolarmente i beni nel registro dei beni ammortizzabili e accantona annualmente le quote di ammortamento. Il valore del bene concesso in comodato deve essere indicato nel rigo F29 "valore dei beni ammortizzabili"? Il dubbio nasce dal fatto che anche il comodatario dovrà indicare il valore normale nel proprio studio di settore. Pertanto, si potrebbe verificare una duplicazione del valore della stessa macchina all'interno di due studi di settore diversi Risposta L'art. 1803 del codice civile definisce il comodato come: "il contratto col quale una parte [comodante] consegna all'altra [comodatario] una cosa mobile o immobile, affinché se ne serva per un tempo o per un uso determinato, con l'obbligo di restituire la stessa cosa ricevuta". Trattamento fiscale in capo al comodante In merito al trattamento fiscale - in capo al comodante - dei beni strumentali oggetti di comodato, l'Agenzia delle Entrate si è espressa con la Risoluzione n. 196/E del 16 maggio 2008, chiarendo che tali beni sono fiscalmente rilevanti per il comodante a condizione che gli stessi siano strumentali ed inerenti alla sua attività d'impresa. È dunque necessario verificare che il bene sia: 1. strumentale rispetto all'attività d'impresa del comodante secondo i principi di cui all'art. 102, comma 1 del TUIR, ovvero sia utilizzato dal comodatario nell'ambito di un'attività strettamente funzionale alle esigenze produttive del comodante; 2. inerente rispetto all'attività d'impresa del comodante secondo i principi di cui all'art. 109, comma 5 del TUIR, ovvero ceda le proprie utilità all'impresa comodante, indipendentemente dal fatto che lo stesso bene ceda le proprie utilità anche all'impresa comodataria. Trattamento fiscale in capo al comodatario In merito al trattamento fiscale - in capo al comodatario - dei beni strumentali detenuti in base ad un contratto di comodato, pur in mancanza di una specifica indicazione normativa o di prassi, si ritiene che tali beni non siano fiscalmente rilevanti per il comodatario, in quanto utilizzati a titolo gratuito e oggetto di restituzione al termine del contratto di comodato. Indicazione dei beni nel modello degli studi di settore In merito all'indicazione di tali beni nel modello degli studi di settore, pur in mancanza di una specifica indicazione normativa e/o di prassi, si ritiene di poter sostenere quanto segue: 1. il comodante deve indicare tali beni nel modello, solo se in capo a tale soggetto risultano rilevanti fiscalmente, in quanto strumentali e inerenti alla propria attività. 2. il comodatario deve indicare tali beni nel modello in base a quanto confermato dalle istruzioni ministeriali. Conclusione Nel caso di specie, rimanendo i beni concessi in comodato fiscalmente rilevanti per il comodante, si ritiene corretto che gli stessi subiscano il seguente trattamento fiscale: - indicazione nel registro dei beni ammortizzabili del comodante e non del comodatario; - assoggettamento a processo di ammortamento rilevante ai fini della determinazione del reddito di impresa del comodante e non del comodatario; - indicazione nel rigo F29 del modello degli studi di settore sia del comodante che del comodatario. Fonte: IPSOA

Studi di settore: il valore del bene concesso in comodato.

Domanda Un'azienda che commercia in macchinari per la stampa e lo sviluppo, concede tramite regolare contratto di comodato l'uso deg...

Continua a leggere...»

La concorrenza ferma l’accertamento.

Illegittimo l’accertamento da studi nei confronti di un commerciante al dettaglio di articoli di cartoleria e cancelleria, quando il contribuente dimostra che lo scostamento (peraltro minimo) dipende dalla misura particolarmente ridotta dell’esercizio e dalla presenza, nelle vicinanze, di diversi esercizi dedicati alla stessa attività. Con l’ordinanza n. 3923 del 17 febbraio scorso, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro la decisione della CTR che aveva riconosciuto legittimità all’accertamento fondato esclusivamente su dati parametrici ricavati dallo studio di settore, specificamente contestati dal contribuente e non altrimenti supportati dall’Agenzia delle Entrate. Come recentemente stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione, le risultanze degli studi di settore, ove siano contestate sulla base di specifiche allegazioni, non bastano a supportare l’accertamento se non sono confortate da elementi concreti desunti dalla realtà economica dell’impresa. (Cassazione civile Ordinanza, Sez. Trib., 17/02/2011, n. 3923) Fonte: IPSOA

La concorrenza ferma l’accertamento.

Illegittimo l’accertamento da studi nei confronti di un commerciante al dettaglio di articoli di cartoleria e cancelleria, quando il contrib...

Continua a leggere...»