Il Commercialista in Rete

Quesito: obbligo versamento IRAP.

Quesito: obbligo versamento IRAP.

sono il titolare di un impresa funebre, vorrei sapere se io devo pagare l' irap nell'anno 2009 ho fatturato 24.000,00 euro la mia è ...

Continua a leggere...»

Corte Ue: sulla detrazione Iva no all'esclusione generalizzata.

La Corte di Giustizia ha in primo luogo ricordato che il diritto alla detrazione, enunciato all'articolo 6, n. 2, della sesta direttiva, costituisce, in quanto parte integrante del meccanismo dell'Iva, un principio fondamentale inerente al sistema comune dell'Iva che, almeno in linea di principio, non può essere soggetto a limitazioni. Il principio del diritto a detrazione è mitigato dalla disposizione derogatoria contenuta nell'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva che autorizza gli Stati membri a mantenere in vigore la propria legislazione sull' esclusione del diritto alla detrazione, fino a quando il Consiglio non adotti le disposizioni previste da tale articolo. E dato che ad oggi il Consiglio non ha ancora adottato tali disposizioni, gli Stati membri possono mantenere in vigore la propria legislazione esistente in materia di esclusione del diritto alla detrazione dell'Iva. L'origine della controversia La controversia che ha portato alla pronuncia dei giudici comunitari è insorta tra una società di diritto polacco ed l'amministrazione finanziaria nazionale. La società in questione, che produce e vende fontane ad acqua refrigeranti, nell'ambito delle sue attività, si è avvalsa di prestazioni di servizi (attività di marketing, organizzazione e partecipazione nel settore delle fiere internazionali, operazioni rientranti nella pianificazione della produzione, servizi di ingegneria, consulenze finanziarie e contabili) proposte da un'impresa stabilita in uno dei territori elencati all'allegato 9 della legge del 1993 relativa all'Iva, allegato sostituito dall'allegato 5 della legge del 2004 relativa all'Iva e che contiene l'elenco dei paesi (territori) per i quali l'imposta sull'importazione dei servizi non viene ridotta di un importo pari all'imposta dovuta, né conferisce il diritto al rimborso della differenza dell'Iva dovuta. La contribuente polacca ha domandato alla propria Amministrazione fiscale se, dal 1º maggio 2004 (data di entrata della Polonia nell'Ue), avesse il diritto di detrarre l'importo dell'imposta assolta a monte in occasione dell'importazione di servizi amministrativi il cui prezzo è pagato ad un'impresa che ha stabilito la sede in uno dei territori compresi nell'allegato 5 della legge del 2004 relativa all'Iva. La posizione del governo polacco Quanto alla controversia contingente, il governo polacco ha rimarcato il fatto che, secondo il tenore letterale dell'articolo 176 della direttiva 2006/112, si prevede una distinzione fra gli Stati membri che hanno aderito all'Unione prima del 1º gennaio 1979 e quelli, come la Repubblica di Polonia, la cui adesione è successiva a tale data. In proposito, la corte ha precisato che tale distinzione è diretta esclusivamente a determinare la data prima della quale le spese che non danno diritto alla detrazione dell'Iva dovevano essere previste dalla legislazione nazionale. L'articolo 176 della direttiva 2006/112 non può quindi dar luogo a un'interpretazione differente, circa la portata delle esclusioni considerate, a seconda che lo Stato membro interessato abbia aderito all'Unione prima del 1º gennaio 1979 o successivamente a tale data. Diritto comunitario e detrazione Iva Il diritto dell'Unione non prevede quindi attualmente alcuna disposizione che elenchi le spese escluse dal diritto alla detrazione dell'Iva. Gli eurogiudici hanno precisato che la facoltà concessa agli Stati membri dall'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva non costituisce un potere discrezionale assoluto di escludere tutti o quasi tutti i beni e servizi dal regime del diritto a detrazione. La facoltà non riguarda quindi esclusioni generali e non dispensa gli Stati membri dall'obbligo di precisare sufficientemente la natura o l'oggetto dei beni e dei servizi per i quali è escluso il diritto a detrazione. Per di più proprio perchè si tratta di un regime che costituisce una deroga al principio del diritto alla detrazione dell'Iva, lo stesso deve essere interpretato restrittivamente. La posizione del Fisco polacco Al quesito il fisco della Polonia ha risposto negativamente proprio in considerazione del fatto che il prezzo dei servizi in questione era pagato a una impresa che aveva stabilito il domicilio, la sede o l'amministrazione in uno degli Stati o territori menzionati all'allegato 5 della legge del 2004 relativa all'Iva. Infatti, a giudizio dell'amministrazione, la legislazione nazionale non era incompatibile col diritto dell'Unione, dato che l'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva autorizzerebbe gli Stati membri a mantenere tutte le esclusioni previste dalla legislazione nazionale al momento dell'entrata in vigore di tale direttiva facendo sì che la Polonia aveva conservato pienamente la facoltà di mantenere in vigore le restrizioni in materia di detrazione dell'Iva esistenti alla data della sua adesione all'Unione europea. Il ricorso al giudice nazionale Avverso tale determinazione, la società instaurava un giudizio dinanzi il tribunale competente che, sospendendo il procedimento, si è rivolto ai giudici comunitari proprio per sapere se il diritto comunitario (in particolare l'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva, le cui disposizioni sono state sostanzialmente riprese all'articolo 176 della direttiva 2006/112), autorizzi o meno il mantenimento di una legislazione nazionale, applicabile al momento dell'entrata in vigore della sesta direttiva nello Stato membro interessato, che escluda in maniera generale il diritto alla detrazione dell'Iva versata a monte in occasione dell'acquisto di servizi importati il cui prezzo è pagato direttamente o indirettamente ad una persona stabilita in uno Stato o in un territorio definito come "paradiso fiscale" dalla legislazione medesima. La posizione della Corte Analizzando il contesto normativo comunitario, rileviamo come l'articolo 17, nn. 2 e 6, della sesta direttiva preveda che nella misura in cui beni e servizi sono impiegati ai fini di sue operazioni soggette ad imposta, il soggetto passivo è autorizzato a detrarre dall'imposta di cui è debitore l'Iva dovuta o assolta all'interno del paese per i beni che gli sono o gli saranno ceduti e per i servizi che gli sono o gli saranno prestati da un altro soggetto passivo. A norma poi dell'articolo 176 della direttiva 2006/112, che ha abrogato e sostituito la sesta direttiva, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, stabilisce le spese che non danno diritto a detrazione dell'Iva. In ogni caso sono escluse dal diritto a detrazione le spese che non hanno un carattere strettamente professionale, quali le spese suntuarie, di divertimento o di rappresentanza. Fino all'entrata in vigore delle disposizioni di cui sopra, prosegue la norma, gli Stati membri possono mantenere tutte le esclusioni previste dalla loro legislazione nazionale al 1º gennaio 1979 o, per gli Stati membri che hanno aderito alla Comunità dopo tale data, alla data della loro adesione. Passando alla normativa polacca in materia, l'articolo 25, n. 1, punto 1 bis, della legge sull'Iva dell'8 gennaio 1993 dispone che la riduzione dell'importo o il rimborso della differenza dell'imposta dovuta non sono applicabili nel caso di acquisto di servizi importati per i quali il pagamento del corrispettivo viene effettuato direttamente o indirettamente ad una persona avente la residenza, la sede o l'amministrazione centrale nel territorio o nel paese menzionati nel già ricordato allegato 9 della legge 1. Tale disciplina è stata essenzialmente mantenuta invariata dalle disposizioni della legge relativa all'imposta sul valore aggiunto dell'11 marzo 2004, il cui elenco comprende 39 Stati e territori invece di 41. Tali disposizioni sono entrate in vigore il 1º maggio 2004. La Corte di Giustizia e la normativa polacca La normativa polacca in questione, hanno continuato i giudici della Corte, ha introdotto nell'ordinamento interno una misura di carattere generale che limita il diritto alla detrazione dell'Iva assolta a monte per qualsiasi acquisto di servizi importati il cui prezzo è direttamente o indirettamente pagato ad una persona stabilita in uno Stato o territorio definito come "paradiso fiscale" dalla suddetta legislazione, finendo così per risolversi, in ultima analisi, in una limitazione del diritto alla detrazione dell'Iva che va ben oltre quella autorizzata all'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva. Infatti, come ricordato, gli Stati membri non sono assolutamente autorizzati a mantenere esclusioni del diritto alla detrazione dell'Iva applicabili in maniera generale a qualunque spesa connessa all'acquisto di beni o servizi. Le conclusioni Bocciando quindi la normativa polacca in materia, i giudici di Lussemburgo hanno concluso affermando che "l'articolo 17, n. 6, della sesta direttiva, le cui disposizioni sono state in sostanza riprese all'articolo 176 della direttiva 2006/112, deve essere interpretato nel senso che non autorizza il mantenimento di una legislazione nazionale, applicabile al momento dell'entrata in vigore della sesta direttiva nello Stato membro interessato, che escluda in maniera generale il diritto alla detrazione dell'Iva versata a monte in occasione dell'acquisto di servizi importati, il cui prezzo è pagato direttamente o indirettamente ad una persona stabilita in uno Stato o territorio definito come "paradiso fiscale" dalla legislazione". NOTA 1 L'allegato 9 della legge del 1993 relativa all'Iva, intitolato "Elenco dei paesi (territori) per i quali l'imposta sull'importazione dei servizi non viene ridotta di un importo pari all'imposta dovuta, né conferisce il diritto al rimborso della differenza dell'IVA dovuta", contiene il seguente elenco: Principato di Andorra; Anguilla - Territorio autonomo dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord; Antigua e Barbuda; Aruba - Territorio autonomo del Regno dei Paesi Bassi;Bahamas;Stato del Bahreïn; Barbados; Belize; Bermude - Territorio dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord;Isole Vergini britanniche - Territorio dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord;Isole Cooks - Territorio autonomo associato alla Nuova Zelanda; Repubblica dominicana; Gibilterra - Territorio dipendente dalla Corona britannica; Grenada; Guernsey/Sark/Alderney - Territori dipendenti dalla Corona britannica; Hong Kong - Regione speciale amministrativa della Repubblica popolare cinese;Jersey - Territorio della Corona britannica, isole Caimane - Territorio dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord; Repubblica di Liberia; Principato del Liechtenstein;Macao - Regione speciale amministrativa della Repubblica popolare cinese; Repubblica delle Maldive; Isola di Man - Territorio della Corona britannica; Repubblica delle Isole Marshall; Repubblica di Mauritius; Principato di Monaco; Montserrat - Territorio dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord; Repubblica di Nauru; Antille olandesi - Territorio autonomo del Regno dei Paesi Bassi; Niue - Territorio autonomo associato alla Nuova Zelanda; Repubblica di Panama; Stato indipendente delle Samoa; Repubblica delle Seychelles; Federazione di S. Cristoforo e Nevis;Santa Lucia; S. Vincenzo e le Grenadine; Regno di Tonga; Isole Turks e Caicos - Territorio dipendente dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord; Isole Vergini degli Stati Uniti - Territorio non incorporato degli Stati Uniti;Repubblica di Vanuatu; Emirati Arabi Uniti". Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: sulla detrazione Iva no all'esclusione generalizzata.

La Corte di Giustizia ha in primo luogo ricordato che il diritto alla detrazione, enunciato all'articolo 6, n. 2, della sesta direttiva,...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva: le istanze Iva verso la proroga al 31 marzo 2011.

Rimborso Iva: le istanze Iva verso la proroga al 31 marzo 2011.

La direttiva 2008/9/Ec, recepita con il D.Lgs. 18/2010, consente ai soggetti passivi non residenti di richiedere il rimborso dell’Iva per le...

Continua a leggere...»

Società agricole e tassazione catastale: verificare il requisito di esclusività.

Società agricole e tassazione catastale: verificare il requisito di esclusività.

Con la circolare 50/E del 1° ottobre 2010, l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti per le società agricole che vogliono optare per la t...

Continua a leggere...»

Quesito: proroghe Co.Co.Pro.

Quesito: proroghe Co.Co.Pro.

cONTRATTO COLLABORAZIONE A PROGETTO PUò ESSERE PROROGATO? SE SI PER QUANTO TEMPO?

Continua a leggere...»

Quesito: Imposte su Donazione Terreno Edificabile.

chiedevo informazioni circa le imposte e le spese da sostenere per farmi donare da mio padre un piccolo pezzo di terreno con un progetto di una casa (credo identificata e con requisiti come abitazione rurale) da costruire. Vivo in Uk, quindi sono un italiano che vive all'estero (iscritto all'Aire). Troverei più convenienza a farmelo donare o farmelo vendere? ...in seguito avrei intenzione di costruire la casa il cui progetto è depositato e registrato presso il catasto.... Essendo iscritto all'Aire, se non ho letto male alcune circolari sulle agevolazioni fiscali, potrei richiedere le agevolazioni fiscali prima casa per la costruzione senza dover spostare lì la mia residenza. Dovrei quindi far riferimento ad un istituto di credito per poter accendere un mutuo. Eventualmente, in seguito a tale prestito, nella dichiarazione dei redditi (che non ho mai fatto perchè non posseggo niente in Italia) per richiedere le agevolazioni e recuperare gli interessi passivi, devo dimostrare anche i miei redditi in Inghilterra?

Quesito: Imposte su Donazione Terreno Edificabile.

chiedevo informazioni circa le imposte e le spese da sostenere per farmi donare da mio padre un piccolo pezzo di terreno con un progetto di ...

Continua a leggere...»

Quesito: Cambio Residenza Agevolazioni Fiscali Prima Casa.

Quesito: Cambio Residenza Agevolazioni Fiscali Prima Casa.

il 28/12/2007 ho acquistato un appartamento in provincia di Bologna, accendendo un mutuo ed usufruendo delle agevolazioni fiscali prima casa...

Continua a leggere...»

Quesito: informazioni relative al recupero credito - imposte estero.

Quesito: informazioni relative al recupero credito - imposte estero.

sono un'insegnante supplente MAE (Ministreo Affari esteri) d'italiano con residenza in Germania. Per l'anno 2009 ho percepito un...

Continua a leggere...»

Tasso annuo di rivalutazione dei montanti retributivi.

Tasso annuo di rivalutazione dei montanti retributivi.

Con il messaggio 024433 del 30/09/2010 l’Inps comunica il tasso annuo di capitalizzazione per la rivalutazione dei montanti contributivi re...

Continua a leggere...»

Studi di settore. Professione ingegnere e docente.

Per contestare un accertamento da studi di settore, il contemporaneo esercizio di due attività non esonera il contribuente dal provare – concretamente e non in astratto – l’effettiva incidenza sulla capacità reddituale, del minor tempo dedicato allo svolgimento della libera professione. Così si è espressa la Cassazione con la pronuncia 19957 del 21 settembre, nella quale i giudici di legittimità, ancora una volta, fanno “tesoro” – in merito alla natura e all’applicazione degli studi di settore – delle argomentazioni formulate dalle sezioni unite nelle sentenze 26635, 26636, 26637 e 26638 del 18 dicembre 2009. Il caso Un ufficio finanziario, a seguito dell’esito negativo del contraddittorio instaurato con un contribuente, notifica a quest’ultimo – sulla base dei parametri di cui al Dpcm 29 gennaio 1996 – un avviso di accertamento per maggiori compensi non dichiarati, derivanti da attività professionale. Il contribuente impugna, con successo, l’atto impositivo in Commissione tributaria provinciale sostenendo che, in qualità di ingegnere, esercitava in via principale attività di lavoro dipendente (come insegnante), per cui la professione autonoma aveva un rilievo marginale, con conseguente inapplicabilità dei parametri e, comunque, infondatezza dell’accertamento nel merito. I giudici di appello – a seguito di ricorso proposto dall’ufficio – confermano la legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria, con sentenza che il contribuente impugna in Cassazione. Nel ricorso il contribuente deduce, tra le altre, l’illegittimità dell’atto impositivo nella considerazione che il metodo di accertamento del reddito tramite parametri si applica esclusivamente all’attività di impresa e professionale, e non a quella di lavoro dipendente. Nello specifico, il ricorrente afferma di svolgere sia l’attività di insegnante (lavoro dipendente) sia quella libero-professionale, come ingegnere (lavoro autonomo) – è quindi impossibilitato a dedicare all’attività professionale un tempo equivalente a quello di chi la esercita in via esclusiva – con la conseguenza dell’inattendibilità dell’accertamento in quanto basato su dati inverosimili. In buona sostanza, il contribuente censura la sentenza d’appello laddove la stessa ha ritenuto legittimo l’utilizzo dei parametri senza considerare che questi, per un verso, sono inattendibili (in quanto fondati su medie ottenute con metodo statistico) e, dall’altro lato, che in sede di accertamento è necessario tenere presente la situazione concreta del contribuente. La decisione della Cassazione La Corte suprema rigetta il ricorso e ribadisce, in primis, un principio oramai consolidato nella giurisprudenza di legittimità secondo cui l’accertamento basato sui parametri – che costituiscono una presunzione semplice da valutarsi, da parte del giudice, in concorso con gli altri elementi di prova acquisiti in atti – conserva validità anche laddove il contribuente, pur invitato al contraddittorio, non ritenga di parteciparvi, e che il giudice può valutare la mancata partecipazione al contraddittorio nel quadro del thema probandum. Passando poi al merito, la Cassazione precisa che il tempo dedicato dal contribuente alla libera professione non incide direttamente sulla determinazione dei ricavi, nè il contemporaneo esercizio di due attività costituisce, di per sé, un motivo sufficiente per disattendere le conclusioni dell’Amministrazione finanziaria. Per i giudici di piazza Cavour, ciò che rileva “…è la prova, a carico del contribuente in forza della inversione di legge del relativo onere, che il tempo impiegato nello svolgimento della attività di lavoro dipendente incida sulla redditività della attività autonoma, non in astratto come intende il ricorrente, ma in concreto, con esposizioni di orari, tempi di esecuzione di ogni singola prestazione, impegno temporale complessivo della occupazione alternativa, impegni professionali rifiutati od impossibili per carenza di tempo disponibile”. Onere probatorio che, nel caso di specie, è stato disatteso dal contribuente. Brevi considerazioni finali Ancora una volta, come è spesso accaduto negli ultimi mesi dopo le importanti pronunce rese nel dicembre 2009 (da ultimo, cfr sentenza 19754/2010), la Cassazione è chiamata a decidere sul corretto utilizzo, da parte dell’Amministrazione finanziaria, dell’accertamento da studi di settore, che resta pur sempre un prezioso strumento di emersione di redditi non dichiarati, con relativo recupero di imposte non versate. E, anche in questa occasione, la Corte suprema precisa che se è vero che gli studi di settore costituiscono delle presunzioni semplici che impongono taluni precisi obblighi in capo agli uffici accertatori, è altrettanto vero che, una volta adempiuto a tali obblighi, spetterà poi al contribuente – qualora intenda resistere alla pretesa impositiva – supportare le proprie ragioni con idonee argomentazioni probatorie. Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore. Professione ingegnere e docente.

Per contestare un accertamento da studi di settore, il contemporaneo esercizio di due attività non esonera il contribuente dal provare – con...

Continua a leggere...»

Società agricole. I chiarimenti sul regime fiscale opzionale, che dura almeno tre anni, rivolto a snc, sas, srl e cooperative.

La normativa delle società di comodo abbraccia anche quelle agricole. Queste ultime, infatti, non godono di alcuna causa di esclusione o disapplicazione automatica della disciplina. Il chiarimento è arrivato con la circolare n. 50/E del 1° ottobre, con cui l’Agenzia delle Entrate effettua una panoramica sulle disposizioni che hanno aperto le porte della determinazione catastale del reddito alle società di persone, alle srl e alle cooperative che svolgono in via esclusiva attività agricola. A chi la scelta L’opzione per la determinazione del reddito secondo le regole dettate dall’articolo 32 del Tuir è stata concessa – dalla Finanziaria 2007 - alle società agricole in nome collettivo, alle società agricole in accomandita semplice, alle società agricole a responsabilità limitata e alle società agricole cooperative. L’aggettivo “agricole” non è posto “a memoria” dell’attività svolta. L’indicazione nella ragione/denominazione sociale è, infatti, requisito imprescindibile perché la compagine – non è una ripetizione – possa qualificarsi come “agricola”. Ma non basta: l’oggetto sociale deve prevedere l’esercizio “esclusivo” delle attività previste dall’articolo 2135 del codice civile, vale a dire coltivazione del fondo, selvicoltura, allevamento di animali e attività connesse. Chiaramente, la circostanza non deve rimanere solo sulla carta; l’esercizio esclusivo delle attività ex articolo 2135 cc deve, cioè, trovare riscontro nella realtà. A proposito dell’esclusività, la circolare ha precisato che tale carattere non viene meno nel caso la società ponga in essere altre attività che siano, però, strumentali a quella principale per il conseguimento dell’oggetto sociale (ad esempio, l’acquisto o l’affitto di terreni rustici per ampliare l’attività o l’accensione di un finanziamento per acquistare un trattore). L’esclusività, invece, non si riscontra più con il possesso di partecipazioni in altre società, a meno che, contemporaneamente: •la partecipata sia anch’essa una società agricola •i dividendi derivanti dal possesso delle partecipazioni siano inferiori ai ricavi derivanti dallo svolgimento delle attività agricole. Come esercitarla L’opzione per la tassazione catastale - per esercitare la quale occorre possedere i requisiti descritti nel precedente paragrafo fin dall’inizio del periodo d’imposta – si attiva con la prima dichiarazione da presentare (Iva o dei redditi). Con Iva 2011 o Unico dello stesso anno si potrà, quindi, comunicare l’opzione per i redditi prodotti dal 1° gennaio 2010 (chiaramente, si ripete, possedendone i requisiti). La scelta vincola la società per un triennio, trascorso il quale rileveranno i “comportamenti concludenti” (l’opzione continua a produrre effetti, di anno in anno, a meno che la società non ritorni alla determinazione ordinaria del reddito). L’opzione perde efficacia già dal periodo d’imposta in cui le società perdono i requisiti prescritti. Reddito catastale… d’impresa Il reddito determinato catastalmente resta pur sempre “d’impresa”. La prima conseguenza è che le società agricole devono continuare a tenere la contabilità secondo il regime precedentemente seguito (ordinario, semplificato). L’esercizio dell’opzione determina, in un certo senso, un percorso parallelo per attività e passività, per le quali occorre continuare ad applicare le regole del Testo unico. In sostanza, il loro valore fiscale “evolve” (per effetto, ad esempio, degli ammortamenti che vanno avanti) ma non produce effetti sulla determinazione del reddito. Alla fine del periodo di validità dell’opzione, i valori fiscali saranno assunti per l’importo che risulta in quell’esercizio (per effetto anche degli ammortamenti che sono nel frattempo andati avanti). Da qui la necessità di evidenziare in dichiarazione dei redditi, anche in costanza dell’opzione, il valore fiscale di attività e passività. Regole ad hoc sono dettate per le cessioni di beni strumentali, mobili e immobili, avvenute in regime di “reddito catastale”. I primi producono plusvalenze o minusvalenze fiscalmente rilevanti solo se acquistati prima dell’esercizio dell’opzione (corrispettivo - valore fiscale ante opzione). I beni immobili, invece, danno vita a componenti da tassare o dedurre sempre e comunque. Per questo motivo, ne riducono il valore fiscale tutti gli ammortamenti calcolati. Anche quelli operati nel periodo di validità dell’opzione. Una notazione. Come prevede lo stesso regolamento attuativo (decreto Mef/ministro delle Politiche agricole alimentari e forestali n. 213/2007) “I componenti positivi e negativi relativi alle attività iscritte in bilancio in esercizi precedenti a quello di efficacia dell’opzione, la cui tassazione o deduzione è stata rinviata in conformità alle disposizioni del testo unico delle imposte sui redditi che consentono o dispongono il rinvio, concorrono, in via ordinaria, alla determinazione del reddito d’impresa”. La quota, quindi, ad esempio, di una plusvalenza frazionata prima di esercitare l’opzione si somma al reddito determinato catastalmente. La regola può dar vita anche a perdite d’esercizio, quando a dover esser aggiunti al risultato catastale sono componenti negativi (ad esempio, spese di pubblicità per cui si sia scelta la deduzione in 5 anni). Circostanza questa che spinge a considerare le eventuali perdite che si formano nei periodi di efficacia dell’opzione riportabili secondo le ordinarie regole dell’articolo 84 del Tuir. Società agricola “di comodo” Come anticipato, le società agricole sono chiamate ad “affrontare” il test di operatività. Per quante non lo superassero resta, ovviamente, aperta la strada dell’interpello disapplicativo, con il quale possono essere fatte valere motivazioni, oggettive e documentate, alla base della “bocciatura”. L’Agenzia ha chiarito che con l’interpello può esser chiesta la disapplicazione dall’obbligo di dichiarare il “reddito minimo”, facendo valere la circostanza per cui l’esercizio dell’opzione determina un risultato più basso. In tale caso, però, anche se l’istanza venisse accolta, resterebbe fermo l’assoggettamento alla determinazione del reddito minimo Irap e alle limitazione stabilite ai fini Iva. Fonte: Agenzia Entrate

Società agricole. I chiarimenti sul regime fiscale opzionale, che dura almeno tre anni, rivolto a snc, sas, srl e cooperative.

La normativa delle società di comodo abbraccia anche quelle agricole. Queste ultime, infatti, non godono di alcuna causa di esclusione o dis...

Continua a leggere...»

Trattamento fiscale delle pensioni integrative.

Le maggiori imposte versate dal contribuente che ha subito l’imposizione Irpef non sull’87,5 per cento ma sul 100 per cento del trattamento pensionistico integrativo erogato dall’INPS – limitatamente alla quota maturata fino al 31 dicembre 2000 – assumono la natura di indebito, con corrispondente diritto al rimborso, laddove al contribuente non sia più consentito, per decorrenza del relativo termine, presentare una dichiarazione correttiva con esito a sé favorevole. Lo ha precisato l’Agenzia delle Entrate. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/DPF_ris_n_93E_del_24_settembre_2010x1x.pdf">risoluzione n. 93/e del 24 settembre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Trattamento fiscale delle pensioni integrative.

Le maggiori imposte versate dal contribuente che ha subito l’imposizione Irpef non sull’87,5 per cento ma sul 100 per cento del trattamento ...

Continua a leggere...»

Imposta sostitutiva - Retribuzioni per lavoro straordinario e notturno e sgravio contributivo.

Con due distinte circolari l’Agenzia delle Entrate ha fornito ulteriori chiarimenti sul regime agevolativo consistente nell’applicazione dell’imposta sostitutiva del 10 per cento, prevista dall’articolo 2 del DL n. 93 del 2008, sulle retribuzioni erogate ai dipendenti per lavoro straordinario e notturno, nonché sulle somme corrisposte a seguito dello sgravio contributivo, da contrattazione di secondo livello, introdotto in via sperimentale per il triennio 2008 - 2010 della legge 247/2007. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/DPF_circolare_n._47E_del_27_sett._2010.pdf">circolare n. 47/e del 27 settembre 2010</a> - <span style="font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi- font-variant:small-caps;mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language: IT;mso-bidi-language:AR-SAfont-family:Arial;color:#003366;"><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/DPF_circolare_48E_del_27_sett._2010.pdf">circolare n. 48/e del 27 settembre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Imposta sostitutiva - Retribuzioni per lavoro straordinario e notturno e sgravio contributivo.

Con due distinte circolari l’Agenzia delle Entrate ha fornito ulteriori chiarimenti sul regime agevolativo consistente nell’applicazione del...

Continua a leggere...»

Contenzioso: esecuzione dei rimborsi dovuti per effetto di sentenze nei giudizi tributari.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha chiarito le modalità di esecuzione dei rimborsi dovuti ai contribuenti per effetto di sentenze nei giudizi tributari. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/DPF_circ_49e_del_01_ottobre_2010.pdf">circolare n. 49/e del 1° ottobre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Contenzioso: esecuzione dei rimborsi dovuti per effetto di sentenze nei giudizi tributari.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha chiarito le modalità di esecuzione dei rimborsi dovuti ai contribuenti per effetto di sentenze nei ...

Continua a leggere...»

I compensi degli amministratori restano deducibili.

I compensi degli amministratori restano deducibili.

Il sottosegretario all’Economia, Sonia Viale, ha affrontato, il 30 settembre 2010 in commissione Finanze alla Camera, la questione dell’ordi...

Continua a leggere...»