Il Commercialista in Rete

Due contratti con stesso oggetto, stesso importo = sospetta elusione.

Due contratti con stesso oggetto, stesso importo = sospetta elusione.

In tema di accertamento rettificativo dei redditi, la disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dall’articolo 37, comma 3, Dpr 60...

Continua a leggere...»

Depurazione delle acque reflue: tassa dovuta a prescindere da tutto.

La Suprema corte (pronunce n. 12763 e 12769 del 2014) conferma la propria giurisprudenza sull’esclusione della necessaria installazione o del funzionamento degli impianti di depurazione delle acque reflue in riferimento alla legittimazione della richiesta del Comune del pagamento della relativa tassa di depurazione prevista dagli articoli 16 e seguenti della legge n. 319 del 1976, in vigore fino al 3 ottobre 2000, quando è stata sostituita dal canone per il servizio idrico integrato. 
In questo senso, si veda la sentenza della Cassazione 4 gennaio 2005, n. 96, per la quale il servizio di depurazione delle acque reflue costituisce un servizio pubblico irrinunciabile, che gli enti gestori sono tenuti a istituire per legge. Tale conclusione è stata resa in riferimento alla cennata legge del 1974, dalla quale i giudici di legittimità, nella sentenza che si annota, hanno tratto la conseguenza che la tassa per i servizi di depurazione delle acque reflue è dovuto indipendentemente non solo dall’effettiva utilizzazione del servizio, ma anche dalla istituzione di esso o dall’esistenza dell’allacciamento fognario a esso della singola utenza. 
 
La questione oggetto dell’intervento della Corte regolatrice del diritto concerne un profilo particolare emergente dalla circostanza che lo stabilimento provvedeva a scaricare le acque reflue in un canale, il quale era tributario di un collettore appartenente al consorzio di bonifica, ente non territoriale al quale la società contribuente corrispondeva il relativo contributo, la cui presenza aveva indotto i giudici di primo e di secondo grado a escludere la debenza del canone di depurazione per evitare una doppia imposizione. 
 
Il Comune opponeva che il presupposto della tassa di depurazione delle acque reflue era da individuare nel mero allacciamento alla rete fognaria e che il trasferimento al Comune dell’alveo suddetto e di tutti i relativi canali era avvenuto con un decreto ministeriale esecutivo della legge n. 559 del 1993, ma la Commissione tributaria regionale evidenziò, in primo luogo, che dal Tribunale superiore delle acque era stato accertato che l’alveo e i suoi affluenti avevano conservato la natura di canali di bonifica ricadenti nel comprensorio delle paludi. 
 
In secondo luogo, e ancora in fatto, fu attestato che alcuna “sdemanializzazione” era stata documentata con riferimento a tali canali, i quali permanevano nel patrimonio della Provincia e non del Comune e, infine, che “l'effettuazione di opere di infrastruttura primaria, quanto al regime delle acque, non poteva costituire elemento idoneo a mutare la titolarità del diritto sull'alveo, giacché questo era comunque destinato a ricevere acque non confondibili con quelle di scarico, cui associare l'applicazione del contributo”. 
 
L’accertamento in fatto che le acque reflue scorrevano nel Fosso appartenente al consorzio di bonifica e che al consorzio era stato già pagato il contributo, non determina, come ben rileva la decisione della Cassazione in rassegna, che la società risulti soggetta per lo stesso presupposto a una duplice tassazione, in quanto, ancorché non detto espressis verbis dai giudici di legittimità, i tributi sono due: uno per la depurazione, l’altro per la canalizzazione delle acque. In questo senso, si veda quanto affermato dalla Suprema corte nella sentenza 17 febbraio 2010, n. 3718, secondo cui dal riconoscimento della natura e funzione di collettore di smaltimento di scarichi fognari deve trarsi la logica conseguenza che il canone di fognatura e depurazione era dovuto perché non escluso dalla concorrente funzione di drenaggio delle acque meteoriche e di falda proprie delle opere di bonifica. 
 
Pertanto, due presupposti d’imposta diversi sullo stesso bene (nel caso di specie, alveo) non determinano alcuna doppia imposizione, a nulla rilevando che vengono a incidere sullo stesso bene, come d’altronde usuale nell’ordinamento italiano (si pensi, ad esempio, agli immobili soggetti a Ici/Imu e imposte personali). 
 
Infine, è da tenere conto che la natura tributaria della tassa per la depurazione delle acque reflue è stata riconosciuta dalla Consulta 8 ottobre 2008, n. 335, la quale ha aggiunto che nel sistema delineato dalla legge n. 36 del 1994 la tariffa del servizio idrico integrato, articolato in tutte le sue componenti – e, quindi, anche quella relativa al servizio di depurazione – ha natura di corrispettivo di prestazioni contrattuali e non di tributo. 
 
Da ciò, i giudici di legittimità costituzionale hanno desunto che è costituzionalmente illegittimo vuoi l’articolo 14, comma 1, della legge 5 gennaio 1994, n. 36 (sia nel testo originario sia nel testo modificato dall’articolo 28 della legge 31 luglio 2002, n. 179), nella parte in cui prevede che la quota di tariffa riferita al servizio di depurazione è dovuta dagli utenti, vuoi l’articolo 155, comma 1, primo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, nella parte in cui prevede che la quota di tariffa riferita al servizio di depurazione è dovuta dagli utenti in ogni caso. 
 
Infatti, come noto, dal 3 ottobre 2000, la tassa è stata sostituita dalla tariffa del servizio idrico integrato, della quale una quota è riferita al servizio di depurazione, quota che la decisione in nota qualifica in termini di “corrispettivo di una prestazione commerciale complessa che, per quanto determinata nel suo ammontare in base alla legge, trova fonte non in un atto autoritativo direttamente incidente sul patrimonio dell'utente, bensì nel contratto di utenza”, per effetto dell’articolo 24 del Dlgs 18 agosto 2000, n. 258, che ha soppresso l’articolo 62, commi 5 e 6 del Dlgs 11 maggio 1999, n. 152, i quali avevano posticipato l’entrata in vigore della legge 5 gennaio 1994, n. 36, istitutiva del servizio idrico integrato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Depurazione delle acque reflue: tassa dovuta a prescindere da tutto.

La Suprema corte (pronunce n. 12763 e 12769 del 2014) conferma la propria giurisprudenza sull’esclusione della necessaria installazione o de...

Continua a leggere...»

Nuovi minimi: il limite di 30mila euro.

Svolgo attività di libero professionista in regime dei "nuovi minimi". Prestazioni occasionali in ambiti diversi e cessione di diritti d’autore rilevano nel calcolo del limite annuo di 30mila euro? 
 
I soggetti che intendono fruire del regime di vantaggio per i lavoratori in mobilità e imprenditoria giovanile ("nuovi minimi") devono possedere, tra gli altri, i requisiti originariamente previsti per i "vecchi minimi". Pertanto, nell'anno solare precedente, non devono aver conseguito ricavi o percepito compensi, ragguagliati ad anno, superiori a 30mila euro (articolo 1, comma 96, legge 244/2007). I ricavi e i compensi cui occorre fare riferimento sono quelli richiamati, rispettivamente, agli articoli da 57 a 85 e 54 del Tuir (circolare 73/2007). Sono esclusi i compensi di natura occasionale qualificabili come redditi diversi (paragrafo 1.9 della circolare 13/2008), mentre, in linea generale, devono essere compresi nel calcolo del limite di 30mila euro i compensi per la cessione del diritto d’autore (risoluzione 311/2008). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nuovi minimi: il limite di 30mila euro.

Svolgo attività di libero professionista in regime dei "nuovi minimi". Prestazioni occasionali in ambiti diversi e cessione di dir...

Continua a leggere...»

Iva, ultimo trimestre di rimborsi.

I contribuenti che nel trimestre luglio/settembre hanno realizzato un’eccedenza Iva detraibile superiore a 2.582,28 euro e hanno i requisiti per accedere alla liquidazione infrannuale della maggiore imposta versata devono, entro il prossimo 31 ottobre, trasmettere all’Agenzia delle Entrate il modello “TR” per chiedere il rimborso o l’utilizzo in compensazione del credito (o di una sua parte) maturato nel terzo trimestre 2014. 
L’opportunità è prevista e disciplinata dall’articolo 38-bis, del Dpr 633/1972 (decreto Iva). 
Si tratta dell’ultimo appuntamento annuale di questo tipo per il mondo delle partite Iva. Le eccedenze di ottobre, novembre e dicembre, infatti, confluiranno nella dichiarazione Iva annuale. 
 
D’obbligo, per la presentazione, il canale telematico. La richiesta può essere inviata direttamente dall’interessato o tramite gli intermediari abilitati. 
Al riguardo, un’informazione pratica: le istruzioni e le specifiche tecniche del modulo “TR” sono state di recente modificate (sostituendo le precedenti) dal provvedimento del 19 settembre. L’aggiornamento ha tenuto conto dell’arrivo dei fabbricanti di aeromobili, veicoli spaziali e relativi dispositivi, fra i contribuenti ammessi all’erogazione dei rimborsi in via prioritaria (decreto 10 luglio 2014), ovvero entro tre mesi dalla richiesta. 
 
I crediti devono riferirsi esclusivamente ai mesi considerati, di conseguenza, rimangono fuori le eventuali somme residuali relative ai periodi precedenti. 
 
Rimborsi trimestrali sì, ma non per tutti 
I presupposti per il via libera al recupero trimestrale dell’Iva sono elencati nel terzo comma dell’articolo 30 del Dpr 633/1972, lettere a), b), c), e) e d): 
il contribuente svolge soltanto o prevalentemente operazioni soggette a imposta con aliquota media, maggiorata del 10%, inferiore a quella media relativa agli acquisti e alle importazioni (rigo TD1). Il calcolo deve considerare tutte le operazioni registrate, comprese quelle sottoposte a inversione contabile. Vanno esclusi solo gli acquisti e le cessioni di beni ammortizzabili 
l’ammontare delle operazioni non imponibili previste dagli articoli 8, 8-bis e 9 del decreto Iva (esportazioni e operazioni assimilate, servizi internazionali connessi agli scambi internazionali) è superiore al 25% dell’ammontare complessivo delle operazioni effettuate (rigo TD2) 
il contribuente ha effettuato acquisti o importazioni di beni ammortizzabili per un ammontare superiore ai due terzi del totale degli acquisti e delle importazioni imponibili (rigo TD3) 
il richiedente è un operatore non residente, che si è identificato direttamente in Italia o ha nominato un rappresentante fiscale nello Stato (rigo TD4) 
il contribuente ha effettuato, nei confronti di soggetti passivi non stabiliti in Italia, per un importo superiore al 50% dell’ammontare di tutte le operazioni realizzate, prestazioni: di lavorazione di beni mobili materiali; di trasporto di beni e relativa intermediazione; accessorie ai trasporti di beni e relativa intermediazione; di natura creditizia, finanziaria e assicurativa effettuate nei confronti di soggetti extra Ue o riguardanti beni destinati a essere esportati fuori dalla Comunità europea (rigo TD5). 
L’infrannuale come l’annuale, vuole la garanzia 
I rimborsi trimestrali superiori a 5.164,57 euro, così come avviene per quelli annuali, richiedono una garanzia finanziaria. L’importo ingloba l’intero periodo d’imposta, quindi, tutti i crediti richiesti a rimborso per la stessa annualità, anche se in momenti diversi. 
Le forme di garanzia adottabili sono quelle previste dall’articolo 38-bis, comma 1, del decreto Iva. L’importo “assicurato” è pari alla somma dell’imposta eccedente più gli interessi maturati. 
 
Ai “virtuosi”, fiducia autocertificata 
Il legislatore, però, ha previsto delle eccezioni, con le quali ha voluto facilitare il contribuente “virtuoso” o che si trova in particolari condizioni e così, in alcuni casi specifici, il rimborso superiore a 5.164,57 euro è concesso anche senza garanzia. Si tratta di situazioni patrimoniali, fiscali e contributive meritevoli di fiducia, ritenute sufficientemente stabili. In queste ipotesi, va presentata la dichiarazione sostitutiva prevista dalla lettera c), settimo comma, dell’articolo 38-bis. 
L’ammontare del rimborso erogabile senza garanzia non può eccedere il 100% della media dei versamenti affluiti nel conto fiscale nel biennio precedente. Di conseguenza, nell’ipotesi in cui la cifra travalichi la soglia, va presentata garanzia per la quota in surplus. 
 
L’alternativa è la compensazione 
L’eccedenza Iva infrannuale può essere recuperata, in alternativa, ricorrendo alla compensazione orizzontale tramite F24 (codice tributo è 6038), comunque dietro presentazione del modello “TR”. 
In poche parole, anche per compensare il credito Iva maturato nel periodo luglio/settembre 2014 con altri tributi, contributi e premi, occorre trasmettere l’istanza entro il 31 ottobre. 
Il credito trimestrale, se supera i 5mila euro, può essere compensato a partire dal giorno 16 del mese successivo a quello di scadenza per la presentazione della domanda e, quindi, per quanto riguarda il periodo che ci interessa, non prima del prossimo 16 novembre; l’operazione deve avvenire necessariamente tramite i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate (Entratel o Fisconline). 
 
La compensazione orizzontale ha un limite annuo di 700mila euro, innalzato fino a un milione di euro per i subappaltatori del settore edile che, nell’anno precedente, hanno realizzato un volume d’affari composto per almeno l’80% da prestazioni in subappalto sottoposte a reverse charge. 
Il contribuente, comunque, può sempre sfruttare l’eccedenza in diversi modi: una parte a rimborso, un’altra in compensazione e un’altra ancora a scomputo nelle successive liquidazioni. 
A tal proposito, è opportuno ricordare che la compensazione è preclusa in presenza di ruoli definitivi di importo superiore a 1.500 euro, scaduti e non pagati. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Iva, ultimo trimestre di rimborsi.

I contribuenti che nel trimestre luglio/settembre hanno realizzato un’eccedenza Iva detraibile superiore a 2.582,28 euro e hanno i requisiti...

Continua a leggere...»

Detrazione IVA su “Sconti” o “premi di fine anno”.

In materia Iva, è indebita la detrazione d’imposta relativa a fatture per omaggi, per sconti o abbuoni dovuti a merce deteriorata e per premi di fedeltà o di fine anno se non viene fornita dal contribuente la prova che legittima il suo diritto. Lo ha affermato la Cassazione, con la sentenza n. 21182 dell’8 ottobre 2014. 
 
I fatti di causa 
Con tre avvisi di rettifica relativi agli anni di imposta 1994, 1995, 1996, notificati a una società per azioni, l’ufficio recuperava a tassazione l’Iva indebitamente detratta in relazione, tra l’altro, a: 
1) fatture relative ad acquisti di beni destinati a omaggi, in relazione ai quali la contribuente non aveva dimostrato l’inerenza all’attività di impresa 
2) fatture o note di debito emesse a fronte di sconti o abbuoni per merce non conforme all’ordine o deteriorata 
3) fatture o note di debito aventi a oggetto premi fedeltà o premi di fine anno corrisposti ai clienti. 
 
Gli atti impositivi, impugnati dalla società, venivano annullati dalla Commissione tributaria provinciale di Lucca e poi in parte confermati dal giudice di appello, che ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado, convenendo con l’ufficio che la società non aveva fornito prove idonee a giustificare l’effettuata detrazione d’imposta. 
 
La contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra l’altro: 
violazione e falsa applicazione dell’articolo 19, Dpr 633/1972 e dell’articolo 2697 cc (articolo 360 cpc, comma 1, n. 3) poiché, a suo parere, la Commissione tributaria regionale avrebbe errato nel ritenere che l’Iva assolta in relazione alle fatture concernenti acquisti di beni destinati a omaggi fosse indetraibile, nonostante l’inerenza di detti acquisti all’attività di impresa fosse desumibile dalla stessa natura dei beni acquistati, in relazione al contesto in cui si inseriva l’attività della società 
violazione e falsa applicazione degli articoli 2, comma 3, lettera a), 19 e 26, Dpr n. 633/1972, dell’articolo 2967 cc e dell’articolo 115 cpc (articolo 360, comma 1, n. 3), in quanto il giudice di appello aveva confermato la legittimità degli atti impositivi, nella parte in cui l’ufficio aveva qualificato come mere cessioni di denaro a titolo di liberalità o come somme corrisposte a titolo risarcitorio, come tali al di fuori del campo di applicazione dell’Iva, pagamenti che erano da considerarsi, invece, corrispettivi per servizi resi dai clienti, oppure sconti o abbuoni per merce difforme, deteriorata o invendibile, in conformità agli accordi contrattuali 
insufficiente motivazione della sentenza di secondo grado (articolo 360, comma 1, n. 5 cpc), fondata sulla mancanza di prova in ordine alla pattuizione di sconti. 
La Corte, respingendo i primi due motivi di ricorso e rinviando per il terzo alla Commissione regionale, ha affermato che “si tratta – com’è del tutto evidente - di rilievi mossi in ordine a detrazioni operate in relazione ad attività del tutto differenti, implicanti indagini diverse, e che avrebbero, di conseguenza, richiesto, in sede giurisdizionale, un percorso motivazionale differenziato per ciascuna di esse”. 
 
Osservazioni 
La sentenza di legittimità fornisce chiarimenti in relazione allo specifico regime Iva da adottare per: 
omaggi: l’Iva assolta in relazione alle fatture concernenti acquisti di beni destinati a omaggi è indetraibile in quanto l’inerenza di detti acquisti all’attività di impresa non può essere desunta dalla “natura” (orologi, piante di agrumi, argenteria eccetera) dei beni acquistati (proprio perché tali beni possono essere elargiti a chiunque, per le ragioni più diverse), e “in relazione al contesto imprenditoriale” in cui si inseriva l’attività della contribuente, senza indicare i destinatari degli omaggi e i motivi per i quali gli acquisti di tali oggetti dovevano considerarsi inerenti all’attività imprenditoriale esercitata dalla società. E, in tema di onere della prova, nella fattispecie sottoposta al suo esame, la Corte ha ribadito (Cassazione, sentenze 3518/2006, 16730/2007, 2362/2013, 16653/2013) il principio secondo cui la prova dell’inerenza delle spese, ai fini della detrazione Iva relativa, cade a carico del contribuente 
sconti o abbuoni per merce non conforme o deteriorata: l’Iva è indetraibile. Poiché le censure della società, piuttosto che alla ricognizione o all’esatta applicazione di una disposizione normativa a fatti incontrovertibilmente accertati dal giudice, o pacifici tra le parti, tendevano alla ricostruzione di alcuni profili del fatto controverso attraverso l’esame e la valutazione delle risultanze di causa precluse al giudice di legittimità, i pagamenti rimanevano cessioni di denaro a titolo di liberalità o somme corrisposte a titolo risarcitorio (di conseguenza, al di fuori del campo di applicazione dell’Iva) 
premi di fine anno o di fedeltà: al riguardo la Corte ha richiamato la distinzione operata dalla propria giurisprudenza (sentenze 5006/2007, 6475/2007, 5208/2012, 13312/203 e 17021/2014) tra gli sconti o abbuoni praticati ai clienti e i premi di fine anno o di fedeltà. 
A tale riguardo, è stato chiarito che l’articolo 26, comma 2, Dpr 633/72, nell’attribuire al cedente del bene o al prestatore del servizio il diritto di portare in detrazione l’Iva, registrando la corrispondente variazione d’imposta quando l’operazione commerciale per la quale sia stata emessa fattura veda ridotto il suo ammontare in conseguenza di abbuoni o sconti commerciali contrattualmente previsti, pone due condizioni: che venga praticato dal contribuente uno sconto sul prezzo di vendita; che la riduzione del corrispettivo al cliente sia frutto di un accordo, sia esso documentale, verbale e anche successivo, non operando la norma alcuna distinzione. Con la precisazione che, invece, non può procedersi a detrazione d’imposta quando nelle riduzioni operate è ravvisabile la natura di premio di fine anno (e cioè un contributo autonomo riconosciuto indistintamente a fine esercizio al cliente al raggiungimento di un determinato fatturato o comunque per incentivarlo a futuri acquisti) piuttosto che di sconto (e cioè una componente che incide direttamente sul prezzo della merce compravenduta o del servizio scambiato, riducendone l’ammontare dovuto per le singole operazioni compiute). 
Il giudice del rinvio, in relazione agli sconti o abbuoni, dovrà verificare la sussistenza dei presupposti per la detrazione; per i premi fedeltà o di fine anno, invece, dovrà escludere completamente l’esercizio del diritto di detrazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione IVA su “Sconti” o “premi di fine anno”.

In materia Iva, è indebita la detrazione d’imposta relativa a fatture per omaggi, per sconti o abbuoni dovuti a merce deteriorata e per prem...

Continua a leggere...»

Quello che conta è la sostanza, da privilegiare sulla forma.

La suprema Corte ha affermato, in merito a quanto previsto dall’articolo 20 del Dpr 131/1986, che la prevalenza della natura intrinseca degli atti registrati e dei loro effetti giuridici sul loro titolo e sulla forma apparente, vincola l’interprete a privilegiare, nell’individuazione della struttura del rapporto giuridico tributario, la sostanza sulla forma, cioè il dato giuridico reale conseguente alla natura intrinseca degli atti e ai loro effetti giuridici, rispetto a ciò che formalmente è enunciato, anche in maniera frazionata, in uno o più atti (cfr Cassazione 14150/2013; tra le altre si vedano Cassazione 2713/2002, Cassazione 14900/2001). 
 
 
Sentenza n. 21770 del 15 ottobre 2014 (udienza 2 luglio 2014) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Merone Antonio - Est. Napolitano Lucio 
Articolo 20 del Dpr 131/1986 – Prevalenza della natura intrinseca degli atti sul titolo e la forma – Vincolo per l’interprete a privilegiare, nell’individuazione della struttura del rapporto giuridico tributario, la sostanza sulla forma

Quello che conta è la sostanza, da privilegiare sulla forma.

La suprema Corte ha affermato, in merito a quanto previsto dall’articolo 20 del Dpr 131/1986, che la prevalenza della natura intrinseca degl...

Continua a leggere...»

Mutuo ipotecario e ricovero in casa di riposo.

Mutuo ipotecario e ricovero in casa di riposo.

Mia madre può detrarre gli interessi passivi sul mutuo per l'abitazione principale, pur essendo stata ricoverata in una casa di riposo? ...

Continua a leggere...»

L’impresa che assume detenuti guadagna il credito d’imposta.

Le imprese che nel 2013 hanno impiegato detenuti per un periodo non inferiore a trenta giorni, possono usufruire, nei limiti dei costi sostenuti per ognuno di essi, di un credito d’imposta pari a 700 euro mensili per lavoratore, in proporzione alle giornate di lavoro prestate. Stesse condizioni, ma bonus che scende a 520 euro, a decorrere dal 2014. 
Cambiano gli importi per i “semiliberi”, la cui assunzione determina un credito di 350 euro mensili per il 2013 e di 300 euro mensili a partire da quest’anno. 
 
Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri, il Regolamento unitario (decreto 148/2014 del ministero della Giustizia, di concerto con il Mef e il ministero del Lavoro) che stabilisce modalità, condizioni e soglie degli sgravi fiscali e contributivi diretti a imprese e cooperative che assumono, favoriscono la rieducazione, la formazione e il reinserimento nel mondo del lavoro di condannati e internati. Il provvedimento tiene conto dei nuovi tetti di spesa stanziati allo scopo. 
Per contestualizzare il Dm 148/2014, ricordiamo che i regimi di favore volti a incentivare questo tipo di operazione sociale, sono previsti dalle leggi 193/2000 e 381/1991. 
 
Uno sguardo a condizioni e requisiti 
Come già anticipato, il periodo di occupazione deve essere almeno di trenta giorni e può riguardare, con le dovute differenziazioni sopra descritte, detenuti, ammessi al lavoro esterno, internati e persone in semilibertà. Presupposto è la stipula di una convenzione tra la ditta che assume e la direzione dell’istituto penitenziario con cui si stabilisce il rapporto. 
Il contratto deve essere di lavoro subordinato e lo stipendio non può scendere al di sotto degli importi previsti dai contratti collettivi di lavoro. 
 
Alla formazione deve seguire l’assunzione 
Il bonus è esteso anche alle imprese che svolgono attività di formazione nei confronti dei detenuti, a condizione che alla preparazione segua l’immediata assunzione per almeno il triplo del tempo formativo per il quale si è usufruito del credito. 
Possono beneficiare dell’agevolazione anche le imprese che formano figure professionali all’interno del carcere, da utilizzare per attività gestite dalla stessa Amministrazione penitenziaria. 
 
Bonus a effetto dilatato 
Il credito d’imposta non s’interrompe con il periodo di reclusione. Lo sconto continua per diciotto mesi dopo il rilascio in caso di detenuti che hanno beneficiato della semilibertà o di lavoro esterno; il prolungamento arriva a ventiquattro mesi in caso di detenuti che non hanno usufruito di tali condizioni: il presupposto è che l’assunzione sia avvenuta nel periodo di detenzione. 
 
Qualche notizia sui riflessi fiscali e altro 
L’incentivo non incide sull’imponibile di imposte dirette e Irap e sulla deducibilità degli interessi passivi e delle spese. 
Il credito d’imposta è utilizzabile soltanto in compensazione, tramite modello F24, e va indicato nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di concessione del bonus, soggiacendo al limite annuale di 250mila euro previsto per i crediti esposti nel quadro “RU” di Unico. 
Dal 2015 la compensazione potrà avvenire esclusivamente con i servizi telematici dell’Agenzia. Un provvedimento delle Entrate stabilirà modi e termini. 
 
Sempre dal 2015, le aziende interessate, entro il 31 ottobre dell’anno precedente a quello per cui si chiede di usufruire dell’agevolazione, devono presentare istanza di accesso al credito all’istituto penitenziario con il quale è stata stipulata la convenzione, sia per il personale già assunto che per quello che s’intende impiegare. 
L’Amministrazione penitenziaria determina, per ogni richiedente, l’entità del bonus concesso complessivamente e le somme maturate mensilmente, e trasmette i dati all’Agenzia delle Entrate. Quest’ultima, a sua volta, anche per gli anni 2013 e 2014, informa il ministero della Giustizia dei crediti utilizzati in compensazione dalle imprese beneficiarie. Le procedure di scambio saranno definite in successivi provvedimenti delle amministrazioni coinvolte. 
 
Il decreto chiarisce che, per i crediti maturati ma non ancora usati in compensazione fino all’avvio dell’obbligo di utilizzo dei servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, è possibile continuare a usufruire del bonus seguendo le regole stabilite precedentemente dal ministero della Giustizia. 
Gli stanziamenti destinati all’agevolazione sono trasferite dalla Giustizia sulla contabilità speciale n. 1778 “Agenzia delle entrate-fondi di bilancio” in modo che l’Amministrazione fiscale possa provvedere alla regolazione contabile delle compensazioni effettuate. 
Lo scambio dati tra le due amministrazioni consentirà, inoltre, di contrastare il fenomeno di utilizzo illegittimo dei crediti d’imposta in questione. 
 
Taglio anche sui contributi 
La misura prevede anche una netta sforbiciata ai contributi assicurativi e previdenziali obbligatori dovuti da datori di lavori e dipendenti. Il consistente taglio è, a partire dal 2013, del 95% rispetto alle percentuali ordinarie. 
Lo sconto si protrae per diciotto mesi dal termine del periodo di pena, in caso di lavoratori/detenuti in semi libertà o lavoro esterno, e per ventiquattro mesi, in caso di detenuti che non hanno potuto usufruire di tali benefici. Come per il bonus fiscale, è richiesto che l’assunzione sia avvenuta durante la detenzione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’impresa che assume detenuti guadagna il credito d’imposta.

Le imprese che nel 2013 hanno impiegato detenuti per un periodo non inferiore a trenta giorni, possono usufruire, nei limiti dei costi soste...

Continua a leggere...»

Quesito: fascicolo lavorativo personale.

Quesito: fascicolo lavorativo personale.

volevo sapere il nome esatto del fascicolo personale di un dipendente privato, dove si elencano tutte le mansioni lavorative fatte in una di...

Continua a leggere...»

Valore dell’azienda rettificato anche se manca la simulazione.

L'Amministrazione finanziaria ha il potere di accertare la sussistenza della eventuale simulazione relativa (inerente al prezzo di vendita di un bene) in grado di pregiudicare il proprio diritto alla percezione dell’esatto tributo, senza la necessità di un preventivo giudizio di simulazione. 
L’articolo 39, comma 1, lettera d) del Dpr 600/1973 consente infatti agli uffici di procedere alla rettifica delle dichiarazioni dei contribuenti sulla base di presunzioni semplici, purché provviste dei caratteri di gravità, precisione e concordanza: la simulazione costituisce semmai un effetto dell’attività di accertamento in tal modo compiuta, non potendo mai assurgere a elemento costitutivo della fattispecie tale che, ove non allegato e provato, comporti l’annullamento dell’atto impositivo. 
Lo ha ribadito la Cassazione, con la sentenza n. 21158 dello scorso 8 ottobre che, confermando un orientamento consolidato nell’ambito della giurisprudenza di legittimità, ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. 
 
La vicenda processuale 
A seguito di una verifica fiscale da parte della Guardia di finanza, l’Agenzia delle Entrate notificava a una società di capitali due avvisi di accertamento per gli anni 2002 e 2003 riprendendo, tra l’altro, a tassazione quote di ammortamento indebitamente dedotte in ordine all’acquisto di un ramo di azienda. 
La rettifica si basava su una perizia di stima rinvenuta in sede di verifica attestante valori di avviamento e di beni strumentali del cespite acquistato inferiori a quelli dichiarati ai fini dell’ammortamento, e sull’incongruità del valore dell’avviamento rispetto ai criteri dettati dal Dpr 460/1996. 
 
La Ctr, confermando la pronuncia di primo grado, rigettava l’appello dell’Agenzia in quanto il quadro normativo di riferimento non consentirebbe di modificare i valori indicati dalle parti in un contratto di compravendita se non attraverso la dimostrazione (da parte dell’Amministrazione finanziaria quale attore in senso sostanziale) della simulazione dello stesso. 
 
Nel successivo ricorso per cassazione, l’ufficio lamentava, tra l’altro, violazione e falsa applicazione di legge in relazione agli articoli 39, comma primo, lettera d), del Dpr 600/1973 e 1415 del codice civile, per avere i giudici di secondo grado ritenuto non possibile la rettifica in assenza della prova della simulazione del contratto, in spregio alla norma che consente di rettificare il reddito dichiarato, anche in via induttiva, sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti. 
 
La pronuncia della Cassazione 
La Corte suprema, con la sentenza in commento, ha accolto il ricorso delle Entrate e, per l’effetto, ha cassato la sentenza di secondo grado, con rinvio della controversia ad altra sezione della Ctr. 
 
I giudici hanno chiarito come l’ufficio abbia fatto corretta applicazione delle disposizioni in materia di accertamento analitico-induttivo, in quanto la rideterminazione del valore delle quote di ammortamento dedotte era stata effettuata sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, rappresentate da una perizia di stima dei beni rinvenuta in sede di verifica (attestante un valore dei cespiti compravenduti inferiore a quelli dichiarati ai fini dell’ammortamento) e dall’incongruità del valore dell’avviamento rispetto ai criteri dettati dal Dpr 460/1996. 
A tal fine non era quindi necessario allegare e provare la simulazione del contratto, rappresentando la stessa semplicemente un effetto della metodologia accertativa utilizzata, non un elemento costitutivo da provare. 
 
Del resto, i giudici di legittimità hanno più volte chiarito che l’Amministrazione finanziaria ha il potere di accertare la sussistenza della eventuale simulazione relativa (inerente al prezzo di vendita di un bene), in grado di pregiudicare il diritto dell’Amministrazione alla percezione dell’esatto tributo, senza la necessità di un preventivo giudizio di simulazione, spettando poi al giudice tributario, in caso di contestazione, il potere di controllare “incidenter tantum” attraverso l’interpretazione del negozio ritenuto simulato, l’esattezza di tale accertamento, al fine di verificare la legittimità della pretesa tributaria: la prova della simulazione può essere offerta con qualsiasi mezzo, quindi anche attraverso presunzioni, purché dotate dei requisiti di cui all’articolo 2729 cc (cfr Cassazione, sentenze 1568/2014 e 1549/2007). 
 
Ulteriori osservazioni 
La simulazione è prevista dagli articoli 1414 e seguenti del codice civile. Con essa, le parti ostentano un negozio giuridico cui, con accordo simulatorio contestuale, decidono di non attribuire effetto alcuno (simulazione assoluta) o di attribuire effetti diversi rispetto a quelli relativi al contratto apparente (simulazione relativa). Questa ultima può, poi, essere oggettiva o soggettiva, a seconda che il negozio dissimulato differisca da quello simulato circa l’oggetto (ad esempio, nell’atto apparente si dichiara un prezzo molto inferiore a quello realmente pagato, al fine di eludere le imposte di registro) o circa i soggetti che ne sono parte. 
 
La pronuncia in commento ha ulteriormente chiarito che l’Amministrazione finanziaria può in tal caso ricorrere alle consuete modalità accertative, soprattutto quelle basate su presunzioni gravi precise e concordanti, rappresentando la simulazione un effetto di tale attività e mai un elemento costitutivo da provare direttamente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Valore dell’azienda rettificato anche se manca la simulazione.

L'Amministrazione finanziaria ha il potere di accertare la sussistenza della eventuale simulazione relativa (inerente al prezzo di vendi...

Continua a leggere...»

Spese sanitarie rimborsate.

Nel 2013 ho sostenuto spese mediche, rimborsate dalla Cassa di previdenza complementare dopo aver presentato il 730. Potevo detrarle? Come devo comportarmi con il rimborso? 
 
La detrazione per le spese sanitarie spetta ugualmente se le stesse sono rimborsate per effetto di contratti di assicurazione i cui premi non sono detraibili o per effetto di contributi o premi che, pur essendo versati da altri, concorrono a formare il reddito del contribuente. Non spetta, invece, per le spese mediche rimborsate per effetto di contributi o premi per i quali compete la detrazione, anche nel caso in cui il contribuente vi abbia rinunciato (risoluzione 35/2007). In tale seconda ipotesi, le somme conseguite a titolo di rimborso, per le quali si è usufruito in precedenza della detrazione, sono soggette a tassazione separata. Tali importi, pertanto, dovranno essere indicati nella dichiarazione dei redditi relativa all'anno in cui sono stati percepiti (quadro D, sezione II, del modello 730 ovvero quadro Rm, sezione III, di Unico). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Spese sanitarie rimborsate.

Nel 2013 ho sostenuto spese mediche, rimborsate dalla Cassa di previdenza complementare dopo aver presentato il 730. Potevo detrarle? Come d...

Continua a leggere...»

Legge Europea. Le novità per i non residenti.

A partire dal 2014, i soggetti residenti in uno degli Stati membri dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’Accordo sullo Spazio economico europeo che assicuri un adeguato scambio di informazioni, potranno beneficiare degli stessi oneri detraibili e deducibili attualmente riconosciuti ai soggetti residenti, a condizione che il reddito prodotto nel territorio dello Stato italiano sia pari almeno al 75% del reddito complessivamente prodotto e che, nello Stato di residenza, non fruiscano di agevolazioni fiscali analoghe. Inoltre, alla medesima condizione di raggiungimento della soglia del 75% del reddito complessivamente prodotto, i contribuenti non residenti potranno accedere al regime dei “nuovi minimi”, introdotto dal Dl n. 98/2011. 
È una delle modifiche fiscali introdotte dalla legge europea 2013 bis, approvata ieri in via definitiva dalla Camera, in ottemperanza agli obblighi derivanti dall’appartenenza all’Unione europea. 
 
L’antefatto 
Nel corso del 2012, la Commissione europea ha inoltrato una richiesta di informazioni, finalizzata a chiarire il regime fiscale previsto dalla legislazione nazionale italiana per i lavoratori transfrontalieri e, in generale, per le persone fisiche residenti in un altro Stato membro o in un Paese aderente allo Spazio economico europeo (See), il cui reddito è prodotto per la maggior parte in Italia. 
Tali soggetti sono definiti “non residenti Schumacker”, dal nome di una celebre sentenza della Corte europea di Giustizia del 14 febbraio 1995, causa C-279/93 Schumacker. In questa sentenza, la Corte ha stabilito che i principi in materia di libera circolazione dei lavoratori dipendenti devono essere interpretati nel senso che ostano all’applicazione di una normativa nazionale di uno Stato membro che, in qualità di Stato della fonte di produzione del reddito, non riconosca detrazioni di carattere personale (ad esempio, per carichi di famiglia) al lavoratore non residente, quando egli produce una significativa porzione del suo reddito complessivo in quello Stato. 
 
A seguito della ricezione delle risposte fornite dallo Stato, la Commissione ha aperto una procedura d’infrazione ritenendo che la Repubblica italiana sia venuta meno agli obblighi che le incombono a norma degli articoli 21, 45 e 49 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (Tfue) e dei corrispondenti articoli 28 e 31 dell’accordo See, dal momento che non prevede, nel proprio ordinamento tributario, un regime fiscale che consenta ai “non residenti Schumacker” di fruire delle deduzioni e detrazioni previste per i residenti nel territorio dello Stato, ed espressamente esclude l’ applicabilità ai non residenti del regime agevolato dei “minimi”. 
 
Le soluzioni adottate per adeguare la normativa interna ai principi del Trattato 
A porre rimedio è l’articolo 7 della legge europea 2013 bis, che introduce un nuovo comma 3-bis nell’articolo 24 del Tuir, estendendo le medesime agevolazioni fiscali – in termini di deduzioni e detrazioni – previste per i soggetti residenti nel territorio dello Stato ai contribuenti che, pur residenti fiscalmente in un altro Stato membro o in un Paese dello Spazio economico europeo, producono almeno il 75% del proprio reddito complessivo in Italia. 
La deroga ai criteri generali di determinazione dell’imposta sul reddito dovuta dai non residenti opera a condizione che i “non residenti Schumacker” non godano nello Stato di residenza di analoghe agevolazioni fiscali. 
Un decreto Mef di natura non regolamentare detterà le disposizioni attuative della norma. 
 
Con riguardo invece al regime dei minimi, all’articolo 1, comma 99, della legge 244/2007, viene sostituita la lettera b), contenente una della cause di esclusione dal predetto regime, ovvero il requisito di residenza nel territorio dello Stato. La modifica consente anche ai soggetti residenti in uno degli Stati membri dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’accordo See che assicuri un adeguato scambio di informazioni, il reddito complessivo dei quali sia prodotto nel territorio dello Stato italiano in misura almeno pari al 75%, di usufruire del regime agevolato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Legge Europea. Le novità per i non residenti.

A partire dal 2014, i soggetti residenti in uno degli Stati membri dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’Accordo sullo Spazio econ...

Continua a leggere...»

Beni in uso a soci e familiari.

Entro il trentesimo giorno successivo al termine di presentazione della dichiarazione dei redditi, relativa al periodo d’imposta in cui i beni sono concessi o permangono in godimento ovvero in cui i finanziamenti e le capitalizzazioni sono stati ricevuti, in altre parole, quest’anno, entro giovedì 30 ottobre, chi esercita un’attività d’impresa, in forma individuale o collettiva, deve comunicare all’Anagrafe tributaria i dati dei soci e dei familiari dell’imprenditore (coniuge, parenti entro il terzo grado e affini entro il secondo grado) che hanno ricevuto in godimento beni dell’impresa. 
La comunicazione deve essere effettuata anche per i beni dati in uso dall’impresa a familiari dei soci o ai soci e familiari di altra società appartenente allo stesso gruppo. 
L’obbligo sussiste anche se il bene è stato concesso in godimento in periodi precedenti, nel caso in cui si continua a utilizzare nell’anno di riferimento della comunicazione. 
 
L’adempimento è richiesto soltanto in presenza di una differenza positiva tra il valore di mercato del diritto di godimento e il corrispettivo annuo pagato alla società per il godimento del bene, differenza che, per il socio (o familiare) utilizzatore, rappresenta un “reddito diverso”. 
In alternativa, può provvedere alla comunicazione anche lo stesso socio o familiare. 
 
La stessa scadenza riguarda anche la comunicazione, da parte delle imprese, dei dati dei soci o familiari dell’imprenditore (con relativi importi) che, nel 2013, hanno concesso finanziamenti o effettuato capitalizzazioni a favore dell’azienda, di importo complessivo, per ciascuna tipologia di apporto, almeno pari a 3.600 euro. 
 
La comunicazione deve essere inviata esclusivamente via web, direttamente o tramite intermediari abilitati, utilizzando il servizio telematico Entratel o Fisconline. 
 
Beni dell’impresa 
Per quanto riguarda i beni di impresa concessi in uso a un socio o a un familiare dell’imprenditore, è previsto l’obbligo di comunicare, con apposito modello disponibile sul sito delle Entrate, tutte le informazioni inerenti al bene e alla persona che beneficia dello stesso. 
Per coloro che utilizzano il bene aziendale, la differenza tra il valore di mercato del diritto di godimento e il corrispettivo annuo corrisposto costituisce “reddito diverso”, da far concorrere al reddito imponibile (articolo 2, comma 36-terdecies, Dl 138/2011). All’impresa concedente, invece, viene preclusa la possibilità di portare in deduzione i costi relativi ai beni dati in uso (successivo comma 36-quaterdecies). 
 
Rientrano tra i beni da inserire nella comunicazione: autovetture e altri veicoli; unità da diporto; aeromobili; immobili; altri beni (ad esempio, cellulari, computer, eccetera), solo se di valore superiore a tremila euro, al netto dell’Iva. 
Restano fuori dalla comunicazione: i beni concessi in godimento all’imprenditore individuale, agli amministratori e al socio dipendente o lavoratore autonomo, che costituiscono fringe benefit; i beni di società ed enti privati di tipo associativo che svolgono attività commerciale, concessi in godimento a Enc soci, che li utilizzano per soli fini istituzionali; gli alloggi delle cooperative edilizie di abitazione a proprietà indivisa concessi ai propri soci; i beni a uso pubblico per i quali spetta l’integrale deducibilità dei costi, nonostante l’utilizzo privatistico riconosciuto per legge. 
 
Le informazioni richieste nella comunicazione sono: 
tipologia di utilizzo del bene (uso esclusivo o non esclusivo) 
data di subentro, se c’è stato un precedente utilizzatore 
data di inizio concessione bene (se l’utilizzo del bene è iniziato prima dell’1 gennaio 2012, va indicato “01012012”) 
data di fine concessione bene, se nell’anno ha avuto fine il godimento del bene 
titolo con cui è concesso il bene, se in comodato, in uso o per altra forma di godimento 
corrispettivo relativo al godimento del bene, maturato per l’anno o per la frazione di anno per cui il bene è stato concesso o ricevuto 
valore di mercato del diritto di godimento del bene, determinato in base all’articolo 9, comma 3, del Tuir e ai criteri evidenziati nelle circolari 24/E e 36/E del 2012. 
Finanziamenti e capitalizzazioni 
L’obbligo di segnalare all’Agenzia delle Entrate i finanziamenti d’impresa o le capitalizzazioni da parte di soci o familiari che hanno un valore pari o superiore ai 3.600 euro riguarda tutti coloro che esercitano attività d’impresa, sia in forma individuale sia collettiva. 
Nel modello deve essere indicata la somma dei finanziamenti o delle capitalizzazioni effettuati, a favore dell’impresa, nello stesso periodo d’imposta, dal singolo socio o dal familiare dell’imprenditore. Per ognuno di loro, va compilato un modulo distinto. 
 
Il limite di 3.600 euro, che determina l’obbligatorietà della comunicazione, deve essere verificato con riguardo alla posizione del singolo socio o familiare. A tal fine, vanno considerati i finanziamenti senza tener conto delle eventuali restituzioni effettuate, nello stesso periodo d’imposta, dall’impresa al socio o al familiare. 
Così, ad esempio, se un socio effettua finanziamenti e, nel corso dello stesso anno, le somme gli vengono rimborsate, la comunicazione deve comunque essere presentata per il totale dei finanziamenti (sempre se, complessivamente, di importo almeno pari a 3.600 euro), senza tener conto del saldo. 
 
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkJ-z1fe8NE59jxIHEWRWc45OCzTzyYSq8HJgVIKR9yRNPBUkZ11YCsdmrxkL4d6r-U4gGbAtkLkc0jJm0Z1ya-654iqAf6_2YYKZnPXnLLAZ8IPI8fT5Ce2n7MUSYCdy28Wmtpw/s1600/Picture1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkJ-z1fe8NE59jxIHEWRWc45OCzTzyYSq8HJgVIKR9yRNPBUkZ11YCsdmrxkL4d6r-U4gGbAtkLkc0jJm0Z1ya-654iqAf6_2YYKZnPXnLLAZ8IPI8fT5Ce2n7MUSYCdy28Wmtpw/s1600/Picture1.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
 </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Nel caso rappresentato, a fine anno il saldo è pari a zero, ma la comunicazione deve essere effettuata comunque per l’importo totale di 11.500 euro (2.500 + 3.500 + 5.500).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
 </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
 </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Beni in uso a soci e familiari.

Entro il trentesimo giorno successivo al termine di presentazione della dichiarazione dei redditi, relativa al periodo d’imposta in cui i be...

Continua a leggere...»

Plusvalenza tassata al verificarsi della condizione sospensiva legale.

Come noto, l’articolo 1360 del codice civile, rubricato “Retroattività della condizione”, dispone che gli effetti dell’avveramento della condizione retroagiscono al tempo in cui è stato concluso il contratto, salvo che, per volontà delle parti o per la natura del rapporto, gli effetti del contratto o della risoluzione debbano essere riportati a un momento diverso, mentre parimenti noto è che, ai fini della determinazione del reddito d’impresa, vale il principio di competenza economica. 
Infatti, l’articolo 75 del Tuir, nella versione vigente fino al 2004 (oggi articolo 109), alla lettera a del secondo comma, dispone che i corrispettivi delle cessioni si considerano conseguiti alla data della stipulazione dell’atto per gli immobili e per le aziende, ovvero, se diversa e successiva, alla data in cui si verifica l’effetto traslativo della proprietà o di altro diritto reale, che - nel caso di specie - i contribuenti hanno ritenuto verificatosi nel successivo periodo d’imposta, perché in esso intervenne l’autorizzazione regionale al trasferimento della farmacia. 
L’ufficio finanziario, invece, sottopose a tassazione l’intera plusvalenza nel periodo d’imposta 1996, nel quale il contratto di cessione venne stipulato, ancorché nel corso di esso venne versato solo un acconto del prezzo, mentre i giudici di merito ritennero imputabili in ognuno dei due periodi d’imposta il corrispettivo percepito, in quanto la somma percepita nell’anno 1996 non presentava la natura di caparra ma, “come emergente dal contratto di cessione”, di acconto prezzo. 
 
La pronuncia n. 12747/2014 della Corte regolatrice del diritto afferma l’irrilevanza, ai fini della determinazione della base imponibile dell’impresa cedente l’azienda, della retroattività degli effetti dell’avvenuto verificarsi della condizione sospensiva legale cui era sottoposto l’atto di cessione, nella scia dell’interpretazione della giurisprudenza di legittimità espressasi sulla natura del provvedimento autorizzativo (prima del medico provinciale, ora della Regione), previsto dall’articolo 12, comma 2, della legge 2 aprile 1968, n. 475. 
In questo senso, vengono citate la pronuncia delle sezioni unite 8 novembre 1983, n. 6587, nella quale si statuì che la condizione legale sospensiva assegnata al riconoscimento del medico provinciale dei requisiti legali comporta che “la vendita, come più in generale, ogni atto traslativo, tra vivi o <mortis causa=""> di una farmacia non solo non consente all'acquirente prima del riconoscimento, l'esercizio della farmacia, ma neppure produce il suo effetto reale del trasferimento della proprietà dell'azienda, che solo dopo il predetto atto amministrativo, avente la natura giuridica di un'autorizzazione costitutiva, si realizza con efficacia retroattiva”.</mortis> 
 
La sentenza della Suprema corte in rassegna applica tale principio alla determinazione del reddito d’impresa, ma giustificandolo con la disciplina dettata in tema di imposta di registro dall’articolo 43, comma 1, lettera a), del Dpr n. 131/1986, che per il Supremo collegio, nelle sentenze richiamate (18 maggio 2012, n. 7878; 28 settembre 2012, n. 16562; 11 maggio 1999, n. 4657), determina che gli effetti traslativi o costitutivi sono prodotti non dalla stipulazione del contratto condizionale, destinato a rimanere inoperante senza l’avveramento dell’evento futuro, ma dall’accadimento di questo, con la conseguenza che “la retroattività degli effetti stessi, una volta prodottisi, non implica mutamento del fatto generatore”. 
 
La soluzione prospettata dalla sentenza in commento sull’imputazione del provento nell’esercizio in cui si verifica la condizione sospensiva ha interessato la giurisprudenza di legittimità espressasi con la sentenza 23 luglio 2010, n. 17395, in tema di contributo ottenuto in conto esercizio sottoposto a condizione sospensiva, rilevando che quand’anche esso sia determinabile nell’ammontare, non è certo nell’esistenza. 
In questo senso, anche I’Amministrazione finanziaria che, nella circolare n.73/E del 1994 del Ministero delle finanze, proprio in tema di contributi, li ha ritenuti conseguiti solo al momento in cui si verifichi la condizione sospensiva, escludendo alcun effetto retroattivo al momento in cui i contributi fossero stati concessi. 
 
Diversamente, nella pronuncia del Supremo collegio 6 giugno 2012, n. 9096, venne affermato che la quota di commissione passiva subordinata al regolare adempimento da parte del cliente finale entro un periodo di osservazione è da ritenersi comunque maturata con la stipula del contratto di leasing procurato, con l’effetto della sua imputazione non nel periodo di realizzazione della condizione, in quanto tale momento attiene soltanto a un aspetto finanziario relativo al pagamento della commissione, ma in quello della stipula del contratto. 
 
Diversa soluzione è stata prospettata riguardo al periodo di competenza nel quale imputare il provento derivante dalle cessioni onerose di immobili storico-artistici, atteso che l’efficacia delle cessioni è sottoposta alla condizione del mancato esercizio del diritto di prelazione da parte dello Stato, nei cui riguardi la risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 28/E del 2003 ha ritenuto legittimo imputare i componenti reddituali al periodo d’imposta nel quale il rogito è stato redatto. 
In una successiva risposta a un interpello del 2009 (non trasfuso in alcuna atto amministrativo), l’Agenzia delle Entrate – pur affermando in via generale che in “talune ipotesi” il trasferimento del diritto di proprietà può verificarsi in un periodo diverso da quello di stipula dell’atto di cessione – reputa che, “per l’alienante il verificarsi o meno della condizione sospensiva prevista ex lege determina solo l’individuazione di un cessionario diverso da quello originariamente previsto dal contratto, senza incidere in alcun modo sulla certezza del componente reddituale derivante dall’alienazione del bene vincolato”. 
 
Da parte nostra, possiamo soltanto evidenziare – come ben rilevato anche dalla decisione della Corte di legittimità in esame – che l’allora vigente articolo 54, comma 4, del Tuir (ante 2004, e ora articolo 86, comma 4), dispone che concorrono alla formazione del reddito anche le plusvalenze delle aziende, compreso il valore di avviamento, unitariamente realizzate mediante cessione a titolo oneroso, “nell'esercizio in cui sono state realizzate”. 
Tale espressione, però, non comporta necessariamente l’applicazione del principio di cassa a tale provento conseguito nell’esercizio dell’attività commerciale, potendolo riferire al momento di esistenza del fatto, per la cui individuazione del profilo temporale valgono le regole ordinarie dettate dall’articolo 109 del Tuir, ora vigente. 
Peraltro nella controversia oggetto della sentenza in commento, i contribuenti non hanno avuto ragione perché “l’accertamento in fatto compiuto dal Giudice di merito in ordine all'avvenuto incasso di parte di prezzo nell'anno 1996 non è stato idoneamente censurato, onde la sentenza impugnata che ha ritenuto che la relativa plusvalenza andasse imputata a quell'esercizio, appare, alla luce dei principi sopra esposti corretta ed immune da censure”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Plusvalenza tassata al verificarsi della condizione sospensiva legale.

Come noto, l’articolo 1360 del codice civile, rubricato “Retroattività della condizione”, dispone che gli effetti dell’avveramento della con...

Continua a leggere...»

Separazione coniugi e benefici prima casa.

In caso di vendita infraquinquennale di un immobile acquistato con l'agevolazione prima casa, per separazione tra i coniugi, con rinuncia al ricavato da parte di uno a favore dell’altro, quali sono le conseguenze? 
 
Si verifica decadenza dai benefici "prima casa" in caso di trasferimento a titolo gratuito o oneroso di un appartamento comprato usufruendo dell'agevolazione e di mancato riacquisto entro l’anno di un nuovo immobile da destinare ad abitazione principale (nota II –bis, comma 4, dell’articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Tur). La decadenza è esclusa nel caso in cui l’accordo di separazione omologato dal tribunale preveda che entrambi i coniugi alienino a terzi la proprietà dell’immobile, con rinuncia all’incasso del ricavato della vendita da parte di uno dei coniugi a favore dell’altro. In tale ipotesi, il coniuge, cui va l’intero corrispettivo derivante dalla vendita, deve riacquistare, entro un anno dall’alienazione, un altro immobile da adibire ad abitazione principale (circolare 27/E del 2012). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Separazione coniugi e benefici prima casa.

In caso di vendita infraquinquennale di un immobile acquistato con l'agevolazione prima casa, per separazione tra i coniugi, con rinunci...

Continua a leggere...»