Il Commercialista in Rete

Cedolare secca e risoluzione anticipata.

Cedolare secca e risoluzione anticipata.

Ho versato per errore l'imposta di registro di 67 euro per la risoluzione di un contratto di locazione in cedolare secca. Posso chiedern...

Continua a leggere...»

L'Aiuto alla crescita economica nella dichiarazione delle società.

Il decreto ministeriale 14 marzo 2012 ha avuto il compito di rendere la disciplina fruibile anche - in modo più omogeneo possibile e compatibilmente con la realtà contabile aziendale propria - per le persone fisiche, imprenditori, e le società in nome collettivo e in accomandita semplice in regime di contabilità ordinaria. Questi soggetti però, assumono, in luogo della variazione in aumento del capitale proprio, il patrimonio netto risultante dal bilancio al termine di ciascun esercizio. 
Infatti, come evidenziato dai prospetti che seguono del quadro RS del modello Unico Sp 2014 (rigo RS37) e del modello Unico Pf 2014 (rigo RS45), punto di partenza per il calcolo della base Ace rilevante (colonna 1) è il patrimonio netto 2013. 
Una precisazione per questi ultimi soggetti si trova nella relazione al decreto ministeriale, il quale specifica che tutto il patrimonio netto contabile costituirà la base, non assumendo alcun rilievo che si tratti di capitale di vecchia formazione (vale a dire, risultante dall'esercizio 2010) ovvero di nuova formazione, anche derivante da apporti in natura. Inoltre, si sottolinea nella relazione che il riferimento al patrimonio netto include anche l'utile dell'esercizio. 
 
L'articolo 10 del decreto ministeriale ha previsto, inoltre, specifiche "disposizioni antielusive" tese a evitare, soprattutto nell'ambito dei gruppi societari, effetti moltiplicativi del beneficio. Il disegnato "meccanismo di neutralizzazione" della base di calcolo dell'Ace non consente che, a fronte di un'unica immissione di capitale, si creino variazioni in aumento del capitale proprio in più soggetti appartenenti allo stesso gruppo. 
La variazione in aumento del capitale proprio è ridotta di un importo pari ai conferimenti in denaro effettuati, successivamente alla chiusura dell'esercizio in corso al 31 dicembre 2010, a favore di soggetti controllati, o sottoposti al controllo del medesimo controllante, ovvero divenuti tali a seguito del conferimento (articolo 10, comma 2). 
La riduzione prescinde dalla persistenza del rapporto di controllo alla data di chiusura dell'esercizio. 
La variazione in aumento che residua, inoltre, non ha effetto fino a concorrenza (comma 3): 
dei corrispettivi per l'acquisizione o l'incremento di partecipazioni in società controllate già appartenenti ai soggetti controllati/controllanti 
dei corrispettivi per l'acquisizione di aziende o di rami di aziende già appartenenti ai soggetti controllati/controllanti 
dei conferimenti in denaro provenienti da soggetti non residenti, se controllati da soggetti residenti (la riduzione prescinde dalla persistenza del rapporto di controllo alla data di chiusura dell'esercizio) 
dei conferimenti in denaro provenienti da soggetti domiciliati in Stati o territori diversi da quelli individuati nella lista di cui al decreto ministeriale emanato ai sensi dell'articolo 168-bis del Tuir 
dell'incremento, rispetto a quelli risultanti dal bilancio relativo all'esercizio in corso al 31 dicembre 2010, dei crediti di finanziamento nei confronti dei soggetti controllati/controllanti. 
Il contribuente, comunque, può chiedere la disapplicazione delle predette disposizioni mediante istanza presentata ai sensi dell'articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973, qualora ritenga che tale proliferazione del beneficio non si verifichi. 
In ciascun esercizio la variazione in aumento non può comunque eccedere il patrimonio netto risultante dal relativo bilancio, a esclusione delle riserve per acquisto di azioni proprie (articolo 11). 
 
Per le imprese Ias adopter, il mero acquisto delle azioni proprie determina una riduzione del patrimonio netto contabile; ciò non accade per le imprese non Ias adopter che si limitano a costituire la riserva ex articolo 2357 cc. 
Ovviamente, laddove i soggetti Ias, in caso di acquisti di azioni proprie, provvedano contabilmente non solo a ridurre il patrimonio ma anche a vincolare una riserva indisponibile, il patrimonio netto che costituisce il limite insuperabile per l'agevolazione va decurtato una sola volta.

L'Aiuto alla crescita economica nella dichiarazione delle società.

Il decreto ministeriale 14 marzo 2012 ha avuto il compito di rendere la disciplina fruibile anche - in modo più omogeneo possibile e compati...

Continua a leggere...»

In GU la competitività fatta legge: il pacchetto per il settore agricolo.

È in vigore la legge n. 116/2014, di conversione del "decreto competitività" n. 91, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale di ieri. Confermate, con qualche modifica, le disposizioni fiscali di sostegno al settore agricolo: i crediti d'imposta per incentivare il commercio elettronico e lo sviluppo di nuovi prodotti; le agevolazioni contributive per le assunzioni di lavoratori fino ai 35 anni; l'estensione delle deduzioni Irap per i contratti a tempo determinato; la detrazione del 19% dei canoni pagati dai giovani agricoltori che prendono in affitto terreni. 
 
Non solo imprese agricole: crediti d'imposta anche per pesca e acquacoltura 
Il percorso parlamentare del Dl 91 ha confermato i crediti d'imposta previsti per lo sviluppo del commercio elettronico e di nuovi prodotti a favore delle imprese agricole. I bonus spettano per il triennio 2014-2016 e sono pari - comunque in misura non superiore, il primo a 50mila euro, il secondo a 400mila euro - al 40% delle spese per nuovi investimenti finalizzati, rispettivamente, alla realizzazione e all'ampliamento di infrastrutture informatiche per il potenziamento del commercio elettronico di prodotti agroalimentari, e allo sviluppo di nuovi prodotti, pratiche, processi e tecnologie, nonché a incentivare la cooperazione di filiera, ossia la creazione di nuove reti di imprese o lo svolgimento di nuove attività da parte di reti già esistenti. 
Nel passaggio al Senato, l'agevolazione è stata estesa alle imprese che operano nel settore della pesca e dell'acquacoltura. Inoltre, è stato innalzato il limite dello stanziamento per l'anno 2015 (due milioni di euro anziché uno per il commercio elettronico, dodici milioni invece che nove per lo sviluppo dei nuovi prodotti). 
I crediti, da utilizzare esclusivamente in compensazione, andranno evidenziati nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d'imposta per i quali saranno concessi. Inoltre, non concorrono alla formazione del reddito e al valore della produzione Irap, né rilevano ai fini del rapporto tra l'ammontare dei ricavi e gli altri proventi, rilevante ai fini del calcolo della deducibilità (articoli 61 e 109, comma 5, del Tuir). 
Con appositi decreti ministeriali saranno definiti termini, condizioni e modalità applicative dei due incentivi. 
 
Lievi modifiche agli incentivi per l'assunzione di giovani e riduzione del costo del lavoro 
Semaforo verde anche per le disposizioni che introducono agevolazioni a favore dei datori di lavoro imprenditori agricoli che, nel periodo compreso tra l'1 luglio 2014 e il 30 giugno 2015, assumono, con contratto a tempo indeterminato ovvero determinato ma con durata almeno triennale, redatto in forma scritta e che garantisca non meno di 102 giornate lavorative all'anno, giovani tra i 18 e i 35 anni, privi di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi o senza un diploma di istruzione secondaria di secondo grado. 
Perché diano diritto all'incentivo, le assunzioni devono comportare un incremento occupazionale netto calcolato sulla base della differenza tra il numero di giornate lavorate nei singoli anni successivi all'assunzione e il numero di giornate lavorate nell'anno precedente l'assunzione; a tal fine, i lavoratori in part time sono conteggiati sulla base del rapporto tra le ore pattuite e l'orario normale dei lavoratori a tempo pieno. 
L'incentivo è pari a un terzo della retribuzione lorda, per un periodo massimo di diciotto mesi, ed è riconosciuto - esclusivamente mediante compensazione con i contributi previdenziali dovuti - secondo le seguenti modalità: 
per i contratti a tempo determinato, il beneficio è pari a sei mensilità a decorrere dal completamento del primo anno di assunzione, sei a decorrere dal completamento del secondo anno, sei dal completamento del terzo 
per i contratti non a termine, l'intero beneficio di diciotto mensilità spetta a decorrere dal completamento del diciottesimo mese dal momento dell'assunzione (la versione originaria del decreto prevedeva dal completamento del primo anno di assunzione). 
In ogni caso - e questa è un'altra novità emersa durante l'iter parlamentare - l'incentivo annuale per ciascun lavoratore assunto non potrà superare i 5mila euro ovvero, in caso di assunzione a tempo determinato, i 3mila euro. 
Dovrà essere l'INPS a disciplinare, con propria circolare, le modalità attuative della norma e ad attivare le necessarie procedure informatiche, rendendo nota la data a partire dalla quale gli interessati potranno presentare la relativa domanda. 
 
Da quest'anno, infine, le deduzioni Irap riconosciute per i lavoratori a tempo indeterminato (articolo 11, comma 1, lettera a, numeri 2, 3 e 4, Dlgs 446/1997) spettano anche, nella misura del 50%, nel caso di lavoratori a tempo determinato, impiegati per almeno 150 giornate all'anno e con contratto minimo triennale. Il beneficio riguarda i produttori agricoli soggetti a Irap (cioè i titolari di reddito agrario, esclusi quelli con volume d'affari non superiore a 7mila euro, che si avvalgono del regime speciale Iva di cui all'articolo 34 del Dpr 633/1972, sempre che non vi abbiano rinunciato) e, secondo la modifica apportata dal Senato, le società agricole. 
 
Detrazione Irpef per i giovani che affittano terreni, ma non quelli dei genitori 
Due modifiche anche in relazione all'agevolazione introdotta - a partire dal 2014 - a favore dei coltivatori diretti e degli imprenditori agricoli professionali iscritti nella previdenza agricola, di età inferiore ai 35 anni, che prendono in affitto terreni agricoli: il fondo non deve essere di proprietà dei genitori e il contratto di affitto va redatto in forma scritta. 
Il beneficio consiste in una detrazione Irpef del 19% dei canoni pagati, nel limite di 80 euro per ciascun ettaro preso in affitto e fino a un massimo di 1.200 euro all'anno. 
 
Ulteriori disposizioni di fiscalità agricola 
Confermate, senza variazioni, le misure che riguardano la cancellazione delle agevolazioni per mancata coltivazione del terreno per un'intera annata (di fatto, viene abrogato l'articolo 31, comma 1, del Tuir, in base al quale, se un fondo rustico, costituito per almeno due terzi da terreni qualificati come coltivabili a prodotti annuali, non fosse stato coltivato, neppure in parte, per un'intera annata agraria e per cause non dipendenti dalla tecnica agraria, il reddito dominicale era ridotto al 30%) e l'entità della rivalutazione dei redditi dominicali e agrari. 
A tale ultimo proposito, viene stabilito che, ai fini della determinazione delle imposte sui redditi, la rivalutazione (ulteriore a quella "storica", rispettivamente, dell'80 e del 70%) dovrà essere operata nella misura del 30% nel 2015 e del 7% a decorrere dal 2016 (la legge di stabilità per il 2013 aveva invece fissato una misura unica, il 15%, e per il solo triennio 2013-2015). Infine, per i terreni posseduti e condotti da coltivatori diretti e Iap iscritti nella previdenza agricola, la rivalutazione, confermata al 5% per gli anni 2013 e 2014, è stata portata al 10% per il 2015. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

In GU la competitività fatta legge: il pacchetto per il settore agricolo.

È in vigore la legge n. 116/2014, di conversione del "decreto competitività" n. 91, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale di ieri. C...

Continua a leggere...»

Investimenti in beni strumentali.

Confermato dalla legge di conversione, senza significative modifiche rispetto al testo originario del "decreto competitività", il nuovo incentivo destinato ai soggetti titolari di reddito d'impresa che effettuano investimenti in beni strumentali, compresi nella divisione 28 (macchinari e apparecchiature nca) della tabella Ateco 2007 (articolo 18 del Dl n. 91/2014). 
Sono agevolati gli investimenti di importo unitario non inferiore a 10mila euro, effettuati tra il 25 giugno di quest'anno (data di entrata in vigore del "decreto competitività") e il 30 giugno 2015, relativi a beni nuovi (pertanto, sono esclusi quelli usati), utilizzati in strutture produttive ubicate nel territorio dello Stato. 
 
Il beneficio consiste in un credito d'imposta pari al 15% delle spese sostenute in eccedenza rispetto alla media degli investimenti in beni strumentali realizzati nei cinque periodi di imposta precedenti, con la possibilità di escludere dal calcolo della media l'anno in cui l'investimento è stato maggiore. 
Per le imprese che hanno iniziato l'attività da meno di cinque anni, concorrono alla media tutti gli investimenti realizzati nei precedenti periodi d'imposta, con uguale facoltà di escludere il valore più alto. 
Invece, per i soggetti costituitisi dopo l'entrata in vigore del decreto, danno diritto al bonus tutti gli investimenti fatti in ciascuno dei periodi d'imposta agevolabili. 
 
Il credito d'imposta, la cui fruizione è subordinata alla regolarità degli adempimenti in materia di rischio di incidenti sul lavoro per le attività industriali, va utilizzato esclusivamente in compensazione tramite F24 e indicato nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d'imposta in cui è stato riconosciuto e in quelle relative alle annualità in cui è sfruttato. 
L'importo spettante deve essere ripartito in tre quote annuali di pari importo, la prima delle quali è utilizzabile dall'1 gennaio del secondo periodo d'imposta successivo a quello in cui è stato effettuato l'investimento (quindi, per gli investimenti realizzati nel 2014, il bonus sarà spendibile dall'1 gennaio 2016; per gli investimenti del 2015, invece, dal 2017). 
Il bonus, inoltre, non concorre alla formazione del reddito né della base imponibile Irap e non rileva ai fini della determinazione della percentuale di deducibilità degli interessi passivi (articolo 61 del Tuir) né rispetto ai criteri di inerenza per la deducibilità delle spese (articolo 109, comma 5). 
 
La norma stabilisce anche le ipotesi in cui il beneficio è revocato: in caso di cessione dei beni agevolati o di destinazione degli stessi a finalità estranee all'esercizio dell'impresa prima del secondo periodo d'imposta successivo a quello dell'acquisto oppure in caso di loro trasferimento in strutture produttive fuori dell'Italia entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione dei redditi. Al verificarsi di tali circostanze, il bonus indebitamente fruito andrà riversato entro il termine per il saldo dell'imposta sui redditi dovuta per l'anno in cui si è verificata la causa di revoca. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Investimenti in beni strumentali.

Confermato dalla legge di conversione, senza significative modifiche rispetto al testo originario del "decreto competitività", il ...

Continua a leggere...»

Limiti alla detrazione per locazione universitari.

Limiti alla detrazione per locazione universitari.

Ho due figlie universitarie fuori sede che dimorano nella stessa casa con due contratti di locazione distinti, per un importo ciascuno di 3m...

Continua a leggere...»

Notifica “diretta” o tramite messo.

La disciplina della notificazione degli atti del processo dinanzi alle Commissioni tributarie soggiace a una compiuta regolamentazione, rinvenibile negli articoli 16 (quanto alle modalità) e 17 (contenente alcune regole particolari in relazione al luogo in cui effettuare la notifica) del Dlgs 546/1992. 
Delle varie modalità possibili, in questa sede viene esaminata – evidenziando gli adempimenti processuali collegati – la notificazione eseguita a mezzo del servizio postale, rispettivamente in via “diretta” (articolo 16, comma 3) oppure “a mezzo... di messo autorizzato dall’amministrazione finanziaria…” (comma 4). 
 
La notificazione in via “diretta” a mezzo del servizio postale 
In base al comma 3 dell’articolo 16 del Dlgs 546/1992, sia le parti private che l’ufficio possono eseguire le notificazioni “anche direttamente (cosiddetta notificazione “diretta”, cioè senza intermediazione dell’ufficiale giudiziario o di altro agente notificatore, ndr) a mezzo del servizio postale mediante spedizione dell’atto in plico senza busta raccomandato con avviso di ricevimento, sul quale non sono apposti segni o indicazioni dai quali possa desumersi il contenuto dell’atto…”. 
La notificazione postale “diretta”, in base all’articolo 38, comma 2, Dlgs 546/1992, può essere utilizzata anche notificare le sentenze delle Commissioni tributarie provinciali e regionali. 
Di contro, stante il disposto del successivo articolo 62, comma 2 (per il quale “Al ricorso per cassazione ed al relativo procedimento si applicano le regole dettate dal codice di procedura civile in quanto compatibili con quelle del presente decreto”), detta modalità non è ammessa nel giudizio di legittimità, in quanto non prevista dal codice di procedura civile. 
La disciplina della notificazione “diretta” via posta è quella delle corrispondenze raccomandate “ordinarie” di cui al Dpr 655/1982. Di conseguenza, non si applicano le formalità previste per le notificazioni a mezzo del servizio postale eseguite dall’ufficiale giudiziario o da altro agente notificatore ai sensi dell’articolo 149 cpc e della legge 890/1982 (Cassazione, sentenze 17598/2010, 7370/2011, 6906/2014 e 12498/2014). 
 
Notificazione “diretta” a mezzo servizio postale, in busta chiusa in luogo del plico 
Come anticipato, in base all’articolo 16, comma 3, del Dlgs 546/1992, la notificazione eseguita “direttamente” tramite il servizio postale si effettua “mediante spedizione dell’atto in plico senza busta raccomandato con avviso di ricevimento…”. 
Con riguardo all’inciso sottolineato, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che: 
il vizio della notificazione postale con busta chiusa, anziché del plico, “costituisce una mera irregolarità se… il contenuto della busta e la riferibilità alla parte non siano contestati …” (Cassazione, sentenze 8172/2011, 19519/2011, 30747/201, 966/2013, 9576/2013, 18252/2013 e 23117/2013); in questa ipotesi, ha precisato la Corte suprema, per la valutazione della tempestività dell’invio postale, fa fede la data di spedizione (Cassazione, sentenze 3146/2011, 8172/2011, 30747/2011 e 9576/2013) 
laddove, invece, la controparte costituita contesti il contenuto della busta e la riferibilità dell’invio al notificante, è “onere del ricorrente o dell’appellante dare la prova dell’infondatezza della contestazione formulata” (stessa giurisprudenza richiamata nel punto precedente) 
l’impiego della busta anziché del plico, laddove l’atto venga ricevuto dal destinatario, che tuttavia non si sia costituito in giudizio, rende nulla la notificazione e il giudice adito deve ordinarne la rinnovazione ai sensi dell’articolo 291 cpc; l’eventuale sentenza emessa senza che sia stato disposto il rinnovo della notifica è affetta da nullità (Cassazione, sentenze 8846/2010, secondo cui, in questo caso, il vizio di nullità scaturisce dalla violazione di un requisito essenziale di forma). 
Notificazione del ricorso o dell’appello principale in via “diretta” a mezzo del servizio postale 
Laddove il ricorso o l’appello principale siano stati notificati in via “diretta” a mezzo del servizio postale, devono essere tra l’altro garantiti alcuni specifici adempimenti procedurali, la cui omissione o intempestività è sanzionata con l’inammissibilità dell’atto. Eccoli nel dettaglio. 
 
Deposito di fotocopia della ricevuta di spedizione postale 
In base agli articoli 22 (per il ricorso) e 53 (che rende applicabile all’appello la disciplina dell’articolo 22) del Dlgs 546/1992, gli atti introduttivi del giudizio tributario di primo e secondo grado devono essere depositati presso la segreteria della Commissione tributaria adita, entro trenta giorni dalla loro proposizione. 
In particolare, il comma 1 dell’articolo 22 stabilisce, tra l’altro, che il ricorrente, entro il precisato termine, a pena d’inammissibilità, deposita la “fotocopia della ricevuta… della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale”. 
Al riguardo, la Corte di legittimità ha sottolineato che il mancato deposito, nel termine per la costituzione in giudizio, della ricevuta “è sanzionata - al pari dell’omesso deposito della copia del ricorso - con l’inammissibilità dell’impugnazione, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo, e non sanabile neppure per effetto della costituzione del resistente (conf. Cass. 24182/06, 1025/08)” (Cassazione, sentenze 7373/2011, 8664/2011 e 10312/2011), né attraverso la tardiva produzione del documento mancante (Cassazione, sentenza 20787/2013). 
Sul punto, è stato altresì chiarito che, poiché la data di spedizione del plico, indispensabile per il controllo della tempestività della notifica, “è normalmente riportata anche nell’avviso di ricevimento…, la presenza o meno in atti della ricevuta di spedizione postale del ricorso è processualmente ininfluente ove sia comunque prodotto tempestivamente (vale a dire, entro il termine per la costituzione in giudizio, ndr) l’avviso di ricevimento del plico” (Cassazione, sentenze 23593/2012 e 7645/2014). 
Nonostante quanto precisato dalla giurisprudenza da ultimo richiamata, prudenzialmente, in caso di notificazione del ricorso o dell’appello principale in via “diretta” a mezzo del servizio postale, si deve provvedere, entro il termine per la costituzione in giudizio, al deposito nella segreteria della Commissione tributaria adita della fotocopia della ricevuta di spedizione dell’impugnazione oltre che degli altri documenti allegati all’atto di impugnazione. 
 
Deposito dell’avviso di ricevimento della raccomandata 
Al fine di dimostrare l’effettiva ricezione da parte del destinatario non costituito in giudizio del ricorso/appello spedito a mezzo del servizio postale e, quindi, la corretta instaurazione del contraddittorio, il ricorrente/appellante è tenuto a depositare presso la segreteria della Commissione tributaria copia dell’avviso di ricevimento della raccomandata utilizzata per l’invio dell’atto. 
Al riguardo, con orientamento consolidato, la Cassazione ha chiarito che “nel processo tributario, allorché l’atto di appello (ma il medesimo principio vale anche con riguardo al ricorso, ndr) sia notificato a mezzo del servizio postale… e l’appellato non si sia costituito, l’appellante ha l’onere - a pena di inammissibilità del gravame - di produrre in giudizio, prima della discussione, l’avviso di ricevimento attestante l’avvenuta notifica, od in alternativa di chiedere di essere rimesso in termini… per produrre il suddetto avviso e di essersi attivato per tempo nel richiedere un duplicato all’amministrazione postale, previa dimostrazione di averlo incolpevolmente perduto” (Cassazione, sentenze 23188/2012, 12284/2013 e 16906/2013). 
Il termine ultimo entro il quale deve essere effettuato il deposito in questione è stato fissato dalla giurisprudenza di legittimità nei venti giorni liberi prima della data di trattazione, previsti dal comma 1 dell’articolo 32 del Dlgs 546/1992 per il deposito dei documenti (Cassazione, sentenze 3006/2008, 3343/2011 e 4340/2011). 
 
Deposito di copia dell’appello presso la segreteria del giudice a quo 
Con specifico riguardo alla ritualità dell’atto di appello, occorre altresì tener conto di quanto stabilito dall’articolo 53, comma 2, secondo periodo, del Dlgs 546/1992, ai sensi del quale: “Ove il ricorso non sia stato notificato a mezzo di ufficiale giudiziario, l’appellante deve, a pena di inammissibilità, depositare copia dell’appello presso l’ufficio di segreteria della commissione tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata”. 
Il deposito di copia dell’appello presso la Ctp a quo deve essere effettuato entro il termine – di trenta giorni dalla proposizione del ricorso/appello – stabilito per la costituzione in giudizio del ricorrente/appellante, secondo quanto chiarito con orientamento consolidato dalla Corte costituzionale (sentenze 321/2009, 43/2010, 17/2011 e 141/2011) e dalla Cassazione (tra le più recenti, 8963/2013, 202532013, 4817/2014, 4818/2014, 4819 /2014 e 12861/2014). 
Per garantire la corretta esecuzione dell’onere in parola e per evitare possibili contestazioni di controparte o rilievi d’ufficio da parte del giudice, è altresì necessario: allegare alla copia dell’appello depositato presso la segreteria della Ctp che ha emesso la sentenza impugnata la fotocopia della ricevuta della spedizione del medesimo atto per raccomandata a mezzo del servizio postale; depositare, in sede di costituzione in giudizio presso la Ctr, oltre ai documenti di rito, anche la copia della ricevuta in cui la segreteria del giudice di prime cure attesta l’avvenuto deposito presso di essa della copia dell’atto di appello. 
 
Notificazione a mezzo del servizio postale tramite messo comunale o messo “autorizzato” 
In base a quanto previsto dall’articolo 16, comma 4, del Dlgs 546/1992, l’ufficio (non le parti private, quindi) provvede alle notificazioni degli atti del processo tributario anche “a mezzo del messo comunale o di messo autorizzato dall’amministrazione finanziaria (di seguito, per brevità, messo “autorizzato”) con l’osservanza delle disposizioni di cui al comma 2”, vale a dire secondo le norme in tema di notificazioni dettate dal codice di rito civile. 
Ai messi, dunque, è consentito procedere alle notificazioni anche avvalendosi del servizio postale. 
In questa ipotesi, non trattandosi di notificazione eseguita “direttamente”, occorre fare riferimento alla disciplina dell’articolo 149 cpc e alle specifiche modalità fissate dalla legge 890/1982. 
Al proposito, va ricordato che, nel caso in cui l’agente abbia notificato l’atto tramite il servizio postale, tenuto conto del generale principio di “anticipazione degli effetti” – principio in virtù del quale, gli effetti di ogni tipo di notificazione devono essere ricollegati, per quanto riguarda il notificante (e sempre che il procedimento notificatorio si perfezioni nei confronti del destinatario), al solo compimento delle formalità a esso direttamente imposte dalla legge, ossia alla consegna dell’atto all’agente notificatore, essendo la successiva attività di quest’ultimo sottratta al controllo e alla sfera di disponibilità del notificante medesimo – la tempestività della notificazione deve essere verificata in modo diverso a seconda che la spedizione postale sia stata eseguita: 
dal messo comunale (o dall’ufficiale giudiziario), nel qual caso la tempestività va valutata con riguardo alla data in cui l’atto è stato consegnato all’agente notificatore, anche quando la spedizione del piego sia stata da questi effettuata a distanza di giorni dalla consegna stessa 
dal messo “autorizzato” dell’ufficio, nel qual caso la tempestività va verificata con riguardo al giorno in cui l’atto è stato da questi consegnato all’ufficio postale per il successivo inoltro al destinatario (in pratica, non opera l’anticipazione degli effetti, perché il messo “autorizzato” non è soggetto terzo rispetto all’ufficio notificante). 
Adempimenti procedurali 
Laddove l’appello principale dell’ufficio sia stato notificato a mezzo del servizio postale tramite l’intermediazione del messo comunale o del messo “autorizzato”, per assicurare la ritualità dell’impugnazione, è necessario provvedere a: 
depositare copia integrale del gravame, completo di copia della relata di notificazione e della fotocopia della ricevuta della spedizione, presso la segreteria della Ctp che ha emesso la sentenza impugnata, entro il termine di trenta giorni dalla notifica 
depositare, in sede di costituzione in giudizio presso la Ctr, l’appello in originale completo della relazione di notificazione, gli altri documenti di rito e la copia della ricevuta in cui la segreteria della Commissione tributaria provinciale attesta l’avvenuto deposito presso di essa della copia dell’atto di appello. 
Conclusioni 
È bene dunque puntualizzare in sintesi che, al fine di evitare eventuali declaratorie di inammissibilità della costituzione nel giudizio di secondo grado, nel caso di notificazione dell’appello eseguita avvalendosi del servizio postale occorre distinguere due ipotesi, che soggiacciono a regime diversificato: 
laddove l’interessato (parte privata o ufficio) si avvalga in via “diretta” del mezzo postale, per la ritualità della costituzione in giudizio è richiesto il deposito, presso la segreteria della Commissione tributaria regionale, di “copia del ricorso consegnato o spedito per posta, con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale” (articolo 22, comma 1, Dlgs 546/1992, richiamato dal successivo articolo 53) 
laddove, invece, lo strumento postale venga utilizzato dall’agente notificatore (ufficiale giudiziario per la parte privata; ufficiale giudiziario, messo comunale o “autorizzato”, per l’ufficio), sempre il comma 1 dell’articolo 22 richiede il deposito in segreteria “dell’originale del ricorso notificato a norma degli articoli 137 e seguenti del codice di procedura civile”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Notifica “diretta” o tramite messo.

La disciplina della notificazione degli atti del processo dinanzi alle Commissioni tributarie soggiace a una compiuta regolamentazione, rinv...

Continua a leggere...»

Indagini bancarie, i controlli sulle Onlus.

Indagini bancarie, i controlli sulle Onlus.

Nella Circolare n. 25/E del 6 agosto 2014, contenente indirizzi operativi sulle indagini bancarie che l'Agenzia delle Entrate effettuerà...

Continua a leggere...»

Bonus assunzioni personale altamente qualificato, richieste dal 15 settembre.

Bonus assunzioni personale altamente qualificato, richieste dal 15 settembre.

Dal prossimo 15 settembre e fino al 31 dicembre 2014, le imprese che ne hanno i requisiti, potranno inviare per via telematica le richieste ...

Continua a leggere...»

Procacciatore d'affari e ritenuta d'acconto.

Procacciatore d'affari e ritenuta d'acconto.

Per una prestazione occasionale di un procacciatore di affari, per contratti di fornitura di energia, quale ritenuta va applicata? Del 23% s...

Continua a leggere...»

Produzione tabacco: cedere quote non è operazione fuori campo Iva.

La fattispecie sub iudice (Cassazione, sentenza n. 7606/2014) ha a oggetto una rettifica Iva mediante la quale l'ufficio ha contestato a un'associazione di produttori di tabacco l'omessa contabilizzazione di ricavi relativi alla cessione di quote di produzione di tabacco, ritenuta dalla contribuente un'operazione fuori campo Iva, in quanto non riconducibile alle fattispecie espressamente disciplinate dall'articolo 34 del Dpr n. 633/1972, contenente il regime speciale Iva per i produttori agricoli. 
 
In tale stato di cose, la Suprema corte ha osservato, in via preliminare che, ai sensi dell'articolo 3 del Dpr n. 633/1972, nonché conformemente all'articolo 6, paragrafo 1, della VI direttiva (rifusa nella direttiva 2006/112/Ce), la cessione di beni immateriali rappresentati o meno da un titolo (quale l'attività in esame), deve essere considerata come una prestazione di servizi e, come tale, rientrante nel campo di applicazione dell'Iva in presenza degli ulteriori requisiti soggettivi. 
La non riconducibilità alle operazioni cui è applicabile lo speciale regime Iva agricoltura (di cui all'articolo 34 del Dpr n. 633/1972), pertanto, non determina l'esclusione da imposta delle prestazioni di servizi in esame, bensì l'assoggettabilità al regime ordinario. 
 
Del resto, in senso analogo si è espressa anche l'Amministrazione finanziaria la quale, con la circolare 4 aprile 2006, n. 51/E, ha affermato che la cessione delle quote latte e dei diritti di rimpatrio vigneti, poste in essere da produttori agricoli, devono essere assoggettate a Iva con aliquota ordinaria, essendo effettuate nell'esercizio di impresa e non essendo comprese nelle operazioni da assoggettare ad aliquota ridotta, ai sensi della tabella A, allegata al Dpr n. 633/1972. 
 
La Cassazione, infine, con riferimento al requisito soggettivo, ha evidenziato che dette prestazioni di servizi si considerano comunque effettuate nell'esercizio di imprese anche se poste in essere da associazioni di categoria, in quanto operazioni realizzate da "enti pubblici e privati, compresi i consorzi, le associazioni o le altre organizzazioni senza personalità giuridica e le società semplici, che abbiano per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali o agricole" (comma secondo dell'articolo 4 del Dpr n. 633/1972). 
Inoltre, ai sensi del successivo comma 3, "si considerano effettuate in ogni caso nell'esercizio dell'impresa a norma del comma 2, anche le cessioni di beni e le prestazioni di servizi fatte dalle società e dagli enti ivi indicati ai propri soci, associati o partecipanti".

Produzione tabacco: cedere quote non è operazione fuori campo Iva.

La fattispecie sub iudice (Cassazione, sentenza n. 7606/2014) ha a oggetto una rettifica Iva mediante la quale l'ufficio ha contestato a...

Continua a leggere...»

Tasse governative sui cellulari.

La Ctr Lombardia, con sentenza 3834/2014 della sezione n. 42, ha accolto l’appello dell’ufficio e rigettato le richieste di un Comune, ribadendo che anche gli enti locali devono pagare la tassa di concessione governativa sui telefoni cellulari. La sentenza costituisce un’importante pronuncia a favore dell’Amministrazione finanziaria e il recepimento di quanto definitivamente chiarito dalla Corte di cassazione con la sentenza 9560/2014. 
 
La questione in esame riguarda un contenzioso instaurato da molti comuni italiani che hanno adito in giudizio l’Amministrazione finanziaria chiedendo la restituzione della tassa per le concessioni governative per l’impiego di apparecchiature per il servizio radiomobile, di cui agli articoli 13-bis del Dpr 641/1972, e 21 della Tariffa annessa. 
 
In particolare, a fondamento dei loro ricorsi, le amministrazioni locali ponevano la non debenza della predetta tassa per i seguenti motivi: incompatibilità dell’articolo 21 della Tariffa con i principi contenuti nelle direttive del Parlamento europeo e del Consiglio, la 2002/20/Ce (“direttiva autorizzazioni”) e 2002/21/Ce (“direttiva quadro”); abrogazione dell’articolo 21 della Tariffa, a seguito dell’introduzione del nuovo codice delle comunicazioni elettroniche (Dlgs 259/2003); esonero dei Comuni dal pagamento della tassa. 
 
La Corte di cassazione, già con sentenza 23052/2012, si era espressa a favore della legittimità della tassa in argomento. 
Riproposta nuovamente la problematica all’attenzione della sezione tributaria della Corte suprema, il Collegio ha ritenuto rimettere la questione al primo presidente per l’assegnazione della causa alle sezioni unite. Queste, con sentenza 9560/2014, si sono espresse, in ordine alle predette eccezioni, in senso favorevole alla tesi dell’Agenzia, già ribadita con risoluzioni nn. 9/2012, 107/2003, 55/2005 e 44/2008. 
 
Nello specifico dell’eccezione riguardante il presunto esonero degli enti locali, la tesi sostenuta dai ricorrenti è che i Comuni possono essere annoverati tra le Amministrazioni dello Stato e, quindi, non sono tenuti al pagamento della tassa in questione. Al riguardo, le sezioni unite della Corte suprema, nella sentenza 9560/2014, hanno chiarito che “(…) innanzi tutto, la predetta esenzione non è specificamente prevista dal DPR n. 641 del 1972”. In particolare, l’esonero dei Comuni dal pagamento della tassa non è previsto dall’articolo 13-bis del Dpr 641/1972, che individua espressamente le esenzioni a carattere generale dal pagamento del tributo in questione. Detta disposizione stabilisce che “gli atti e i provvedimenti concernenti le organizzazioni non lucrative di utilità sociale (ONLUS) e le società e associazioni sportive dilettantistiche sono esenti dalle tasse sulle concessioni governative. 1-bis. Sono altresì esenti dalle tasse sulle concessioni governative gli atti costitutivi, gli statuti ed ogni altro atto necessario per l'adempimento di obblighi dei movimenti o partiti politici, derivanti da disposizioni legislative o regolamentari”. 
 
Tale esonero non è neppure previsto dalla nota posta in calce all’articolo 21 della Tariffa, che individua i casi specifici in cui la tassa sulle concessioni governative per l’impiego degli apparecchi di telefonia mobile non è dovuta, ossia ai sensi del comma 3 della nota in questione “la tassa non è dovuta per le licenze o i documenti sostitutivi intestati ad invalidi a seguito di perdita anatomica o funzionale di entrambi gli arti inferiori nonché a non vedenti e a sordi”. 
 
La Corte, con la richiamata sentenza, ha dunque negato la possibilità di riconoscere la predetta esenzione in conseguenza di una equiparazione ai fini tributari dei Comuni allo Stato, in forza della generale esenzione dall’Ires di tutte le Amministrazioni pubbliche, disposta dall’articolo 74, comma 1, del Tuir. 
Al riguardo, le sezioni unite, in considerazione del principio generale secondo il quale le norme che prevedono trattamenti agevolati in materia tributaria costituiscono una deroga alla regola generale e sono perciò di stretta interpretazione, chiariscono che “l’inammissibilità dell’analogia come strumento d’interpretazione delle norme agevolative in materia fiscale, impedisce di dare rilevanza al fatto che l’art. 74 del TUIR stabilisca l’esenzione dall’IRES per «gli organi e le amministrazioni dello Stato, compresi quelli ad ordinamento autonomo,…i comuni, i consorzi (…)”. 
Inoltre, l’articolo 1, comma 2, del Dlgs 165/2001, recante le norme generali sull’ordinamento del lavoro alle dipendenze delle Amministrazioni pubbliche, chiarisce che “per amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni dello Stato, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità Montane e loro consorzi e associazioni (…)” e tiene distinti, come evidenziano le sezioni unite, i Comuni dalle Amministrazioni dello Stato, pur attribuendo agli uni e alle altre la natura di amministrazioni pubbliche. 
 
Ritornando alla vicenda di cui alla sentenza della Commissione tributaria regionale di Milano, tutto trae origine da due ricorsi, poi riuniti, proposti dal Comune, uno contro l’atto di accertamento e l’altro contro il silenzio rifiuto dell’istanza di rimborso presentata per la restituzione di quanto versato a titolo di tassa di concessione governativa. 
 
I giudici di primo grado avevano accolto la tesi del ricorrente in merito alla presunta abrogazione dell’articolo 21 della tariffa allegata al Dpr 641/1972, a seguito dell’introduzione del nuovo codice delle comunicazioni elettroniche (Dlgs 259/2003). Tale decisione è stata completamente ribaltata dalla Commissione di secondo grado. 
Infatti, secondo i giudici “alla luce di quanto definitivamente affermato in materia dalle SS.UU. della Corte di Cassazione con le sentenze 9560-9566 del 2-5-2014, deve preliminarmente escludersi che la tassa di concessione governativa per l’impiego di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile sia stata abrogata per effetto dell’entrata in vigore del Codice delle comunicazioni elettroniche di cui al D.l.vo n. 259/03…… Nell’esercizio della funzione normofilattica che è loro propria le Sezioni Unite hanno fugato i dubbi manifestati dalla sezione tributaria della medesima Corte di Cassazione ….circa la vigenza della normativa che regola la tassa in questione ….il quadro normativo così delineato milita nel definitivo senso dell’assoggettamento dell’attività di fornitura di servizi di comunicazione elettronica ad un regime autorizzatorio della P.A. si che la stipula del contratto di abbonamento con il gestore del servizio radiomobile giustifica il mantenimento della tassa di concessione governativa per l’utilizzo degli apparecchi di telefonia cellulare prevista dall’art. 21 della tariffa allegata al DPR N. 641/72”. 
 
La sentenza in esame rappresenta quel filone giurisprudenziale che recepisce, in via definitiva, i principi espressi dalla Corte di cassazione in ordine alla debenza della tassa. Oltre alla Ctr della Lombardia, altre commissioni di secondo grado stanno rigettando le richieste di rimborso presentate dai comuni (Ctr di Venezia – Mestre, sentenze nn. 1223/31, 1130/15, 1045/22 e 1071/31 tutte del 2014). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Tasse governative sui cellulari.

La Ctr Lombardia, con sentenza 3834/2014 della sezione n. 42, ha accolto l’appello dell’ufficio e rigettato le richieste di un Comune, ribad...

Continua a leggere...»