Tassazione di pensioni svizzere e tedesche.

<b>Un contribuente residente in Italia percepisce, oltre quella italiana, due pensioni estere dalla Germania e dalla Svizzera. Dove vanno tassate?</b><br /> <br /> Sono pensioni estere quelle corrisposte a un residente in Italia, da un ente pubblico o privato di uno Stato estero, a seguito di lavoro prestato in quello Stato. Nei rapporti con la Germania, le pensioni pubbliche sono assoggettate a tassazione solo in Italia se il contribuente ha la nazionalità italiana e non anche quella estera. Se il contribuente ha anche la nazionalità estera, la pensione viene tassata solo in tale Paese. Le pensioni private sono assoggettate a tassazione solo in Italia (articoli 18 e 19 della convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Germania). Invece, nei rapporti con la Svizzera, le pensioni pubbliche sono tassate solo in quel Paese se il contribuente possiede la nazionalità svizzera. Se il contribuente non possiede la nazionalità svizzera, le pensioni pubbliche sono tassate solo in Italia. Le rendite corrisposte da parte dell'Assicurazione svizzera per la vecchiaia e per i superstiti (rendite Avs) non devono essere dichiarate in Italia in quanto assoggettate a ritenuta alla fonte a titolo di imposta. Le pensioni private sono tassate solo in Italia (articolo 18 e 19 della convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tassazione di pensioni svizzere e tedesche.

Un contribuente residente in Italia percepisce, oltre quella italiana, due pensioni estere dalla Germania e dalla Svizzera. Dove vanno tassa...

Continua a leggere...»

Per le casse erariali niente entrate dai diritti notarili.

La parte ricorrente, nella sua qualità di notaio pubblico ufficiale, nell’arco temporale compreso tra il 2002 e il 2005, procedeva a effettuare diverse autenticazioni relative alla trasformazione di società di capitali in società di capitali di tipo diverso. I provvedimenti di autenticazione, inoltre, riguardavano sia la trasformazione di società di capitali ma senza comportare un aumento del capitale delle società coinvolte. Al notaio autenticante era recapitato un avviso di riscossione per il ritrasferimento all’Erario di una quota parte dei diritti percepiti come compenso per le autenticazioni effettuate. Con lettera del 23 dicembre 2008, tale pretesa erariale era  contestata dal notaio rogante. Con successivo provvedimento di rettifica veniva leggermente modificato l’importo della tassazione pretesa con il primo avviso di riscossione senza, però, modificare quanto preteso in termini di riversamento di parte dei diritti di autenticazione. Nelle more della controversia giunta sul tavolo del giudice nazionale, la trasformazione di una società di capitali in una società di capitali di altro tipo non rientrerebbe nelle fattispecie di cui all’articolo 10, lettera c) della direttiva 69/335, e di conseguenza non sembrerebbe vietata una normativa nazionale che attribuisca all’Erario, parte dei diritti percepiti da un notaio pubblico ufficiale in occasione della autenticazione dei negozi giuridici di trasformazione. Ne a tanto è valso, a chiarire la posizione della normativa nazionale controversa, fare richiamo a precedenti pronunce dove in analoghe fattispecie veniva richiamata la stessa direttiva ma a ben vedere altra disposizione della stessa direttiva 69/335. Ecco che allora per risolvere il dubbio interpretativo della questione sollevata il giudice nazionale decideva di sospender il procedimento e di chiedere l’esame della questione ai giudici della Corte di giustizia europea.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Con la sua richiesta, il giudice nazionale, si rivolge ai giudici europei per chiarire se l’articolo 10, lettera c), della direttiva 69/335, debba essere interpretato nel senso che sia di ostacolo a una normativa nazionale, come quella di cui al procedimento principale, che prevede che l’Erario riceva una quota dei diritti percepiti da un notaio, in qualità di pubblico ufficiale, in sede di autenticazione di un negozio giuridico avente ad oggetto la trasformazione di una società di capitali in altra società di capitali senza un aumento di capitale della società subentrante o della stessa compagine societaria che ha cambiato forma giuridica.<br /> <br /> Sulla questione pregiudiziale<br /> Come da costante giurisprudenza della Corte, una questione controversa può non essere trattata se emerge in modo manifesto che, la richiesta di interpretazione del diritto dell’Unione, non abbia alcuna relazione con la realtà o con l’oggetto della controversia. Condizione questa che non sussiste nel caso di specie seppur tuttavia la parte ricorrente non è il debitore principale della pretesa erariale contestata. In passato, i giudici europei, si sono già espressi sottolineando come determinati onorari notarili percepiti da notai pubblici ufficiali in occasione di operazioni inerenti la direttiva 69/335 costituiscono un imposta ai sensi di quest’ultima. Con riferimento ai diritti notarili, di cui alla causa principale, qualora una operazione di trasformazione di una società di capitali in altra società di capitali non è detto che tale operazione sfoci necessariamente in una formalità giuridica tale da influenzare il prosieguo dell’attività. Ecco che allora, nel procedimento principale se da una parte i diritti notarili sono stati percepiti in occasione dell’autenticazione di diverse operazioni di trasformazione societaria, dall’altra sono riferiti a negozi giuridici che non hanno comportato alcun aumento di capitale delle società subentranti o delle società di tipo diverso. Per tale motivo non sussistono i presupposti di cui all’articolo 10, lettera c) della direttiva 69/335 per l’attribuzione di parte dei diritti di autenticazione all’erario perciò la normativa nazionale siffatta è da ritenersi incompatibile con il diritto dell’Unione.<br /> <br /> La sentenza della Corte Ue<br /> I giudici della seconda sezione della Corte di giustizia europea, si sono pronunciati nel senso di ritenere che alla luce della normativa sulle imposte indirette sulla raccolta di capitali, di cui particolare riferimento è costituito dall’articolo 10, lettera c), della direttiva 69/335/CEE del Consiglio, datato 17 luglio 1969. Eccome, per la richiamata disposizione normativa, non è compatibile, con il diritto dell’Unione, una normativa nazionale che preveda che l’Erario riceva una quota dei diritti percepiti da un notaio pubblico ufficiale che autentica un negozio giuridico riguardante la trasformazione di una società di capitali in altra di tipo diverso senza che vi sia un aumento di capitale o cambiamento della forma giuridica.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Per le casse erariali niente entrate dai diritti notarili.

La parte ricorrente, nella sua qualità di notaio pubblico ufficiale, nell’arco temporale compreso tra il 2002 e il 2005, procedeva a effettu...

Continua a leggere...»

Versamenti da Unico differiti.

I tributi “in proroga”<br /> Lo slittamento dei versamenti ha interessato tutte le imposte che scaturiscono dalla dichiarazione Unico e da quella Irap. Quindi, oltre alle imposte sui redditi (Irpef e Ires) e relative addizionali, all’Irap e, in caso di dichiarazione unificata, all’Iva, anche l’imposta sostitutiva sui canoni abitativi in caso di opzione per il regime della “cedolare secca”, le imposte sul valore degli immobili posseduti all’estero (Ivie)e sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero (Ivafe), i contributi previdenziali sul reddito eccedente il “minimale”, calcolati nel quadro RR del modello Unico.<br /> <br /> Seconda chiamata al 20 agosto<br /> Chi dovesse saltare l’appuntamento del 7 luglio, potrà provvedere a versare gli importi dovuti, con l’aggiunta della maggiorazione dello 0,40% a titolo di interesse corrispettivo, entro i successivi trenta giorni. Poiché il trentesimo giorno (6 agosto) cade nel periodo di “tregua” estiva (1 - 20 agosto), l’adempimento sarà considerato validamente effettuato se portato a termine entro mercoledì 20 agosto.<br /> <br /> Il nuovo calendario per chi paga a rate<br /> Lo “scivolamento in avanti” del termine si ripercuote sul calendario cui dovranno attenersi i contribuenti che decidono di pagare a rate le imposte. Chi opera tale scelta, dovrà corrispondere anche gli interessi nella misura del 4% annuo (pari allo 0,33% mensile), versandoli separatamente dal tributo con i seguenti codici:<br /> 1668 – tributi erariali (Irpef, Ires, Iva, “cedolare secca”)<br /> 3805 – tributi regionali (addizionale all’Irpef, Irap)<br /> 3857 – tributi comunali (addizionale all’Irpef).<br /> <br /> <table align="center" border="1" cellpadding="0" style="background-color: white; border-collapse: collapse; color: black; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px; margin: 1em 0px; text-align: justify; width: 100%;"><tbody style="border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-right-width: 0px; border-top-style: none;"> <tr><td class="rtecenter" colspan="5" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>CONTRIBUENTI NON TITOLARI DI PARTITA IVA</strong></td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Rata</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Scadenza</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Interessi (%)</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Scadenza (*)</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Interessi (%)</strong></td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">I</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">7 luglio</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">---</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">20 agosto</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">---</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">II</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">31 luglio</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,26</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,11</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">III</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,59</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">30 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,44</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">IV</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">30 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,92</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">31 ottobre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,77</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">V</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">31 ottobre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1,25</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1 dicembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1,10</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">VI</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1 dicembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1,58</td><td colspan="2" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif;"></td></tr> <tr><td colspan="5" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif;"><em>(*) L'importo da rateizzare deve essere prima maggiorato dello 0,40%</em></td></tr> </tbody></table> <table align="center" border="1" cellpadding="0" style="background-color: white; border-collapse: collapse; color: black; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px; margin: 1em 0px; text-align: justify; width: 100%;"><tbody style="border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-right-width: 0px; border-top-style: none;"> <tr><td class="rtecenter" colspan="5" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>CONTRIBUENTI TITOLARI DI PARTITA IVA</strong></td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Rata</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Scadenza</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Interessi (%)</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Scadenza (*)</strong></td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;"><strong>Interessi (%)</strong></td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">I</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">7 luglio</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">---</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">20 agosto</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">---</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">II</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">16 luglio</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,10</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">16 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,29</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">III</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">20 agosto</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,43</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">16 ottobre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,62</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">IV</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">16 settembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,76</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">17 novembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">0,95</td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">V</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">16 ottobre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1,09</td><td colspan="2" rowspan="2" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif;"><br /> </td></tr> <tr><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">VI</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">17 novembre</td><td class="rtecenter" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif; text-align: center;">1,42</td></tr> <tr><td colspan="5" style="font-family: Verdana, Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif;"><em>(*) L'importo da rateizzare deve essere prima maggiorato dello 0,40%</em></td></tr> </tbody></table> <div style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px; text-align: justify;"> <br /> <div style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; line-height: normal; text-align: start;"> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div> <div> <br /></div> </div>

Versamenti da Unico differiti.

I tributi “in proroga” Lo slittamento dei versamenti ha interessato tutte le imposte che scaturiscono dalla dichiarazione Unico e da quella...

Continua a leggere...»

Affitto temporaneo nel quinquennio.

L’interpretazione restrittiva delle disposizioni agevolative rispetto all’ordinario regime fiscale rappresenta un consolidato e costante orientamento della Corte regolatrice del diritto che si esplica in tutta la sua severità nell’ipotesi di revoca dei benefici fiscali previsti dalla legge 6 agosto 1954, n. 604, in tema di agevolazione fiscale prevista per il riordino della piccola proprietà contadina, che si manifesta nella riduzione dell’imposta di registro in ipotesi di acquisto di fondi agricoli.<br /> Infatti, l’articolo 7 della citata legge dispone, al primo comma, che decade dalle agevolazioni tributarie l'acquirente, il permutante o l'enfiteuta il quale, prima che siano trascorsi cinque anni (termine, peraltro, elevato a dieci anni dall'articolo 28 della legge 26 maggio 1965, n. 590 e, successivamente, ridotto a cinque anni dall'articolo 11 del Dlgs 18 maggio 2001, n. 228) dagli acquisti fatti a norma della suddetta legge, aliena volontariamente il fondo o i diritti parziali su di esso acquistati ovvero cessa dal coltivarlo direttamente.<br /> <br /> Nella controversia oggetto dell’intervento del Supremo collegio in rassegna (sentenza 28 marzo 2014, n. 6688), il contribuente aveva affittato temporaneamente (per otto mesi) il fondo acquistato con i cennati benefici fiscali con un contratto affitto di fondo rustico “intercalare”, ossia caratterizzato dalle colture stagionali o da singole colture, di cui all'articolo 56 della legge n. 203/1982, che si realizza quando il concedente, negli intervalli di tempo della sua attività produttiva dedicata a determinate colture, conceda ad altri il godimento dei terreni lasciati liberi a far tempo dal momento del precedente raccolto a quello della nuova semina o piantagione.<br /> <br /> In tali termini si era già espressa la sentenza di legittimità, citata da questa in commento, della Cassazione 22 luglio 2004, n. 13631, la quale aveva evidenziato come tale contratto è sottratto alla disciplina generale dell'affitto, dal quale si differenzia non nella durata, che per entrambe è stagionale, ma nel fatto che la speciale tecnica agraria di inserire una produzione fra due periodi di colture che maggiormente impegnano la fertilità del terreno riguarda il genere - identico nelle coltivazioni intercalari e diverso nelle coltivazioni stagionali - delle produzioni principali.<br /> Infatti, i Supremi giudici avevano rilevato come l'intercalarità evidenzi l'inframmettersi di una coltura di breve ciclo all'interno della produzione di un prodotto dello stesso genere di più lungo ciclo ed esprimendo invece la stagionalità l'inframmettersi di una coltura di ciclo breve tra il raccolto e l'impianto di altra produzione di ciclo più lungo, ma tale elemento è risultato indifferente riguardo il rispetto della disciplina fiscale agevolativa.<br /> <br /> A tal fine, la pronuncia in commento statuisce l’irrilevanza della previsione di tale disciplina civilistica sull’affittanza agraria, “giacché la relativa nozione è posta ai soli fini dell’individuazione del tipo di coltivazione consentita dalla disciplina generale del rapporto”, con l’effetto che dal punto di vista fiscale il contratto agrario “intercalare” è sintomatico della cessazione della coltivazione diretta da parte del proprietario.<br /> <br /> La soluzione ermeneutica scelta dalla decisione della Corte suprema appare notevolmente rigida, in quanto aderisce a una visione “totalizzante” della normativa fiscale, nel senso di presumere che la cessazione della coltivazione del fondo rustico si verifichi in presenza di contratto intercalare, come a dire che, se il terreno fosse lasciato incolto per il periodo interessato dalla coltivazione intercalare ma la coltivazione del proprietario fosse limitata al periodo residuo, la revoca del beneficio non vi sarebbe stata.<br /> <br /> A nulla è valso per il contribuente opporre la decisione di legittimità della sezione tributaria 27 marzo 1992, n. 3802, ove si dispose che, riguardo a benefici fiscali per la formazione della piccola proprietà contadina goduti in sede di acquisto del fondo nel concorso dei requisiti di cui all'articolo 1 della legge n. 604, il sopravvenuto venir meno del rapporto di proporzionalità fra la forza lavorativa impiegata nella coltivazione e l'ampiezza del fondo medesimo non integra ragione di decadenza, trattandosi di situazione non inclusa fra le ipotesi per le quali tale decadenza è prevista, ai sensi dell'articolo 7 della citata legge.<br /> La revoca dei benefici fiscali nella controversia in esame può trovare giustificazione sul rilievo della preponderanza del tempo dell’affitto del fondo rustico per la coltivazione intercalare riferita allo stesso periodo d’imposta (nella specie, otto mesi su dodici), la quale evidenzia (sempreché gli otto mesi vengano riferiti allo stesso periodo d’imposta e non a due periodi d’imposta, ad esempio quattro mesi in uno e quattro in un altro) l’inesistenza di un contratto intercalare, in quanto dimostrerebbe la mancata coltivazione in quella stagione agraria (e sempreché il periodo di riferimento non debba essere individuato nei cinque anni previsti quale periodo di necessaria coltivazione del terreno).<br /> <br /> Non si riscontrano precedenti negli esatti termini, potendosi soltanto confermare come l’interpretazione restrittiva della normativa in esame sia stata espressa di recente nella sentenza del Supremo collegio 19 novembre 2007, n. 23900, secondo la quale la disciplina dell’agevolazione fiscale per la formazione della piccola proprietà contadina dettata dalla legge 6 agosto 1954, n. 604, prevista per gli atti di trasferimento inter vivos presenta carattere eccezionale, insuscettibile di applicazione analogica. Da ciò i giudici di legittimità hanno desunto l’effetto che, alle sentenze di accertamento dell’usucapione dei terreni acquistati ai fini della formazione della piccola proprietà contadina, non si applica tale tassazione agevolata, ma quella ordinariamente disposta dalla nota II-bis all’articolo 8 della tariffa allegata al Dpr n. 131/1986, di approvazione del Testo unico dell’imposta di registro.

Affitto temporaneo nel quinquennio.

L’interpretazione restrittiva delle disposizioni agevolative rispetto all’ordinario regime fiscale rappresenta un consolidato e costante ori...

Continua a leggere...»

Detrazione fiscale per stufa a pellet.

<b>Nel 2013 ho acquistato una stufa a pellet: posso usufruire della detrazione del 50%? In caso affermativo, quali documenti devo produrre?</b><br /> <br /> L’installazione di apparecchi a biomassa quali caminetti e stufe a legna o pellet, sia ad aria che idro, e caldaie a legna o pellet, fruisce della detrazione del 50% in quanto finalizzata a conseguire un risparmio energetico (articolo 16-bis del Tuir). La detrazione è possibile anche in assenza di una ristrutturazione edilizia vera e propria, in quanto prevista anche nel caso in cui l’installazione sia realizzata in assenza di opere edilizie propriamente dette. L’installazione della stufa, della caldaia o del caminetto deve essere effettuata da un tecnico qualificato, tenuto per legge a emettere regolare certificato di conformità (Dm 37/2008). È inoltre necessario farsi rilasciare la certificazione tecnica del produttore della stufa, che ne indichi le capacità termiche. Per fruire della detrazione, occorre pagare le fatture con bonifico bancario o postale e, in dichiarazione dei redditi, inserire i dati catastali dell’immobile su cui si interviene.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Detrazione fiscale per stufa a pellet.

Nel 2013 ho acquistato una stufa a pellet: posso usufruire della detrazione del 50%? In caso affermativo, quali documenti devo produrre? L...

Continua a leggere...»

Attività di verifica: non è decisivo il contraddittorio con l’interessato.

L’attività di verifica, prodromica all'emissione dell'avviso di accertamento o di rettifica, avendo carattere amministrativo, non è retta dal principio del contraddittorio; gli uffici, in sede di verifica, non sono tenuti a interpellare preventivamente il contribuente, potendo sempre emettere l’avviso di accertamento laddove emergano elementi utili a supporto della pretesa impositiva.<br /> Queste le conclusioni espresse dalla Corte suprema nell’ordinanza 24 giugno 2014, n. 14290.<br /> <br /> La partecipazione del privato al procedimento amministrativo-tributario, diretto all’acquisizione di tutti gli elementi conoscitivi e valutativi necessari all’espletamento dell’attività autoritativa, costituisce una mera eventualità, essendo rimessa all’Amministrazione la scelta d’interpellare preventivamente, ai soli fini istruttori, il contribuente. (cfr Cassazione, sentenza 14027/2012).<br /> Difatti, il procedimento impositivo, in riferimento alla partecipazione dell’interessato, rimane sottratto alla disciplina generale del procedimento amministrativo, vista l’espressa deroga disposta dall’articolo 13, comma 2, della legge 241/1990, per i procedimenti tributari.<br /> <br /> Fatto<br /> Il contenzioso in esame origina dall’impugnazione di un avviso di accertamento emesso per l’annualità 2003 ai fini Irpeg, Irap e Iva nei confronti una Srl, accusata di aver sostenuto costi per operazioni oggettivamente inesistenti.<br /> In particolare, il giudice di appello, nell’accogliere le doglianze dell’ufficio, riteneva congruamente motivato l’atto impositivo perché contenente la riproduzione di diversi tratti del processo verbale di constatazione.<br /> La società, di contro, presentava ricorso eccependo, preliminarmente, la violazione dell’articolo 53 del Dlgs 546/1992, in quanto l’appello dell’Agenzia doveva ritenersi inammissibile per genericità delle doglianze; nel merito, invece, si ribadiva l’effettività dell’operazione commerciale e si contestava la legittimità dell’avviso per carenza di motivazione e assenza di contraddittorio nella fase precontenziosa.<br /> <br /> Decisione – ulteriori osservazioni<br /> La Cassazione respinge il ricorso, ritenendo inammissibile il motivo sull’estrema genericità delle doglianze, trattandosi di motivo nuovo anche se attinente al rito.<br /> Nel merito, invece, la Corte ribadisce il principio di diritto secondo cui la mancata convocazione del contribuente non inficia la validità dell’avviso; i giudici osservano che l'attività accertativa della Guardia di finanza e degli uffici finanziari, essendo soltanto di carattere amministrativo, pur dovendo svolgersi nel rispetto di ben determinate cautele previste per evitare arbitri e violazioni dei diritti fondamentali del contribuente, non è retta dal principio del contraddittorio.<br /> “Le risultanze emerse dalla attività di verifica prodromica all'emissione dell'avviso di accertamento o di rettifica possono sempre costituire valido supporto probatorio della pretesa impositiva a tale avviso sottesa”, senza che a ciò osti “la mancata …contestazione al contribuente in sede di verifica” (vedi pure Cassazione, sentenze 26293/2005 e 4273/2001).<br /> <br /> La giurisprudenza di legittimità da sempre ritiene che, in tema di verifica fiscale, l’insaturazione del contradittorio con il contribuente non sia requisito essenziale, posto che la mancata convocazione del contribuente non comporta, di per sé, la nullità dell’accertamento (Cassazione, sentenze 2812/2008 e 26361/2010).<br /> <br /> In sostanza, il contradittorio preventivo non è presupposto necessario per la validità dell’atto impositivo, rappresentando per l’ufficio uno strumento di mera indagine che, a seconda dei casi, può garantire l’acquisizione di informazioni utili in un’ottica deflattiva del contenzioso.<br /> Il legislatore nazionale ha regolato l’istituto del contraddittorio preventivo solo in relazione a un limitato numero di ipotesi; ci si riferisce, in particolare, alle fattispecie di accertamento previste dagli articoli 37-bis e 38 del Dpr 600/1973 che regolano, rispettivamente, l’accertamento legato a ipotesi di violazione di disposizioni antielusive e l’accertamento sintetico del reddito delle persone fisiche così come agli accertamenti che si basano su indagini bancarie e finanziarie o sugli studi di settore, ove è previsto che, prima della notifica dell’avviso di accertamento, “l’ufficio invita il contribuente a comparire”.<br /> Si tratta di rettifiche particolari, basate su dati presuntivi, in relazione ai quali il contradittorio preventivo è decisivo per poter verificare l’applicazione di disposizioni astratte al caso concreto.<br /> <br /> Minoritario, invece, l’orientamento secondo cui il contraddittorio procedimentale amministrativo diventa necessario anche in materia tributaria per effetto dei principi di buona amministrazione e di legalità a cui deve essere informata l’attività amministrativa (Cassazione, sentenza 2816/2008).<br /> In senso conforme si è espressa la Corte di giustizia Ue, causa C-349/07: i giudici europei ritengono che il diritto di difesa, in quanto principio generale del diritto comunitario, deve trovare applicazione ogni volta che l'Amministrazione si proponga di adottare un atto capace di produrre effetti rilevanti nella sfera giuridica del destinatario.<br /> In forza di tale principio, si legge nella sentenza, “i destinatari di decisioni che incidono sensibilmente sui loro interessi devono essere messi in condizione di manifestare utilmente il loro punto di vista in merito agli elementi sui quali l’Amministrazione intende fondare la sua decisione. A tal fine essi devono beneficiare di un termine sufficiente”.<br /> <br /> Per i giudici nazionali, invece, la previa instaurazione del contradittorio con il contribuente, nella fase istruttoria, si pone come mera facoltà e non come obbligo inderogabile nei confronti della Amministrazione finanziaria.<br /> Il confronto con il contribuente è solo eventuale laddove si palesi il rischio di contenziosi irragionevoli e defatiganti. La mancata convocazione del contribuente, inoltre, non comporta la nullità dell’accertamento per lesione del diritto di difesa, posto che lo stesso articolo 12, comma 7, della legge 212/2000, ammette, entro sessanta giorni dalla consegna del Pvc, la presentazione di osservazioni e richieste agli uffici.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte. Agenzia Entrate</i>

Attività di verifica: non è decisivo il contraddittorio con l’interessato.

L’attività di verifica, prodromica all'emissione dell'avviso di accertamento o di rettifica, avendo carattere amministrativo, non è ...

Continua a leggere...»

Cessione di aree “urbanizzate”. La gratuità fa la differenza.

La cessione a titolo gratuito di aree sulle quali sono state realizzate opere di urbanizzazione, a favore di un Comune, può continuare a beneficiare del trattamento di favore (imposta di registro in misura fissa ed esenzione dalle imposte ipotecaria e catastale) anche se stipulata a partire dall’1 gennaio 2014. L’operazione, infatti, non è riconducibile nell’ambito degli atti costitutivi o traslativi, a titolo oneroso, di immobili, interessati dalla norma di soppressione delle agevolazioni di cui all’articolo 10, comma 4, del Dlgs n. 23 del 2011.<br /> La precisazione è arrivata dall’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 68/E del 3 luglio.<br /> <br /> Il dubbio riguardava l’applicabilità o meno della norma citata agli atti di cessione, a titolo gratuito, al Comune, di aree con relative opere di urbanizzazione.<br /> La legge 1150/1942 stabilisce, all’articolo 28, che l’autorizzazione del Comune alla lottizzazione dei terreni a scopo edilizio è subordinata alla stipula di una convenzione che preveda, tra l’altro, la cessione gratuita, entro termini prestabiliti, delle aree necessarie alle opere di urbanizzazione primaria, nonché la cessione gratuita delle aree necessarie alla realizzazione delle opere di urbanizzazione secondaria. È quindi il legislatore a qualificare espressamente queste cessioni come a titolo gratuito<br /> <br /> Dal momento che la disposta soppressione delle misure agevolative in ambito Registro (riduzione di aliquota, imposte fisse, esenzione) riguarda esclusivamente gli atti costitutivi o traslativi di diritti reali su immobili a titolo oneroso e non anche quelli a titolo gratuito, le cessioni ai Comuni delle aree necessarie alle opere di urbanizzazione continuano a fruire delle misure di favore previste dall’articolo 32 del Dpr 601/1973 (imposta di registro in misura fissa ed esenzione dalle imposte ipotecaria e catastale).

Cessione di aree “urbanizzate”. La gratuità fa la differenza.

La cessione a titolo gratuito di aree sulle quali sono state realizzate opere di urbanizzazione, a favore di un Comune, può continuare a ben...

Continua a leggere...»

Acquisto di un televisore e bonus arredi.

<b>Nella detrazione Irpef del 50% per l'acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici ("bonus arredi") rientra la spesa sostenuta per l'acquisto di un televisore?</b><br /> <br /> I contribuenti che fruiscono della detrazione Irpef del 50% per le spese relative agli interventi di recupero del patrimonio edilizio, possono beneficiare anche di una detrazione, sempre del 50%, delle ulteriori spese documentate e sostenute (fino all'importo massimo di 10.000 euro) per l'acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici di classe non inferiore alla A+ (A per i forni) per le apparecchiature per le quali è prevista l'etichetta energetica, finalizzati all'arredo dell'immobile oggetto di ristrutturazione (Dl 63/2013). Per quanto riguarda l’individuazione dei grandi elettrodomestici, in assenza di diverse indicazioni nella disposizione agevolativa, l’Agenzia delle Entrate ha rinviato all’elenco allegato al Dlgs 151/2005, secondo il quale sono considerati tali: frigoriferi, congelatori, lavatrici, asciugatrici, lavastoviglie, apparecchi di cottura, stufe elettriche, piastre riscaldanti elettriche, forni a microonde, apparecchi elettrici di riscaldamento, radiatori elettrici, ventilatori elettrici, apparecchi per il condizionamento (circolare n. 29/E del 2013). L’acquisto di un televisore, pertanto, non può usufruire dell’agevolazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Acquisto di un televisore e bonus arredi.

Nella detrazione Irpef del 50% per l'acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici ("bonus arredi") rientra la spesa sostenu...

Continua a leggere...»

Corte Ue: chi detiene i prodotti è debitore anche se non è il primo.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 7 e 9 della Direttiva 92/12/CEE relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione e ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa. La domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia che oppone un contribuente tedesco all’amministrazione finanziaria locale, in relazione alla decisione di quest’ultima di assoggettare detto contribuente al pagamento dell’accisa su prodotti del tabacco.<br /> <br /> Le disposizioni della direttiva comunitaria<br /> L’articolo 7 della direttiva prevede che nel caso in cui prodotti soggetti ad accisa, che siano già stati immessi in consumo in uno Stato membro, sono detenuti a scopo commerciale in un altro Stato membro, le accise sono riscosse nello Stato membro in cui i prodotti sono detenuti.<br /> Il successivo articolo 9 prevede che, fatto salvo quanto stabilito dagli articoli 6,7,8, l’accisa diventa esigibile allorchè i prodotti immessi in consumo in uno Stato membro sono detenuti per scopo commerciale in un altro Stato membro. In tal caso, l’accisa va pagata nello Stato membro nel cui territorio si trovano i prodotti ed è esigibile nei confronti del detentore dei prodotti.<br /> Nel caso di specie, il contribuente tedesco è stata condannato, con sentenza passata in giudicato, per ricettazione professionale di merci sottratte all’imposta. Il giudice penale constatava che tale contribuente aveva ricevuto diverse volte, da una organizzazione dedita al contrabbando di sigarette, al fine di rivenderle, sigarette non dichiarate per le quali l’accisa sul tabacco non era stata corrisposta.<br /> In sede tributaria, l’amministrazione finanziaria ha richiesto il pagamento dell’accisa sul tabacco. La questione è stata affrontata nella apposita sede giurisdizionale. Il giudice ‘ a quo’ ha sollevato al vaglio pregiudiziale della Corte UE la seguente questione: se l’articolo 9 della Direttiva 92/12 osti ad una normativa di uno Stato membro secondo la quale una persona che detiene per scopi commerciali prodotti soggetti ad accisa immessi in consumo in un altro Stato membro non diventa soggetto di imposta se ha acquistato prodotti da un terzo solo a seguito della conclusione della procedura per la loro introduzione.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte Ue<br /> Si richiede in sostanza di precisare se l’articolo 9 della direttiva n. 92/12 debba essere interpretato nel senso che tale disposizione consente ad uno Stato membro di designare come debitore dell’accisa una persona che detiene per scopi commerciali nel territorio fiscale di tale Stato membro, prodotti soggetti ad accisa immessi in consumo in un altro Stato membro, sebbene tale persona non sia la prima a detenere tali prodotti nello Stato membro di destinazione.<br /> La Corte Ue rileva che, nel caso di prodotti soggetti ad accisa immessi in consumo in uno Stato membro, la direttiva n. 92/12 stabilisce una distinzione, da un lato tra i prodotti detenuti a scopo commerciale in un altro Stato membro da un operatore che svolge in modo indipendente un’attività economica e dall’altro i prodotti acquistati dai privati per proprio uso e trasportati dai medesimi in un altro Stato membro.<br /> Il contribuente ricorrente risulta aver acquistato da una organizzazione dedita al contrabbando di sigarette immesse in consumo in uno Stato membro diverso dalla Germania, allo scopo di rivenderle in tale paese, sigarette sulle quali non sono state pagate le accise. Non sussistono pertanto dubbi in ordine alla circostanza che le sigarette siano state introdotte nel territorio tedesco per scopi commerciali, pur essendo sprovviste del contrassegno fiscale nazionale richiesto.<br /> Risulta infatti che il contribuente aveva acquistato diverse volte da terzi i prodotti dopo che questi erano entrati illegalmente nel territorio fiscale tedesco, al fine di rivenderle e ricavarne profitto.<br /> L’articolo 9 deve essere interpretato in combinato disposto con l’articolo 7 della direttiva. Ai sensi di quanto stabilito dai par. 1 e 3 di tale articolo 7, l’accisa è dovuta nello Stato membro in cui i prodotti sono detenuti, tra l’altro, da parte della persona alla quale i prodotti sono forniti o da parte dell’operatore professionale.<br /> In particolare, poiché l’articolo 7 prevede espressamente che la persona alla quale sono forniti i prodotti può essere tenuta a pagare l’accisa sui prodotti ad essa soggetti, immessi in consumo in uno Stato membro o detenuti a scopo commerciale in un altro Stato membro, tale disposizione deve essere interpretata nel senso che qualunque persona detenga i prodotti è tenuta al pagamento dell’accisa.<br /> Una diversa e più restrittiva interpretazione che riservi la qualità di debitore di accisa al primo detentore dei prodotti, risulterebbe contraria alle finalità della direttiva n. 92/12. Infatti, sulla base di quest’ultima, il passaggio di prodotti dal territorio di uno Stato membro a quello di un altro Stato membro non può dar luogo ad un controllo sistematico da parte delle autorità nazionali, idoneo ad ostacolare la libera circolazione delle merci nel mercato interno dell’UE. Detta interpretazione, pertanto, renderebbe più incerta la riscossione delle accise esigibili, connesse al passaggio di una frontiera dell’Unione.<br /> <br /> Le conclusioni<br /> Tutto ciò premesso, l’articolo 9 della Direttiva 92/12, in combinato disposto con l’articolo 7 di tale Direttiva deve essere interpretato nel senso che tale disposizione consente ad uno Stato membro di designare come debitore dell’accisa una persona che detiene per scopi commerciali nel territorio fiscale di tale Stato prodotti soggetti ad accisa immessi in consumo in un altro Stato membro, benchè tale persona non sia il primo detentore di tali prodotti nello Stato membro di destinazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: chi detiene i prodotti è debitore anche se non è il primo.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 7 e 9 della Direttiva 92/12/CEE relativa al regime generale...

Continua a leggere...»

Dichiarazione integrativa a favore: attenzione al rispetto dei termini.

Il contribuente che voglia correggere errori o omissioni che abbiano determinato l’indicazione di un maggior reddito o di un maggior debito d’imposta o di un minor credito, è tenuto a farlo entro il termine prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d’imposta successivo.<br /> È il principio di diritto che emerge dalla sentenza n. 14294 del 24 giugno della Cassazione.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Il quesito posto all’attenzione dei giudici di merito riguardava la validità e legittimità della dichiarazione integrativa presentata dalla contribuente nel 2006, in rettifica a proprio favore degli importi delle spese per interventi di recupero edilizio indicati nella dichiarazione dei redditi originariamente presentata per le annualità 2002 e 2003.<br /> L’ufficio, ritenendo tardiva e dunque non valida la dichiarazione integrativa presentata, recuperava le maggiori imposte dovute sulla base della dichiarazione originaria. Le cartelle venivano impugnate dalla contribuente.<br /> <br /> I giudici di primo grado accoglievano il ricorso sull’assunto della natura non decadenziale del termine breve di cui al comma 8-bis dell’articolo 2 del Dpr 322/1998, ammettendo in ogni caso la possibilità della presentazione della dichiarazione integrativa entro i termini di cui all’articolo 43 del Dpr 600/1973, ovvero entro il 31 dicembre del quarto anno successivo alla presentazione della dichiarazione originaria.<br /> La statuizione di primo grado veniva confermata dalla Ctr.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione con un unico motivo di ricorso, lamentando la violazione dell’articolo 2 del Dpr 322/1998, laddove la Ctr aveva ammesso la possibilità per la ricorrente di presentare la dichiarazione integrativa a proprio favore nel 2006, a fronte di redditi percepiti nel 2002 e 2003.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Suprema corte, con la pronuncia in esame, ha cassato la sentenza di Ctr e ha deciso nel merito, considerata la mancata necessità di ulteriori accertamenti di fatto ai sensi dell’articolo 384 cpc.<br /> I giudici di legittimità, nel richiamare il comma 8 e 8-bis dell’articolo 2 del Dpr 322/1998, invocati dalla ricorrente Amministrazione, hanno ricavato il principio di diritto in base al quale “la correzione di errori od omissioni che abbiano determinato l’indicazione di un maggior reddito o, comunque, di un maggior debito d’imposta o di un minor credito, quale è il caso in esame, è ammissibile solo entro il termine prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d’imposta successivo”. Conseguentemente, hanno considerato “non conforme a tali principi la sentenza impugnata laddove ha ritenuto tempestiva la dichiarazione integrativa presentata nel 2006” per i periodi d’imposta 2002 e 2003.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La giurisprudenza di legittimità, in vari pronunciamenti, ha attestato la natura di mera esternazione di scienza e di giudizio della dichiarazione, da cui deriva la generale emendabilità e ritrattabilità dei dati in essa indicati, qualora sia affetta da errore, sia esso di fatto che di diritto, commesso dal dichiarante nella sua redazione, salvo si tratti di errori riferibili a dati che siano espressione di manifestazioni di volontà negoziale (Cassazione 25056/2006, 1128/2009, 7294/2012).<br /> <br /> Detta emendabilità e ritrattabilità, invero, incontra “i limiti temporali derivanti dall’esaurimento determinato dal trascorrere del tempo o dal sopravvenire di decadenze” (Cassazione 7294/2012).<br /> Il riferimento normativo del principio di emendabilità della dichiarazione è da rinvenire nell’articolo 2, commi 8 e 8-bis, del Dpr 322/1998, così come modificato dal Dpr 435/2001.<br /> Sulla base di questo dato normativo, la prassi dell’Amministrazione finanziaria (circolare n. 6/2002 sulle istruzioni al modello unico, Iva, Irap e 770) ha chiarito il diverso regime previsto per la rettifica della dichiarazione. Premesso che l’integrazione presuppone che l’originaria dichiarazione sia stata a suo tempo validamente e tempestivamente presentata, la dichiarazione integrativa “a favore”, dalla quale derivi un minor carico fiscale per il contribuente, potrà essere presentata entro il termine prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al successivo periodo d’imposta. Diversamente, la dichiarazione integrativa “a sfavore”, da cui derivino maggiori imponibili per il contribuente, in un’ottica di coerenza sistematica del sistema tributario, potrà essere presentata entro i termini per l’accertamento, ovvero entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione originaria.<br /> <br /> La Cassazione, con la sentenza in esame, ha ribadito detto orientamento, dando continuità ai precedenti in tal senso. I giudici di legittimità, invero, avevano già avuto modo di chiarire in più di un’occasione (sentenze 6218/2012 e 6253/2012, ordinanza 11500/2013) che “la emendabilità-retrattabilità è carattere proprio della dichiarazione e non vi è alcun dato normativo che consenta di distinguere a tal fine tra correzioni a favore del contribuente e correzioni a favore dell’amministrazione finanziaria se non per quanto riguarda il termine di decadenza stabilito per la rettifica del contribuente che è diverso per la rettifica a lui sfavorevole rispetto a quello stabilito per la rettifica a lui favorevole”.<br /> <br /> Nei precedenti citati si afferma, invero, che “in tema di imposte sui redditi il contribuente, in base all'art. 2, comma 8 bis, del d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, come introdotto dall'art. 2 del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435, è titolare della generale facoltà di emendare i propri errori mediante apposita dichiarazione integrativa” precisando, altresì, che la stessa “agli effetti dei termini di decadenza e stante la mancanza di modifiche allo specifico e autonomo regime delle restituzioni, non interferisce sull'effettivo esercizio del diritto al rimborso, atteso che l'ultimo inciso della disposizione citata, nel prevedere come termine ultimo per la presentazione della dichiarazione integrativa quello prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo, correla al rispetto di detto limite temporale la sola possibilità di portare in compensazione il credito eventualmente risultante. Ne consegue che l'istanza di rimborso può essere proposta anche oltre il termine di presentazione della dichiarazione del periodo d'imposta successivo”.<br /> <br /> Vengono, pertanto, nettamente prese le distanze dall’orientamento contrario, in base al quale “la dichiarazione dei redditi del contribuente, affetta da errore sia esso di fatto che di diritto, è emendabile e ritrattabile anche in sede contenziosa, quando dalla medesima possa derivare l’assoggettamento del dichiarante ad oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, sulla base della legge, devono restare a suo carico, entro un termine decadenziale che non può coincidere con il termine fissato per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d’imposta successivo, come stabilito dall’art. 2, comma 8 bis, del Dpr 22 luglio 1998, n. 322, in quanto tale ultima scadenza è funzionalmente collegata alla sola possibilità di compensazione” (Cassazione, sentenza 5399/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione integrativa a favore: attenzione al rispetto dei termini.

Il contribuente che voglia correggere errori o omissioni che abbiano determinato l’indicazione di un maggior reddito o di un maggior debito ...

Continua a leggere...»

Studi di settore per il 2013: il Fisco illustra tutte le novità.

Pubblicata la circolare 20/E del 4 luglio, con cui l’Agenzia fornisce chiarimenti in ordine all’applicazione degli studi di settore e all’utilizzo degli stessi per il periodo d’imposta 2013.<br /> Con i decreti del ministro dell’Economia e delle Finanze del 23 dicembre 2013 sono stati revisionati e apportati correttivi a 69 studi di settore e sono stati approvati cinque specifici indicatori territoriali per tenere conto del luogo in cui viene svolta l'attività economica. Tali studi non si applicano, in fase di accertamento, nei confronti dei contribuenti che dichiarano compensi o ricavi di ammontare superiore a 5.164.569 euro.<br /> I correttivi hanno riguardato anche gli altri 136 già in vigore, non oggetto di revisione.<br /> Con il decreto del Mef del 24 marzo 2014 sono state, infatti, approvate, a decorrere dal periodo d’imposta 2013, le integrazioni agli studi di settore, indispensabili per tenere conto degli andamenti economici e dei mercati, con particolare riguardo a determinati settori o aree territoriali, o per aggiornare o istituire gli indicatori di coerenza.<br /> Gli studi di settore approvati non si applicano nei confronti delle società cooperative, società consortili e consorzi che operano esclusivamente a favore delle imprese socie o associate nonché nei confronti delle società cooperative costituite da utenti non imprenditori che operano esclusivamente a favore degli utenti stessi. Naturalmente, nelle predette ipotesi, risulteranno applicabili i parametri, previsti dalla legge 549/1995.<br /> <br /> Aggiornamento delle analisi della territorialità<br /> Tra le principali novità che interesseranno gli studi applicabili a partire dal periodo d’imposta 2013, il documento di prassi si sofferma, in particolare, sulle seguenti modifiche alle analisi della territorialità:<br /> territorialità del livello dei canoni di locazione degli immobili, avente come obiettivo la differenziazione del territorio nazionale sulla base dei valori delle locazioni degli immobili per comune, provincia, regione e area territoriale. I dati presi in considerazione per l’analisi, riferiti all’anno 2011, sono stati ricavati dall’Osservatorio sul mercato immobiliare (Omi)<br /> territorialità del livello delle quotazioni immobiliari, che mira a differenziare il territorio nazionale sulla base dei valori di mercato degli immobili per comune, provincia, regione e area territoriale. Anche per questo indicatore, i dati presi in considerazione per l’analisi, sempre riferiti al 2011, provengono dall’Osservatorio sul mercato immobiliare (Omi)<br /> indicatore livello dei canoni di affitto dei locali commerciali, determinato a livello comunale, elaborato al fine di tener conto dell’influenza del costo degli affitti sulla determinazione del ricarico<br /> indicatore livello del reddito medio imponibile ai fini dell’addizionale Irpef, definito allo scopo di tener conto dell’influenza, a livello territoriale, del livello di benessere e del grado di sviluppo economico sulla determinazione dei ricavi<br /> indicatore livello delle retribuzioni che prende in considerazione l’influenza, a livello territoriale, del costo delle retribuzioni sulla determinazione dei ricavi.<br /> Indicatori di coerenza<br /> Sono stati confermati, per gli studi di settore applicabili al periodo di imposta 2013, parte degli indicatori di coerenza economica già utilizzati per il 2012, finalizzati a contrastare possibili situazioni di non corretta compilazione dei dati previsti dai modelli degli studi di settore.<br /> Si tratta delle seguenti fattispecie di anomalie nei dati dichiarati:<br /> incoerenza nel valore delle rimanenze finali e/o delle esistenze iniziali relative ad opere, forniture e servizi di durata ultrannuale<br /> valore negativo del costo del venduto, comprensivo del costo per la produzione di servizi<br /> valore negativo del costo del venduto, relativo a prodotti soggetti ad aggio o ricavo fisso<br /> mancata dichiarazione delle spese per beni mobili acquisiti in dipendenza di contratti di locazione finanziaria in presenza del relativo valore dei beni strumentali<br /> mancata dichiarazione del valore dei beni strumentali in presenza dei relativi ammortamenti<br /> mancata dichiarazione del numero e/o della percentuale di lavoro prestato degli associati in partecipazione in presenza di utili spettanti agli associati in partecipazione con apporti di solo lavoro.<br /> È stata, inoltre, prevista l’applicazione dell’indicatore di normalità economica in assenza del valore dei beni strumentali agli studi di settore evoluti con riferimento all’annualità 2013. Tale indicatore rileva la presenza di beni strumentali tra i dati strutturali e la mancata dichiarazione di un corrispondente valore dei beni strumentali nei dati contabili. Tale indicatore ha il fine di contrastare i fenomeni di non corretta compilazione dei dati contabili e strutturali, nell’ottica di indurre a comportamenti dichiarativi virtuosi.<br /> <br /> Revisione congiunturale: i correttivi<br /> I risultati derivanti dall’applicazione degli studi di settore utilizzabili per il periodo di imposta 2013 tengono inoltre conto di quattro tipologie di correttivi:<br /> modifica del funzionamento dell’indicatore di normalità economica “durata delle scorte”<br /> correttivi specifici per la crisi<br /> correttivi congiunturali di settore<br /> correttivi congiunturali individuali.<br /> In particolare, per il periodo d’imposta 2013 correttivi specifici per la crisi, elaborati al fine di adeguare i risultati derivanti dall’applicazione degli studi agli effetti della crisi economica e dei mercati, sono previsti per gli studi di settore “VG68U”, “VG72A” e “VG72B” in relazione ai quali è stato realizzato un correttivo connesso all’incremento dei prezzi dei carburanti.<br /> <br /> Utilizzo retroattivo delle risultanze degli studi di settore<br /> I risultati degli studi di settore evoluti per il 2013, senza tener conto ovviamente dei cosiddetti correttivi “crisi”, applicabili al solo 2013, possono trovare applicazione solo per l’eventuale rideterminazione, in contraddittorio con il contribuente, della pretesa tributaria relativa all’annualità 2011. Ciò in quanto la base dati utilizzata per elaborare gli studi evoluti per il periodo di imposta 2013 si riferisce proprio a tale annualità.<br /> Al fine di poter accertare che effettivamente il nuovo studio evoluto sia in grado di poter meglio valutare la posizione del contribuente, l’Ufficio dovrà verificare che le attività esercitate nel periodo d’imposta da accertare siano le medesime di quelle previste nello studio evoluto e che lo stesso le colga compiutamente. Inoltre, l’utilizzo delle risultanze degli studi di settore evoluti per la determinazione della pretesa tributaria in relazione all’accertamento di annualità precedenti, è possibile qualora non emergano delle incoerenze negli indicatori economici previsti dagli studi di settore evoluti. In caso contrario potranno essere utilizzate dall’Ufficio ai fini delle valutazioni per la definizione solo qualora emerga che la mancata coerenza non deriva dalla infedeltà delle informazioni utilizzate per la stima, ovvero deriva da insufficienze produttive dell’azienda.<br /> <br /> Principali novità della modulistica<br /> In analogia a quanto già operato con le istruzioni relative ai modelli utilizzabili per il periodo d’imposta 2012, anche per l’annualità 2013 sono state predisposte istruzioni comuni relative ai quadri A, F, G, T, X, e V, richiamabili per la maggior parte degli studi di settore. L’intervento mira a appesantire eccessivamente le istruzioni relative ai 205 modelli da utilizzare per gli adempimenti dichiarativi relativi all’annualità 2013, fornendo, in documenti trasversali, le istruzioni per la compilazione della maggior parte degli studi in vigore.<br /> In particolare, la crisi economica, che ha avuto effetti anche per il 2013, ha comportato la necessità di individuare, analogamente ai periodi d’imposta precedenti, alcuni correttivi in grado di riequilibrare la stima dei risultati derivanti dall’applicazione degli studi di settore, in modo da tenere conto delle particolari condizioni economiche. Nello specifico è stato quindi predisposto un apposito quadro T – Congiuntura economica – per ciascuno dei 205 studi di settore applicabili al periodo d’imposta 2013, contenente i dati necessari per consentire l’applicazione dei correttivi per la crisi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Studi di settore per il 2013: il Fisco illustra tutte le novità.

Pubblicata la circolare 20/E del 4 luglio, con cui l’Agenzia fornisce chiarimenti in ordine all’applicazione degli studi di settore e all’ut...

Continua a leggere...»

Quesito: professionista.

 sapete a chi potrei rivolgermi per far valere i mie diritti in una SNC ....composta da 4 persone dove due hanno meno disp economiche ..e sono soppraffate e subiscono mobbing dalle altre due

Quesito: professionista.

 sapete a chi potrei rivolgermi per far valere i mie diritti in una SNC ....composta da 4 persone dove due hanno meno disp economiche ..e so...

Continua a leggere...»

Quesito: società.

possibile trovare un commercialista che difenda un socio che non sia in nessuna lobbi ?

Quesito: società.

possibile trovare un commercialista che difenda un socio che non sia in nessuna lobbi ?

Continua a leggere...»

Diritto Annuale 2014, per i contribuenti soggetti agli studi di settore il versamento entro il 7 luglio.

Il D.P.C.M. 13 giugno 2014 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 137 del 16 giugno 2014) slitta dal 16 giugno al 7 luglio 2014 il termine per il versamento delle imposte risultanti dalle dichiarazioni presentate nell'anno 2014 da parte dei soggetti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore. Pertanto anche il versamento del diritto annuale, per le imprese che esercitano attività per le quali sono stati elaborati gli studi di settore ha come nuova scadenza il 7 luglio. Il versamento potrà essere effettuato anche dall’8 luglio 2014 al 20 agosto 2014 con la maggiorazione dello 0,40%, a titolo di interesse corrispettivo. Per tutti gli altri contribuenti i termini di versamento del diritto annuale restano quelli ordinari.

Diritto Annuale 2014, per i contribuenti soggetti agli studi di settore il versamento entro il 7 luglio.

Il D.P.C.M. 13 giugno 2014 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 137 del 16 giugno 2014) slitta dal 16 giugno al 7 luglio 2014 il termine ...

Continua a leggere...»

Affitti, aggiornate le regole per i contratti di locazione.

Le nuove istruzioni del modello RLI, aggiornate dall’Agenzia delle Entrate il 1° luglio 2014, precisano che per gli immobili iscritti al catasto terreni va indicato, nella casella “rendita catastale”, il reddito dominicale e non quello agrario. Nel campo annualità del modello RLI va indicato l’anno per il quale si è effettuato il pagamento. Tra i codici dell’adempimento è stato introdotto il codice 5 “Conguaglio d’imposta” utilizzabile solo per chi segue la procedura telematica. Tra i codici dei casi particolari, invece, viene inserito quello relativo alla sublocazione (solo senza opzione della cedolare secca) e quello che consente il pagamento dell’intera imposta di registro per tutte le annualità, pur in presenza di canoni diversi per una o più annualità.

Affitti, aggiornate le regole per i contratti di locazione.

Le nuove istruzioni del modello RLI, aggiornate dall’Agenzia delle Entrate il 1° luglio 2014, precisano che per gli immobili iscritti al cat...

Continua a leggere...»