L’analitico-induttivo continua a superare l’esame del giudice.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo del reddito d’impresa, ai sensi dell’articolo 39, comma 1, lett. d), del DPR n. 600 del 1973, qualora la contabilità stessa possa considerarsi complessivamente inattendibile in quanto confliggente con i criteri della ragionevolezza, anche sotto il profilo della antieconomicità del comportamento del contribuente. In tali casi, pertanto, è consentito all’ufficio dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici - purché gravi, precise e concordanti - maggiori ricavi o minori costi, ad esempio determinando il reddito del contribuente utilizzando le percentuali di ricarico, con conseguente spostamento dell’onere della prova a carico del contribuente (Cfr. Cass. n. 7871 del 2012).<br /> <br /> Sentenza n. 24902 del 6 novembre 2013 (udienza 20 febbraio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Virgilio Biagio – Est. Greco Antonio<br /> Reddito d’impresa – Determinazione – Metodo analitico-induttivo - Articolo 39, Dpr n. 600 del 1973 – Inattendibilità scritture contabili – Utilizzo presunzioni semplici – Onere della prova  al contribuente

L’analitico-induttivo continua a superare l’esame del giudice.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude la legittimità dell’a...

Continua a leggere...»

Bonus mobili. Errore nel pagamento.

<b>È possibile usufruire dell'agevolazione fiscale per acquisto di mobili se il pagamento degli stessi è stato eseguito con bonifico bancario ordinario?</b><br /> <br /> Per fruire della detrazione per l'acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici, bisogna eseguire i pagamenti mediante bonifici bancari o postali, con le medesime modalità previste per i lavori di ristrutturazione fiscalmente agevolati (circolare 29/E del 18/09/2013). Va indicata la causale del versamento, il codice fiscale del beneficiario della detrazione e il numero di partita Iva ovvero il codice fiscale del soggetto a favore del quale il bonifico è effettuato (articolo 1, comma 3, del Dm 41/1998). Si può pagare anche con carte credito o di debito. Non è consentito, invece, l’utilizzo di assegni bancari, contanti o altri mezzi di pagamento, così come è previsto anche per i lavori di ristrutturazione agevolabili. A tale ultimo riguardo, l’Agenzia delle Entrate ha precisato come il diritto alla detrazione per i lavori di recupero edilizio resta salvo se si ripete il pagamento alla ditta mediante un nuovo bonifico bancario/postale nel quale siano riportati, in maniera corretta, i dati richiesti; "nell'ambito della propria autonomia negoziale, le parti potranno definire le modalità di restituzione all'istante dell'importo originariamente pagato" (risoluzione 55/E del 7 giugno 2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonus mobili. Errore nel pagamento.

È possibile usufruire dell'agevolazione fiscale per acquisto di mobili se il pagamento degli stessi è stato eseguito con bonifico bancar...

Continua a leggere...»

Secondo acconto Irpef, e non solo. L’appuntamento è per il 2 dicembre.

Scivola a lunedì 2 dicembre l’ultima data utile per il pagamento della seconda o unica rata degli acconti Irpef (e relative addizionali), Ires e Irap 2013: il termine ordinario del 30 novembre e il giorno successivo, infatti, coincidono quest’anno con un weekend.<br /> Da rifare, inoltre, il calcolo dell’importo totale dovuto, visto che l’articolo 11 del Dl 76/2013 (ossia il “decreto lavoro”, in vigore dallo scorso 23 agosto) ha innalzato dal 99 al 100% l’anticipo dovuto per le persone fisiche e dal 100% al 101% quello relativo all’Ires, incrementi che hanno effetto anche ai fini dell’Irap.<br /> La nuova percentuale è entrata a regime solo per l’Irpef, mentre per i soggetti Ires si tratta di un aumento “transitorio”, che interessa soltanto il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2013.<br /> L’ammontare dell’acconto, quindi, va ricalcolato esclusivamente per la seconda o unica rata, perché le nuove percentuali sono state decise successivamente all’appuntamento della prima tranche, fissato al 17 giugno ovvero, per i contribuenti “interessati” dagli studi di settore, all’8 luglio.<br /> <br /> Per capire se effettivamente c’è un anticipo da corrispondere e per stabilirne l’ammontare, occorre riprendere in mano il modello Unico 2013: è, infatti, l’imposta dovuta per il 2012 il punto di partenza per determinare l’acconto 2013 se si applica - come avviene di solito - il metodo storico.<br /> <br /> Irpef, acconto a tutto tondo... sempreché sia dovuto<br /> Le persone fisiche, quindi, quest’anno non dovranno fare nessun calcolo percentuale per determinare l’anticipo da corrispondere perché, come abbiamo visto, l’acconto 2013 è pari al 100% (e non più al 99%) dell’imposta netta 2012: di conseguenza, la somma da versare complessivamente è quella indicata al rigo RN33 di Unico PF 2013 (differenza).<br /> Il conto, perciò, è presto fatto. Per sapere quanto portare in cassa entro il 2 dicembre, basta sottrarre all’importo del rigo RN33 quanto già versato in occasione della prima rata.<br /> L’acconto Irpef è dovuto soltanto se il debito d’imposta è pari o superiore a 52 euro: va versato in un’unica soluzione – entro il 2 dicembre – se il suo ammontare è inferiore a 257,52 euro, in due round nel caso superi tale tetto, il primo dei quali - come ricordato - scadeva il 17 giugno o l’8 luglio.<br /> <br /> Sale di un punto percentuale l’anticipo Ires<br /> Più caro, dunque, l’acconto 2013 anche per imprese ed enti non commerciali. Il suo ammontare è, infatti, quest’anno, pari al 101% dell’imposta, contro il 100% dell’anticipo 2012. Il versamento interessa le società di capitali con esercizio coincidente con l’anno solare e gli Enc, mentre per i soggetti che hanno come riferimento periodi d’imposta diversi, l’appuntamento in cassa deve avvenire entro l’ultimo giorno dell’undicesimo mese dell’esercizio.<br /> <br /> Come per l’Irpef, pagamento in due step, salvo eccezioni: la rata diventa una, infatti, e coincide con la scadenza della seconda (2 dicembre), se l’importo dovuto non supera i 103 euro; nulla da versare, invece, se la somma è inferiore ai 21 euro.<br /> Per determinare l’acconto, anche in questo caso, arriva in soccorso Unico 2013: le Sc dovranno calcolare il 101% della somma indicata nel rigo RN17 della loro dichiarazione dei redditi, per gli enti non commerciali la cifra è quella del rigo RN28.<br /> <br /> Qualche precisazione sull’Irap<br /> Le nuove regole in materia di Irpef e Ires si riflettono anche sull’imposta regionale le cui percentuali subiscono gli stessi incrementi e salgono al 100 e al 101%, rispettivamente, per le persone fisiche e le società.<br /> L’acconto Irap 2013 va “ripescato” dal rigo IR21 del relativo modello di dichiarazione sempreché, naturalmente, sia dovuto, eventualità che si presenta, come per l’Irpef e l’Ires, quando la somma supera i 52 euro nel caso delle persone fisiche e società di persone, i 21 euro se a pagare sono società di capitali ed enti non commerciali.<br /> <br /> Attenzione alle altre ipotesi di ricalcolo<br /> Applicando il metodo storico, però, bisogna tener conto che l’evoluzione normativa ha imposto, per determinate situazioni, di ricalcolare l’acconto basato sull’imposta 2012 tenendo conto degli effetti di alcune specifiche disposizioni in vigore dall’anno in corso.<br /> In particolare, l’anticipo va corretto considerando, tra l’altro:<br /> la riduzione della misura di deducibilità dei costi delle auto aziendali, che è scesa al 20%, e dei veicoli dati in uso promiscuo ai dipendenti, abbassata al 70%<br /> l’ulteriore rivalutazione del 15% (per il triennio 2013/2015) dei redditi dominicale e agrario rispetto a quella già applicata, rispettivamente, dell’80 e del 70% (la maggiorazione è meno consistente, pari al 5%, per i terreni agricoli e quelli non coltivati, posseduti e condotti da coltivatori diretti e da imprenditori agricoli professionali iscritti nella previdenza agricola)<br /> la non rilevanza della franchigia di 6.700 euro prevista nel 2012 per i lavoratori “frontalieri”<br /> la non rilevanza, per i contribuenti non residenti, delle detrazioni per carichi di famiglia<br /> la non rilevanza di misure di favore conteggiate nel 2012 (reti di imprese e deduzione forfetaria per i benzinai).<br /> <br /> Quando il metodo storico è meno conveniente<br /> Tutti i ragionamenti fin qui fatti danno per scontato che si segua il metodo “storico”, abbinabile a una situazione reddituale praticamente sovrapponibile a quella dell’anno precedente.<br /> In alcuni casi, però, potrebbe invece risultare vantaggioso ricorrere al calcolo “previsionale”, non basato sui numeri del passato. Si tratta di una procedura da prendere in considerazione se si stima un reddito imponibile inferiore a quello del 2012. I motivi possono essere molti, come la chiusura dell’attività oppure nuove detrazioni o maggiori oneri.<br /> Se la scelta ricade sul metodo previsionale, occorre essere precisi, per non correre il rischio di stimare l’imponibile troppo al ribasso: gli errori di valutazione possono rivelarsi cari, versare un acconto in misura inferiore al dovuto porta con sé sanzioni e interessi.<br /> <br /> Se l’errore c’è stato, meglio il ravvedimento, soprattutto se sprint<br /> In aiuto del contribuente che intende mettersi in regola con i pagamenti carenti od omessi, il ravvedimento operoso offre tre chance:<br /> ravvedimento “sprint”, nei 14 giorni successivi alla scadenza. Riparare all’interno di tale intervallo di tempo, comporta una sanzione ridotta allo 0,2% per ogni giorno di ritardo<br /> ravvedimento “breve”, ovvero eseguito entro i 30 giorni successivi alla scadenza, ipotesi in cui la sanzione è pari al 3% dell’importo non versato (1/10 di quella ordinaria)<br /> ravvedimento “lungo”, se il tributo è corrisposto entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno nel corso del quale è commessa la violazione. In tal caso, la sanzione è del 3,75% (1/8 di quella ordinaria).<br /> La seconda o unica rata dell’acconto può anche essere l’occasione per recuperare i crediti evidenziati nel modello Unico 2013, non chiesti a rimborso e non già compensati. Le somme che possono essere sottratte dall’acconto sono quelle indicate nella colonna 4 dei righi da RX1 e RX19 e nella colonna 5 dei righi da RX20 a RX26.<br /> <br /> Occhio ai casi particolari<br /> Non tutti sono però chiamati ad anticipare l’acconto delle imposte sui redditi.<br /> Saltano l’acconto, per citare le ipotesi più comuni e diffuse, i contribuenti che percepiscono redditi per la prima volta nel 2013, coloro che non hanno presentato (per qualsiasi motivo) la dichiarazione relativa all’anno d’imposta 2012, i contribuenti incorsi in procedure di fallimento, gli eredi di contribuenti deceduti nei primi undici mesi del 2013.<br /> Non devono invece ricalcolare l’anticipo le società diventate di comodo quest’anno per effetto della perdita sistemica negli anni 2010/2012. Il loro “transito” per ora non produce cambiamenti ai fini dell’acconto, gli effetti nel saldo da versare nel 2014.<br /> <br /> Codici tributo, a ognuno il proprio<br /> In cassa, quindi, con il modello F24, per il secondo (o unico) acconto. Va pagato in un’unica soluzione, senza possibilità di rateizzazione, opportunità concessa invece per la prima rata. I possessori di partita Iva hanno l’obbligo di effettuare il versamento on line, gli altri contribuenti possono anche consegnare la delega di pagamento in banca, alla posta o al concessionario della riscossione.<br /> Questi i principali codici tributo da utilizzare:<br /> 4034 – Irpef<br /> 1794 – Imposta sostitutiva sul regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità (“nuovi minimi”)<br /> 4045 – Imposta sul valore degli immobili situati all’estero (Ivie)<br /> 4048 – Imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero dalle persone fisiche (Ivafe)<br /> 2002 – Ires<br /> 3813 – Irap.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Secondo acconto Irpef, e non solo. L’appuntamento è per il 2 dicembre.

Scivola a lunedì 2 dicembre l’ultima data utile per il pagamento della seconda o unica rata degli acconti Irpef (e relative addizionali), Ir...

Continua a leggere...»

In II grado vietate nuove eccezioni, ma l’Amministrazione può difendersi.

Nel processo tributario il divieto di proporre nuove eccezioni in appello, posto dall’articolo 57, comma 2, DLgs n. 546 del 1992, riguarda le eccezioni in senso tecnico, ossia lo strumento processuale con cui il contribuente, in qualità di convenuto in senso sostanziale, fa valere un fatto giuridico avente efficacia modificativa o estintiva della pretesa fiscale, ma non limita la possibilità dell’Amministrazione di difendersi dalle contestazioni già dedotte in giudizio, perché le difese, le argomentazioni e le prospettazioni dirette a contestare la fondatezza di un’eccezione non costituiscono, a loro volta, eccezioni in senso tecnico (Cass. n. 3338 del 2011 e n. 7789 del 2006).<br /> <br /> Sentenza n. 24902 del 6 novembre 2013 (udienza 20 febbraio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Virgilio Biagio – Est. Greco Antonio<br /> Impugnazioni – Appello – Ius novorum – Definizione - Articolo 57, Dlgs n. 546 del 1992 – Eccezioni in senso tecnico – Contestazione dell’Amministrazione ad una eccezione –Eccezioni in senso tecnico – Non rientra

In II grado vietate nuove eccezioni, ma l’Amministrazione può difendersi.

Nel processo tributario il divieto di proporre nuove eccezioni in appello, posto dall’articolo 57, comma 2, DLgs n. 546 del 1992, riguarda l...

Continua a leggere...»

Credito maturato dal defunto.

<b>Mia madre ha ricevuto dall'Agenzia una comunicazione con cui la informano di un credito Irpef maturato da mio padre, deceduto nel 2011. Può compensarlo nel suo 730?</b><br /> <br /> L’erede non può utilizzare in compensazione di propri debiti tributari un credito maturato dal defunto, ma è tenuto a chiedere il rimborso dello stesso. A tal fine, dovrà presentare all’ufficio dell’Agenzia delle Entrate competente un’apposita richiesta. Il pagamento del rimborso avverrà con una delle seguenti modalità: a) presso l'ufficio postale, per importi inferiori a mille euro; b) attraverso vaglia cambiario da riscuotere presso la Banca d'Italia; c) accredito su c/c bancario, se si fornisce il proprio codice Iban.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Credito maturato dal defunto.

Mia madre ha ricevuto dall'Agenzia una comunicazione con cui la informano di un credito Irpef maturato da mio padre, deceduto nel 2011. ...

Continua a leggere...»

Studi di settore. Ok all’induttivo se lo scostamento è “sintomatico”.

In tema di accertamento induttivo dei redditi, l’Amministrazione finanziaria può - ai sensi dell’articolo 39 del Dpr 600/1973 - fondare il proprio accertamento sia sull’esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi, i compensi e i corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche e dalle condizioni di esercizio dell’attività svolta, sia sugli studi di settore, nel quale ultimo caso l’ufficio non è tenuto a verificare tutti i dati richiesti per uno studio generale del comparto merceologico, potendosi basare anche solo su alcuni elementi ritenuti sintomatici per la ricostruzione del reddito del contribuente.<br /> Questo il principio di diritto desumibile dall’ordinanza della Cassazione 24273 del 28 ottobre.<br /> <br /> I fatti in causa<br /> Un contribuente proponeva ricorso per cassazione, dopo aver visto respinte le proprie obiezioni nei precedenti gradi di merito del giudizio tributario, avverso un avviso di accertamento ai fini delle imposte dirette e dell’Iva.<br /> La Ctr, in particolare, notava che l’atto impositivo si basava sugli studi di settore, costituenti prova presuntiva, senza che il contribuente, discostatosi di molto dalla risultanze degli stessi, fosse in grado di dar ragione di tale divaricazione.<br /> In fase di contraddittorio, infatti, il contribuente aveva formulato eccezioni generiche, tant’è che il ricarico dei vari componenti del paniere di riferimento era rimasto ridotto rispetto alla media ponderata del settore, a fronte di una contabilità non del tutto attendibile.<br /> La ricostruzione dei ricavi operata dall’ufficio, secondo i giudici regionali, non era intaccata dalla produzione di documenti o dall’apporto di chiarimenti idonei a modificarne l’entità; anzi, i moltiplicatori venivano applicati con discreti margini di ragionevolezza.<br /> <br /> Le motivazioni dell’ordinanza<br /> Anche i giudici di legittimità ritengono corretto l’operato dell’ufficio finanziario, richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato, cui ritengono di dover dar seguito.<br /> In particolare, la Corte suprema afferma il seguente principio: “in tema di accertamento induttivo dei redditi, l’Amministrazione finanziaria può – ai sensi dell’art. 39 del DPR 600 del 1973 – fondare il proprio accertamento sia sull’esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi, i compensi ed i corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche e dalle condizioni di esercizio dell’attività svolta, sia sugli studi di settore, nel quale ultimo caso l’Ufficio non è tenuto a verificare tutti i dati richiesti per uno studio generale del comparto merceologico, potendosi basare anche solo su alcuni elementi ritenuti sintomatici per la ricostruzione del reddito del contribuente” (così anche Cassazione, sentenza n. 16430/2011).<br /> <br /> La Cassazione chiarisce che, d’altro canto, in tema di accertamento tributario, la necessità che lo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli studi di settore testimoni una “grave incongruenza”, espressamente prevista dall’articolo 62-sexies del Dl 331/1993, ai fini dell’avvio della procedura finalizzata all’accertamento, deve ritenersi implicitamente confermata, alla luce dell’articolo 53 della Costituzione, dall’articolo 10, comma 1, legge 146/1998. Tale ultima disposizione – pur non richiamando esplicitamente l’articolo 62-sexies citato – non prevede espressamente il requisito della gravità dello scostamento e, nel caso concreto, comunque il notevole divario rispetto a quanto indicato risultava ex tabulas.<br /> <br /> Osservazioni conclusive<br /> Nella pronuncia in rassegna, la Cassazione, nell’avallare il comportamento dell’ufficio, riconosce la validità di una ricostruzione reddituale – ex articolo 39 del Dpr 600/1973 – che tragga la propria ragionevolezza dallo scostamento dei dati del contribuente rispetto ad alcuni elementi ritenuti “sintomatici” per l’attività svolta.<br /> <br /> Quanto sopra costituisce un assunto consolidato nella giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione, sentenza 17038/2002).<br /> In sostanza, i giudici di legittimità, in via interpretativa, sono andati oltre la previsione legislativa di riferimento, statuendo che lo strumento standardizzato può essere utilizzato anche solo “parzialmente”: l’ufficio non è obbligato a prendere in considerazione tutti i dati emergenti dagli studi di settore, ma basta il riferimento solo ad alcuni di essi, a condizione che siano particolarmente – e oggettivamente – significativi.<br /> <br /> Il contribuente, dal canto suo, deve attivarsi e dimostrare l’inutilizzabilità della presunzione, con argomentazioni puntuali e non generiche (come – invece – era accaduto nella vicenda in rassegna).<br /> In particolare, nel caso in esame, le giustificazioni del contribuente emerse in sede di contraddittorio, a fronte di uno scostamento rilevante dal risultato standardizzato, di una contabilità “non del tutto attendibile” e di un ricarico per i vari prodotti del paniere “piuttosto ridotto” (si trattava di un esercizio di tavola calda), non hanno potuto che soccombere a fronte delle argomentazioni incontrovertibili utilizzate dall’ufficio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Studi di settore. Ok all’induttivo se lo scostamento è “sintomatico”.

In tema di accertamento induttivo dei redditi, l’Amministrazione finanziaria può - ai sensi dell’articolo 39 del Dpr 600/1973 - fondare il p...

Continua a leggere...»

Somme erogate dalla PA e Iva: conta la natura della prestazione.

Con la circolare n. 34/E del 21 novembre, l’Agenzia fornisce i criteri per il corretto trattamento tributario, sia ai fini Iva sia ai fini delle norme di contabilità pubblica, delle somme erogate a vario titolo dalle Amministrazioni ad altri soggetti pubblici o privati.<br /> Per stabilire se si tratta di “corrispettivi” per prestazioni di servizi o cessioni di beni, ai quali si applica l’Iva, oppure di semplici “contributi”, esclusi dall’imposta. interviene in primis la norma, poi i criteri sussidiari.<br /> <br /> In linea generale, il documento di prassi chiarisce che le erogazioni sono rilevanti ai fini Iva in presenza di un rapporto contrattuale, mentre non lo sono in assenza di una controprestazione da parte del beneficiario. In sostanza, sono gli interessi delle parti a stabilire se l’erogazione costituisce un compenso per il servizio effettuato o per il bene ceduto, da assoggettare a Iva, o si configura come mera assegnazione di denaro.<br /> <br /> “Contributi” individuati dalla norma<br /> La circolare sottolinea che è la norma, in primo luogo, a qualificare la natura delle erogazioni.<br /> Ad esempio, siamo in presenza di contributi pubblici, non rilevanti ai fini Iva, quando la disposizione legislativa individua i beneficiari delle somme, prevedendo in loro favore aiuti o agevolazioni, come i destinatari del 5 o dell’8 per mille dell’Irpef.<br /> E ancora, quando l’Amministrazione agisce in base all’articolo 12 della legge 241/1990 (provvedimenti attributivi di vantaggi economici), l’erogazione di contributi pubblici (concessione di sovvenzioni, sussidi, ausili finanziari, eccetera) è subordinata alla predeterminazione e pubblicazione dei criteri e delle modalità a cui le Pa procedenti devono attenersi, a garanzia di trasparenza e imparzialità.<br /> L’erogazione di somme, inoltre, può essere definita a livello comunitario e attuata in Italia  attraverso bandi o delibere di organi pubblici (ad esempio, il Cipe). Anche in questo caso non siamo in presenza di corrispettivi contrattuali, ma di semplici contributi dello Stato.<br /> Infine, le somme erogate dai soci in base alle norme del codice civile, quali apporti di capitale, non vanno inquadrate come corrispettivi di prestazioni di servizi, ma nell’ambito del rapporto associativo privo di controprestazioni.<br /> <br /> “Corrispettivi” individuati dalla norma<br /> Le somme erogate dalla Pa assumono natura di corrispettivi – e non di contributi – in presenza di un contratto, in base al quale un soggetto percepisce dei soldi dall’Amministrazione a fronte dell’esecuzione di una prestazione di servizi. Questa regola vale sia nel caso in cui l’accordo è stipulato in base al codice dei contratti pubblici sia se è concluso in deroga a quelle norme (ad esempio, contratti riguardanti la sicurezza nazionale).<br /> <br /> Criteri sussidiari<br /> Se le norme non consentono di qualificare puntualmente le erogazioni, la natura giuridica delle somme erogate dalla Pa potrà essere individuata, caso per caso, attraverso l’applicazione gerarchica di alcuni criteri suppletivi.<br /> In particolare:<br /> vantaggio diretto per l’Amministrazione. Nel caso in cui la Pa acquisisca la proprietà di un bene o comunque si avvalga dei risultati derivanti dalla prestazione ricevuta, si configura necessariamente l’esistenza di uno schema contrattuale, con conseguente applicazione dell’Iva. Tuttavia, l’assenza di un vantaggio diretto per l’amministrazione erogante non esclude automaticamente che le somme abbiano natura di controprestazione; in tale caso, per riscontrare l’eventuale sussistenza di un rapporto contrattuale, vanno valutati, in sequenza, i successivi due criteri<br /> clausola risolutiva espressa. Questo tipo di condizione, così come la previsione di risarcimento del danno per inadempimento, è un elemento inequivocabile della presenza di un rapporto contrattuale che, dunque, comporta applicazione dell’Iva<br /> criterio residuale. L’assenza di clausole risolutive o di penalità per inadempimento non basta, di per sé, a provare che non si tratta di corrispettivo, soprattutto laddove potrebbe concretizzarsi una responsabilità contrattuale in caso di inadempimento relativamente all’attività finanziata. In questo caso, si dovrà concludere “in via residuale”, che necessariamente l’erogazione si inquadra in un rapporto contrattuale e, pertanto, costituisce corrispettivo, con il conseguente assoggettamento all’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Somme erogate dalla PA e Iva: conta la natura della prestazione.

Con la circolare n. 34/E del 21 novembre, l’Agenzia fornisce i criteri per il corretto trattamento tributario, sia ai fini Iva sia ai fini d...

Continua a leggere...»

PA, chiarimenti sull'applicazione dell'IVA alle somme erogate.

Con la circolare n. 34/E del 21 novembre 2013, l’Agenzia delle Entrate ha fornito precisazioni sul corretto trattamento tributario, sia ai fini Iva sia ai fini delle norme di contabilità pubblica, delle somme erogate a vario titolo dalle Amministrazioni ad altri soggetti pubblici o privati. In particolare, viene chiarito che le erogazioni sono rilevanti ai fini Iva in presenza di un rapporto contrattuale, mentre non lo sono in assenza di una controprestazione da parte del beneficiario. Sono, pertanto, gli interessi delle parti a stabilire se l’erogazione costituisce un "corrispettivo" per il servizio effettuato o per il bene ceduto, da assoggettare a Iva, o se si configura come un semplice "contributo", cioè come una mera assegnazione di denaro, esclusa da IVA.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

PA, chiarimenti sull'applicazione dell'IVA alle somme erogate.

Con la circolare n. 34/E del 21 novembre 2013, l’Agenzia delle Entrate ha fornito precisazioni sul corretto trattamento tributario, sia ai f...

Continua a leggere...»

Imposta di registro, solidarietà passiva non applicabile alle parti estranee al processo.

Con la Risoluzione n. 82/E del 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul rapporto di solidarietà passiva per l'imposta di registro, previsto dall’art. 57 del Tur (Dpr 131/1986). In particolare, viene precisato che, a coloro che intervengono volontariamente in un processo e, comunque, rimangono estranei al giudicato della sentenza, non può essere esteso il principio di solidarietà passiva previsto per il pagamento dell’imposta dovuta per la registrazione della pronuncia. Il principio di solidarietà passiva può essere applicato solo con riferimento alle parti del processo coinvolte nel rapporto sostanziale considerato nella sentenza.

Imposta di registro, solidarietà passiva non applicabile alle parti estranee al processo.

Con la Risoluzione n. 82/E del 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul rapporto di solidarietà passiva per l...

Continua a leggere...»

I termini di notifica della cartella esattoriale.

<b>Quali sono i termini entro cui devono essere notificate, da parte di Equitalia, le cartelle di pagamento relative a debiti fiscali?</b><br /> <br /> I termini di notifica di una cartella di pagamento sono differenti a seconda della modalità di controllo seguita dall’Amministrazione finanziaria (articolo 25 del Dpr 602/1973). Nello specifico, la notifica deve avvenire, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre: 1) del secondo anno successivo a quello in cui l’accertamento è divenuto definitivo; 2) del terzo anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione, qualora il debito derivi dall'attività di controllo automatizzato (articolo 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972); 3) del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, nell’ipotesi di somme dovute a seguito di controllo formale (articolo 36-ter del Dpr 600/1973).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

I termini di notifica della cartella esattoriale.

Quali sono i termini entro cui devono essere notificate, da parte di Equitalia, le cartelle di pagamento relative a debiti fiscali? I term...

Continua a leggere...»

La contabilità regolare non esclude l’applicazione degli studi di settore.

La Corte di cassazione (sentenza n. 24448 del 30 ottobre) è stata chiamata a giudicare sulla legittimità della sentenza della Ctr, territorialmente competente, che aveva dichiarato la validità dell’accertamento fiscale condotto nei confronti di un contribuente per il recupero a tassazione delle maggiori imposte dirette (Irpef, Irap) e indirette (Iva), nonché per la corresponsione degli oneri previdenziali dovuti per un determinato periodo di imposta.<br /> In particolare, l’Agenzia delle Entrate aveva ricostruito il reddito dell’imprenditore mediante l’utilizzo degli standard degli studi di settore applicati all’attività economica svolta dal contribuente, dalla quale emergeva uno scostamento reddituale maggiore rispetto a quanto dichiarato e del quale non erano state fornite adeguate giustificazioni.<br /> <br /> Come evidenziato dal giudice di primo grado, in merito alla mancata spiegazione dello scostamento dei redditi da parte del contribuente, non basta produrre le fatture, ma bisogna che i documenti contabili dimostrino la realtà economica affermata, che nel caso specifico, si trattava di attività, i cui studi di settore non erano ancora stati approvati.<br /> <br /> Nulla è valso al contribuente appellarsi all’errore nella compilazione della dichiarazione dei redditi, avendo inserito un codice attività diverso rispetto a quello effettivo (commercio al dettaglio invece di quello all’ingrosso).<br /> Infatti, secondo i giudici di merito, tali argomentazioni erano da ritenere del tutto inidonee a giustificare lo scostamento tra il reddito presunto e quello che, secondo il contribuente, era stato effettivamente prodotto.<br /> Affermava la Ctr che le giustificazioni addotte erano quantomeno tardive, atteso che la dichiarazione presentata riguardava l’ambito di applicazione di taluni studi di settore (vendita al dettaglio), considerando che non erano stati ancora approvati studi di settore per il commercio all’ingrosso del tipo di merce venduto dal contribuente.<br /> <br /> Inoltre, il ricorso evidenziava che la sentenza era stata inficiata dal cosiddetto error in procedendo, non essendo stata fissata dal giudice di prime cure l’udienza per la sospensiva.<br /> <br /> Però, in tal caso, la Corte ricorda come “non viola il diritto di difesa del contribuente il giudice che, senza ritardo, decida il merito della causa senza pronunciarsi sull’istanza di sospensione dell’atto impugnato, in quanto l’articolo 47, comma 7, del Dlgs 546/1992, prevede che “gli effetti della sospensione cessano alla data di pubblicazione della sentenza di primo grado”, sicché non è ipotizzabile alcun pregiudizio per la mancata decisione sull’istanza cautelare che, pur se favorevole, sarebbe comunque travolta dalla decisione di merito”.<br /> <br /> Il contribuente, a sua volta, evidenziava anche il vizio per errata o omessa valutazione, nella sentenza di secondo grado, delle fatture prodotte. Infatti, è stata considerata decisiva, ai fini del giudizio, l’indicazione dei numeri di partita Iva, dai quali emergeva lo status dei soggetti che avevano emesso i documenti contabili, differenziando i soggetti privati dalle aziende.<br /> Secondo il ricorrente, non è stato considerato dai giudici il confronto tra la dichiarazione dei redditi e le fatture emesse, che avrebbe provato l’esistenza di compravendite con soggetti muniti di partita Iva (commercio all’ingrosso).<br /> <br /> Preliminarmente, ricorda la Corte, in applicazione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, qualora il ricorrente voglia censurare il giudizio della Ctr sotto il profilo della congruità di quanto espresso in ordine alla motivazione di un avviso di accertamento (che è bene ricordare non essere un atto processuale, bensì amministrativo), è necessario, a pena di inammissibilità, che nel ricorso vengano riportati testualmente i passi della motivazione dell’atto che si ritengono essere stati erroneamente interpretati o pretermessi dal giudice di merito. Ciò al fine di consentire al Collegio di esprimere il suo giudizio.<br /> <br /> Per quanto concerne l’applicazione degli studi di settore per il calcolo di eventuali scostamenti del reddito prodotto rispetto a quello dichiarato dal contribuente, il Collegio afferma che questa procedura costituisce un sistema di presunzioni semplici la cui gravità, precisione e concordanza non è determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli standard dello studio in sé considerati.<br /> Gli studi di settore, rammenta il Collegio, sono considerati come meri strumenti di ricostruzione per lavorazione statistica della normale redditività. La valenza dell’atto impositivo sul minor reddito rilevato nasce solo in esito al contraddittorio che deve essere attivato obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente.<br /> In questa sede, infatti, l’accertato può, anzi deve, provare la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli studi di settore o la specifica realtà della sua attività economica nel periodo di tempo in esame.<br /> <br /> La motivazione dell’atto di accertamento non può, dunque, esaurirsi nel rilievo dello scostamento, ma deve essere integrata con la dimostrazione dell’applicabilità, in concreto, dello standard prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente. Ricade, dunque, nel libero convincimento del giudice valutare, in seguito, l’applicabilità degli standard al caso concreto.<br /> <br /> La Corte di cassazione rileva, nel caso concreto, una doppia ratio decidendi: da un lato, l’inidoneità dei documenti prodotti, in sede di giudizio di appello, dal contribuente recanti i numeri di partita Iva degli acquirenti, per provare che l’attività da questi svolta fosse di commercio all’ingrosso; dall’altro, la dichiarazione dei redditi ritenuta erronea dal contribuente e dalla quale si evince lo svolgimento, per un periodo di tempo, dell’attività di commercio al dettaglio, e non all’ingrosso, trattandosi di merci per le quali non era previsto uno specifico studio di settore.<br /> <br /> Alla luce di quanto detto, non trovando opportune spiegazioni, né in merito alla prima, né alla seconda ratio decidendi, la Corte ha respinto il ricorso del contribuente accogliendo quanto rilevato in sede di accertamento dei redditi dall’Amministrazione finanziaria mediante l’applicazione degli studi di settore.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La contabilità regolare non esclude l’applicazione degli studi di settore.

La Corte di cassazione (sentenza n. 24448 del 30 ottobre) è stata chiamata a giudicare sulla legittimità della sentenza della Ctr, territori...

Continua a leggere...»

L’Ape va senza Registro e Bollo, serve a rendere valido il contratto.

L’attestato di prestazione energetica, da allegare ai contratti di vendita, agli atti di trasferimento di immobili a titolo gratuito e ai nuovi contratti di locazione, non sconta il Registro, perchè il Tur (Dpr 131/1986) non lo prevede, e nemmeno il Bollo. Lo afferma la risoluzione n. 83/E del 22 novembre, aggiungendo qualche caso in cui i tributi, per specifici motivi, sono dovuti.<br /> <br /> Per capire la necessità del chiarimento è indispensabile ricordare che, dal 4 agosto scorso, è diventato obbligatorio allegare l’Ape agli atti connessi alle descritte operazioni immobiliari, “pena la nullità degli stessi contratti” (articolo 6, comma 3-bis, Dlgs 192/2005, così come modificato dall’articolo 6, del Dl 63/2013). In particolare, il pronunciamento dell’Agenzia è stato sollecitato, in riferimento alla registrazione dei contratti di locazione, con tre domande:<br /> 1) il nuovo obbligo comporta il pagamento “a parte” del Registro?<br /> 2) l’Ape può essere presentato in copia semplice o necessariamente conforme all’originale?<br /> 3) l’attestazione sconta il Bollo?<br /> <br /> Il primo passo da fare, quando si parla di imposta di registro, è sfogliare il Tur (articolo 11, Dpr 131/1986). Questo hanno fatto i tecnici del Fisco, verificando che l’Ape non rientra tra gli atti  per i quali vige l'obbligo della registrazione ma, rappresentando semplicemente una parte integrante del contratto, non paga un Registro autonomo.<br /> <br /> Sempre a proposito di contratti di locazione, la risoluzione ricorda che i contribuenti tenuti alla registrazione possono optare per la modalità cartacea presso l'ufficio delle Entrate o per quella telematica, attraverso le applicazioni disponibili sul sito dell’Agenzia. “Locazioni web”, “Siria” e “Iris”, però, non consentono di trasmettere allegati. Pertanto, se la scelta è caduta sul telematico, l’interessato potrà presentare l’Ape, in un momento successivo, in forma cartacea insieme alla ricevuta di avvenuta registrazione. Questo in risposta al primo quesito. In entrambe le ipotesi, comunque, per l'attestato di prestazione energetica, non è dovuta imposta di registro.<br /> <br /> Un’ipotesi diversa, e in questo caso il tributo è dovuto nella misura fissa di 168 euro, è quella in cui la certificazione in argomento viene portata volontariamente alla registrazione, ad esempio per dare data certa all’attestazione.<br /> <br /> Poi, per le altre due domande, un unico riscontro. Infatti, in estrema sintesi, se l’Ape è allegata al contratto di locazione in originale o in copia semplice, non sconta il Bollo. Il perché sta nel fatto che l’attestazione arriva sotto forma di dichiarazione sostitutiva di atto notorio e tali dichiarazioni sono esenti dal tributo (articolo 37, del Dpr 445/2000).<br /> <br /> Quando, invece, la copia dell’Ape è accompagnata da una dichiarazione di conformità all’originale di un pubblico ufficiale, il Bollo costa 16 euro a foglio (nota 1 all’articolo 1 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 642/1972).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

L’Ape va senza Registro e Bollo, serve a rendere valido il contratto.

L’attestato di prestazione energetica, da allegare ai contratti di vendita, agli atti di trasferimento di immobili a titolo gratuito e ai nu...

Continua a leggere...»

Cedolare secca: acconto e sconto a braccetto verso la scadenza.

È applicabile da subito la nuova aliquota del 15% stabilita, con decorrenza dal 2013, per i canoni derivanti da contratti di locazione a canone concordato, relativi ad appartamenti situati nei comuni con carenze di disponibilità abitative o in quelli ad alta tensione abitativa.<br /> I contribuenti, calcolando l’acconto della cedolare secca con il metodo previsionale, potranno così già usufruire della riduzione di tassazione di quattro punti percentuali, stabilita dal Dl 102/2013 (“decreto Imu”).<br /> <br /> Metodo storico<br /> Chi applica il metodo storico, individua l’acconto della cedolare secca per il 2013 calcolando il 95% di quella risultante dalla dichiarazione dei redditi dello scorso anno (rigo RB11 del modello Unico PF 2013).<br /> <br /> Metodo previsionale<br /> Risulta meno salato il conto per chi, locatore a canone concordato, si avvale del metodo previsionale. In questo caso, l’acconto può essere determinato già con il beneficio dell’aliquota ridotta al 15%, stimando quindi la minore imposta sostitutiva che si prevede dovuta per quest’anno.<br /> L’importante, in ogni caso, è non sbagliare i conti. Se l’importo versato risulta inferiore a quanto dovuto, si applica la sanzione del 30%, ordinariamente prevista per i versamenti insufficienti.<br /> <br /> Unica soluzione o due rate<br /> Se l’acconto complessivo per il 2013 è inferiore a 257,52 euro, il pagamento va effettuato in un’unica soluzione. Scegliendo il metodo previsionale per determinare la somma da versare entro il 2 dicembre, basta quantificare la cedolare secca dovuta per l’intero anno applicando l’aliquota del 15% e poi calcolarne il 95 per cento.<br /> Se invece l’acconto totale supera i 257,52 euro, il versamento avviene in due round: il 40% a giugno, il 60% a novembre (quest’anno, il 2 dicembre). In questa ipotesi, pertanto, dovrebbe già essere stata pagata una prima rata, sulla base però della cedolare calcolata con aliquota del 19%. Pertanto, se si vuole utilizzare il metodo previsionale per determinare l’ulteriore somma da versare entro lunedì 2 dicembre, dopo aver calcolato – come nel caso precedente – il 95% della cedolare con aliquota al 15%, dall’importo così ottenuto va sottratta la cifra versata a giugno.<br /> <br /> Codice tributo<br /> Per il pagamento della seconda (o unica) rata dell’acconto della cedolare secca, nel modello F24 deve essere indicato il codice tributo 1841.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cedolare secca: acconto e sconto a braccetto verso la scadenza.

È applicabile da subito la nuova aliquota del 15% stabilita, con decorrenza dal 2013, per i canoni derivanti da contratti di locazione a can...

Continua a leggere...»

Amministrare un condominio. Serve la partita Iva?

<b>Sono pensionato. Dall'1 gennaio del prossimo anno diventerò amministratore del condominio in cui abito. Sono tenuto all’apertura della partita Iva?</b><br /> <br /> Per valutare la necessità di aprire o meno la partita Iva, è opportuno verificare in concreto le modalità con cui si andrà a svolgere l’attività di amministratore di condominio. Qualora, infatti, la si eserciti in maniera sistematica, abituale e organizzata (ad esempio, gestendo più condomini), il reddito prodotto sarà qualificato come reddito di lavoro autonomo e lo stesso sarà, pertanto, soggetto a tutti gli obblighi previsti dalla normativa Iva (fatturazione, tenuta dei registri Iva, versamento dell’Iva periodica, dichiarazione). Il codice attività da indicare al momento della richiesta di apertura della partita Iva in tale ipotesi sarà il 68.32.00 – Amministrazione di condomini e gestione di beni immobili per conto terzi.<br /> Nella diversa ipotesi in cui amministratore di condominio sia un soggetto non esercente arti o professioni, che svolge in via continuativa l’attività di amministratore senza vincolo di subordinazione, senza impiego di mezzi organizzati e con retribuzione periodica prestabilita (come nel caso di un condomino che si occupa della gestione del proprio stabile), l’attività genera reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. In tal caso, conseguentemente, non vi sarà alcun obbligo ai fini Iva, in quanto l’attività è esclusa dal campo di applicazione del tributo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Amministrare un condominio. Serve la partita Iva?

Sono pensionato. Dall'1 gennaio del prossimo anno diventerò amministratore del condominio in cui abito. Sono tenuto all’apertura della p...

Continua a leggere...»

Corte Ue: la tassa sull’auto vale ma entro il confine, fuori no.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 43 CE. Nello specifico, la questione controversa verte su di un avviso di rettifica, emesso dal ministero delle Finanze, indirizzato alla parte ricorrente a seguito del mancato pagamento della tassa sulle autovetture per la prima utilizzazione del veicolo in un altro Stato membro.<br /> <br /> La causa principale<br /> La parte ricorrente, una cittadina con nazionalità belga, svolge in maniera non continuativa una attività professionale nei Paesi Bassi dove risiede per l’occasione con la famiglia. Per la restante parte del tempo, risiede e lavora in Belgio. Per gli spostamenti legati alla sua condizione lavorativa la parte ricorrente ha immatricolato la propria autovettura in Belgio con il conseguente versamento della tassa di immissione in circolazione. Le autorità tributarie dei Paesi Bassi nel constatare l’utilizzo del veicolo senza il pagamento della tassa di circolazione in detto Stato emetteva un avviso di accertamento. Ecco che allora la parte ricorrente presentava reclamo a cui l’ispettore tributario rispondeva negativamente. Il successivo ricorso giurisdizionale veniva accolto in primo grado ma respinto in appello con conseguente conferma della posizione del ministero delle Finanze. Dinanzi alla Corte di cassazione è emerso come la parte ricorrente risiede tanto in Belgio quanto nei Paesi Bassi con conseguente utilizzo in maniera continuativa dell’autoveicolo nel territorio di detti Stati. Avendo constatato la necessità di ulteriori chiarimenti sulla vicenda controversa, i giudici di cassazione hanno deciso di sospendere il procedimento e proporre la questione pregiudiziale agli euro giudici.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> I giudici della Corte di giustizia europea sono stati chiamati a pronunciarsi sull’esercizio delle potestà tributarie da parte di due Stati membri. Nella fattispecie, nel sistema di tassazione per l’immatricolazione di autoveicoli, laddove il cittadino proprietario abbia una doppia residenza, è possibile esigere la tassa di prima immissione in circolazione nei due Paesi in cui il veicolo transiterà? Questo l’interrogativo a cui è stata chiamata a rispondere la Corte di giustizia dell’Unione europea.<br /> <br /> Sulla questione pregiudiziale<br /> Il giudice del rinvio, osservano i togati europei, non ha fornito alcuna indicazione sulle disposizioni di diritto dell’Unione di dubbia interpretazione su cui si dovrebbe fare chiarezza e fornire la corretta lettura. Proprio per questo, come già avvenuto in passato, occorre prendere in  considerazione le motivazioni della decisione di rinvio tenuto conto dell’oggetto del procedimento principale. Pertanto, nella fattispecie di cui alla causa principale, il riferimento all’articolo 43 CE viene richiamato per il fatto che la parte ricorrente esercita una attività professionale autonoma con riferimento all’avviso di rettifica richiamato. Al riguardo, fatte salve le dovute eccezioni, è fondamentale sottolineare come il sistema di tassazione degli autoveicoli non è stato armonizzato a livello comunitario. Gli Stati membri, di conseguenza, possono senza vincoli esercitare la loro potestà impositiva seppur entro i limiti del diritto dell’Unione. Nello specifico, quanto alle tasse di immatricolazione di autoveicoli, ogni singolo Stato membro può assoggettare alle stesse un autoveicolo che è già stato assoggettato in altro Stato membro. Tutto questo è possibile in quanto se il veicolo in oggetto è destinato a circolare in entrambi i Paesi di immatricolazione. Questo è quanto si evince dalla costante giurisprudenza della Corte di giustizia europea. Inoltre, nel caso di doppia immatricolazione di un veicolo destinato a essere utilizzato in due Paesi, non sussistono gli elementi per agire per discriminazione di un diverso trattamento rispetto ai soggetti che risiedono stabilmente e immatricolano l’autoveicolo in un solo Stato. Proprio per la mancata armonizzazione a livello del diritto dell’Unione, le possibili conseguenze svantaggiose, purché non discriminatorie, non possono essere fatte valere come restrizione alla libertà di circolazione. Ecco che allora, ai fini dell’utilizzo del veicolo da parte della ricorrente per l’esercizio dell’attività, non svantaggerebbe la stessa rispetto ad altri operatori economici che non debbano sostenere il costo per l’immatricolazione del proprio veicolo.<br /> <br /> La pronuncia<br /> I giudici si sono espressi sentenziando, in via definitiva sulla controversia, che l’interpretazione della norma controversa, ovvero l’articolo 43 CE, acconsente a una ulteriore tassazione di un veicolo in occasione di prima utilizzazione nel territorio di un altro Stato membro. Questa conclusione, però, soggiace alla condizione che il veicolo sia destinato a una utilizzazione stabile oltre confine e fermo restando l’utilizzazione continuativa nello Stato di prima immatricolazione o di origine. Il ricorso si deve intendere respinto con la conseguente conferma dell’avviso di accertamento, da cui è scaturita la vicenda giurisprudenziale. <br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: la tassa sull’auto vale ma entro il confine, fuori no.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 43 CE. Nello specifico, la questione controversa verte su di ...

Continua a leggere...»