Amministratore legale e prestanome: la responsabilità è di entrambi.

In materia di sanzioni amministrative tributarie, l’articolo 11 del Dlgs 472/1997 parifica la figura del legale rappresentante e amministratore di società all’amministratore di fatto, sancendo formalmente la diretta responsabilità anche di quest’ultimo: la massima è desumibile dalla sentenza della Cassazione n. 25809 del 12 giugno.<br /> <br /> I fatti in causa<br /> La Corte di appello di Roma, in riforma della sentenza di primo grado, sostituiva la pena detentiva irrogata a uno di due imputati e applicava le pene accessorie nei confronti di entrambi, per il reato di cui agli articoli 110 del codice penale e 10 del Dlgs 74/2000, per avere l’uno, in qualità di legale rappresentante, e l’altro, nella qualità di institore-amministratore di fatto, occultato i libri contabili.<br /> <br /> Le eccezioni degli imputati<br /> Proponevano ricorso per cassazione gli imputati, lamentando, il legale rappresentante, di non essersi mai occupato della gestione della società, contrariamente all’institore, e adducendo che la propria condotta non sarebbe censurabile neanche sotto il profilo dell’omesso controllo.<br /> L’amministratore di fatto, invece, contestava il decisum della Corte territoriale, poiché non riteneva provata la sua qualità di reale gestore della società, fondata sulle sole “accuse” del rappresentante legale.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> I giudici supremi considerano i ricorsi manifestamente inammissibili.<br /> In particolare, la posizione degli imputati – l’uno reale gestore della società, l’altro prestanome – confermava le loro responsabilità penali e tributarie.<br /> <br /> I giudici, quindi, danno continuità all’orientamento secondo cui il reato previsto dall’articolo 5 del Dlgs 74/2000 (omessa dichiarazione ai fini delle imposte dirette o Iva) “è configurabile nei confronti dell’amministratore di diritto di una società e l’amministratore di fatto, quale mero prestanome, risponde a titolo di concorso per omesso impedimento dell’evento (art. 40 comma 2 c.p. e 2932 c.c.), a condizione che ricorra l’elemento soggettivo richiesto dalla norma incriminatrice” (cfr Cassazione, sentenza 23425/2011).<br /> <br /> Prosegue la Corte, osservando come, in appello, era stato puntualizzato che il rappresentante legale si deve considerare mancante, non solo quando non vi è la nomina, ma anche in presenza di un prestanome, che non ha alcun potere nella gestione della società e, quindi, non è in condizione di presentare la dichiarazione, perché non dispone della contabilità, detenuta dall’amministratore di fatto.<br /> In tale situazione, quindi, l’intraneo è colui che ha l’amministrazione di fatto della società, mentre al prestanome il fatto potrebbe essere addebitato a titolo di concorso, sussistendo l’elemento soggettivo.<br /> <br /> Ciò posto, la Cassazione applica il descritto principio alla materia delle sanzioni amministrative tributarie. L’articolo 11 del Dlgs 472/1997, infatti, parifica il legale rappresentante all’amministratore di fatto, essendo entrambi direttamente responsabili.<br /> Un’interpretazione diversa – inferiscono i supremi giudici – comporterebbe risultati iniqui, poiché rimarrebbero addebitate al solo prestanome tutte le omissioni civilmente o penalmente imputabili a colui che di fatto ha gestito la società, mentre rimarrebbe esente da ogni responsabilità colui che avrebbe il dovere e il potere di compiere l’azione omessa, nella specie la presentazione della dichiarazione dei redditi.<br /> <br /> Conclusioni<br /> Secondo la dottrina, l’amministratore di fatto è colui che, non formalmente investito della carica, si ingerisce nell’amministrazione, ponendo in essere i poteri propri inerenti alla gestione della società. Egli è sovente il dominus della società, ma conferisce l’incarico formale dell’amministrazione a persone prive di un patrimonio adeguato a far fronte alle responsabilità eventuali (“teste di legno”).<br /> <br /> Dunque, i caratteri “sintomatici” di tale figura sono:<br /> <br /> assenza di investitura assembleare<br /> attività esercitata continuativamente<br /> esercizio di funzioni riservate agli amministratori di diritto<br /> autonomia decisionale.<br /> <br /> La giurisprudenza si è posta, da tempo, su un piano sostanzialistico in tema di responsabilità penale (da ultimo, Cassazione, sentenze 22181/2013 e 18696/2013), imputandola, difatti, al reale gestore della società.<br /> <br /> Sul piano civilistico, invece, va dato conto di una originaria concezione restrittiva dell’istituto, che richiedeva una qualche investitura dell’amministratore di fatto, sia pure “irregolare o implicita” (cfr Cassazione, sentenze 234/1984 e 6514/1998). Successivamente, la prevalenza del dato sostanziale rispetto a quello formale è stata affermata anche dalla Cassazione civile (cfr Cassazione, sentenze 1925/1999 e 9795/1999), ritenendo ciò aderente a principi imprescindibili per una corretta amministrazione delle società.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Amministratore legale e prestanome: la responsabilità è di entrambi.

In materia di sanzioni amministrative tributarie, l’articolo 11 del Dlgs 472/1997 parifica la figura del legale rappresentante e amministrat...

Continua a leggere...»

Quesito: ritenuta su bonifico per ristruttutazione edilizia.

la banza mi ha consegnato un'attestazione riguardante  la ritenuta operata dalla stessa  sui bonifici accreditatimi per ristruutturazioniedilizie da me effettuate.<br /> Vorrei sapere, cortesemente. in quale quadro unico 2013 inserire la quota di ritenuta sopra scecificata.

Quesito: ritenuta su bonifico per ristruttutazione edilizia.

la banza mi ha consegnato un'attestazione riguardante  la ritenuta operata dalla stessa  sui bonifici accreditatimi per ristruutturazion...

Continua a leggere...»

Quesito: assegni nucleo familiare.

sono un lavoratore dipendente che sta compilando il modulo per la richiesta di assegni per il nucleo f. Volevo sapere se sono da dichiarare anche i dividendi azionari e le plusvalenze; se si, vanno dichiarate ovvero compensate anche le minusvalenze? Faccio notare che le ritenute fiscali me le trattiene già la mia banca (regime amministrato)

Quesito: assegni nucleo familiare.

sono un lavoratore dipendente che sta compilando il modulo per la richiesta di assegni per il nucleo f. Volevo sapere se sono da dichiarare ...

Continua a leggere...»

Su aiuti Ue, ok a controllo esteso. Non può sottrarsi chi se ne avvale.

Al centro della controversia, oggetto di intervento dei giudici comunitari, è un’organizzazione agricola francese, produttrice di frutta e verdura, che ha ricevuto aiuti comunitari dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, per l’attuazione di un programma operativo.<br /> Successivamente, veniva avviato un controllo da parte delle competenti autorità nazionali, le quali accertavano che talune attività dell’organizzazione non potevano essere ammesse all’aiuto comunitario, a causa del loro carattere puramente individuale, nonché per la difformità delle modalità di alimentazione dei fondi operativi, da parte dei membri di tale ente, rispetto alle previsioni dell’art. 15, Regolamento n. 2200/96 del Consiglio, del 28 ottobre 1996, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli.<br /> Pertanto, le autorità nazionali chiedevano all’ente di rimborsare le somme percepite a titolo di aiuto, emettendo, successivamente, un titolo esecutivo corrispondente alle somme da recuperare.<br /> <br /> Le sentenze delle Corti di merito francesi<br /> Il Tribunale amministrativo di Marsiglia, in prima istanza, annullava la richiesta delle autorità francesi. Successivamente, la Corte amministrativa di appello della stessa città ribaltava la decisione di primo grado, rigettando la richiesta dell’organizzazione agricola.<br /> <br /> La posizione dell’operatore nazionale<br /> L’operatore agricolo proponeva, allora, ricorso al Consiglio di Stato francese, ritenendo illegittimo che l’amministrazione potesse avviare un controllo, conforme alle disposizioni di cui all’art. 2 Regolamento n. 4045/89, nel corso del periodo compreso tra il 1° luglio 1999 e il 30 giugno 2000 e proseguirlo tra il 1° luglio 2000 e il 30 giugno 2001, in base al rilievo che il suo comportamento avesse reso impossibile un controllo effettivo nel corso del primo periodo.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Il Consiglio di Stato francese – sospeso il procedimento principale - sottoponeva le seguenti questioni pregiudiziali agli eurogiudici: 1) se il periodo di controllo compreso tra il 1° luglio di un anno e il 30 giugno dell’anno seguente, ai sensi del Regolamento n. 4045/89, debba essere inteso come quello nel corso del quale l’amministrazione competente deve concludere tutte le operazioni di controllo, oppure basta che compia solo alcuni atti procedurali; 2) se l’amministrazione, nel caso in cui il prolungarsi dell’attività sia imputabile a carenze organizzative dei produttori, possa proseguire le proprie operazioni di controllo durante il periodo seguente, senza commettere un’irregolarità tale da inficiare il procedimento; 3) se l’amministrazione possa esigere la restituzione degli aiuti percepiti e, in particolare, se tale misura costituisca una sanzione, ex art. 6 del Regolamento considerato.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di giustizia premette che il Regolamento citato non prevede esplicitamente la possibilità di proseguire le operazioni di controllo, oltre il periodo tra il 1° luglio di un anno e il 30 giugno dell’anno seguente, a prescindere dalla carenza o meno di cooperazione da parte del soggetto controllato.<br /> Tuttavia, l’obiettivo del Regolamento è diretto a rafforzare l’efficacia dei controlli posti a carico degli Stati membri, per prevenire ed eliminare le irregolarità che possono insorgere nell’ambito del Fondo europeo.<br /> Pertanto, il rispetto di tale obiettivo implica che l’attività di controllo possa essere proseguita anche oltre il periodo definito, soprattutto qualora sia lo stesso operatore controllato a rendere impossibile il rispetto dei termini.<br /> La circostanza che un operatore possa opporsi a controlli diversi e più estesi – ragiona la Corte - impedirebbe il recupero di aiuti irregolarmente percepiti o utilizzati, ponendo a rischio la tutela degli interessi finanziari dell’Unione.<br /> Né varrebbe, per l’operatore, opporre il principio del rispetto della certezza del diritto: in sostanza, chi aderisce ad un regime di sostegno accetta anche l’attuazione di controlli diretti a verificare la regolarità dell’utilizzo delle risorse comunitarie.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> La Corte decide le prime due questioni pregiudiziali nel merito - mentre la terza rimane assorbita – in questi termini: l’art. 2, par. 4, primo comma, del Regolamento n. 4045/89 deve essere interpretato nel senso che l’amministrazione può, ove necessario, proseguire le sue operazioni di controllo, già annunciate nel corso del periodo intercorrente tra il 1° luglio di un anno ed il 30 giugno dell’anno seguente, oltre tale periodo, senza, per questo solo motivo, viziare la procedura di un’irregolarità che l’operatore controllato possa poi opporre alla decisione adottata sulla base delle risultanze di tale controllo.<br /> <br /> <br /> Fonte: sentenza Corte di giustizia Ue, 13 giugno 2013, causa C-3/2012

Su aiuti Ue, ok a controllo esteso. Non può sottrarsi chi se ne avvale.

Al centro della controversia, oggetto di intervento dei giudici comunitari, è un’organizzazione agricola francese, produttrice di frutta e v...

Continua a leggere...»

Recesso da locazione con pluralità di conduttori.

<b>Ho sottoscritto un contratto di locazione con altri tre amici. Devo lasciare l'immobile in anticipo. A quali adempimenti sono tenuta?</b><br /> <br /> Fermo restando quanto pattuito circa le modalità e i termini del recesso, di norma, nei contratti con pluralità di conduttori, la disdetta da parte di uno di essi non fa cessare l’obbligo per gli altri di continuare a versare per intero il canone di locazione. In tale ipotesi, infatti, questi ultimi sono obbligati in modo solidale e unitario all'adempimento delle norme previste dal contratto stesso. Il recesso parziale di uno dei conduttori dovrà in ogni caso essere debitamente registrato (verificandosi in tal caso una cessione senza corrispettivo). Dal punto di vista formale sarà quindi necessario versare l’imposta di registro (67 euro con codice tributo 110T, attraverso modello F23). Ciò in quanto la cessione di contratto è l’unico atto soggetto a tassazione, anche se in regime di cedolare secca.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Recesso da locazione con pluralità di conduttori.

Ho sottoscritto un contratto di locazione con altri tre amici. Devo lasciare l'immobile in anticipo. A quali adempimenti sono tenuta? ...

Continua a leggere...»

Il buon “ragionamento” dell’ufficio avvalora l’utilizzo dello Studio.

È legittimo l’avviso di accertamento, basato sugli di settore, che contiene la dimostrazione dell’applicabilità, nel caso concreto, dello “standard” prescelto dall’ufficio e fornisce le ragioni per cui ha disatteso le contestazioni sollevate dal contribuente in sede di contraddittorio.<br /> Inoltre, il contradittorio costituisce la fase del procedimento in cui è riconosciuto al contribuente di partecipare alla formazione dell’atto impositivo, con la più ampia facoltà di prova: tali elementi, unitamente a quelli forniti dall’ufficio, sono oggetto di libera valutazione da parte del giudice.<br /> Questi sono i principi desunti dalla sentenza della Cassazione, la n. 14492 del 7 giugno.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda un avviso di accertamento emesso per il recupero a tassazione ai fini Irpef, Iva e Irap di maggior ricavi non dichiarati, derivanti dallo scostamento dell’imponibile dichiarato rispetto a quello determinato dall’applicazione degli studi di settore.<br /> <br /> L’atto impositivo, impugnato dal contribuente, era stato annullato sia dai giudici di primo grado sia da quelli d’appello.<br /> In particolare, la Commissione tributaria regionale si era pronunciata evidenziando che l’avviso era basato esclusivamente sullo scostamento tra l’ammontare dei ricavi dichiarati e quelli scaturenti dall’applicazione dello specifico studio di settore: in questo modo si finiva per attribuire allo strumento la funzione di “presunzione iuris et de iure della fondatezza dell’accertamento stesso”.<br /> Inoltre, nel corso del contraddittorio instaurato con l’ufficio, il contribuente avrebbe fornito le cause giustificative della discrasia del proprio dichiarato con il risultato degli studi di settore, fornendo al contempo tutta la documentazione contabile relativa all’anno d’imposta controllato, dal cui esame non risultava emersa alcuna irregolarità contabile.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, con il principale dei quali eccepiva il vizio di insufficiente motivazione della sentenza su un punto decisivo della controversia.<br /> A riguardo, l’ente impositore lamentava che il giudice di merito avesse deciso male, ritenendo ottemperato l’onere della prova sull’attendibilità dei redditi dichiarati, senza però fornire alcuna idonea motivazione di detto convincimento, anzi ignorando tutti gli elementi di presunzione forniti dall’ufficio per avvalorare la maggior pretesa erariale tra cui, ad esempio, la grave e particolare esiguità del reddito dichiarato rispetto alle esigenze di vita della famiglia del contribuente.<br /> Condividendo i motivi in fatto e in diritto esposti dall’Agenzia delle Entrate, la Corte di cassazione ha deciso per l’accoglimento del ricorso e per la conseguente cassazione con rinvio della sentenza impugnata.<br /> <br /> La sentenza<br /> Nel decidere sulla valenza degli avvisi di accertamento basati sull’applicazione degli studi di settore, i giudici di legittimità forniscono alcuni interessanti spunti e principi, mutuati da diverse pronunce della medesima Corte tra cui, per tutte, vale citare la sentenza n. 26635/2009.<br /> In primo luogo, l’accertamento formatosi in base a tale procedura costituisce un sistema basato su presunzioni semplici che, in base all’articolo 2729 del codice civile, non sono stabilite dalla legge e la cui idoneità probatoria è rimessa alla valutazione del giudice di merito (cfr Corte costituzionale, sentenza n. 105/2003).<br /> Infatti, gli studi di settore rappresentano soltanto degli indici rivelatori di una possibile anomalia fiscale, evidenziata dallo scostamento del quantum dichiarato dai contribuenti rispetto a quello che l’elaborazione statistica stabilisce essere la “normale redditività” dell’impresa: i requisiti di gravità, precisione e concordanza di tali presunzioni non sono determinati ex lege dal semplice scarto del reddito dichiarato rispetto a quello rideterminato, ma derivano solo “in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente”.<br /> <br /> Ancora una volta la Corte suprema torna a rimarcare la necessità del contraddittorio endoprocedimentale, quale elemento determinante per adeguare alla realtà economica del singolo contribuente l’ipotesi dello studio di settore.<br /> In questa sede, nel pieno rispetto delle regole del giusto procedimento e del principio di cooperazione tra Amministrazione finanziaria e contribuente, questi ha “l’onere di provare, senza limitazione alcuna di mezzi e contenuto, la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli “standards” o la specifica realtà dell’attività economica nel periodo di tempo in esame”.<br /> Al contempo, incombe sull’ente impositore l’obbligo di motivare adeguatamente l’avviso di accertamento basato sugli studi, evitando l’eventuale automatismo dell’accertamento derivante dal mero rilevo dello scostamento, essendo al contrario obbligato a integrare la motivazione dell’atto “con la dimostrazione dell’applicabilità in concreto dello “standard” prescelto”, evidenziando anche le ragioni per cui sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente.<br /> Dal canto suo, il giudice tributario può liberamente valutare tanto gli elementi riscontrati dall’Agenzia quanto la controprova offerta dal contribuente.<br /> <br /> In sede processuale, il contribuente non è vincolato alle eccezioni addotte nel corso del procedimento amministrativo e può far ricorso anche a presunzioni semplici, “anche se non abbia risposto all’invito al contraddittorio in sede amministrativa, restando inerte. In tal caso però, egli assume le conseguenze di questo suo comportamento, in quanto l’Ufficio può motivare l’accertamento sulla sola base dell’applicazione degli “standards”, dando conto dell’impossibilità di costituire il contraddittorio con il contribuente, nonostante il rituale invito, ed il giudice può valutare, nel quadro probatorio, la mancata risposta all’invito ”.<br /> <br /> Nel caso in esame, i giudici hanno applicato tali principi, riconoscendo in favore dell’Agenzia delle Entrate il rispetto di tutte le prescrizioni di legge, a conferma delle risultanze dell’indagine ricostruttiva standardizzata.<br /> A parere dei giudici, infatti, l’avviso di accertamento impugnato risultava adeguatamente fondato su precisi e gravi dati fattuali, ignorati dai giudici di merito, il più importante dei quali è la constatazione dell’esiguità del reddito dichiarato dal contribuente, il cui ammontare è risultato incapiente addirittura per consentire di ottemperare alle esigenze di vita della propria famiglia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il buon “ragionamento” dell’ufficio avvalora l’utilizzo dello Studio.

È legittimo l’avviso di accertamento, basato sugli di settore, che contiene la dimostrazione dell’applicabilità, nel caso concreto, dello “s...

Continua a leggere...»

Reti d’impresa, definita la misura del risparmio d’imposta per il 2012.

Il bonus fiscale spettante alle imprese che appartengono a una rete “riconosciuta” non potrà superare l’83,0423 per cento, per il periodo d’imposta 2012. È quanto stabilito dal provvedimento del direttore dell’Agenzia del 14 giugno, in linea con il regime di favore riservato alle aziende che sottoscrivono un contratto di rete (Dl 78/2010).<br /> <br /> Nel contratto di rete gli imprenditori, per accrescere la loro capacità innovativa e la loro competitività sul mercato, si obbligano, sulla base di un programma comune, a collaborare in ambiti predeterminati o a scambiarsi informazioni a livello industriale e commerciale, o a esercitare in comune una o più attività rientranti nell’oggetto della propria impresa. Il contratto può, inoltre, prevedere la creazione di un fondo patrimoniale comune e la nomina di un organo incaricato della gestione del contratto stesso.<br /> <br /> L’agevolazione riservata alle imprese che “fanno rete” consiste nella sospensione d’imposta di una quota degli utili dell’esercizio destinata al fondo patrimoniale comune o al patrimonio destinato all’affare, ed è valida fino al periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2012. La quota degli utili accantonati ad apposita riserva, che beneficia della sospensione d’imposta, non può superare un milione di euro (articolo 42, comma 2-quater, Dl 78/2010).<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate, di volta in volta, sulla base dei dati trasmessi dalle aziende tramite il modello “Reti”, comunica la percentuale massima del risparmio fiscale spettante a ciascuna impresa. La quantificazione avviene con metodo proporzionale, calcolando il rapporto tra l’ammontare delle risorse assegnate per ciascun anno e quello del risparmio d’imposta complessivamente richiesto dalle aziende, così come risulta dalle comunicazioni validamente presentate tramite il modello “Reti”.<br /> <br /> Tenuto conto che lo stanziamento previsto per il 2013 è di 14 milioni di euro (articolo 42 Dl 78/2010, comma 2-quinquies) e che il risparmio d’imposta richiesto ammonta complessivamente a 16.858.862 euro, la percentuale spettante per il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2012 è pari all’83,0423 per cento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Reti d’impresa, definita la misura del risparmio d’imposta per il 2012.

Il bonus fiscale spettante alle imprese che appartengono a una rete “riconosciuta” non potrà superare l’83,0423 per cento, per il periodo d’...

Continua a leggere...»

Detrazione 65% e 50%, in Gazzetta Ufficiale il Decreto sugli eco-bonus.

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 130 del 5 giugno 2013 il Decreto Legge n. 63 del 4 giugno 2013 recante "Disposizioni urgenti per il recepimento della Direttiva 2010/31/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 maggio 2010, sulla prestazione energetica nell'edilizia per la definizione delle procedure d'infrazione avviate dalla Commissione europea, nonché altre disposizioni in materia di coesione sociale".<br /> <br /> In particolare, per quanto riguarda le misure energetiche nell’edilizia, il Decreto prevede che:<br /> il bonus per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici viene prorogato fino al 31 dicembre 2013 e innalzato al 65% dall’attuale 55%; nella detrazione rientrano le spese per gli impianti solari termici, ma restano fuori quelle per la sostituzione di impianti di climatizzazione invernale e di scaldacqua tradizionali. La detrazione del 65% si applica anche alle spese sostenute dal 6 giugno 2013 fino al 30 giugno 2014 per gli interventi relativi a parti comuni di edifici condominiali (di cui agli articoli 1117 e 1117-bis del codice civile) ovvero su "tutte le unità immobiliari di cui si compone il singolo condominio";<br /> il bonus per le ristrutturazioni edilizie viene prorogato fino al 31 dicembre 2013 e resta al 50% con un tetto massimo di spesa di 96.000 Euro, da ripartire in 10 rate annuali. La detrazione del 50% si applica anche all’acquisto dei mobili finalizzati all’arredo dell’immobile ristrutturato, fino ad un massimo di spesa di 10.000 Euro.<br /> Il Decreto-legge recepisce anche la Direttiva europea 2010/31/UE in materia di prestazione energetica nell’edilizia, la c.d. Direttiva “Edifici a energia quasi zero”. Modificando il DLgs n. 192/2005, il Decreto legge introduce la nuova metodologia nazionale di calcolo e i requisiti minimi di prestazione energetica degli edifici.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Detrazione 65% e 50%, in Gazzetta Ufficiale il Decreto sugli eco-bonus.

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 130 del 5 giugno 2013 il Decreto Legge n. 63 del 4 giugno 2013 recante "Disposizioni urg...

Continua a leggere...»

Prorogati all’8 luglio 2013 i versamenti delle imposte per i contribuenti con studi di settore.

Prorogato all’8 luglio 2013 il termine entro il quale è possibile effettuare, senza maggiorazione, i versamenti che risultano dai modelli di dichiarazione Unico e Irap. La nuova scadenza, prevista da un DPCM in corso di pubblicazione, riguarda tutti i contribuenti (persone fisiche e non) che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore, indipendentemente dall’esistenza di cause di esclusione o di inapplicabilità, e che dichiarano ricavi o compensi non superiori al limite stabilito dalla legge. La proroga si applica anche a coloro che partecipano a società, associazioni e imprese, in regime di trasparenza e ai contribuenti che adottano il regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità.<br /> <br /> Versamenti prorogati. Per gli stessi soggetti sono differiti i versamenti di tutte le imposte risultanti dalle dichiarazioni i cui termini sono fissati al 17 giugno 2013 (in quanto il 16, termine ordinario, è domenica). Quindi, non solo l’Irpef e l’Ires, ma anche, per esempio, la cedolare secca sugli affitti, l’imposta sul valore degli immobili situati all’estero (Ivie) e quella sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero (Ivafe).<br /> <br /> Nuove scadenze. I versamenti possono essere effettuati entro l’8 luglio 2013 senza alcuna maggiorazione oppure dal 9 luglio al 20 agosto (usufruendo della proroga estiva prevista per i versamenti che cadono dall’1 al 20 agosto), maggiorando le somme da versare dello 0,40% a titolo di interesse corrispettivo.

Prorogati all’8 luglio 2013 i versamenti delle imposte per i contribuenti con studi di settore.

Prorogato all’8 luglio 2013 il termine entro il quale è possibile effettuare, senza maggiorazione, i versamenti che risultano dai modelli di...

Continua a leggere...»

Quesito: accesso regime dei minimi.

ho 40 anni ed ho un contratto di lavoro a tempo determinato di 6 mesi. il mio datore di lavoro mi ha chiesto di aprire la partita IVA alla scadenza . Posso rientrare nel regime dei minimi?

Quesito: accesso regime dei minimi.

ho 40 anni ed ho un contratto di lavoro a tempo determinato di 6 mesi. il mio datore di lavoro mi ha chiesto di aprire la partita IVA alla s...

Continua a leggere...»

Quesito: compensazione per pagamento IMU.

Ho un credito da usare in compensazione che deriva da un saldo per contribuenti minimi. Devo segnare il codice 1800 per il credito che vado a scalare?

Quesito: compensazione per pagamento IMU.

Ho un credito da usare in compensazione che deriva da un saldo per contribuenti minimi. Devo segnare il codice 1800 per il credito che vado ...

Continua a leggere...»

Il reddito dell'abitazione principale concorre alla determinazione del reddito complessivo imponibile?

<b>Dal 2012 il reddito complessivo imponibile ai fini degli assegni nucleo familiare considera il reddito dell'abitazione principale oppure lo esclude vista la nuova normativa Imu?</b><br /> <br /> La concessione dell'assegno per il nucleo familiare è effettuata in relazione ad una sequela di requisiti che, inevitabilmente, dipendono dal richiedente l'assegno e dal suo nucleo familiare.<br /> <br /> Tra gli elementi necessari a tale fine, si riscontra il reddito familiare costituito dalla somma di tutti i redditi conseguiti dal richiedente l'assegno e dagli altri soggetti che compongono il nucleo familiare stesso.<br /> <br /> La tipologia di reddito che concorre alla formazione del reddito familiare, secondo quanto disciplinato dall'art. 2 del D.L. n. 69/1988, è costituito dall'ammontare dei redditi complessivi, assoggettabili all'Irpef, conseguiti dai suoi componenti nell'anno solare precedente il 1° luglio di ciascun anno ed ha valore per la corresponsione dell'assegno fino al 30 giugno dell'anno successivo.<br /> <br /> Pertanto, escludendo i redditi espressamente citati dalla norma - come, ad esempio, il trattamento di fine rapporto; le indennità di accompagnamento agli invalidi civili ecc.; gli arretrati delle integrazioni salariali riferiti ad anni precedenti a quello di pagamento - occorre considerare tutti i redditi che trovano la loro disciplina nelle norme tributarie vigenti.<br /> <br /> In merito all'abitazione principale, occorre considerare che la stessa produce reddito soggetto all'Irpef ma che, per effetto dell'art. 10 del TUIR, comma 3-bis, ancorché se ne consideri il reddito complessivo, se ne deduce l'intera rendita catastale dell'unità immobiliare stessa.<br /> <br /> Inutile ricordare che, secondo quanto precisato dall'INPS con messaggio n. 13065/1994, il reddito dell'abitazione principale deve essere considerato, ai fini della determinazione degli assegni familiari, al lordo delle deduzioni previste dal citato art. 10 del TUIR.<br /> <br /> Tuttavia, per effetto dell'introduzione della nuova imposta IMU ed in virtù del principio di sostituzione dell'Irpef e delle addizionali dovute per redditi fondiari relativi ai beni non locati, il reddito dell'abitazione principale, non concorre alla formazione del reddito complessivo e, pertanto, anche la deduzione prevista dal sopra citato art. 10 del TUIR non si applica (circolare Agenzia Entrate n. 5/E del 11 marzo 2013).<br /> <br /> In ragione di quanto sopra illustrato, pertanto, si ritiene che, anche per le richieste degli assegni per il nucleo familiare, non dovrà tenersi conto della componente reddituale dell'abitazione principale poiché, come detto, la stessa è stata estromessa dal reddito complessivo e assorbita dall'IMU.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Il reddito dell'abitazione principale concorre alla determinazione del reddito complessivo imponibile?

Dal 2012 il reddito complessivo imponibile ai fini degli assegni nucleo familiare considera il reddito dell'abitazione principale oppure...

Continua a leggere...»

Il concetto di causa condominiale ed il giudice competente a decidere.

Con l'introduzione del nuovo art. 71-quater delle disposizioni di attuazione del codice civile si è chiarito il concetto di controversia condominiale e se ne sono ampliati i limiti. L'intervenuta riforma ha anche specificato la competenza territoriale del giudice chiamato a deciderle, eliminando dunque i dubbi che erano sorti in proposito. Più chiarezza anche sulle modalità di impugnazione delle delibere assembleari.<br /> L’art. 25 della riforma ha introdotto l’art. 71-quater con lo scopo di adeguare il procedimento di mediazione previsto dal D.Lgs. n. 28/10 alla peculiarità dovuta al fatto che vi possa prendere parte il condominio, quale ente potenzialmente interessato dall’insorgenza di una controversia giudiziaria.<br /> Il primo comma della norma in esame chiarisce in modo esaustivo cosa si deve intendere per “controversie” in materia di condominio, qualificando tali tutte quelle derivanti dalla violazione o dall’errata applicazione delle disposizioni del libro terzo, titolo VII, capo II, del codice civile e degli artt. da 61 a 72 delle disposizioni per l’attuazione del codice, vale a dire tutte le controversie afferenti agli artt. da 1117 cod. civ. a 1139 cod. civ. nonché alle previsioni in tema di condominio disciplinate nelle disposizioni di attuazione al codice civile.<br /> Del concetto di controversie in materia di condominio il legislatore ha fornito dunque uno spettro molto ampio. E così, a titolo di esempio e per meglio perimetrare l’ambito applicativo della norma, sono sicuramente incluse le controversie aventi ad oggetto le impugnazione ex art. 1137 cod. civ. delle delibere assunte dall’assemblea, indipendentemente dal vizio contestato, le questioni circa la qualifica o meno di bene e servizio comune come rientrante nell’elencazione di cui all’art. 1117 cod. civ., le problematiche inerenti la natura innovativa ex art. 1120 e 1121 cod. civ. dell’opera deliberata dall’assemblea oppure inerenti l’esecuzione di interventi da parte del singolo condomino che vanno ad interessare le parti comuni condominiali (artt. 1102 e 1122 cod. civ.), nonché quelle che riguardano le attribuzioni dell’amministratore, l’applicazione del regolamento, laformazione delle tabelle millesimali, i criteri di riparto delle spese e persino quelle di scioglimento del condominio.<br /> È bene però subito evidenziare che non tutte le controversie che vedono il condominio come parte devono per tale solo fatto considerarsi "condominiali": si pensi alla vertenza radicata dal condominio per inadempimento contrattuale nei confronti della ditta incaricata della gestione del servizio di riscaldamento oppure dell’impresa a cui è stato assegnato l’appalto per l’esecuzione di opere di manutenzione straordinaria dell’edificio. Trattasi di vertenze che, benché vedano coinvolto il condominio, non possono considerarsi condominiali proprio per la loro specifica natura, talché può ben ritenersi che devono escludersi tutte quelle cause che riguardano rapporti instaurati dal condominio con un soggetto terzo, dove cioè il primo appare come mera parte contrattuale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Il concetto di causa condominiale ed il giudice competente a decidere.

Con l'introduzione del nuovo art. 71-quater delle disposizioni di attuazione del codice civile si è chiarito il concetto di controversia...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi per i tassisti.

<b>Un tassista può accedere al regime dei minimi o, rientrando in un regime speciale, non ne ha la possibilità? Quali limiti incontra ai fini della detrazione del costo per l’auto e il carburante?</b><br /> <br /> In relazione al regime dei "nuovi minimi", la circolare 17/E del 2012 individua le medesime cause di esclusione già previste per il previgente regime dei "minimi" dalla circolare 7/E del 2008. Tra le attività cui è precluso l’ingresso al regime semplificato in quanto si avvalgono di regimi speciali Iva non rientrano i tassisti che possono, pertanto, accedervi continuando inoltre a fruire dell’esonero dall’obbligo di emettere scontrino o ricevuta fiscale, previsto dall'articolo 2 del Dpr 696/1996 (circolare 108/E del 2009). L’obbligo di certificazione dei corrispettivi dovrà essere rispettato mediante l’annotazione in un apposito registro cronologico. Fermo restando il limite di spesa di 15.000 euro (nel triennio) per acquisto di beni strumentali, i costi relativi all’acquisto del veicolo, utilizzato esclusivamente per l’esercizio d’impresa, sono deducibili al 100% (articolo 164 del Tuir). Analogamente sono interamente deducibili le spese per la gestione dell'auto (carburante, manutenzione, etc.).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Regime dei minimi per i tassisti.

Un tassista può accedere al regime dei minimi o, rientrando in un regime speciale, non ne ha la possibilità? Quali limiti incontra ai fini d...

Continua a leggere...»

Il versamento a rate dell’Iva omessa abbassa il debito, ma il reato resta.

Con la sentenza n. 24185 del 4 giugno, la Cassazione, rigettando il ricorso proposto da un imprenditore e confermando un orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità, ha stabilito che, in relazione al reato di omesso versamento dell’Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000), è legittimo il sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente anche se, a seguito del versamento di alcune rate da parte del contribuente, il debito fiscale scende sotto la soglia di rilevanza penale (pari a 50mila euro).<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Un contribuente ometteva il versamento dell’Iva per un importo superiore alla soglia penale: il tribunale di Brindisi, su richiesta della procura della Repubblica, disponeva quindi il sequestro preventivo, finalizzato a un’eventuale confisca, di beni mobili registrati e denaro per una somma equivalente al profitto derivato dalla predetta condotta illecita.<br /> Investita una prima volta della questione, la Cassazione annullava con rinvio il provvedimento; in particolare, veniva chiesto ai giudici di merito un ulteriore approfondimento ovvero di verificare, con una tipica valutazione di fatto, quale fosse l’iniziale quantificazione dell’imposta evasa (cioè, non versata), tenuto conto che c’erano state alcune vicende (sgravi parziali dell’Amministrazione finanziaria, nonché versamenti rateali da parte del contribuente) che avevano portato l’imposta dovuta al di sotto della soglia di punibilità.<br /> <br /> Decidendo in sede di rinvio, il tribunale confermava il provvedimento di sequestro. Secondo i giudici di merito, infatti, l’Agenzia delle Entrate non aveva ridotto l’originaria pretesa tributaria in forza di un concordato o di un accertamento con adesione, ma aveva semplicemente rideterminato il nuovo importo a debito (di poco inferiore alla soglia penale) tenendo conto del pagamento di due rate da parte del contribuente, pagamento avvenuto circa due anni dopo il termine stabilito dalla legge.<br /> Inevitabile, quindi, la proposizione di un nuovo ricorso per cassazione: con esso il contribuente lamentava il fatto che i giudici del rinvio si erano discostati, nelle loro valutazioni, dai principi desumibili dalla sentenza di legittimità. Secondo il ricorrente, la prima pronuncia della Cassazione aveva ravvisato l’insussistenza del reato per mancato raggiungimento della soglia di punibilità: il Tribunale di Brindisi si era discostato da tale affermazione, statuendo che l’imposta non versata superasse il limite di 50mila euro, omettendo di motivare, inoltre, in ordine al requisito del periculum in mora. Per il ricorrente, invece, a seguito del pagamento di alcune rate, il debito era sceso a 49.982 euro, ovvero al di sotto della soglia penale: di qui, l’insussistenza del reato e l’illegittimità della misura del sequestro preventivo.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Corte suprema ha rigettato il ricorso, condannando altresì il ricorrente al pagamento delle spese processuali.<br /> I giudici di legittimità, nel confermare l’immunità da censure della pronuncia impugnata, hanno precisato che la rideterminazione del debito tributario sotto la soglia penale era conseguente esclusivamente al pagamento rateale di parte dell’importo a opera dell’indagato. La mera rateizzazione del debito (e il pagamento, tra l’altro a distanza di anni, di alcune rate), infatti, non elide la punibilità di una condotta che si basa chiaramente sul mancato versamento di un’imposta dichiarata di importo almeno pari a 50mila euro.<br /> <br /> La sussistenza del reato (e, di conseguenza, la legittimità della misura cautelare) avrebbe potuto essere messa in discussione solo attraverso un accordo con l’Amministrazione finanziaria o un provvedimento di autotutela parziale (sgravio) da parte della stessa, che avesse fissato l’importo del quantum dovuto (sin dall’inizio) dal contribuente al di sotto della suindicata soglia.<br /> <br /> Ulteriori osservazioni<br /> Il reato di omesso versamento Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000) è stato introdotto dal Dl 223/2006, allo scopo di arginare la cosiddetta “frode da riscossione”.<br /> L’interesse tutelato dalla norma incriminatrice è quello del Fisco alla tempestiva ed efficace riscossione delle imposte così come autoliquidate dallo stesso contribuente.<br /> Si tratta di un reato che ricorre sempre più spesso, soprattutto a causa delle difficoltà finanziarie (di liquidità) in cui versano i contribuenti.<br /> <br /> Numerose sono state, quindi, le pronunce chiamate a delineare tale reato e a chiarirne gli aspetti problematici (tra cui, anche la questione di costituzionalità relativa alla decorrenza temporale del nuovo reato). Quella in esame conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato che, in relazione allo specifico reato, ha statuito la legittimità della misura del sequestro preventivo per equivalente.<br /> <br /> In particolare, secondo la sentenza n. 30140/2012, l’accordo raggiunto con l’Amministrazione finanziaria per il versamento rateale dell’Iva non determina l’estinzione del reato di omesso versamento. Tale accordo potrebbe al più costituire una circostanza attenuante ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br /> Conseguentemente, il sequestro per equivalente resta legittimo e le sue ragioni vengono meno solo una volta ultimato il pagamento rateale concordato, perché fino ad allora il profitto del reato (coincidente con l’importo dell’Iva incassata e non versata) resta, seppur parzialmente, nella disponibilità del contribuente.<br /> L’unica possibilità concessagli, in tal caso, è quella di ottenere riduzioni in ragione degli importi versati, attraverso la richiesta di revoca parziale della misura cautelare.<br /> Né varrebbe a legittimare la revoca della misura la prestazione di una garanzia fideiussoria: come insegna un autorevole precedente in materia di sequestro (Cassazione, sentenza n. 36095/2009) secondo cui i beni sottoposti al vincolo cautelare non sono suscettibili di sostituzione attraverso una fideiussione da costituire presso un istituto di credito, trattandosi di una garanzia personale di pagamento non equipollente rispetto al bene sequestrato. In altri termini, secondo la Cassazione, la fideiussione contrasta con la ratio stessa della misura cautelare in questione, che rimane comunque quella di evitare che il responsabile del reato possa trarre beneficio dall’attività illecita perpetrata e, pertanto, impone una diminuzione patrimoniale corrispondente al profitto (finalità per certi aspetti “sanzionatoria”). Questa finalità non potrebbe in nessun caso essere raggiunta spostando l’obbligazione sul terzo.<br /> <br /> Gli stessi principi sono stati ribaditi dalla successiva sentenza n. 33587/2012 che, in merito alle differenze tra tale misura e la garanzia fideiussoria, precisa come l’obiettivo che si vuole raggiungere con il sequestro è anzitutto quello di impedire che l’autore del reato continui a usufruire di quello che è stato il profitto del reato stesso. Tale scopo non può essere raggiunto con la fideiussione, in quanto tale garanzia lascerebbe il patrimonio dell’imputato invariato, contraddicendo le ragioni stesse del sequestro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il versamento a rate dell’Iva omessa abbassa il debito, ma il reato resta.

Con la sentenza n. 24185 del 4 giugno, la Cassazione, rigettando il ricorso proposto da un imprenditore e confermando un orientamento ormai ...

Continua a leggere...»