Il Commercialista in Rete

Quesito: prestazione occasionale.

Quesito: prestazione occasionale.

sono un architetto iscritto all'Ordine. Sono disoccupata ma mi è capitato di svolgere un lavoro nel mio ambito per un lavoro con importo...

Continua a leggere...»

Troppi dubbi sulla procreazione assistita.

Con l'ammissibilità della diagnosi preimpianto e la sua estensione alle coppie fertili portatrici di malattie ereditarie, si è forse conclusa la riscrittura costituzionale della legge n. 40. Ma la legge non è stata adattata alle nuove pronunce, con grande incertezza degli operatori pratici. E nelle corti europee si apre il dibattito sulla fecondazione eterologa. 
Le questioni aperte 
 
Fra i tanti problemi lasciati irrisolti dal Parlamento sciolto da poco, vi è, certo non tra i primi ma forse neanche tra gli ultimi, quello di un chiarimento della disciplina relativa alla procreazione assistita. Quando la legge fu promulgata fu subito evidente che la delicatezza degli argomenti, le contrapposizioni ideologiche che intorno ad essi si confrontano, i dubbi di compatibilità con i principi costituzionali e con le regole del diritto europeo, avrebbero dato luogo a un serrato dibattito. La previsione si è puntualmente avverata. Nel suo quasi decennio di vita la legge n. 40 è stata oggetto di un acceso dibattito dottrinale, ha visto più volte decisioni giurisprudenziali che la disattendevano richiamandosi ai principi costituzionali, e soprattutto è stata modificata in punti importanti da una sentenza della Corte Costituzionale. Infine, di recente, ha costituito motivo di una condanna dello Stato italiano da parte della CEDU (2). È stato detto giustamente che, almeno in parte, è stata “riscritta dalla Corte Costituzionale e dalla giurisprudenza”. 
Ma se dopo questi interventi la disciplina è cambiata, non può dirsi affatto chiarita. Come spesso capita, una sentenza abrogativa della Consulta determina conseguenze indirette più ampie di quelle espressamente decise, lascia vuoti normativi, pone nuovi e più ampi interrogativi. Su alcuni di questi punti si è formata una corrente giurisprudenziale e dottrinale assai ampia, ma poiché le conclusioni raggiunte non corrispondono ad un nuovo e chiaro dettato legislativo, e la lettera della legge rimane anzi incerta, i dubbi permangono, ed i centri autorizzati alla procreazione assistita seguono prassi diverse. In altri casi il divario tra la disposizione della legge n. 40 e il principio costituzionale od europeo risulta evidente, e viene ormai largamente ammesso. Ma poiché non sempre è chiaro se tale divergenza consenta di disattendere il significato letterale della norma in nome di una interpretazione costituzionalmente orientata, o legittimi semplicemente il giudice a sottoporre il caso alla Corte, il problema pratico sussiste. In altri ancora le nuove pronunce costituzionali ed europee rafforzano posizioni sinora marginali, anche se sembra trattarsi più di tesi da far valere iure condendo piuttosto che con riferimento al diritto positivo. 
Insomma per chi opera in questo campo, si tratti di centri specializzati o di cittadini che vi ricorrono, il quadro appare più che mai incerto e contraddittorio. Solo un intervento legislativo darebbe chiarezza. E tale intervento non vi è stato. I temi su cui si addensano gli interrogativi sono soprattutto la liceità della diagnosi preimpianto, e la ammissibilità alla procreazione assistita delle coppie fertili con rischio di trasmissione di malattie ereditarie. Ma lo sviluppo del diritto europeo pone inevitabilmente, almeno in prospettiva, un altro problema: quello della fecondazione eterologa. 
 
 
Fonte: IPSOA

Troppi dubbi sulla procreazione assistita.

Con l'ammissibilità della diagnosi preimpianto e la sua estensione alle coppie fertili portatrici di malattie ereditarie, si è forse co...

Continua a leggere...»

Il capo famiglia imprenditore è anche soggetto passivo Irap.

In tema di Irap, l'istanza di rimborso dell'imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di decadenza, previsto dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 38, in quanto il Dlgs n. 446 del 1997, articolo 25, stabilisce che, fino a quando non abbiano effetto eventuali leggi regionali, “per le attività di controllo e rettifica delle dichiarazioni, per l'accertamento e per la riscossione dell’imposta regionale, nonché per il relativo contenzioso si applicano le disposizioni in materia d’imposte sui redditi”. Inoltre, a differenza delle altre imposte dirette, l’Irap ha ad oggetto non il reddito o il patrimonio in sé, ma lo svolgimento di un’attività autonomamente organizzata per la produzione di beni e servizi. In questo quadro normativo, mentre il reddito derivante dall’impresa familiare e risultante alla dichiarazione dei redditi viene imputato proporzionalmente alla rispettiva quota di partecipazione dei partecipanti (ma l’imprenditore deve essere titolare come minimo del 51%), l’imprenditore familiare, non i familiari collaboratori, è anche soggetto passivo Irap, in quanto detta imposta colpisce il valore della produzione netta dell’impresa e la collaborazione dei partecipanti all’impresa familiare integra quel quid pluris dotato di attitudine a produrre una ricchezza ulteriore (o valore aggiunto) rispetto a quella conseguibile con il solo apporto lavorativo personale del titolare (etero – organizzazione dell’esercente l'attività). L’elencazione delle figure che sono soggette al tributo, contenuta nel Dlgs n. 446 del 1997, articolo 3, è esemplificativa e non tassativa. 
 
Sentenza n. 10777 dell’8 maggio 2013 (udienza 14 marzo 2013) 
Cassazione civile, sezione V – Presidente Virgilio Biagio – Est. Iofrida Giulia 
Irap – Soggetti passivi – Impresa familiare – Requisito dell’autonoma organizzazione – Apporto di lavoro dei familiari

Il capo famiglia imprenditore è anche soggetto passivo Irap.

In tema di Irap, l'istanza di rimborso dell'imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il ter...

Continua a leggere...»

Detraibilità dei dispositivi medici.

È possibile usufruire della detrazione fiscale del 19% per dispositivi medici? A quali requisiti devono rispondere? 
 
Le spese sostenute per l’acquisto o l’affitto di dispositivi medici (ad esempio, apparecchi per aerosol o per la misurazione della pressione sanguigna) sono detraibili al 19% purché dallo scontrino o dalla fattura risulti il soggetto che sostiene la spesa e la descrizione non generica del prodotto, che deve essere contrassegnato dalla marcatura CE (circolare n. 20/E del 2011). Come infatti precisato dal ministero della Salute, appartengono a questa categoria le apparecchiature e le strumentazioni che rientrano nella definizione di “dispositivo medico” contenuta negli articoli 1, comma 2, dei tre decreti legislativi 507/1992, 46/1997, 332/2000, in possesso di dichiarazione/certificazione di conformità e, pertanto, marcati “CE” dal fabbricante in base alle direttive europee di settore. Pur non esistendo una lista dei dispositivi medici detraibili, per agevolare l’attività dei contribuenti, il ministero della Salute ha fornito un elenco non esaustivo dei dispositivi medici (MD) e dei dispositivi medico diagnostici in vitro (IVD), rappresentativo delle categorie di dispositivi medici di uso più comune, allegato alla circolare n. 20/2011. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Detraibilità dei dispositivi medici.

È possibile usufruire della detrazione fiscale del 19% per dispositivi medici? A quali requisiti devono rispondere? Le spese sostenute pe...

Continua a leggere...»

Accertamento doganale definitivo: no alla revisione, se cala il prezzo.

Con la sentenza n. 7716/2013, la Corte di cassazione ha ritenuto che non può procedersi alla revisione dell’accertamento doganale definitivo – né può essere accolta la conseguente domanda di rimborso dei dazi all’importazione corrisposti in eccedenza – proposta dalla società ricorrente a seguito della stipula di un contratto di transfer price dal quale è conseguita una riduzione del prezzo delle merci importate. 
 
La controversia si riferisce, in particolare, alle dichiarazioni di importazione (dalla Corea) relative a merci (autovetture) cedute all’esportazione dalla casa madre (coreana) alla società ricorrente (italiana). In forza di un contratto di transfer price – stipulato in epoca successiva alle operazioni di importazione de qua, ma avente efficacia retroattiva – le predette società del gruppo convenivano di rivedere, con cadenza trimestrale, il valore delle merci importate: a seguito di tale accordo, la casa madre emetteva quindi apposite note di credito, con le quali rettificava in diminuzione l’intero importo da essa fatturato alla società italiana; conseguentemente, quest’ultima presentava istanza di revisione degli accertamenti definitivi effettuati dall’Amministrazione doganale, chiedendo anche il rimborso dei maggiori dazi pagati sul valore delle merci originariamente dichiarato in dogana, essendo tale valore venuto a diminuire per effetto della diminuzione del prezzo di cessione delle merci. 
 
Al riguardo, la Cassazione osserva preliminarmente che, in materia di valore in dogana delle merci, le disposizioni degli articoli da 28 a 36 del codice doganale comunitario (Cdc), istituito dal regolamento (Cee) n. 2913/1992, del 12 ottobre 1992, sono improntate al principio generale secondo cui “il valore in dogana delle merci importate è il valore di transazione, cioè il prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci quando siano vendute per l’esportazione a destinazione del territorio doganale della Comunità” (articolo 29, par. 1, Cdc), salvo aggiungere che, nell’ipotesi in cui il compratore e il venditore siano “legati” – il che, evidentemente, si verifica nel caso, ricorrente nella fattispecie, di transazioni fra società infragruppo –, il valore della transazione deve essere “accettabile a fini doganali”: tale va considerato quello “ammesso”, a seguito dell’esame delle circostanze della vendita, in considerazione del fatto che i “legami” tra le predette società “non abbiano influito sul prezzo” (articolo 29, par. 2 a, del Cdc). 
 
Ciò premesso, i giudici di legittimità precisano che il ricorso all’istituto della “revisione dell’accertamento divenuto definitivo” – disciplinato, nel nostro ordinamento, dall’articolo 11 del decreto legislativo 8 novembre 1990, n. 374 – è consentito sebbene “le merci che ne hanno formato l’oggetto siano state lasciate alla libera disponibilità dell’operatore o siano già uscite dal territorio doganale”: dispone, in particolare, la norma citata che “quando dalla revisione, eseguita sia d’ufficio che su istanza di parte, emergono inesattezze, omissioni o errori relativi agli elementi presi a base dell'accertamento, l’ufficio procede alla relativa rettifica”. 
Dalla richiamata disciplina, la Cassazione ricava il principio per cui la revisione dell’accertamento definitivo non può che essere effettuata – e pervenire alla rettifica del valore delle merci inizialmente accertato – solo, ed esclusivamente, sulla scorta degli elementi posti a fondamento dell’accertamento iniziale e non certo di elementi successivi: a titolo esemplificativo, la revisione in parola può essere operata a seguito del riscontro di una differente qualità delle merci, del loro danneggiamento durante il trasporto o della ritenuta erronea classificazione delle stesse nelle relative voci di tariffa doganale; di contro, tale revisione – e la conseguente rettifica del valore dichiarato all’atto dell’importazione – non può essere operata sulla base di una scelta contrattuale deliberatamente effettuata dalle parti private (esportatore e importatore), per di più legate dall’appartenenza a uno stesso gruppo societario, in un momento successivo alla presentazione della merce in dogana. 
 
Secondo i giudici di legittimità, tale conclusione risulta coerente anche con il quadro normativo comunitario che regola la materia e, in particolare, con il regime della revisione della dichiarazione doganale che venga effettuata, d’ufficio o su richiesta del dichiarante, dopo la concessione dello svincolo delle merci, ai sensi dell’articolo 78 del Cdc, in quanto il presupposto essenziale che autorizza il ricorso a siffatta forma di revisione è costituito dal fatto che “dalla revisione della dichiarazione o dai controlli a posteriori risulti che le disposizioni che disciplinano il regime doganale considerato sono state applicate in base ad elementi inesatti o incompleti”. 
Per la Cassazione, sono sicuramente al di fuori dell’ambito applicativo della norma in questione quegli elementi successivi che consistono, non nel rilievo di errori dell’interessato rappresentati da una svista o da un’omissione involontaria, bensì da scelte volontarie poste dal medesimo, successivamente alla dichiarazione di importazione: in terminis, si vedano le sentenze della Corte di giustizia del 20 ottobre 2005, causa n. C-468/03, e del 5 ottobre 2006, causa n. C-100/05. 
Sul punto, la Cassazione aggiunge che non può revocarsi in dubbio che tra le scelte in parola dell’importatore rientri, in special modo, la stipula di contratti – avvenuta nella fattispecie – suscettibili di provocare una riduzione del valore di transazione, ovverosia del prezzo pagato per le merci, sulla base del quale era stato calcolato il valore doganale delle stesse, ai sensi dell’articolo 29 del Cdc. 
 
Tale orientamento interpretativo trova conferma, ad avviso del Supremo collegio, anche con riferimento alla previsione dell’articolo 236 del Cdc che, nel disciplinare il rimborso dei dazi all’importazione (richiesto, nella specie, dalla società ricorrente), stabilisce che tale rimborso è disposto dall’Amministrazione “… quando si constati che al momento del pagamento il loro importo non era legalmente dovuto o che l'importo è stato contabilizzato contrariamente all’articolo 220, paragrafo 2” del Cdc, con la conseguenza che le Amministrazioni sono necessariamente tenute ad accogliere una richiesta di rimborso di dazi all’importazione ogni qual volta risulti che, “per errore dell’interessato e non in base ad una scelta”, sia stato contabilizzato un importo dei dazi doganali non dovuto “al momento del pagamento” e sempre che i fatti che hanno dato luogo al pagamento non dovuto non risultino da “una frode dell’interessato” (in questi termini, si veda la sentenza della Corte di giustizia nella causa n. C-100/05). 
Secondo la Cassazione, risulta in tal senso ribadita la natura di errore involontario – e non di libera scelta successiva alla dichiarazione di importazione – che il fatto, che dà luogo alla revisione ex articolo 78 Cdc e all’eventuale rimborso ex articolo 236, deve rivestire; e, tuttavia, siffatta natura non è di certo ascrivibile – ribadiscono i giudici di legittimità – al contratto di transfer price stipulato, nel caso concreto, tra l’importatrice italiana e l’esportatrice coreana. 
 
Con specifico riferimento al contratto di transfer price, la Suprema Corte osserva poi che, in tema di imposte sui redditi, esso viene in rilievo con riferimento alla corretta applicazione della normativa in materia di prezzi di trasferimento tra parti correlate; normativa che, invero, ha la finalità di consentire all’Amministrazione finanziaria un controllo dei corrispettivi applicati alle operazioni commerciali e/o finanziarie intercorse tra società collegate e/o controllate residenti in nazioni diverse, al fine di evitare che vi siano aggiustamenti “artificiali” di tali prezzi, determinati dallo scopo di ottimizzare il carico fiscale di gruppo, ad esempio, canalizzando il reddito verso le società dislocate in aree o giurisdizioni caratterizzate da una fiscalità più mite. 
 
Secondo l’interpretazione più diffusa anche nella giurisprudenza della stessa Cassazione (si vedano, al riguardo, le sentenze n. 22023 del 13 ottobre 2006, e n. 11949 del 13 luglio 2012), tale normativa costituisce una “clausola antielusiva”, in linea con i principi comunitari in tema di abuso del diritto, finalizzata a evitare che all’interno del gruppo di società vengano effettuati trasferimenti di utili mediante l’applicazione di prezzi inferiori o superiori al valore normale dei beni ceduti, al fine di sottrarli all’imposizione fiscale in Italia a favore di tassazioni estere inferiori, o comunque a favore di situazioni che rendano fiscalmente conveniente l’imputazione di utili ad articolazioni del gruppo diverse da quelle nazionali. 
 
Sulla base di tali premesse, la Cassazione ritiene che “è di tutta evidenza che il contratto di transfer price non può in alcun modo venire in rilievo in materia di determinazione del valore doganale dei beni importati”, atteso che tale operazione negoziale, in quanto diretta a operare una sorta di redistribuzione del reddito all’interno di un gruppo di società, comporta che alla revisione dei prezzi si pervenga sulla base di elementi diversi dal valore effettivo della merce importata. Inoltre, la circostanza che siffatta operazione sia, per lo più, diretta a scopi di elusione delle imposte sui redditi, giustifica ulteriormente – nel caso concreto – la decisione dell’Amministrazione di non concedere il rimborso richiesto, non potendo ritenersi sussistente, in sua presenza, neppure la condizione essenziale per il diritto al rimborso, richiesta dall’articolo 236 del Cdc, consistente nella mancanza di frode del dichiarante. 
In altri termini, la presenza di un abuso del diritto, ai fini delle imposte sui redditi, vale a integrare anche una frode relativa ai dazi doganali, mediante la richiesta di riduzione del valore delle merci, sulla base del prezzo di una transazione considerata non attendibile dalla legge: non a caso – conclude la Cassazione – l’articolo 29 del Cdc, nell’ipotesi in cui il compratore e il venditore siano “legati”, esclude che si possa porre a fondamento della determinazione del valore doganale della merce importata il prezzo della transazione tra importatore ed esportatore, quando il “legame” tra gli stessi esistente abbia, come nella specie, influito sul prezzo di vendita delle merci importate. 
 
 
Fonte: Assonime

Accertamento doganale definitivo: no alla revisione, se cala il prezzo.

Con la sentenza n. 7716/2013, la Corte di cassazione ha ritenuto che non può procedersi alla revisione dell’accertamento doganale definitiv...

Continua a leggere...»

Addio al bonus “prima casa” se la residenza è fuori tempo.

La Corte di cassazione è tornata ancora una volta a occuparsi di agevolazioni per l’acquisto della “prima casa” e, con la sentenza 11614 del 15 maggio, ha stabilito che non spetta alcun beneficio se il contribuente non stabilisce la residenza nel comune dove si trova l’immobile entro un anno dalla stipula del contratto d’acquisto. E’ irrilevante che l’istanza sia stata presentata entro i termini di legge e che il Comune l’abbia inizialmente respinta. 
 
I fatti del processo 
A seguito di atto d’acquisto della proprietà di un alloggio e di un box auto, la contribuente fruiva delle agevolazioni fiscali “prima casa” (imposta di registro al 3% e imposte ipotecaria e catastale in misura fissa), ma l’ente impositore le notificava successivamente un avviso di liquidazione per il recupero dei benefici indebitamente fruiti, atteso che l’interessata non aveva stabilito la residenza nel comune di ubicazione dell’immobile, all’epoca nel termine di un anno dall’atto di acquisto, come previsto dalla norma quale condizione legittimante del bonus. 
 
La contribuente deduceva in opposizione di avere presentato regolare richiesta di residenza entro i tempi stabiliti dalla normativa e che tale istanza, in un primo tempo rigettata, era stata poi accolta, ma quando ormai era decorso l’anno dalla data del rogito. Al fine di certificare la condizione vantata, la ricorrente produceva in giudizio varia documentazione (contratto dell’energia elettrica, del gas e della tassa sullo smaltimento dei rifiuti solidi urbani). 
 
La Commissione tributaria regionale, pur avendo constatato la mancanza della tempestiva concessione della residenza, rigettava l’appello dell’ufficio affermando che la richiedente aveva dato prova sia di avere richiesto entro l’anno la residenza, sia di averla effettivamente trasferita. 
 
L’ente impositore proponeva susseguente ricorso per cassazione e, nell’instare per la declaratoria di decadenza dall’agevolazione, formulava i quesiti di diritto: 
 
se possa ritenersi soddisfatta la condizione stabilita dalla nota II-bis), comma 1, lettera a), della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986, come sostituita dall’articolo 3, comma 131, della legge 549/1995, nel caso in cui la residenza risulti anagraficamente stabilita dopo la scadenza del termine di un anno dall’acquisto dell’immobile 
 se a questo fine possano assumere rilevanza eventuali circostanze di fatto, in contrasto con le risultanze anagrafiche, che possano far ipotizzare che la residenza fosse in concreto già trasferita presso l’immobile alla data di scadenza dell’atto. 
 
La decisione 
Dando riscontro negativo ai quesiti prospettati, la Corte suprema accoglie il ricorso, riconfermando il consolidato principio secondo cui nessuna agevolazione fiscale “prima casa” compete se il contribuente non stabilisce la residenza nel Comune dove si trova l’immobile entro un anno dalla stipula del contratto d’acquisto. E ai fini del beneficio non rileva neppure l’intestazione delle utenze (cfr Cassazione, sentenza 12050/2010), perché ciò che conta è l’effettiva utilizzazione dell’immobile come residenza nei previsti termini di legge; ciò anche in rapporto alle ineludibili esigenze di celerità e certezza nell’applicazione dell'agevolazione. 
Al riguardo, non può reggere l’ipotesi del “disguido” da addebitare alla struttura del Comune, soprattutto perché nessuna rilevanza può attribuirsi all’“eventuale ottenimento della residenza oltre il termine fissato” se, come in questo caso, “una domanda di trasferimento della residenza anteriormente (e in termini)” è stata formulata dal contribuente, con “rigetto da parte del Comune”. Sicché, la seconda risposta positiva dell’ente non vale a “salvare” l’invocata agevolazione (che è di stretta interpretazione: vedi Cassazione, sentenze 6905/2011 e 5570/2011), rimettendo in termini il contribuente. 
 
Nell’ottica delineata dalla sentenza in esame, è stato più volte affermato in sede di legittimità (cfr Cassazione, sentenza 8377/2001, 26115/2005, 4628/2008, 14399/2010 e 1530/2012) che, ai sensi dell’articolo 2 della legge 118/1985, condizione per il riconoscimento del beneficio previsto è che l’immobile sia ubicato nel comune in cui l’acquirente ha la residenza anagrafica; non può riconoscersi alcuna rilevanza giuridica alla realtà fattuale, ove in contrasto con il dato anagrafico, né al successivo ottenimento della residenza. 
 
Peraltro, questo quadro non può essere modificato – chiarisce il giudice di legittimità – neppure dal richiamo della contribuente alla “stipula dei contratti dell’energia elettrica, del gas e della denunzia ai fini della tassa sulla spazzatura”, soprattutto perché questi elementi sono necessari anche “per soggetti non residenti, e, quindi, non dimostrano affatto l’effettivo trasferimento della residenza, neanche nel senso di fissazione della propria dimora abituale nell’immobile acquistato”. 
 
Anche a questo riguardo è stata rilevata l’erroneità della sentenza della Commissione regionale che, facendo riferimento alla sussistenza di una bolletta di energia elettrica e a una dichiarazione delle forze dell’ordine oggettivamene generica, non dia conto dell’iter logico seguito e dei concreti elementi, utilizzati nel percorso decisionale, per giungere ad affermare il trasferimento di residenza (Cassazione, sentenza 271/2013). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Addio al bonus “prima casa” se la residenza è fuori tempo.

La Corte di cassazione è tornata ancora una volta a occuparsi di agevolazioni per l’acquisto della “prima casa” e, con la sentenza 11614 de...

Continua a leggere...»

Evoluzione delle forme associative dell’attività professionale.

Prima dell’intervento operato dalla legge n. 266/1997, l’esercizio in forma associata delle attività professionali era regolato, di massima, dalla legge n. 1815/1939, contenente una speciale normativa che, fino alla sua totale abrogazione intervenuta nel 2011 (a opera della legge n. 183, articolo 10, comma 11), disciplinava gli “studi associati di assistenza e di consulenza”. 
Una regolamentazione per altro mal digerita già in prospettiva storica, a motivo delle ascendenze culturali antidemocratiche e razziste su cui si riteneva poggiasse la sua ratio, cioè: impedire agli ebrei, esclusi dalle attività sociali e professionali in base alle leggi antisemite del 1938, di esercitare una qualsiasi professione intellettuale in forma “anonima” ovvero utilizzando lo “schermo” delle forme societarie commerciali. 
 
Legge 23 novembre 1939, n. 1815 
In realtà, la regola della legge n. 1815/1939 si componeva essenzialmente di due statuizioni, corrispondenti rispettivamente agli articoli 1 e 2: da un lato, l’obbligo di ricorrere alla forma dello “studio associato” e di comunicazione agli Ordini (articolo 1), dall’altro il divieto di adottare le forme organizzative societarie tipicamente “commerciali” o, comunque, altre forme diverse dallo “studio associato” (articolo 2), divieto la cui lunga persistenza nel tempo dimostra che il “gradimento” per tale impostazione da parte degli esercenti le “professioni protette”, si è man mano esteso ben oltre l’ormai superato ascendente politico-ideologico. 
E invero, seppur rubricati come meri “fenomeni di aggregazione di interessi”, gli studi associati previsti dall’articolo 1 della legge n. 1815/1939 hanno rappresentato una potenziale occasione di “modernizzazione” dell’esercizio delle “professioni liberali”. 
 
In linea generale, è stato questo, infatti, l’aspetto da tempo all’attenzione degli studiosi. La regolamentazione “domestica” delle libere professioni non appariva più funzionale alle esigenze di sviluppo di tali attività, soprattutto in considerazione dell’evoluzione del contesto economico e normativo riconducibile a fenomeni di carattere sovranazionale. 
Come già evidenziava l’Autorità garante della concorrenza e del mercato in una sua “indagine conoscitiva” del 1997, la revisione delle norme che disciplinavano l’esercizio dell’attività professionale avrebbe dovuto accettare “(…) il principio che il conseguimento delle finalità pubbliche non è affatto incompatibile con la sottoposizione delle attività dei professionisti alle regole del mercato e della concorrenza, e anzi quest’ultima può solo contribuire a rendere più efficiente il sistema. Peraltro, anche laddove la regolamentazione è necessaria essa va in ogni caso collegata in modo diretto e chiaro con l’unico principio che la giustifica, ovvero il raggiungimento di un maggiore benessere per la collettività”. 
 
Lo sviluppo di tale direttrice interpretativa ha finito per collocare l’esercizio delle libere professioni su un piano di “rilevanza sostanziale” che oltrepassa la classica regolamentazione codicistica ex articolo 2229 cc. Esemplare, sotto tale aspetto, la “storica” pronuncia del Tar Lazio del 2000 (sentenza n. 466 del 28 gennaio), secondo cui gli esercenti le professioni intellettuali vanno considerati alla stregua di imprese, ai fini specifici della tutela della libera concorrenza, in quanto la loro attività consiste nella offerta sul mercato di prestazioni suscettibili di valutazione economica. 
A partire da questo assunto, si è consolidato il principio interpretativo della qualificazione dell’attività professionale come attività imprenditoriale “in sé” e, conseguentemente, degli ordini professionali come “associazioni di imprese” (principio in ultimo confermato, con estensione all’attività dei notai e dei relativi collegi, sempre dall’Autorità garante della concorrenza e del mercato, con provvedimento n. 24275, in “Bollettino” n. 12 del 2 aprile 2013). 
 
La riflessione attorno alla legge n. 1815/1939 ha finito per rappresentare la cartina di tornasole dell’inconsistenza sostanziale della distinzione tra professione e impresa, messa in discussione non solo sul piano concettuale ma, soprattutto, sul piano del diritto positivo. A partire, sia dai principi desumibili dalla normativa e dalla giurisprudenza comunitarie (propense all’identificazione delle due attività) sia dalla disciplina legislativa nazionale in materia di anti-trust (che ha ispirato le nette prese di posizione dell’Autorità garante della concorrenza, specie in materia di riforma delle professioni, già citate), la “vecchia” regolamentazione del 1939 ha scontato un’abrogazione totale che, paradossalmente, ha esaltato una rilettura della problematica sottesa all’esercizio “collettivo” delle professioni intellettuali in chiave di partecipazione a un network, ovvero un contesto “culturale” dove oltre alla professionalità e alla competenza tecnica, deve sussistere un’organizzazione che permetta al professionista di raggiungere obiettivi di efficacia (la soddisfazione del cliente) ma anche di efficienza, in termini di contenimento dei costi e di gestione del know how, che è poi la concezione organizzativa da tempo affermatasi a livello comunitario e internazionale. 
 
Legge 16 febbraio 1913, n. 89 (legge notarile) 
Alla regolamentazione di cui alla legge n. 1815/1939 già in passato si sottraeva l’attività notarile svolta in forma associativa, giusta il disposto dell’articolo 82 della legge n. 89/1913 (legge notarile), che permette la costituzione di “associazioni di notai, purché appartenenti allo stesso distretto, per mettere in comune, in tutto o in parte, i proventi delle loro funzioni e ripartirli, poi, in tutto o in parte per quote uguali o disuguali”. E anche attualmente, le questioni sottese all’evoluzione normativa, di cui sopra è cenno, sono ritenute estranee al contesto organizzativo dei professionisti interessati, rilevando solo l’aspetto della “ricezione di atti costitutivi secondo l’ordinamento apprestato dalla L. n. 266/97”. 
 
D’altra parte, la normativa relativa ai notai sembra più il retaggio di un “aggancio” al vecchio codice del 1865, con la sua previsione integrativa di “società particolari”, che non il sostegno a un moderno associazionismo professionale, rispetto al quale mancano oggi adeguati riferimenti codicistici, là dove non solo quelli del 1865 non sono stati riprodotti nel codice del 1942, ma anzi è stato qui fissato il principio della “personalizzazione” della prestazione professionale nell’articolo 2232. 
 
L’obiettivo limitato (e limitante) della “messa in comune” dei proventi delle funzioni al fine di ripartizione pro quota, lascia poi intendere la strumentalità del vincolo associativo notarile a quella che in passato appariva la più efficace ed economica gestione di attività diffusa nel tessuto economico di riferimento (vendite forzate, servizio protesti cambiari, eccetera). 
In ogni caso, non è solo la classe notarile ad apprezzare il divieto di porre in essere attività commerciali, come testimonia la più recente giurisprudenza di legittimità (Cassazione, sentenza n. 5270/2013). 
 
Anche in questo caso, però, la spinta anti-trust ha prodotto un giudizio negativo sulla mancata riforma in chiave di network della professione notarile. Che anzi è emersa, anche per essa, l’esplicita assimilazione all’attività imprenditoriale. 
E infatti, sempre l’Autorità garante della concorrenza e del mercato di recente ha concluso l’iter di un complesso parere affermando che “(…) i notai esercitano un'attività economica in condizioni di concorrenza e, pertanto, possono essere qualificati come imprese“ e che “(…) i Consigli notarili distrettuali, in quanto enti rappresentativi di imprese che offrono sul mercato, in modo indipendente e stabile, i propri servizi professionali, sono associazioni di imprese ai sensi dell'art. 2, comma 1, della legge n. 287/90”. 
 
Resta comunque fermo che il mancato coordinamento dell’articolo 82 della legge n. 89/1913 (legge notarile) con la legge n. 266/1997, consente di ritenere prevalente, a tutt’oggi, la specialità della regolamentazione prevista dalla prima, confermando l’impossibilità di costituire vincoli associativi fra notai in forme diverse dalle “società di notai”, sostanzialmente ancora ricalcate sul modello delle “società civili professionali”, e per di più sub judice della preventiva autorizzazione vincolante del ministero della Giustizia. 
 
Decreto legislativo 2 febbraio 2001, n. 96 (società di avvocati) 
Nell’intervallo di tempo fra gli interventi apprestati, rispettivamente, con la legge n. 266/1997 e con la legge n. 183/2011, si colloca la specifica disciplina delle società tra avvocati, disposta con Dlgs 2 febbraio 2001, n. 96, in attuazione della direttiva europea 98/5/Ce (volta a facilitare l’esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica). 
 
La disciplina della “società tra professionisti avvocati” (Stp) è contenuta nel titolo II del Dlgs n. 96/2001 e affonda le radici nella delega di cui all’articolo 19 della legge n. 526/1999 (legge comunitaria 1999), che demandava al governo l’emanazione di uno o più decreti legislativi per adeguare la normativa vigente in materia di esercizio in Italia della professione di avvocato ai principi e alle prescrizioni della direttiva 98/5/Ce del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998. Ciò al fine di facilitare l’attuazione dei principi del diritto comunitario in tema di libera circolazione dei servizi professionali all’interno del territorio dell’Unione europea e in tema di diritto allo stabilimento dei professionisti cittadini di Stati membri dell'Unione europea in ogni Stato membro, nonché al fine di garantire la tutela degli utenti e il buon funzionamento della giustizia. 
 
Le nuove norme non cancellavano nell’immediato la vecchia normativa di cui alla legge n. 1815/1939, ma si aggiungevano a essa, fornendo così la possibilità di scelta tra l’associazione fra professionisti e la nuova società di avvocati (ovviamente, fino all’abrogazione intervenuta nel 2011). 
La normativa di riferimento è quella prevista per le società in nome collettivo che, a sua volta, si fonda su quella prevista per le società semplici e si applica solo se non è derogata da quella specifica dello stesso Dlgs n. 96/2001. La “ragione sociale” di questo tipo di società deve essere costituita dal nome e dal titolo professionale di tutti i soci ovvero di uno o più soci, seguito dalla locuzione “ed altri”, e deve contenere la indicazione di società tra professionisti, in forma abbreviata s.t.p. In sintesi: 
i soci della società di avvocati devono essere in possesso del titolo di avvocato 
la società di avvocati deve iscriversi presso il registro delle imprese, ed essendo composta da professionisti, dovrà anche iscriversi presso l’albo professionale degli avvocati 
senza l’iscrizione all’albo professionale la società non potrà operare, mentre non sono ben chiare le conseguenze della mancata iscrizione nel registro delle imprese 
la società di avvocati non è soggetta a fallimento. 
 
Va ricordato che l’impianto normativo di cui al Dlgs n. 96/2001 va oggi coordinato con la nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense, dettata dalla legge n. 247/2012 e in vigore dal 2 febbraio 2013, regolamentazione specifica in controtendenza con l’orientamento degli ultimi anni, che appariva invece finalizzato a regolare tutte le professioni ordinistiche tramite una legge quadro e regolamenti di dettaglio. 
 
Sotto l’aspetto dell’esercizio “in forma associata”, gli articoli 4 e 5 della legge disciplinano, rispettivamente, le associazioni tra avvocati o multidisciplinari (anche nelle forme già esistenti), e la previsione della figura della società tra professionisti, optando per la possibilità dell’esercizio della professione forense in forma societaria con società di persone, ma anche società di capitali e di società cooperative, pur con la necessità che tutti i soci siano avvocati iscritti all’albo, ovvero recando una disciplina della professione in forma societaria nella quale tutti i partecipanti siano avvocati, e dove non è consentita la società di persone o di capitali “multidisciplinare”, con esclusione, infine, della possibilità che ci siano soci di mero capitale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Evoluzione delle forme associative dell’attività professionale.

Prima dell’intervento operato dalla legge n. 266/1997, l’esercizio in forma associata delle attività professionali era regolato, di massima...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione 730 errata.

Quesito: dichiarazione 730 errata.

non ho mai dichiarato assegno del ex coniuge, se mi auto denuncio per quanti anni indietro devo farlo ? mai denunciati dal 2004 ad oggi.. is...

Continua a leggere...»

Quesito: recupero IVA prima casa.

Quesito: recupero IVA prima casa.

sono una pensionata con pensione minima come unico reddito, ho venduto il 25 ottobre 2011 la prima casa e riacquistato sempre come prima c...

Continua a leggere...»

Quesito: somma per equo indennizzo.

Quesito: somma per equo indennizzo.

Ricevendo una somma, per sentenza di Corte di appello, a titolo di "equa riparazione per la irragionevole durata del procedimento"...

Continua a leggere...»

L’impresa familiare sconta l’Irap. Esenti dal tributo i collaboratori.

Il titolare dell’impresa familiare è tenuto al versamento dell’Irap in quanto detta imposta colpisce il valore della produzione netta dell’impresa e la collaborazione dei partecipanti all’impresa familiare integra quel quid pluris dotato di attitudine a produrre una ricchezza ulteriore rispetto a quella conseguibile con il solo apporto lavorativo personale del titolare. Sono esenti, invece, dal versamento del tributo i familiari suoi collaboratori. 
È sicuramente questo il principio più importante affermato dalla Corte di cassazione nella sentenza n. 10777 dell’8 maggio 2013. 
 
 
La vicenda giudiziaria 
La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso di un contribuente, compartecipe nella misura del 51% di un’impresa familiare costituita con il coniuge, contro il silenzio-rifiuto opposto dall’ufficio finanziario sull’istanza di rimborso (per la parte eccedente la quota di partecipazione) dell’Irap versata negli anni 1998, 1999, 2000 e 2001. In particolare, i giudici di primo grado avevano ritenuto fondata l’eccezione di decadenza dell’azione, per decorso del termine di cui all’articolo 38 del Dpr 602/1973 (48 mesi dalla data del versamento), relativamente ai versamenti effettuati negli anni 1998 e 1999, e corretta la determinazione dell’ufficio, quanto al rimborso dei versamenti effettuati negli anni 2000 e 2001, rientrando l’impresa familiare tra i soggetti passivi dell’Irap ed essendo costituita la base imponibile dal valore della produzione netta dell’impresa. 
 
La Commissione tributaria regionale aveva poi confermato la pronuncia dei giudici di primo grado, ritenendo: 
da un lato, applicabile all’Irap la disposizione di cui all’articolo 38 del Dpr 602/1973, trattandosi di norma contenuta in un testo normativo concernente la riscossione in generale di tutte le imposte dirette e mancando, nella disciplina dell’Irap previsioni specifiche riguardanti la riscossione 
dall’altro lato, assoggettabile a tassazione il valore della produzione netta di tutte le entità, incluse le imprese familiari, esercitanti un’attività autonomamente organizzata volta alla produzione e allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi. 
Il contribuente si era dunque rivolto alla Corte di cassazione, lamentando, in primo luogo, la violazione dell’articolo 38 del Dpr 602/1973, non essendo il termine di decadenza, previsto da tale norma per le sole imposte sui redditi, applicabile anche alle istanze di rimborso dell’Irap versata in eccesso, e, in secondo luogo, dell’articolo 3 del Dlgs 446/1997, non rientrando l’impresa familiare tra i soggetti passivi dell’Irap. 
 
Il termine di decadenza per l’istanza di rimborso 
Con la sentenza 10777 dell’8 maggio 2013, la Corte di cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo di ricorso in quanto, come già chiarito in tema di Irap (cfr sentenza 23882/2010), l’istanza di rimborso dell’imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di decadenza previsto dall’articolo 38 del Dpr 602/1973. 
Infatti, l’articolo 25 del Dlgs 446/1997 stabilisce che, fino a quando non abbiano effetto eventuali leggi regionali, per le attività di controllo e rettifica delle dichiarazioni, per l’accertamento e per la riscossione dell’imposta regionale, nonché per il relativo contenzioso, si applicano le disposizioni in materia d’imposte sui redditi. 
Inoltre, l’articolo 30, nel disciplinare la riscossione dell’Irap, prevede che essa sia riscossa mediante versamento del soggetto passivo da eseguire con le modalità e nei termini stabiliti per le imposte sui redditi e che la riscossione coattiva avvenga mediante ruolo sulla base delle disposizioni che regolano la riscossione coattiva delle imposte sui redditi. 
 
D’altronde, hanno aggiunto i giudici di piazza Cavour, “il termine di decadenza previsto dall’articolo 38 del Dpr 602/1973 ha portata generale, riferendosi a qualsiasi ipotesi di indebito correlato all’adempimento dell’obbligazione tributaria, qualunque sia la ragione per cui il versamento è in tutto o in parte non dovuto, e quindi a errori tanto connessi ai versamenti, quanto riferibili all’an o al quantum del tributo”. 
Il termine ordinario di cui all’articolo 37 dello stesso decreto è invece applicabile alle sole ipotesi di ritenuta diretta, operata dalle amministrazioni dello Stato nei confronti dei propri dipendenti (cfr sentenza 24058/2011). Nel caso di specie, dunque, essendo stata presenta l’istanza di rimborso nell’aprile del 2004, era indubbio che fosse maturato il termine di decadenza in relazione ai pagamenti effettuati negli anni 1998 e 1999. 
 
L’impresa familiare 
La Corte di cassazione ha ritenuto infondato anche il secondo motivo di ricorso in quanto tutti i soggetti che producono reddito di impresa, commerciale o agricola, sono colpiti dall’imposta regionale sulle attività produttive, laddove non espressamente esentati. Sono soggetti passivi dell’Irap, quindi, anche le imprese familiari di cui all’articolo 230-bis del codice civile. 
 
In generale, il legislatore tributario si occupa delle imprese familiari nell’articolo 5, commi 4 e 5, del Tuir. Il comma 4 prevede, in particolare, che “i redditi delle imprese familiari di cui all’articolo 230-bis del cc, limitatamente al 49% dell’ammontare risultante dalla dichiarazione dei redditi dell’imprenditore, sono imputati a ciascun familiare, che abbia prestato in modo continuativo e prevalente la sua attività di lavoro nell’impresa, proporzionalmente alla sua quota di partecipazione agli utili”. 
Ai fini tributari, è necessaria la formalizzazione dell’impresa familiare anteriormente al periodo d’imposta, attraverso la redazione di un atto pubblico o di una scrittura privata autenticata, da cui risultino nominativamente i familiari partecipanti, con l’indicazione del rapporto di parentela o di affinità con l’imprenditore. 
L’Irap, ha evidenziato la Corte di cassazione nella sentenza in esame, a differenza delle altre imposte dirette, concerne non il reddito o il patrimonio in sé, ma lo svolgimento di un’attività autonomamente organizzata per la produzione di beni e servizi. 
 
In questo quadro normativo, “mentre il reddito derivante dall’impresa familiare e risultante dalla dichiarazione dei redditi viene imputato, a determinate condizioni, proporzionalmente alla rispettiva quota di partecipazione dei partecipanti (ma l’imprenditore deve essere titolare come minimo del 51%), l’imprenditore familiare, non i familiari collaboratori, è anche soggetto passivo Irap, in quanto detta imposta colpisce il valore della produzione netta dell’impresa e la collaborazione dei partecipanti all’impresa familiare integra quel quid pluris dotato di attitudine a produrre una ricchezza ulteriore (o valore aggiunto) rispetto a quella conseguibile con il solo apporto lavorativo personale del titolare (etero-organizzazione dell’esercente l’attività)”. 
 
Fra l’altro, concludono i giudici, l’elencazione delle figure che sono soggette al tributo, contenuta nell’articolo 3 del Dlgs 446/1997, è esemplificativa e non tassativa. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’impresa familiare sconta l’Irap. Esenti dal tributo i collaboratori.

Il titolare dell’impresa familiare è tenuto al versamento dell’Irap in quanto detta imposta colpisce il valore della produzione netta dell’...

Continua a leggere...»

Asilo nido e figlio non a carico.

Vorrei detrarmi nel prossimo 730 la retta sostenuta per l'asilo nido di mia figlia che, nel 2012, era a carico del padre al 100%. Le ricevute del nido sono però a nome mio, pertanto lui non le scaricherà. Ho questa possibilità? 
 
A partire dall’anno di imposta 2006 è prevista la detrazione dall'imposta lorda, nella misura del 19%, per le spese documentate sostenute dai genitori per il pagamento di rette relative alla frequenza di asili nido, per un importo complessivamente non superiore a 632 euro annui per ogni figlio ospitato in quelle strutture. Ai fini del beneficio, la norma non fa alcun riferimento alla circostanza che il figlio sia fiscalmente a carico. Tuttavia, in sede di presentazione della dichiarazione dei redditi, il codice fiscale della bambina va comunque indicato nel prospetto dei familiari a carico, scrivendo "0" nella colonna 7 ("percentuale"), in quanto la detrazione per figlio a carico è richiesta per intero dall'altro genitore. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Asilo nido e figlio non a carico.

Vorrei detrarmi nel prossimo 730 la retta sostenuta per l'asilo nido di mia figlia che, nel 2012, era a carico del padre al 100%. Le ri...

Continua a leggere...»

Iva nel settore delle telecomunicazioni, i chiarimenti delle Entrate.

Iva nel settore delle telecomunicazioni, i chiarimenti delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate, nella Circolare n. 16/E pubblicata il 21 maggio 2013, ha fornito chiarimenti sugli adempimenti Iva nel settore ...

Continua a leggere...»

Detrazione 55% e 50% verso una proroga fino a fine anno.

Detrazione 55% e 50% verso una proroga fino a fine anno.

Il Governo sta predisponendo un decreto legge per rifinanziare fino a fine anno la detrazione del 55% per gli interventi di riqualificazion...

Continua a leggere...»

Salario di produttivita e fiscalizzazione agevolata.

Anche per l'anno 2013 il Legislatore ha inteso agevolare la produttivita` nelle imprese del settore privato prevedendo lo stanziamento di 950 milioni di euro per il 2013 e, rispettivamente, di 400 e 200 milioni di euro per gli anni 2014 e 2015. 
 
Prima di entrare nel merito di quanto, in esecuzione della disposizione appena citata, dispone il D.P.C.M. attuativo 22 gennaio 2013 (vedilo a pag. 1284), va sottolineato come l’Esecutivo, indicando nuovi requisiti per l’accesso, sia partito dalla constatazione che negli anni passati, a partire dalla meta` del 2008, data cui fa riferimento la norma originaria, la tematica della detassazione non abbia portato i risultati sperati. Su cio` hanno inciso fattori individuali e generali, ma non si puo` dimenticare come l’istituto sia stato pensato in un momento in cui sotto l’aspetto dell’andamento generale della produzione, il nostro Paese abbia affrontato un forte periodo recessivo. Disposizioni del D.P.C.M. 
Il testo attuale prende lo spunto dall’accordo interconfederale sottoscritto dalle parti sociali (con la sola eccezione della Cgil) il 21 novembre 2012: in quel contratto, ove furono affrontati anche altri argomenti di particolare importanza, si chiede al Parlamento ed al Governo di rendere strutturale la detassazione agevolata al 10% fino a 40.000 euro lordi l’anno e di fissare la decontribuzione prevista dalla legge n. 247/2007 sui salari di produttivita` nel limite massimo del 5% (lo scorso anno si era attestata al 2,25%). 
Il D.P.C.M. ha ricompreso nella fascia di detassazione, come si diceva, i redditi da lavoro dipendente riferito al solo settore privato fino a 40.000 euro ma le somme fiscalmente agevolate non possono superare il tetto dei 2.500 euro. I redditi da prendere in considerazione sono quelli dell’anno precedente fiscalmente trattati dall’art. 49 del Tuir e non quelli assimilati, regolamentati dall’art. 50, ove sono compresi, ad esempio, i compensi per gli amministratori o per i tirocini. Conseguentemente, non debbono essere neanche computati altri cespiti di natura finanziaria come quelli derivanti da lavoro autonomo o da fabbricati. 
La valutazione relativa al requisito dei 40.000 euro e` compito del datore di lavoro che puo` verificare se tale soglia e` stata superata nel 2012: nel caso in cui il lavoratore non fosse stato suo dipendente o avesse avuto piu` rapporti, anche a tempo parziale, con altri datori, sara` cura di quest’ultimo comunicare l’ammontare delle somme percepite, in assenza di una certificazione probante che, peraltro, qualora lo ritenga opportuno puo` rinunciare, per iscritto all’agevolazione, atteso che le somme detassate si computano ai fini dell’accesso a prestazioni di natura previdenziale od assistenziale. 
La responsabilita` del «sostituto d’imposta» (ossia del datore di lavoro) va sottolineata e rimarcata in quanto in materia di accertamento, sanzioni riscosse e contenzioso si applicano le disposizioni ordinarie in tema di riscossione delle imposte dirette. L’agevolazione fiscale e` riferibile unicamente, come si e` gia` detto, ai lavoratori del solo settore privato a prescindere dalla tipologia contrattuale adottata (contratto a tempo indeterminato, a termine, apprendistato, contratto a tempo parziale, intermittente, ecc.): cio` significa che, come in passato, la fiscalizzazione agevolata non trovera` applicazione per i dipendenti delle Pubbliche Amministrazioni individuate dal D.Lgs. n. 165/2001. 
 
 
Fonte: IPSOA

Salario di produttivita e fiscalizzazione agevolata.

Anche per l'anno 2013 il Legislatore ha inteso agevolare la produttivita` nelle imprese del settore privato prevedendo lo stanziamento ...

Continua a leggere...»