Revisore dei Conti, le funzioni principali vengono ampliate.

<br /> Domanda<br /> Il parere dei Revisori dei Conti previsto nel nuovo testo dell'art. 239, comma 2, lett. b), punto 6), del D.Lgs. 18-08-2000, n. 267 riguarda solo le transazioni da approvare in Consiglio Comunale (ad esempio quelle successive ad una sentenza esecutiva o che prevedono una rateizzazione triennale) oppure anche quelle di competenza della Giunta o dei Dirigenti (ad esempio in materia di risarcimenti per danni causati da buche stradali)? Sarebbe interessante sapere se vi sono già pareri della Corte dei Conti al riguardo.<br /> <br /> Risposta<br /> Con la modifica dell'art. 239, del D.Lgs. 18-08-2000, n. 267 apportata dall'art. 3, lett. f), D.L. 10-10-2012, n. 174 (convertito con L. 07-12-2012, n. 213), le funzioni principali del Revisore dei conti vengono ampliate.<br /> <br /> Il decreto di riordino degli Enti locali riscrive completamente la lettera b) del comma 2, dell'art. 239 ed estende l'ambito di espressione dei pareri, senza distinguere se in merito alle competenze consiliari, di giunta o dirigenziali.<br /> <br /> Per quanto concerne le modalità con le quali il Revisore deve rilasciare i pareri, la norma lascia al potere regolamentare degli Enti la scelta di scegliere i tempi ed i modi, mentre le materie sono obbligatoriamente fissate dalla legge.<br /> <br /> L'organo di revisione deve esprimersi con un parere su una serie di materie, tra cui, appunto, le transazioni a cui l'Ente intende aderire.<br /> <br /> In tema di responsabilità il decreto introduce all'art. 248, D.Lgs. 18-08-2000, n. 267, il comma 5-bis attribuendo specifiche sanzioni all'organo di revisione.<br /> <br /> Come per gli amministratori (art. 248, comma 5) anche per i Revisori sono previste sanzioni sia di carattere amministrativo che pecuniario.<br /> <br /> Il Revisore può essere chiamato in causa dalla Corte dei Conti qualora, a seguito della dichiarazione di dissesto, vengano accertati gravi responsabilità nello svolgimento dell'attività, oppure venga accertata una ritardata o mancata comunicazione delle informazioni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Revisore dei Conti, le funzioni principali vengono ampliate.

Domanda Il parere dei Revisori dei Conti previsto nel nuovo testo dell'art. 239, comma 2, lett. b), punto 6), del D.Lgs. 18-08-2000, n...

Continua a leggere...»

Figli a carico anche se non conviventi.

<br /> Mia figlia è studentessa universitaria, fino a oggi a mio carico al 100% in quanto mia moglie non lavora. Ha deciso di andare a convivere con il fidanzato, cambiando la residenza: può continuare a essere a mio carico?<br /> <br /> Le detrazioni d’imposta per i figli a carico spettano, in presenza del requisito reddituale (reddito complessivo annuo non superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili), a prescindere dalla loro età e dalla circostanza che convivano con i genitori. Il beneficio fiscale compete indipendentemente dal fatto che il figlio sia dedito agli studi o a tirocinio gratuito e anche nel caso in cui sia sposato, sempre che non sia a carico del coniuge.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Figli a carico anche se non conviventi.

Mia figlia è studentessa universitaria, fino a oggi a mio carico al 100% in quanto mia moglie non lavora. Ha deciso di andare a convivere c...

Continua a leggere...»

Nel decreto “sblocca debiti”, novità per crediti, Imu e Tares.

<br /> Già in Gazzetta Ufficiale (la n. 82 di lunedì 8 aprile), il decreto legge n. 35 del 6 aprile 2013, approvato nel fine settimana dal Consiglio dei ministri, contenente “Disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonché in materia di versamento di tributi degli enti locali”.<br /> Il provvedimento accoglie anche alcune misure di carattere tributario in materia di crediti fiscali e contributivi, compensabilità di crediti commerciali, Imu e Tares.<br /> <br /> Detassazione della cessione dei crediti nei confronti delle pubbliche amministrazioni<br /> L’articolo 8 del decreto sancisce l’esenzione da imposte, tasse e diritti di qualsiasi tipo per gli atti di cessione dei crediti certi, liquidi ed esigibili, maturati nei confronti delle pubbliche amministrazioni alla data del 31 dicembre 2012 per somministrazioni, forniture ed appalti (la normativa fino a oggi in vigore prevedeva, per tali atti, l’applicazione dell’imposta di registro nella misura fissa di 168 euro e dell’imposta di bollo).<br /> <br /> Compensazione di crediti con somme dovute in base agli istituti definitori e deflativi<br /> L’articolo 9 introduce la possibilità di compensare i crediti non prescritti, certi, liquidi ed esigibili, maturati al 31 dicembre 2012 nei confronti dello Stato, degli enti pubblici nazionali, delle Regioni, degli enti locali e degli enti del Servizio sanitario nazionale per somministrazione, forniture e appalti, con le somme dovute in base a istituti definitori della pretesa tributaria e deflativi del contenzioso, vale a dire a seguito di accertamento con adesione, di adesione all’invito a comparire, di adesione ai verbali di constatazione, di acquiescenza, di definizione agevolata delle sanzioni, di conciliazione giudiziale, di mediazione. Il credito dovrà essere certificato dall’ente debitore. Un decreto ministeriale fisserà i termini e le modalità di attuazione della previsione normativa (articolo 28-quinquies del Dpr n. 602/1973).<br /> <br /> Innalzamento del limite annuale di fruizione dei crediti d’imposta<br /> A partire dal 2014, il limite di crediti fiscali e contributivi utilizzabili in compensazione tramite modello F24, per ciascun anno solare, salirà da 516.456,90 euro (un miliardo delle “vecchie” lire) a 700mila euro (la disposizione è contenuta nel comma 2 dell’articolo 9). Si tratta dei crediti che vengono utilizzati in compensazione “orizzontale” (o “esterna”) e di quelli chiesti a rimborso sul conto fiscale.<br /> <br /> Tares 2013: nuova tassa e maggiorazione con l’ultima rata<br /> I commi 2 e 3 dell’articolo 10 si occupano invece del nuovo tributo comunale sui rifiuti e sui servizi (Tares), apportando, per il solo anno 2013, alcune modifiche a quanto previsto dall’articolo 14 del Dl n. 201/2011. In particolare:<br /> i Comuni potranno stabilire la scadenza e il numero delle rate di versamento del tributo, con propria deliberazione da pubblicare almeno 30 giorni prima della data di versamento<br /> per il versamento delle prime due rate, i Comuni possono inviare ai contribuenti i modelli di pagamento precompilati già predisposti per il pagamento della Tarsu o della Tia ovvero indicare le altre modalità di pagamento già in uso (le somme saranno scomputate dal calcolo dell’ultima rata)<br /> la maggiorazione di 0,30 euro per metro quadro (prevista a copertura dei costi per i servizi indivisibili dei Comuni) sarà versata in unica soluzione insieme all’ultima rata del tributo, utilizzando il modello F24 o l’apposito bollettino di conto corrente postale. Non potrà essere aumentata da parte delle Amministrazioni locali e il gettito andrà interamente allo Stato.<br /> Imu: più tempo per la dichiarazione e per le delibere<br /> Sempre in tema di fiscalità locale, il comma 4 dell’articolo 10 del decreto “sblocca debiti” interviene in materia di imposta municipale propria (Imu), modificando i termini di presentazione della dichiarazione da parte dei contribuenti e quelli di adozione e pubblicazione, da parte dei Comuni, delle delibere di approvazione delle aliquote e della detrazione, e dei regolamenti del tributo.<br /> Per quanto riguarda l’obbligo dichiarativo, il termine viene spostato dagli attuali 90 giorni successivi alla data in cui ha avuto inizio il possesso ovvero si sono verificate variazioni rilevanti ai fini della determinazione dell’imposta, al 30 giugno dell’anno successivo.<br /> Relativamente invece alle delibere comunali (da inserire nella specifica sezione del Portale del federalismo fiscale), viene previsto che il versamento della prima rata Imu, in caso di mancata pubblicazione delle novità per l’anno in corso entro il 16 maggio, va effettuato in misura pari al 50% dell’imposta calcolata sulla base dell’aliquota e della detrazione dei dodici mesi dell’anno precedente. La seconda rata deve essere eseguita, a saldo dell’imposta dovuta per l’intero anno, con eventuale conguaglio sulla prima rata versata, sulla base delle delibere pubblicate entro il 16 novembre; in caso di mancata pubblicazione entro tale termine, varranno gli atti pubblicati entro il 16 maggio dell’anno di riferimento oppure, in mancanza, quelli adottati per l’anno precedente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Nel decreto “sblocca debiti”, novità per crediti, Imu e Tares.

Già in Gazzetta Ufficiale (la n. 82 di lunedì 8 aprile), il decreto legge n. 35 del 6 aprile 2013, approvato nel fine settimana dal Consigl...

Continua a leggere...»

Rimborsi crediti IVA, nuova tranche per 4.000 imprese.

<br /> Con comunicato stampa pubblicato ieri, 8 aprile, l'Agenzia delle Entrate ha reso noto che nelle prossime settimane altre 4.000 imprese riceveranno il rimborso di crediti Iva per un importo di circa 1,2 miliardi di euro, messi a disposizione dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Questa ulteriore iniezione di liquidità si aggiunge a quella stanziata nel mese di marzo, pari a 1,2 miliardi di euro rimborsati ad oltre 4.300 imprese. Sale, in questo modo, a 3,7 miliardi la somma complessivamente rimborsata nei primi quattro mesi del 2013.<br /> E' stato, inoltre, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 82 di ieri 8 aprile il Decreto Legge n. 35 del 08.04.2013 inerente lo sblocco dei debiti scaduti della Pubblica Amministrazione nei confronti delle imprese. Il decreto entra in vigore oggi 9 aprile e, sempre da oggi, potranno partire già i primi pagamenti alle imprese.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: MEF</i><br />

Rimborsi crediti IVA, nuova tranche per 4.000 imprese.

Con comunicato stampa pubblicato ieri, 8 aprile, l'Agenzia delle Entrate ha reso noto che nelle prossime settimane altre 4.000 imprese ...

Continua a leggere...»

IVA 4% per le insalate miste pronte da mangiare.

Alle cessioni dei prodotti ortofrutticoli di IV gamma, anche misti, si applica l'aliquota IVA al 4%, secondo quanto previsto dalla voce n. 5) della Tabella A, parte II, allegata al DPR n. 633 del 1972. E' quanto ha precisato l'Agenzia delle Entrate nella Risoluzione n. 23/E di ieri 8 aprile sulla base di un parere fornito dall'Agenzia delle Dogane nel 2012. La “IV gamma” è un settore di attività particolarmente innovativo che consente la immediata fruibilità di frutta e ortaggi freschi già lavati, tagliati, eventualmente decorticati e, comunque, pronti per essere consumati o cucinati. Si tratta, ad esempio, delle insalate “assortite”, cioè prodotti che contengono, oltre all’ortofrutticolo fresco propri di IV gamma, anche altri ingredienti aggiunti di natura vegetale (non freschi o secchi, ad es. crostini, noci, olive, ecc.) e/o di natura non vegetale (ad es. formaggio, salumi, pollo, tonno, ecc.), ma è l'elemento ortofrutticolo fresco che prevale e, quindi, si applica l'IVA al 4%.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

IVA 4% per le insalate miste pronte da mangiare.

Alle cessioni dei prodotti ortofrutticoli di IV gamma, anche misti, si applica l'aliquota IVA al 4%, secondo quanto previsto dalla voce ...

Continua a leggere...»

Moratoria mutui prima casa, il vecchio Piano famiglie è scaduto il 31 marzo.

<br /> Dopo tre anni di attività, il "Piano famiglie", che, in base all'accordo tra ABI e associazioni dei consumatori, garantiva la sospensione delle rate del mutuo per la prima casa per i soggetti in difficoltà, ha chiuso i battenti. Il 31 marzo è stato, infatti, l'ultimo giorno di operatività del "Piano famiglie". A partire dallo scorso 1° aprile, questo avrebbe dovuto essere sostituito dal Fondo di Solidarietà del Ministero delle Finanze, che è ancora fermo meramente per motivi burocratici, e non di copertura finanziaria (al Fondo sono, infatti, già stati destinati 20 milioni di euro). Mancano ancora alcuni regolamenti attuativi, i pareri non vincolanti delle Commissioni parlamentari e del Consiglio di Stato e, infine, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. L'ABI conta di sbloccare questo stallo entro la fine del mese di aprile, ma nel frattempo le famiglie in difficoltà non possono chiedere la moratoria. Il Fondo, una volta operativo, comporterà una strategia di protezione per le famiglie superiore rispetto a quella del Piano famiglie, in quanto il Fondo è una misura strutturale e non temporanea come il secondo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Moratoria mutui prima casa, il vecchio Piano famiglie è scaduto il 31 marzo.

Dopo tre anni di attività, il "Piano famiglie", che, in base all'accordo tra ABI e associazioni dei consumatori, garantiva la...

Continua a leggere...»

Società tra professionisti al via dal 22 aprile.

<br /> E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 81 di sabato 6 aprile il Decreto dell'8 febbraio scorso del Ministro della Giustizia, di concerto con il Ministro dello Sviluppo Economico. Si tratta del decreto che dà attuazione alle norme della Legge di Stabilità 2012 (Legge n. 183/2011) che hanno introdotto le nuove "Società tra professionisti" (Stp). Sarà possibile dare vita alle nuove Stp a partire dal prossimo 22 aprile. La Stp si affianca agli altri modelli societari già a disposizione dei professionisti che vogliono esercitare l'attività autonoma in comune con altri professionisti (es: società tra avvocati, associazioni professionali).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Società tra professionisti al via dal 22 aprile.

E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 81 di sabato 6 aprile il Decreto dell'8 febbraio scorso del Ministro della Giustizi...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione UK e UNICO.

una persona di nazionalità inglese e residente in italia avendo due pensioni erogate e tassate alla fonte in inghilterra, deve fare il modello Unico? o può avvalersi della Convenzione firmata a Pallanza il 21 ottobre 1988 e ratificata con legge n. 329 del 5 novembre,  1990. In vigore dal 31 dicembre 1990 , la quale prevede una unica tassazione,  in questo caso una tassazione fatta dallo stato inglese, il documento inglese che attesta l'avvenuto pagamento delle tasse sul reddito deve essere presentato in qualche ufficio italiano?

Quesito: tassazione UK e UNICO.

una persona di nazionalità inglese e residente in italia avendo due pensioni erogate e tassate alla fonte in inghilterra, deve fare il model...

Continua a leggere...»

Quesito: compilazione 730 figlio a carico.

<br /> Mio figlio, studente e a carico, il giorno 11/06/2012 ha ricevuto in donazione dalla sorella un appartamento (rendita 604,25)  e box (rendita 124,98) sul quale veniva anche indicata una detrazione del 36% (interventi di recupero). Dal 1° luglio ha effettuato anche il cambio residenza che comunque non è variato in quanto l'appartamento è nella stessa via e comune di prima. Adesso in fase di compilazione del 730/13 (dichiarazione congiunta) i quesito sono questi:<br /> 1°)mio figlio deve presentare un 730 o Unico per la rendita del fabbricato e la detrazione del 36%,oppure rimane a carico di mio marito 12 mesi e non va indicato niente per l'immobile in quanto il valore rientra nel limite di reddito?<br /> 2°) Nel caso di compilazione del modello da parte di mio figlio nel quadro B dei fabbricati va distinto il mese di giugno per il fatto che la residenza era ancora la precedente?<br />

Quesito: compilazione 730 figlio a carico.

Mio figlio, studente e a carico, il giorno 11/06/2012 ha ricevuto in donazione dalla sorella un appartamento (rendita 604,25)  e box (rendi...

Continua a leggere...»

Quesito: modello RW.

<br /> VORREI SAPERE SE, IN SEGUITO AL TRASFERIMENTO DI 40000 EURO DAL CONTO DI MIA MAMMA AD UN CONTO INTESTATO A ME IN AUSTRALIA EFFETTUATO IN AGOSTO CON CAUSALE REGALIA PER UN FUTURO ACQUISTO E AVENDO PERO’ MENO DI 10 MILA EURO AL 31/12/2012 SUL CONTO ESTERO, SONO OBBLIGATO A COMPILARE LA SEZIONE 2 DEL MODELLO RW .<br /> <br /> SULLA SEZIONE 3 DEL MODELLO RW, DEVO INVECE INSERIRE LE COORDINATE BANCARIE DEL CONTO DI MIA MAMMA DAL QUALE E’ STATO EFFETTUATO IL BONIFICO O LE COORDINATE DEL MIO CONTO ESTERO SUL QUALE HO RICEVUTO I SOLDI?<br /> ULTERIORI INFORMAZIONI:<br /> VORREI SAPERE SE PUR AVENDO SPOSTATO LA RESIDENZA A DICEMBRE NELL'ANNO D'IMPOSTA 2012 SE SONO OBBLIGATO NONOSTANTE CIO' A COMPILARE IL MODULO RW<br /> MIA MAMMA E’ E'OBBLIGATA NONOSTANTE LA CAUSALE DEL TRASFERIMENTO SIA  UNA REGALIA PER FUTURO ACQUISTO A COMPILARE IL MODELLO RW SEZIONE 3?<br /> HO LETTO SU INTERNET CHE SE SI TRASFERISCE DENARO CON CAUSALE  RAGALIA PER ACQUISTI FUTURI NON SI DEVE COMPILARE IL MODELLO RW. E' VERO? SE SI,VALE ANCHE PER CHI L RICEVE I SOLDI O SOLO PER CHI LI MANDA?<br /> ESSENDO CHE LA SOMMA DI DENARO GIACENTE SUL CONTO AUSTRALIANO NON HA PRODOTTO ALCUN REDDITO IN QUANTO NON HA FRUTTANO NESSUNO INTERESSE PRESUMO CHE IO NON DEBBA COMPILARE IL QUADRO RM OVVERO QUELLO CHE RIGUARDA I REDDITI SOGGETTI A TASSAZIONE SEPARATA E AD IMPOSTA SUSTITUTIVA E REDDITI SU IMMOBILI E ATTIVITA' FINANZIARIE ALL'ESTERO.<br />

Quesito: modello RW.

VORREI SAPERE SE, IN SEGUITO AL TRASFERIMENTO DI 40000 EURO DAL CONTO DI MIA MAMMA AD UN CONTO INTESTATO A ME IN AUSTRALIA EFFETTUATO IN AG...

Continua a leggere...»

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

<br /> Domanda<br /> Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area assentita in concessione demaniale; l'immobile è stato iscritto in bilancio alla voce "terreni e fabbricati" con separata indicazione in nota integrativa e viene ammortizzato in base alla durata della concessione. Si chiede di sapere se le spese di ordinaria manutenzione sostenute per detto immobile seguano le stesse regole previste per gli altri beni di proprietà dell'azienda (art. 102 co. 6 TUIR) e se il valore dell'immobile rilevi ai fini del calcolo del costo complessivo dei beni ammortizzabili su cui calcolare il limite del 5% delle spese di manutenzione non capitalizzate.<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986 stabilisce che le spese di manutenzione, riparazione, ammodernamento e trasformazione, che dal bilancio non risultino imputate ad incremento del costo dei beni ai quali si riferiscono, sono deducibili nel limite del 5% del costo complessivo di tutti i beni materiali ammortizzabili, quale risulta all'inizio dell'esercizio dal registro dei beni ammortizzabili.<br /> <br /> Da ciò ne deriva che condizione indispensabile affinché le suddette spese siano deducibili è che le stesse siano relative a beni ammortizzabili.<br /> <br /> Con specifico riferimento agli immobili strumentali (come nel caso oggetto del quesito in esame) si precisa che dal momento che sotto il profilo civilistico essi sono iscritti in bilancio tra le immobilizzazioni materiali, nella voce B.II 1 dello stato patrimoniale (terreni e fabbricati) e costituiscono pertanto oggetto di ammortamento, gli stessi si qualificano come beni ammortizzabili.<br /> <br /> Quanto al costo di iscrizione, rileva il costo d'acquisto, ovvero il valore di produzione (per gli immobili prodotti internamente), al netto degli ammortamenti.<br /> <br /> Tanto premesso, con riferimento al caso di specie, trattandosi da quanto si evince dal quesito in parola, di immobili strumentali per natura iscritti tra i beni ammortizzabili, sebbene costruiti su di un terreno in concessione, ne deriva che con riferimento agli stessi trova applicazione il disposto dell'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986.<br /> <br /> Il costo da considerare ai fini del calcolo del limite del 5% è quello di costruzione di detto immobile, avendo cura di scorporare dal medesimo, laddove fosse incorporato, quello del terreno sul quale il medesimo è stato realizzato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

Domanda Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area ...

Continua a leggere...»

Il ''diritto'' del condomino al distacco dall'impianto di riscaldamento.

<br /> Il nuovo art. 1118, comma 4, cod. civ. introdotto dalla Riforma del condominio negli edifici ha disciplinato, in sostanziale continuità con un consolidato orientamento giurisprudenziale, i presupposti e le conseguenze del distacco, da parte di un condomino, dall'impianto di riscaldamento comune.<br /> <br /> L’opinione prevalente prima della Riforma<br /> Secondo l’orientamento giurisprudenziale di legittimità prevalente prima della Riforma, ciascun condomino aveva la facoltà di rinunziare all’utilizzo dei flussi termici derivanti dall’impianto di riscaldamento comune, distaccando le diramazioni da quest’ultimo connesse alla sua unità immobiliare senza necessità di ottenere un’apposita autorizzazione assembleare, purché provasse che «dalla sua rinunzia e dal distacco, non derivano né un aggravio di spese per coloro che continuano a fruire del riscaldamento centralizzato, né uno squilibrio termico dell’intero edificio, pregiudizievole per la regolare erogazione del servizio» .<br /> Conseguentemente, secondo questa opinione, il condomino distaccante, pur continuando a dover corrispondere quanto necessario per la conservazione dell’impianto di riscaldamento centralizzato (che rimaneva di proprietà comune), sarebbe stato sollevato dal contribuire alle spese per l’uso dell’impianto medesimo. Tale consolidata posizione della giurisprudenza (rispetto alla quale erano da registrare dei motivati dissensi dottrinali) sembrava conforme ai principi che regolano la materia. Da un lato, infatti, secondo l’interpretazione prevalente, l’art. 1123, comma 2, cod. civ. impone la ripartizione delle spese per il riscaldamento in proporzione alla superficie radiante di ciascuna unità immobiliare (4), così che, in caso di “chiusura dei rubinetti” dei radiatori, ovvero di completo distacco (e quindi, in entrambi i casi, con riduzione della superficie radiante fino a zero) nulla sarebbe dovuto. Dall’altro lato, il duplice limite imposto alla facoltà di distacco (assenza di aggravio di spese a carico dei condomini che continuano a fruire dell’impianto comune e assenza di pregiudizi alla regolare erogazione del servizio) appariva coerente con quanto disposto dall’art. 1102 cod. civ., il quale preclude che della cosa comune si faccia un uso (o un non uso) idoneo ad alterare il rapporto di equilibrio tra i comproprietari.<br /> Estranea al perimetro di consolidamento dell’orientamento giurisprudenziale citato, e controversa, restava invece la questione relativa alla possibilità o meno di vietare il distacco dall’impianto di riscaldamento comune per via regolamentare.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Il ''diritto'' del condomino al distacco dall'impianto di riscaldamento.

Il nuovo art. 1118, comma 4, cod. civ. introdotto dalla Riforma del condominio negli edifici ha disciplinato, in sostanziale continuità con...

Continua a leggere...»

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

<br /> Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazione può legittimamente sospendere l’esecuzione di un rimborso Iva, qualora, a carico dell’istante, sia stato instaurato un procedimento penale per l’emissione o l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti; tale misura ha natura cautelare in quanto perdura sino all’esito conclusivo del procedimento stesso quando, a seconda dell’esito, può sfociare in un diniego definitivo o, nel caso di assoluzione, nell’erogazione del rimborso.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La vicenda giudiziaria riguarda l’impugnazione, da parte di una società, della comunicazione di sospensione del rimborso Iva del terzo trimestre del 2005.<br /> L’Agenzia delle Entrate giustificava tale sospensione in considerazione della pendenza di un procedimento penale, per frode fiscale, nei confronti dell’amministratore della società istante, con riferimento al quale non era stata ancora emessa alcuna pronuncia favorevole passata in giudicato, ma era stato richiesto il rinvio a giudizio da parte del pubblico ministero.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dal contribuente con sentenza che, successivamente, veniva confermata dal giudice di secondo grado. In particolare la Ctr rilevava che “l’atto impugnato doveva intendersi come rifiuto di rimborso, e quindi era impugnabile” e che “l’imposta andava rimborsata, pur nell’incertezza se la contribuente avesse o meno prestato la garanzia, costituita da cauzione o fideiussione, sicché in caso positivo l’agenzia sarebbe stata ugualmente tutelata”.<br /> <br /> Avverso la decisione d’appello proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, deducendo la violazione e/o la falsa applicazione dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992, che contempla il novero degli atti impugnabili dinanzi al giudice tributario, nonché il vizio di motivazione della sentenza.<br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, l’ufficio rilevava che l’atto contestato era una comunicazione di sospensione di un rimborso, peraltro obbligatoria, e non un rifiuto di rimborso in senso stretto: conseguentemente, non poteva ritenersi un atto impugnabile. Con il secondo motivo di ricorso, l’Agenzia evidenziava che la sospensione doveva perdurare sino all’esito del processo penale, in quanto solo sulla base di una sentenza definitiva di condanna poteva essere emanato il rifiuto di rimborso.<br /> Resisteva con controricorso la società, medio tempore fallita, a mezzo del curatore.<br /> <br /> La sentenza della Cassazione<br /> Con l’ordinanza 7630/2013, la Cassazione, nell’accogliere il ricorso del Fisco, ha fornito alcuni chiarimenti sia in ordine alla proponibilità dell’azione giudiziale, per quel che riguarda il novero degli atti impugnabili, sia in ordine alla legittimità del provvedimento di sospensione del rimborso in pendenza di un procedimento penale nei confronti del contribuente.<br /> <br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, la Corte suprema ha precisato che l’elencazione degli atti impugnabili individuati dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992, per quanto tassativa, vada interpretata in senso estensivo “fino a comprendervi ‘le notizie’ o ‘note’ comunicate dall’Ufficio che, pur non rivestendo l’aspetto formale proprio di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili, portino comunque a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa, suscitandone l’interesse (inteso con riferimento all’art. 100 cod. proc. civ.) a chiederne il controllo di legittimità in sede giurisdizionale, come la comunicazione di sospensione del rimborso in via cautelativa… (Cfr. anche Cass. Sentenze n. 17010 del 05/10/2012 n. 16100 del 22/07/2011 n. 7344 del 2012)”. La Corte richiama a questo proposito la giurisprudenza (tutt’altro che pacifica, a dire la verità) formatasi in materia di avvisi bonari ex articolo 36-bis del Dpr 600/1973.<br /> <br /> I giudici di legittimità hanno, invece, ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso per cassazione. Più nello specifico, hanno osservato che l’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972 - concernente la sospensione dell’esecuzione dei rimborsi Iva fino alla definizione del procedimento penale instaurato a carico dell’istante per utilizzazione e/o emissione di fatture per operazioni inesistenti - “delinea un meccanismo sospensivo solo in relazione alle ipotesi in cui sia stato instaurato, a carico dell’istante medesimo, un procedimento penale… ed assolve alla funzione di tutelare l’interesse dell’Erario a recuperare, in via di autotutela, quanto eventualmente sarebbe stato percepito indebitamente dal contribuente… (V. pure Cass. Sentenza n. 15532 del 11/08/2004)”.<br /> La sospensione del rimborso costituisce, peraltro, “una legittima facoltà dell’amministrazione estesa a tutte le ipotesi di applicabilità di sanzioni anche di altra natura, giusta la novella introdotta col D.Lgs. n. 472/97”. Infatti, l’articolo 23 del Dlgs 472/1997, “nel fissare il principio generale della sospensione dei pagamenti di crediti in favore dei contribuenti autori di violazioni finanziarie, raggiunti da atti di contestazione o irrogazione di sanzioni, ancorché non definitivi, fa riferimento a qualsiasi tipo di pagamento, e quindi anche a quello in argomento, ed ha, quindi, implicitamente abrogato, quale norma successiva, avente rango non inferiore ed identica funzione cautelare alla precedente, l’art. 38 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che limitava la possibilità dell’amministrazione di sospendere l’erogazione di rimborsi alla sola ipotesi di contestazione di specifici reati” (vedi anche Cassazione, sentenza 16535/2010).<br /> <br /> Alla luce delle considerazioni che precedono, la Corte di cassazione, nel decidere la causa nel merito, ai sensi dell’articolo 384, secondo comma, del codice di procedura civile, ha rigettato il ricorso introduttivo proposto dalla società contribuente, condannandola al pagamento delle spese di lite.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> Chiamata a pronunciarsi sull’ambito di applicazione dell’articolo 23 del Dlgs 472/1997 e, in generale, sulla sospensione dei pagamenti a opera dell’Amministrazione finanziaria, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che, prevedendo un efficace sistema di garanzie per il recupero di quanto indebitamente versato dall’Erario, la disposizione dell’articolo 38-bis del decreto Iva, in tema di rimborsi accelerati, prevale su quella in materia di fermo amministrativo (riguardante, tra l’altro, rapporti tra più pubbliche amministrazioni), escludendo così la possibilità di sospendere l’esecuzione dei pagamenti al di fuori della specifica ipotesi (relativa alla contestazione di reati ben determinati) di cui al suindicato articolo.<br /> Nel caso affrontato, però, la Corte (con un provvedimento di rigetto del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, Cassazione sentenza 10199/ 2003) chiariva che la decisione sarebbe stata diversa se fosse stato possibile applicare la disposizione, di portata generale, di cui all’articolo 23 (ritenuta non applicabile, ratione temporis, alla fattispecie esaminata).<br /> <br /> Tale principio è stato confermato e sviluppato da successive pronunce che hanno ritenuto che la diposizione contenuta nell’articolo 23 abbia implicitamente abrogato l’articolo 38-bis nella parte in cui ricollega soltanto alla contestazione di alcuni specifici reati la possibilità di sospensione dell’esecuzione dei rimborsi su cauzione.<br /> L’articolo 15 delle disposizioni sulla legge in generale, conformemente a una posizione già espressa dalla dottrina, non a caso ha previsto, accanto all’abrogazione espressa, quella implicita per incompatibilità fra le nuove diposizioni e le precedenti o perché la nuova legge regola l’intera materia già disciplinata dalla legge anteriore (lex posterior derogat priori).<br /> <br /> L’articolo 23 del Dlgs 472/1997 deve essere letto come norma generale, riferita a qualsiasi tipo di pagamento, concedendo all’Amministrazione finanziaria la possibilità di sospenderne l’esecuzione per il solo fatto dell’avvenuta emissione di un atto di contestazione o irrogazione sanzioni. Essendo una norma successiva a quella relativa all’articolo 38-bis, avente rango non inferiore e di identica funzione cautelare, deve concludersi per l’abrogazione implicita di quest’ultima e per l’applicazione generalizzata di tale facoltà.<br /> <br /> Né varrebbe l’obiezione per cui il criterio di specialità prevarrebbe sempre su quello cronologico. Tale antinomia non può essere risolta in astratto, ma in concreto, ovvero interpretando di volta in volta la volontà del legislatore. Si è cioè affermato (Cassazione, sezione lavoro, sentenza 4420/1995) che il principio lex posterior generalis non derogat priori speciali non può valere e deve cedere all’applicazione della legge successiva ogni qual volta dal contenuto di quest’ultima si evinca la volontà di abrogare quella speciale anteriore ovvero emerga una inconciliabilità tale da rendere inconcepibile la coesistenza delle due normative.<br /> <br /> Nel caso di specie, non sembrano esservi dubbi sulla prevalenza del successivo articolo 23 nel quadro di una maggior tutela della collettività e dell’Erario che, a fronte di una richiesta di rimborso, non ha soltanto l’interesse a recuperare gli eventuali pagamenti non dovuti, ma anche quello a non effettuare inutili anticipazioni, con pregiudizi non sempre scongiurabili dal sistema di garanzie previsto dall’articolo 38-bis.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazi...

Continua a leggere...»

Operazione inventata, fattura falsa.

<br /> In tema di c.d. fatture per operazioni oggettivamente inesistenti (espressione cartolare, cioè, di operazioni commerciali mai poste in essere da alcuno) la giurisprudenza della Corte di cassazione è consolidatamente orientata a ritenere (cfr. tra le altre, Cass. n. 9108 del 2012, 12802 del 2011, 2598 del 2010, 9958 del 2008, 2847del 2008, 1023 del 2008, 26130 del 2007, 21953 del 2007, 1727 del 2007) che – qualora l’Amministrazione contesti indebite detrazione di Iva e deduzione di costi fatturati, fornendo elementi, anche semplicemente presuntivi, purché oggettivi, atti ad asseverare l’emissione di fatture in assoluta assenza di corrispondente prestazione – è onere del contribuente, che rivendichi la legittimità della deduzione degli esborsi fatturati e quella della detrazione dell’Iva correlativamente indicata, fornire la prova dell’effettiva esistenza delle operazioni. Il criterio trova applicazione anche in relazione alle fatture per operazioni (solo) soggettivamente inesistenti, emesse, cioè, da soggetto diverso da quello che ha effettuato la cessione o la prestazione che vi è rappresentata (Cass. 3202 del 2009, 29467 del 2008). Ciò sia con riguardo alla detraibilità dell’Iva correlativamente indicata sia alla deducibilità degli esborsi fatturati ai fini dell’imposizione diretta.<br /> <br /> Sentenza n. 6229 del 13 marzo 2013 (udienza 17 gennaio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Cappabianca Aurelio<br /> Iva – Esercizio del diritto alla detrazione – Operazioni inesistenti – Onere della prova a carico del contribuente<br />

Operazione inventata, fattura falsa.

In tema di c.d. fatture per operazioni oggettivamente inesistenti (espressione cartolare, cioè, di operazioni commerciali mai poste in esse...

Continua a leggere...»

Dichiarazione di esecuzione dei lavori.

<br /> La comunicazione di fine lavori per interventi di ristrutturazione che comportano una spesa superiore a 51.645,69 euro è nuovamente obbligatoria, dal momento che il plafond detraibile è stato elevato fino a giugno 2013 a 96mila euro?<br /> <br /> Per poter beneficiare della detrazione d’imposta per interventi di recupero del patrimonio edilizio abitativo (“bonus ristrutturazioni”), vanno rispettati gli adempimenti previsti dal decreto interministeriale n. 41/1998. Tra questi è compresa la trasmissione, per i lavori il cui importo complessivo supera i 51.645,69 euro, della dichiarazione di esecuzione dei lavori sottoscritta da un soggetto iscritto negli albi degli ingegneri, architetti e geometri o da altro soggetto abilitato all’esecuzione degli stessi. Il mancato invio della comunicazione determina la revoca dell’agevolazione. La disposizione non ha operato per il periodo in cui il tetto massimo di spesa detraibile era fissato a 48.000 euro, al di sotto quindi della soglia a partire dalla quale l’adempimento è richiesto (circolare n. 21/2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Dichiarazione di esecuzione dei lavori.

La comunicazione di fine lavori per interventi di ristrutturazione che comportano una spesa superiore a 51.645,69 euro è nuovamente obbliga...

Continua a leggere...»