Inderogabilita' e non dismettibilita' delle posizioni di garanzia prevenzionistiche.

<br /> La normativa prevenzionistica, in quanto posta a tutela delle condizioni di lavoro, disciplina un ambito avente una rilevante e innegabile dimensione "sociale", il quale trova fondamento sia nella Costituzione italiana (artt. 32 e 41, comma 2) sia nel diritto comunitario. Per questa ragione la suddetta normativa ha natura pubblicistica, e come tale inderogabile. Non sussiste quindi alcuna possibilità di fondare contrattualmente, in forma pattizia, obblighi costitutivi di una posizione di garanzia a tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori: insomma non è consentita una logica di c.d. "contrattualizzazione" della sicurezza sul lavoro, se non per elevarne gli standard.<br /> Premessa<br /> La normativa prevenzionistica, in quanto posta a tutela delle condizioni di lavoro, disciplina un ambito avente una rilevante e innegabile dimensione ‘‘sociale’’, il quale trova fondamento sia nella Costituzione italiana (artt. 32 e 41, comma 2) sia nel diritto comunitario.<br /> Per questa ragione la suddetta normativa ha natura pubblicistica, e come tale inderogabile. L’Autorita` per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, nella determinazione 26 luglio 2006 n. 4, ebbe ad affermare che la sicurezza dei lavoratori (e - ci sia permesso di aggiungere - la loro salute) costituisce un «bene inderogabile a rilevanza pubblicistica e in quanto tale sottratto alla disponibilita` di chiunque.»<br /> Da questo principio, di carattere generale, ampiamente riconosciuto dal sistema normativo e giurisprudenziale, deriva l’inammissibilita` di ‘‘privatizzare’’ le esigenze di sicurezza e di salute. Cosı`, ad esempio, eventuali clausole contrattuali collegate ai documenti di valutazione dei rischi (DVR, PSC e POS), non possono modificare l’assetto tra i soggetti e le figure professionali come delineate in ciascuno degli statuti prevenzionistici definiti per legge; anzi, dette clausole di trasferimento soggettivo della responsabilita`, sono affette da nullita`, ai sensi dell’art. 1418 del Codice civile, in quanto contrarie a norme imperative.<br /> Non sussiste quindi alcuna possibilita` di fondare contrattualmente, In forma pattizia, obblighi costitutivi di una posizione di garanzia a tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori: Insomma non e` consentita una logica di c.d. ‘‘contrattualizzazione’’ della sicurezza sul lavoro.<br /> Essendo i beni protetti di rilevanza sociale - come gia` detto - e a dimensione ultraindividuale (e per questo indisponibili e inappropriabili), deve essere rispettato il baricentro legale delle posizioni di garanzia predeterminate dalla legislazione prevenzionistica e di igiene del lavoro. Di regola tale predeterminazione avviene attraverso la Fissazione di obblighi imprescindibilmente connessi al possesso di una qualifica (datore di lavoro, dirigente, preposto, medico competente, progettista, committente, responsabile dei lavori, coordinatore ecc.).<br /> La giurisprudenza da tempo ha Chiarito che eventuali clausole di trasferimento del rischio su soggetti diversi da quelli formalmente obbligati non hanno alcuna operativita`, giacche´ le norme di sicurezza sono di diritto pubblico e non possono essere derogate da patti privati.<br /> Eventuali misure prevenzionistiche possono bensı` essere oggetto di previsione contrattuale e tradursi in specifiche clausole di un contratto (ad es. di appalto o di subappalto), ma solo in quanto producano l’effetto di innalzare il livello di sicurezza definito ex lege.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Inderogabilita' e non dismettibilita' delle posizioni di garanzia prevenzionistiche.

La normativa prevenzionistica, in quanto posta a tutela delle condizioni di lavoro, disciplina un ambito avente una rilevante e innegabile ...

Continua a leggere...»

Appalti, sussistenza dell'obbligo della centrale unica di committenza.

<br /> Domanda<br /> L'art. 33 del Codice dei Contratti Pubblici impone ai Comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti di affidare ad un'unica centrale di committenza l'acquisizione di lavori, servizi e forniture nell'ambito delle Unioni dei Comuni, qualora esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i Comuni medesimi avvalendosi dei competenti uffici. Tale presupposto risulta chiaro se integrato con la norma che prevede l'obbligatorietà dell'esercizio associato delle funzioni fondamentali in capo ai Comuni della sopra specificata classe demografica. Un Comune, avendo fatto parte di Comunità Montana, ed avendo una popolazione di 3800 abitanti risulta ugualmente esonerato dall'obbligo di associare funzioni (L.R. Toscana 27-12-2011, n. 68, art. 55). Persiste, quindi, l'obbligo della centrale unica di committenza? Se si, è possibile adempiere attraverso la Convenzione (art. 30, D.Lgs. 18-08-2000, n. 267) con un Comune limitrofo superiore a 5000 abitanti?<br /> <br /> Risposta<br /> Il comma 3-bis dell'art. 33, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 (Codice degli appalti) pone un obbligo, in capo ai Comuni con meno di 5.000 abitanti, "di affidare ad un'unica centrale di committenza l'acquisizione di lavori, servizi e forniture". Detto obbligo può essere assolto, in concreto, con diverse modalità:<br /> <br /> 1) nell'ambito delle Unioni dei Comuni, se esistenti;<br /> <br /> 2) costituendo un apposito accordo consortile;<br /> <br /> 3) "attraverso gli strumenti elettronici di acquisto gestiti da altre centrali di committenza di riferimento", tra i quali la legge annovera - a titolo esemplificativo ("ivi comprese") - le convenzioni di cui all'art. 26, L. 23-12-1999, n. 488 (relative a servizi e forniture) ed il mercato elettronico della P.A. di cui all'art. 328, D.P.R. 05-10-2010, n. 207.<br /> <br /> Invero, il fatto che l'art. 55, L.R. Toscana 27-12-2011, n. 68 non annoveri il Comune richiedente nelle categorie di Comuni obbligati ad associare le funzioni fondamentali, non sembra incidere sulla vigenza dell'obbligo testé descritto, che risponde ad una ratio ben precisa.<br /> <br /> Riguardo alle modalità di assolvimento dell'obbligo, si rimanda all'elencazione suesposta. La procedura di cui all'art. 30, D.Lgs. 18-08-2000, n. 267 (T.U.E.L.) non è richiamata dall'art. 33 del Codice degli Appalti; pertanto, in un'ottica prudenziale ed in attesa di indicazione applicative da giurisprudenza e prassi, si consiglia di attenersi alla lettera della norma.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Appalti, sussistenza dell'obbligo della centrale unica di committenza.

Domanda L'art. 33 del Codice dei Contratti Pubblici impone ai Comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti di affidare ad un'...

Continua a leggere...»

Colf e badanti, Tfr nel modello UNICO Persone fisiche.

<br /> La retribuzione del lavoratore domestico (es: colf, badanti, baby sitter) è reddito di lavoro dipendente a tutti gli effetti. Tuttavia, a differenza della generalità dei dipendenti, il datore di lavoro dei collaboratori domestici non assume la veste di sostituto d'imposta e, quindi, essi devono provvedere autonomamente all'assolvimento degli obblighi dichiarativi ed al versamento delle imposte che ne derivano. In particolare, i collaboratori domestici dovranno indicare il reddito percepito nell'anno all'interno del quadro RC del modello UNICO Persone Fisiche, tenendo conto, nel calcolo dell'Irpef, delle detrazioni per lavoro dipendente e delle detrazioni per carichi di famiglia. Nel caso di erogazione del Tfr, poi, a differenza di quanto avviene per la generalità dei lavoratori dipendenti che non indicano l'importo del Tfr in dichiarazione in quanto il dato è acquisito dal Fisco mediante il modello 770 presentato dal datore di lavoro - sostituto d'imposta, i lavoratori domestici sono tenuti ad indicare il Tfr ricevuto nel quadro M del modello UNICO PF, dedicato ai redditi soggetti a tassazione separata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Colf e badanti, Tfr nel modello UNICO Persone fisiche.

La retribuzione del lavoratore domestico (es: colf, badanti, baby sitter) è reddito di lavoro dipendente a tutti gli effetti. Tuttavia, a d...

Continua a leggere...»

Spesometro e comunicazione beni ai soci: in arrivo una proroga.

<br /> L'Agenzia delle Entrate ha confermato che le scadenze relative allo spesometro ed alla comunicazione dei beni concessi in uso ai soci saranno prorogate. Non si conoscono ancora le nuove date, ma quel che è certo è che la proroga ci sarà, soddisfacendo le attese degli operatori e consentendo di rivedere e semplificare gli obblighi per i contribuenti. Le scadenze attualmente previste sono il 2 aprile 2013 per l'invio della comunicazione dei beni concessi in uso ai soci (relativamente al 2011 e al 2012) ed il 30 aprile 2013 per la comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva 2012(c.d. spesometro).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Spesometro e comunicazione beni ai soci: in arrivo una proroga.

L'Agenzia delle Entrate ha confermato che le scadenze relative allo spesometro ed alla comunicazione dei beni concessi in uso ai soci s...

Continua a leggere...»

Quesito: fallimento azienda.

<br /> Sono una lavoratrice dipendente. L'azienda presso cui lavoro (siamo 30 dipendenti) è in crisi (non paga lo stipendio da 4 mesi) e da quanto trapela sembra che abbia chiesto la CiGS. Sono molto confusa e impaurita. Vorrei chiedervi:1)       Mi conviene rimanere inerte e aspettare l’evolversi della situazione oppure posso fare qualcosa ?Mi mancano solo 4 anni alla pensione e vorrei sapere quale è la scelta piu giusta in questo caso.<br /> 2)      So che per il TFR e 3 mensilità garantisce l’INPS, ma è sicurissimo o si rischia qualcosa?<br /> 3)      Se non verrà concessa la CiGS cosa succederà?<br />

Quesito: fallimento azienda.

Sono una lavoratrice dipendente. L'azienda presso cui lavoro (siamo 30 dipendenti) è in crisi (non paga lo stipendio da 4 mesi) e da qu...

Continua a leggere...»

Quesito: contratto permuta immobiliare.

<br /> nel 2007 ho dato in permuta<br /> terreno per appartamento<br /> risiedo nello stesso comune<br />  agenzia delle entrate mi chiede pagamento irpef<br />

Quesito: contratto permuta immobiliare.

nel 2007 ho dato in permuta terreno per appartamento risiedo nello stesso comune  agenzia delle entrate mi chiede pagamento irpef

Continua a leggere...»

Mandatario senza rappresentanza: il pagamento dell'imposta e' fuori campo IVA?

<br /> Domanda<br /> Una società si occupa di esposizioni e dei relativi rinnovi a scadenza di cartelli pubblicitari per conto della propria clientela. Quest'ultima autorizza in forma scritta la società, a svolgere le pratiche necessarie presso i comuni al fine di ottenere le autorizzazioni all'esposizione pubblicitaria. La società dovendo presentare a suo nome, presso i comuni, la richiesta di autorizzazione, indica la propria ragione sociale sul bollettino con il quale anticipa l'imposta di pubblicità per conto del cliente. Il rimborso della suddetta imposta viene fatturato escludendolo dalla base imponibile ai sensi dell'art. 15, D.P.R. n. 633/1972, allegando alla fattura il bollettino versato. Diversamente la prestazione di servizio per lo svolgimento della pratica risulta essere imponibile IVA. Si chiede se, sulla base di tali presupposti, sia corretta l'esclusione, ai sensi dell'art. 15, dalla base imponibile dell'imposta di pubblicità anticipata, pur in assenza del nominativo del cliente sul bollettino pagato.<br /> <br /> Risposta<br /> Secondo quanto disposto dall'art. 6, del D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, il soggetto passivo dell'imposta comunale sulla pubblicità è colui che, a qualsiasi titolo, dispone del mezzo attraverso il quale il messaggio pubblicitario viene diffuso. Il titolare del mezzo pubblicitario, pertanto, è il soggetto tenuto al pagamento dell'imposta in via principale, mentre solidalmente obbligato al pagamento è colui che produce o vende la merce o fornisce i servizi oggetto della pubblicità, cioè il soggetto pubblicizzato.<br /> <br /> Nel caso in esame, pertanto, non è corretto richiamare il disposto dell'art. 15, comma 1, n. 3, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, il quale esclude dalla base imponibile Iva le somme dovute a titolo di rimborso delle anticipazioni fatte dal prestatore o dal cedente in nome e per conto del committente o del cessionario, purché regolarmente documentate.<br /> <br /> Il caso in esame si ritiene sia invece inquadrabile nell'art. 13, comma 1, del D.P.R. n. 633/1972, secondo cui nella base imponibile Iva delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi sono compresi anche "gli oneri e le spese inerenti all'esecuzione e i debiti o altri oneri verso terzi accollati al cessionario o al committente", sempreché tale addebito sia previsto contrattualmente. Tra i debiti ed altri oneri accollati al cessionario o al committente vanno ricompresi anche le imposte, i dazi, le tasse ed i prelievi, ad eccezione della stessa imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Il caso esposto nel quesito, tuttavia, è molto particolare nel senso che, se si è compresa bene la questione, la società assolve l'imposta di pubblicità in nome proprio e nell'interesse del soggetto pubblicizzato (i clienti) agendo, pertanto, come mandatario senza rappresentanza.<br /> <br /> L'art. 3, comma 3, del D.P.R. n. 633/1972 dispone che le prestazioni di servizi rese o ricevute dai mandatari senza rappresentanza sono considerate prestazioni di servizi anche nei rapporti tra il mandante ed il mandatario. In merito si osserva che il pagamento dell'imposta sulla pubblicità è fuori campo di applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, ossia va effettuato senza applicazione dell'Iva sul relativo importo, considerata la sua natura tributaria . Quindi, l'onere a carico della società titolare del mezzo pubblicitario (pagamento dell'imposta sulla pubblicità) non è soggetto ad Iva. Si ritiene, pertanto, in base al principio di omologazione tra i servizi ricevuti dal mandatario e quelli resi al mandante affermato dall'art. 3, comma 3, del D.P.R. n. 633/1972, che il riaddebito di tale onere tributario all'impresa debba intendersi, del pari, non assoggettabile all'imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Mandatario senza rappresentanza: il pagamento dell'imposta e' fuori campo IVA?

Domanda Una società si occupa di esposizioni e dei relativi rinnovi a scadenza di cartelli pubblicitari per conto della propria clientela....

Continua a leggere...»

Deducibilità costi black list: le convenzioni internazionali superano la norma interna.

<br /> Con la sentenza n. 294/5/2012 della CTP di Milano, sono stati forniti interessanti spunti sulla deducibilità dei costi black list. Il principio più importante che la CTP afferma è che le convenzioni tra Stati, "in quanto destinate a disciplinare in via esclusiva i rapporti tra i soggetti appartenenti ad uno Stato estero ed i soggetti appartenenti allo Stato italiano,(...) assumono il carattere di specialità" e, quindi, valgono più delle norme interne. Ne deriverebbe che, per alcuni Paesi black list, quali ad esempio Svizzera, Singapore, Malesia e Corea del Sud, la presenza della convenzione internazionale prevarrebbe sulla disposizione interna del Tuir (art. 110).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Deducibilità costi black list: le convenzioni internazionali superano la norma interna.

Con la sentenza n. 294/5/2012 della CTP di Milano, sono stati forniti interessanti spunti sulla deducibilità dei costi black list. Il princ...

Continua a leggere...»

Imu enti no profit, adeguamento statuto entro cinque anni.

<br /> In base a quanto indicato nella Risoluzione n. 3/DF/2013 del Dipartimento delle Finanze, ai fini dell'esenzione IMU, gli enti non commerciali devono provvedere ad adeguare il proprio statuto o regolamento entro 5 anni. Il termine del 31.12.2012 previsto dal D.M. n. 200/2012 non è, infatti, "perentorio", perché il calendario da seguire è quello ordinario delle regole ICI "migrate" nell'IMU, in base alle quali il Comune ha cinque anni di tempo dalla scadenza del periodo d'imposta per contestare "dichiarazioni incomplete o infedeli" (art. 1, comma 161, Legge n. 296/2006).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Imu enti no profit, adeguamento statuto entro cinque anni.

In base a quanto indicato nella Risoluzione n. 3/DF/2013 del Dipartimento delle Finanze, ai fini dell'esenzione IMU, gli enti non comme...

Continua a leggere...»

Conferimenti ed aumento di capitale.

<br /> Con la Massima n. 125 del 5 marzo scorso, la Società del Consiglio notarile di Milano ha affrontato il tema (frequente) della liberazione, mediante compensazione, del conferimento in sede di aumento di capitale sociale. In particolare, è stato precisato che l'obbligo di conferimento di denaro in esecuzione di un aumento di capitale di s.p.a. o s.r.l. può essere estinto mediante compensazione di un credito vantato dal sottoscrittore verso la società, anche in mancanza di espressa disposizione della deliberazione di aumento. Tale compensazione, qualora sia legale e abbia quindi a oggetto debiti certi, liquidi ed esigibili ai sensi dell'art. 1243 c.c., non richiede il consenso della società, nemmeno nel momento in cui viene eseguita la sottoscrizione. Qualora il sottoscrittore intenda invece avvalersi, a tali fini, di un credito certo e liquido, ma non esigibile, la compensazione richiede il consenso della società ai sensi dell'art. 1252 c.c.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Conferimenti ed aumento di capitale.

Con la Massima n. 125 del 5 marzo scorso, la Società del Consiglio notarile di Milano ha affrontato il tema (frequente) della liberazione, ...

Continua a leggere...»

Contratto d'opera senza responsabilità solidale.

<br /> Al contratto d'opera, disciplinato dall'art. 2222 del Codice civile, non si applicano le nuove norme sulla responsabilità solidale negli appalti di cui all'art. 13-ter del D.L. n. 83/2012. A precisarlo è la Circolare n. 2/E/2013, che fa il punto sull'ambito soggettivo ed oggettivo di applicazione di tale norma. In particolare, pur essendo il contratto di appalto ed il contratto d'opera apparentemente simili tra di loro, differiscono in realtà in alcuni aspetti sostanziali. Entrambi hanno in comune l'obbligazione, verso il committente, di compiere un'opera o un servizio a fronte di un corrispettivo, senza vincolo di subordinazione e con assunzione del rischio da parte dell'esecutore. Tuttavia, nel contratto di appalto (disciplinato dall'art. 1655 del Codice civile) l'opera o il servizio comporta un'organizzazione di media o grande impresa, mentre nel contratto d'opera vi è il prevalente lavoro del titolare dell'impresa, pur se coadiuvato da familiari o collaboratori, secondo il modulo organizzativo della piccola impresa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Contratto d'opera senza responsabilità solidale.

Al contratto d'opera, disciplinato dall'art. 2222 del Codice civile, non si applicano le nuove norme sulla responsabilità solidale ...

Continua a leggere...»

Redditometro con approccio soft.

<br /> Nel corso di un seminario tenutosi ieri 7 marzo a Roma sul nuovo redditometro, l'Agenzia delle Entrate ha ribadito che il nuovo strumento di contrasto all'evasione fiscale sarà applicato inizialmente con un approccio "soft". In particolare, ha precisato che lavoratori dipendenti e pensionati difficilmente saranno selezionati ai fini dei controlli. La campagna di accertamenti nel 2013 riguarderà, invece, 35.000/40.0000 contribuenti per i quali vi è un grande scostamento tra reddito dichiarato e spese sostenute (a partire dal periodo d'imposta 2009), anche ben oltre i 12.000 euro e oltre la soglia del 20% prevista per legge, almeno nella prima fase di avvio dello strumento di accertamento. Gli investimenti (es.: acquisto di una casa) verranno poi spalmati su cinque anni in via "prudenziale".<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Redditometro con approccio soft.

Nel corso di un seminario tenutosi ieri 7 marzo a Roma sul nuovo redditometro, l'Agenzia delle Entrate ha ribadito che il nuovo strumen...

Continua a leggere...»

La matematica non è un’opinione anche per le prestazioni sanitarie.

<br /> In base all’art. 39 del DPR n. 600 del 1973, è legittimo il recupero a tassazione dei ricavi, ricostruiti induttivamente, ove la cessione o l’impiego in prestazioni d’opera di beni possa desumersi dalla esistenza di documentazione di acquisto. Spetta difatti al contribuente fornire la specificazione appropriata per categorie omogenee di beni (v. Cass. n. 23950/2011). A tale principio risponde anche il caso di prestazioni sanitarie consistenti nella installazione di protesi dentarie, qualora dall’esame del registro degli acquisti appaia discrasia tra il numero di protesi dentarie commissionate (documentate tra gli acquisti) e il numero di quelle desumibili dalle prestazioni munite di ricevute fiscali. In proposito, ai fini della prova per presunzioni semplici, non occorre che tra il fatto noto e quello ignoto sussista un legame di assoluta ed esclusiva necessità causale, essendo sufficiente che il fatto da provare sia desumibile dal fatto noto come conseguenza ragionevolmente possibile secondo un criterio di normalità (v. Cass. n. 1915/2008).<br /> <br /> Sentenza n. 3777 del 15 febbraio 2013 (udienza 13 dicembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Bognanni Salvatore – Est. Terrusi Francesco<br /> Accertamento analitico-induttivo – Esame delle registrazioni di acquisti – Numero di operazioni fatturate – Compensi non dichiarati e non fatturati<br />

La matematica non è un’opinione anche per le prestazioni sanitarie.

In base all’art. 39 del DPR n. 600 del 1973, è legittimo il recupero a tassazione dei ricavi, ricostruiti induttivamente, ove la cessione o...

Continua a leggere...»

Figli a carico: a quali condizioni.

<br /> Per poter considerare i figli a carico c’è un limite di età o basta che il figlio non abbia un reddito maggiore di 2.840 euro?<br /> <br /> Le detrazioni d’imposta per i figli a carico (articolo 12, comma 1, lettera c, del Tuir) spettano per ciascun figlio che non abbia un reddito complessivo superiore a 2.840,51 euro al lordo degli oneri deducibili, indipendentemente dalla sua età, dalla circostanza che conviva con i genitori (può anche risiedere all’estero) e dal fatto che sia dedito agli studi o a tirocinio gratuito. Nel limite di reddito di 2.840,51 euro vanno considerati anche: il reddito d’impresa o di lavoro autonomo assoggettato al regime dei “nuovi minimi” o a quello per le nuove attività produttive; il reddito dei fabbricati tassati con la cedolare secca; le retribuzioni corrisposte da enti e organismi internazionali, rappresentanze diplomatiche e consolari, missioni, Santa Sede, enti gestiti direttamente da essa ed enti centrali della Chiesa cattolica; la quota esente dei redditi di lavoro dipendente prestato nelle zone di frontiera e in altri Paesi limitrofi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Figli a carico: a quali condizioni.

Per poter considerare i figli a carico c’è un limite di età o basta che il figlio non abbia un reddito maggiore di 2.840 euro? Le detrazi...

Continua a leggere...»

Corte Ue: fuori dal campo Iva la consulenza di un terzo alla Sic.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva Iva 77/388/CEE ed è stata presentata nell’ambito di una controversia pendente tra una società di consulenza finanziaria  e l’Amministrazione finanziaria tedesca che si è detta contraria all’esenzione dall’Iva delle prestazioni di consulenza effettuate da tale società in favore di una società di investimento di capitali (SIC). L’articolo 13 della citata direttiva, al punto 6 della parte B, lettera d), prevede l’esenzione Iva per la gestione di fondi comuni di investimento come definiti dagli Stati membri.<br /> <br /> Il protagonista della controversia<br /> La società di consulenza finanziaria in questione si occupa della diffusione di informazioni e raccomandazioni di borsa, della prestazione di consulenza sull’investimento di strumenti finanziari e della commercializzazione di investimenti di capitali.<br /> Detta società ha concluso un contratto con una SIC che gestiva sotto forma di fondo comune di investimento un fondo di investimento aperto al pubblico. La società si è impegnata a fornire consulenza alla SIC nella gestione degli elementi patrimoniali del fondo e a fornirle raccomandazioni sulla vendita di elementi patrimoniali sulla base di una costante analisi della situazione del fondo; la retribuzione della società per la sua consulenza avviene, in base ad apposita previsione contrattuale, su una percentuale calcolata sul valore medio mensile del fondo di investimento.   <br /> L’Amministrazione finanziaria tedesca ha opposto un diniego alla richiesta formulata dalla società di consulenza di considerare esenti da Iva le prestazioni di consulenza fornite alla SIC come servizi esternalizzati di gestione di fondi comuni di investimento.<br /> Ciò premesso, l’autorità giurisdizionale competente, investita della controversia fiscale, ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte Ue la seguente questione: se per interpretare la nozione di “gestione di fondi comuni d’investimento” ai sensi dell’articolo 13, parte B), lettera d), punto 6 della sesta direttiva, la prestazione di un gestore esterno di un fondo comune di investimento sia sufficientemente specifica e quindi esente da Iva soltanto qualora: a) esso svolga un’attività di gestione e non solo di consulenza o b) la prestazione, per sua natura, si differenzi da altre prestazioni sulla base di una peculiarità caratteristica ai fini dell’esenzione dall’imposta ai sensi della medesima disposizione o c) esso operi sulla base di una mandato ai sensi dell’articolo 5 octies della direttiva 85/611/CEE.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Il giudice  a quo chiede in sostanza se, e  a quali condizioni, le prestazioni di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornite da un terzo a una SIC rientrino nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento ai fini dell’esenzione di cui all’articolo 13, parte B, lettera d), della sesta direttiva. Per essere considerate operazioni esenti, ai sensi del citato articolo 13, i servizi di gestione forniti da un gestore esterno devono formare un insieme distinto, valutato globalmente e costituire elementi specifici ed essenziali per la gestione di fondi comuni di investimento.<br /> Per stabilire se le prestazioni di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornite da un terzo a una SIC rientrino nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento, ai fini dell’esenzione di cui all’articolo 13, occorre esaminare se il servizio di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornito da un terzo presenti un vincolo intrinseco con l’attività propria di una SIC, in modo che abbia l’effetto di adempiere le funzioni specifiche ed essenziali della gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Le prestazioni con cui si rivolgono alla SIC raccomandazioni sull’acquisto e la vendita di elementi patrimoniali presentano un vincolo intrinseco con l’attività specifica di detta società.<br /> Il fatto che le prestazioni di consulenza e di informazione fornite da un terzo non comportino una modifica della situazione giuridica e finanziaria del fondo non osta a che esse rientrino nell’ambito di una nozione di gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Inoltre, il tenore letterale dell’invocato articolo 13 della direttiva non esclude in linea di principio che le gestione di fondi comuni  di investimento sia smembrata in diversi servizi distinti che possono rientrare nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento e beneficiare dell’esenzione  anche qualora siano forniti da un gestore esterno  a condizione che ciascuno di detti servizi abbia l’effetto di adempiere le funzioni specifiche ed essenziali della gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Va altresì considerato, argomenta la Corte, che l’assoggettamento a Iva di servizi di consulenza in materia di investimento forniti da un terzo avrebbe l’effetto di favorire le società di investimento collettivo (SIC) che hanno consulenti propri in materia di investimenti a discapito delle SIC che decidessero di ricorrere  a terzi.<br /> Infine, il fatto che il gestore esterno non abbia agito in esecuzione di un mandato ai sensi dell’articolo 5 della direttiva 85/611, non può incidere sulla inclusione delle prestazioni di consulenza e di informazioni fornire dal gestore esterno nella categoria dei servizi specifici rientranti nell’ambito delle attività di gestione di un fondo comune di investimento ai sensi dell’articolo 13 della sesta direttiva.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> Tutto ciò premesso, la Corte perviene alla conclusione che l’articolo 13 della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che le prestazioni di consulenza  in materia di  investimento in valori mobiliari fornite da un terzo ad una SIC, gestore di un fondo comune di investimento rientrano nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento ai fini dell’esenzione prevista da tale norma, anche se il terzo non ha agito in esecuzione di un mandato secondo l’articolo 5 octies della direttiva 85/611.<br /> <br /> <br /> <br /> <i>Fonte: causa C 275/11 del 7 marzo 2013</i><br />

Corte Ue: fuori dal campo Iva la consulenza di un terzo alla Sic.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva Iva ...

Continua a leggere...»