Quesito: protesto e apertura società.

in data  12/05/2012 hoi  emesso un assegno  di  euro 140 che è  stato  successivasmente  protestato  ho  mgia  provveduto  a  pagarlo  e a  breve  e seguo la  cancellazione in c.c. chiedo  se  nel frattwempo posso  aprire  una  società srl s  a  none  mio

Quesito: protesto e apertura società.

in data  12/05/2012 hoi  emesso un assegno  di  euro 140 che è  stato  successivasmente  protestato  ho  mgia  provveduto  a  pagarlo  e a  ...

Continua a leggere...»

Quesito: info contratto.

 sono titolare di un salone di acconciature unisex, mi trovo in un paese la cui popolazione non supera i 3000 abitanti.Vorrei sapere se nel nostro settore si potesse assumere personale con contratto a chiamata.

Quesito: info contratto.

 sono titolare di un salone di acconciature unisex, mi trovo in un paese la cui popolazione non supera i 3000 abitanti.Vorrei sapere se nel ...

Continua a leggere...»

Quesito: organizzo matrimoni.

organizzo matrimoni, non ho partita IVA in quanto l'attività è all'inizio e verrò a guadagnare circa € 1.000 l'anno. Che documento devo produrre in qualità di ricevuta, quando i fornitori e gli sposi mi pagano ? Il ristorante, ad esempio, mi chiede qualcosa di fiscale, perchè lui fa la fattura agli sposi

Quesito: organizzo matrimoni.

organizzo matrimoni, non ho partita IVA in quanto l'attività è all'inizio e verrò a guadagnare circa € 1.000 l'anno. Che documen...

Continua a leggere...»

Quesito: iva su libro.

<br /> ho fatto stampare un libro di musica, redatto da mè e da un amico. Vogliamo venderlo nei negozi.<br /> 1- Quale aliquota deve applicare il litografo che ce l'ha stampato?<br /> 2- è sempre valida la legge sulla vednita di nostro prodotto che indico in fattura? :<br /> Importo esente iva, per cessione occasionale<br /> da privato, di beni e/o servizi<br /> (mancante del requisito soggettivo di cui agli<br /> art. 4 e 5 del D.P.R. 26/10/1972 n. 633 e successive modificazioni)<br />

Quesito: iva su libro.

ho fatto stampare un libro di musica, redatto da mè e da un amico. Vogliamo venderlo nei negozi. 1- Quale aliquota deve applicare il litog...

Continua a leggere...»

ISEE: la riforma si allontana.

<br /> Il nuovo ISEE, anche noto come “riccometro 2.0”, è stato sottoposto ieri 31 gennaio all’esame del Consiglio dei Ministri, ma non ha trovato ancora il via libera. Il provvedimento, infatti, richiede un nuovo passaggio al Consiglio di Stato (per ratificare l’“esenzione” per Trento e Bolzano) e l’invio del testo al parere delle Commissioni parlamentari. A rendere più complicata la decisione del Consiglio dei Ministri sono state sicuramente le pressioni dei partiti politici, oltre che questioni di opportunità politica considerata la scadenza ormai così vicina del Governo stesso e la così grande portata della riforma dell’ISEE. Il nuovo ISEE, infatti, cambierebbe radicalmente i criteri di accesso ai servizi sociali agevolati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

ISEE: la riforma si allontana.

Il nuovo ISEE, anche noto come “riccometro 2.0”, è stato sottoposto ieri 31 gennaio all’esame del Consiglio dei Ministri, ma non ha trovato...

Continua a leggere...»

Dichiarazione IMU per gli immobili strumentali se è stata ridotta l’aliquota.

<br /> I Comuni, in base a quanto previsto dall’art. 13, comma 9, D.L. n. 201/2011, possono prevedere la riduzione fino allo 0,4% dell’aliquota IMU per gli immobili strumentali delle imprese, per quelli locati, per quelli posseduti dai soggetti Ires e fino alla metà (0,38%) per i fabbricati merce posseduti dalle imprese di costruzione nei primi tre anni dall’ultimazione dei lavori. I tecnici delle Entrate, in occasione di Telefisco 2013, hanno precisato che, se il Comune ha deliberato tale riduzione di aliquota, scatta l’obbligo di presentare la dichiarazione IMU entro il prossimo 4 febbraio 2013. Ciò vale anche se da quest’anno le stesse riduzioni di aliquota non sono più applicabili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dichiarazione IMU per gli immobili strumentali se è stata ridotta l’aliquota.

I Comuni, in base a quanto previsto dall’art. 13, comma 9, D.L. n. 201/2011, possono prevedere la riduzione fino allo 0,4% dell’aliquota IM...

Continua a leggere...»

DURC, i parametri di valutazione di gravità degli inadempimenti contributivi e previdenziali.

<br /> La disciplina del DURC passa al vaglio della Corte di Giustizia al fine di verificarne la compatibilità con i principi di proporzionalità, non discriminazione e tutela della concorrenza, nonchè con il canone di ragionevolezza, della normativa nazionale contenuta all'art. 38, comma 2, D.Lgs. n. 163/2008 il quale considera grave una violazione contributiva, definitivamente accertata, d'importo eccedente il valore di euro 100 e, al contempo, superiore al 5% dello scostamento tra le somme dovute e quelle versate con riferimento a ciascun periodo di paga o di contribuzione, con conseguente obbligo per le stazioni appaltanti di escludere il concorrente resosi responsabile di tale violazione.<br /> Inquadramento di sintesi<br /> Non si sopisce il dibattito circa la possibilita`, per la stazione appaltante, di compiere valutazioni sulla gravita` dell’inadempimento contributivo quale emerge dal documento unico di regolarita` (DURC) che - per l’art. 38, D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163 (codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi o forniture, o codice appalti) - i concorrenti a ogni pubblica gara devono presentare. Nell’ultimo biennio si sono succeduti orientamenti giurisprudenziali distonici che - in disparte il differente problema della definitivita` della violazione, il quale esula dall’economia del presente scritto - hanno approfondito il tema del potere della stazione appaltante di sindacare le risultanze del DURC. Alla soluzione del problema ha inteso concorrere dapprima il legislatore e in seconda battuta il giudice amministrativo in veste nomofilattica. L’intervento normativo si e` avuto, com’e` noto, con D.L. 13 maggio 2011 n. 70, convertito con modificazioni in legge 12 luglio 2011, n. 106. Poiche ´ quanto addotto in sede di conversione non tocca la portata dell’originario decreto (nella specie,  l’art. 4, comma 2, lett. b, n. 4, che ha sostituito il secondo comma dell’art. 38 del codice dei contratti pubblici) se ne ha che dal 14 maggio 2011, giorno della sua entrata in vigore, la novella spiega i propri effetti, ovviamente nei riguardi delle sole gare edite da tale data. Tanto va detto in ossequio alla specifica previsione dell’art. 4, comma 3, D.L. n. 70/2011 quanto, piu` in generale, dell’art. 77 Cost. e dell’art. 15, comma 3, della L. 23 agosto 1988 n. 400. La sussistenza di una puntuale previsione di vigenza pro futuro, ricavabile dallo stesso testo del decreto, non ha pero` rappresentato ostacolo a letture giurisprudenziali di segno divergente in ordine a fattispecie pregresse - ossia a gare anteriori alla novella - a fronte delle quali la Sezione Sesta del Consiglio di Stato con ordinanza 5 marzo 2012, n. 1245, ha devoluto all’Adunanza Plenaria la soluzione del contrasto giurisprudenziale.<br /> La questione prospettata dall’ordinanza di remissione era, per vero, duplice, in quanto la risposta al dubbio circa il carattere vincolante del DURC doveva necessariamente esser preceduta dall’esatta qualificazione della natura della riferita previsione, contenuta nel D.L. n. 70/2011. Ove qualificata come ‘‘d’interpretazione autentica’’ - anziche´ meramente innovativa - essa avrebbe evidentemente esteso la propria efficacia anche alle procedure di gara edite prima della sua entrata in vigore e la questione rimessa alla Plenaria avrebbe perso, nel merito, interesse. Del resto - se pur e` vero che la previsione contenuta nel decreto legge e` volta a dirimere un contrasto ermeneutico e che, da cio` , potrebbe desumersene la portata interpretativa autentica - simile valenza e` stata esclusa, con dovizia di argomenti, dalla sentenza resa dall’Adunanza Plenaria n. 8/2012. Segnatamente, la conclusione poggia sul fatto che le norme d’interpretazione, stante la loro peculiare portata retroattiva, devono essere chiaramente riconoscibili come tali: il che, nello specifico non e`, non fosse altro che per l’espressa operativita` a fattispecie future. Cosı` risolto il problema propedeutico, la sentenza Adunanza Plenaria n. 8/2012, al punto 2.3 in diritto ha riconosciuto che la novella dell’art. 38 del codice appalti si applica, ratione temporis, alle sole procedure edite dopo l’entrata in vigore del decreto legge, ossia in tempo successivo al 14 maggio 2011, data dopo la quale «la mancanza di DURC comporta una presunzione legale juris et de jure di gravita` della violazione». La soluzione giurisprudenziale, pero` , pur negando alla norma natura di ‘‘interpretazione autentica’’ le attribuisce valenza ricognitiva dell’orientamento ermeneutico maggioritario in precedenza maturato, con il che si pone in linea di continuita`, anziche´ d’innovazione, rispetto all’assetto normativo previgente. Partendo da quest’affermazione presupposta, dalla quale consegue l’attualita` dell’intervento richiesto con l’ordinanza di remissione e, al definitivo, l’interesse stesso per una pronuncia, la Plenaria al punto 2.4 della sentenza ha affermato il principio per il quale: «la nozione di ‘‘violazione grave’’ non e` rimessa alla valutazione caso per caso della stazione appaltante, ma si desume dalla disciplina previdenziale, e in particolare dalla disciplina del documento unico di regolarita` contributiva; ne consegue che la verifica della regolarita` contributiva delle imprese partecipanti a procedure di gara per l’aggiudicazione di appalti con la pubblica amministrazione e` demandata agli istituti di previdenza, le cui certificazioni (DURC) si impongono alle stazioni appaltanti, che non possono sindacarne il contenuto». L’arresto ora riferito estende i propri effetti, per l’art. 99 c.p.a., a ogni caso pendente, stante la propria forza nomofilattica. Esso, quindi, opera anche per il passato, ossia ai ricorsi relativi a gare i cui bandi, avvisi o inviti siano anteriori al 13 maggio 2011, data in cui il legislatore e` intervenuto a disciplinare, pro futuro, la questione chiarendo l’impossibilita` di apprezzamenti valutativi circa la gravita` dell’inadempimento da parte della stazione appaltante, alla presenza di un DURC irregolare.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

DURC, i parametri di valutazione di gravità degli inadempimenti contributivi e previdenziali.

La disciplina del DURC passa al vaglio della Corte di Giustizia al fine di verificarne la compatibilità con i principi di proporzionalità, ...

Continua a leggere...»

Tassazione sulla retribuzione e somme non percepite.

<br /> Domanda<br /> Se la dipendente di una società non ha percepito lo stipendio del mese di Dicembre 2012 nonostante il cedolino sia stato elaborato ed eseguito il relativo conguaglio, come bisogna comportarsi rispetto al modello CUD? Se non è possibile rielaborare il cedolino, si potrebbe allegare al CUD una dichiarazione della dipendente che esclude di aver percepito le somme del mese in questione?<br /> <br /> Risposta<br /> La tassazione delle retribuzioni segue il criterio di cassa, contrariamente a quanto avviene per la contribuzione. E' pertanto necessario rettificare il cedolino per quanto attiene la parte fiscale, ripetendo le operazioni di conguaglio di fine anno, operazione consentita dalla legge fino al 28 febbraio 2013. Il CUD deve rispecchiare l'effettivo imponibile; è una certificazione e non può essere il lavoratore, pertanto, a rettificarla unilateralmente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Tassazione sulla retribuzione e somme non percepite.

Domanda Se la dipendente di una società non ha percepito lo stipendio del mese di Dicembre 2012 nonostante il cedolino sia stato elaborato...

Continua a leggere...»

Ulteriori penalizzazioni su auto aziendali e professionali.

<br /> A decorrere dal periodo d'imposta 2013, la legge di stabilità 2013 interviene a ridurre al 20% la percentuale di deducibilità dei costi relativi agli autoveicoli utilizzati nell'esercizio dell'attività d'impresa e di lavoro autonomo, ai fini delle imposte dirette. L'aggravio del trattamento fiscale sembra tuttavia in linea con gli auspici dell'Unione europea che, già nel 2010, aveva invitato gli Stati membri a rivedere la politica delle auto aziendali rispetto alle politiche generali, all'efficienza economica, all'ambiente e all'equità, nonché agli obiettivi di riduzione dei gas serra.<br /> Il regime fiscale delle auto aziendali determina rilevanti scelte da parte degli imprenditori, anche nella loro veste di datori di lavoro. La Direzione generale fiscalità dell’Unione europea ha commissionato uno studio sulla tassazione di questo strumento, auspicando l’adozione di nuove regole, possibilmente uniformi tra i vari Stati. Il mercato delle auto aziendali rappresenta in Europa circa il 50% delle nuove immatricolazioni (pensiamo che il livello italiano sia decisamente inferiore) e viene visto negativamente, sia in termini di potenziale sussidio con una deducibilità eccedente quella riferibile all’effettivo utilizzo aziendale, sia come elemento di incentivazione dei consumi energetici e dell’emissione di CO2, in quanto la concessione di auto legata alla qualifica aziendale porta ad acquistare veicoli di potenza eccessiva rispetto a quanto sarebbe strettamente necessario. Abbiamo richiamato questo contesto comunitario, non tanto per consolare chi si sente pesantemente colpito dalle nuove regole della legge di stabilità 2013, quanto per evidenziare che il tema è trasversale anche nei Paesi a noi vicini e con i quali ci troviamo a competere. Lo studio conclude con l’invito agli Stati membri dell’Unione europea a rivedere urgentemente la politica delle auto aziendali rispetto alle politiche generali, all’efficienza economica, all’ambiente e all’equità, nonché agli obiettivi di riduzione dei gas serra.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Ulteriori penalizzazioni su auto aziendali e professionali.

A decorrere dal periodo d'imposta 2013, la legge di stabilità 2013 interviene a ridurre al 20% la percentuale di deducibilità dei costi...

Continua a leggere...»

Il decreto ingiuntivo quando c'è una garanzia corporate.

<br /> Domanda<br /> Un'azienda tedesca ha sottoscritto un contratto di fornitura con un venditore italiano e successivamente ha sottoscritto una garanzia in favore di una propria controllata. Tutti gli ordini sono poi stati mandati da quella controllata e sono stati regolarmente pagati. Ultimamente, a causa di divergenze tra compratore e venditore i pagamenti sono stati sospesi e il venditore italiano intende agire richiedendo un decreto ingiuntivo al tribunale italiano, che è stato designato come competente. Risulta tuttavia difficile capire quale sia la parte obbligata contro cui sarebbe possibile chiedere tale provvedimento, dato che l'azienda che ha fatto gli ordini non aveva sottoscritto il contratto. Ciò significa che non sarà possibile richiedere un decreto ingiuntivo?<br /> <br /> Risposta<br /> Il fatto che il contratto sia stato sottoscritto da una società capogruppo o comunque parte del gruppo in favore di altra società dello stesso non rappresenta un ostacolo all'ottenimento di un provvedimento giudiziario, dato che è stata comunque rilasciata una garanzia in favore della controllata che ha poi mandato gli ordini. Gli ordini quindi costituiscono i contratti della controllata con il fornitore e in quanto tali responsabilizzano la controllata. Sarà pertanto possibile richiedere il pagamento a quest'ultima.<br /> <br /> A fianco di tale responsabilità si aggiungerà quella della capogruppo o comunque della società garante, che dovrebbe avere rilasciato una garanzia valida (che identifichi o renda identificabili quindi le operazioni e/o gli importi massimi per cui presta garanzia), incondizionata e possibilmente solidale, così che non sia necessario escutere prima il debitore e poi il garante.<br /> <br /> In quest'ultimo caso, infatti, sarà possibile agire contro entrambi gli obbligati, sempre se previamente sia stato concesso alle due società il breve termine per adempiere, che si consiglia di quantificare in circa 15 giorni dal ricevimento dell'intimazione ad adempiere.<br /> <br /> Sarà quindi possibile ottenere l'esecuzione in Germania del decreto ingiuntivo italiano in base al regolamento comunitario 44 del 2001 che opera nei Paesi dell'Unione Europea. Per evitare il diniego dell'esecuzione quando la domanda sarà giunta in Germania sarà importante che il decreto ingiuntivo non sia reso esecutivo in Italia senza avere dato alla controparte la possibilità di comparire e difendersi o opporsi (inaudita altera parte) concedendole quindi il termine necessario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Il decreto ingiuntivo quando c'è una garanzia corporate.

Domanda Un'azienda tedesca ha sottoscritto un contratto di fornitura con un venditore italiano e successivamente ha sottoscritto una g...

Continua a leggere...»

Spesometro entro il 30 aprile con le regole del vecchio elenco clienti e fornitori.

<br /> Il 30 aprile scade il termine per il primo invio delle comunicazioni relative al nuovo spesometro. La normativa è stata modificata dal Dl 16/2012, che ha sostanzialmente riportato l'adempimento nello schema del vecchio elenco clienti e fornitori soppresso nel 2008. Oggetto della comunicazione non sono più, infatti, le singole operazioni, bensì l'insieme dei rapporti con un certo cliente o fornitore, secondo una logica che, a seguito delle modifiche del Dl 16/2012, da oggettiva (la segnalazione dell'operazione) è passata a soggettiva (la segnalazione della controparte commerciale). E’ necessario segnalare l'importo di tutte le operazioni attive e passive rilevanti ai fini Iva per le quali è obbligatoria la fattura, effettuate nei confronti di ciascun cliente (non importa se soggetto passivo Iva o privato) e fornitore, a prescindere dall'ammontare unitario della transazione e senza più alcuna soglia. Resta ferma, invece, la soglia minima di 3.600 euro per le operazioni senza obbligo di emissione della fattura, in quanto non interessate dalla modifica in questione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Spesometro entro il 30 aprile con le regole del vecchio elenco clienti e fornitori.

Il 30 aprile scade il termine per il primo invio delle comunicazioni relative al nuovo spesometro. La normativa è stata modificata dal Dl 1...

Continua a leggere...»

La White list si aggiorna senza la previsione di un regime transitorio.

<br /> Dopo ben tre anni dalla data di entrata in vigore della convenzione contro le doppie imposizioni con l’Islanda che ha, fra l'altro, previsto lo scambio di informazioni in materia fiscale, il Paese è stato finalmente inserito nell’elenco dei Paesi white list con il decreto del ministero dell'Economia e delle Finanze dell'11 gennaio 2013, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 25 gennaio 2013. Il decreto entrerà in vigore dal quindicesimo giorno successivo alla data di pubblicazione, quindi il 9 febbraio 2013. Gli effetti, anche se circoscritti ai prodotti finanziari, sono rilevanti, in quanto comportano l’applicazione dell'imposta sostitutiva del 12,5% anziché del 20% ai proventi dei titoli pubblici islandesi e relativi capital gain. Non vi è una norma, tuttavia, che stabilisca se il nuovo regime si applichi "per maturazione" o a tutti i proventi "divenuti esigibili" a partire dell'entrata in vigore della lista aggiornata. Manca, infatti, una norma che definisca un regime transitorio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

La White list si aggiorna senza la previsione di un regime transitorio.

Dopo ben tre anni dalla data di entrata in vigore della convenzione contro le doppie imposizioni con l’Islanda che ha, fra l'altro, pre...

Continua a leggere...»

Dogane, nuove regole su accertamento esecutivo solo dal 28 marzo.

<br /> La direzione centrale Gestioni tributi dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, con nota prot. N. 12035 del 1° febbraio, ha precisato che l'applicazione delle nuove disposizioni in materia di riscossione accelerata dei tributi doganali avrà luogo solo dal 28 marzo. Si tratta nelle regole dettate dal D.L. n. 16/2012, le quali hanno previsto che gli atti di accertamento emessi dall'Agenzia delle Dogane diventano esecutivi in soli dieci giorni. Questa disposizione, per la sua attuazione, richiedeva però un provvedimento del direttore delle Dogane di concerto con il Ragioniere generale dello Stato, adottato solo il 21 gennaio. Poiché le nuove norme comportano alcune modifiche degli adempimenti a carico dei contribuenti, l'amministrazione ha ricordato agli uffici periferici la necessità di far decorrere i 60 giorni previsti all'articolo 3, comma 2 dello Statuto del Conribuente, a partire dalla data di entrata in vigore delle disposizioni di attuazione contenute nel provvedimento del direttore generale dell'Agenzia n. 3204/2013 (ossia dal 28 gennaio scorso).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dogane, nuove regole su accertamento esecutivo solo dal 28 marzo.

La direzione centrale Gestioni tributi dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, con nota prot. N. 12035 del 1° febbraio, ha precisato ...

Continua a leggere...»

Controlli sulle società sportive: rinnovata la collaborazione tra Entrate e Figc.

L’Agenzia delle Entrate e la Figc (Federazione Italiana Giuoco Calcio) hanno rinnovato il protocollo di intesa per la vigilanza sui conti delle società sportive professionistiche. Gli obiettivi dell’accordo sono principalmente due: lo scambio delle informazioni sull’equilibrio finanziario dei club e l’acquisizione di ulteriori dati utili alle attività di controllo, demandate alla Federazione, sulle stesse società. Oggetto dei controlli e dello scambio di informazioni saranno, in particolare, le dichiarazioni relative al periodo d’imposta 2011 ed i pagamenti di Ires, Irap, Iva e delle ritenute Irpef sui redditi di lavoro dipendente, risultanti dalle stesse dichiarazioni. Le Entrate, inoltre, controlleranno l’effettuazione dei pagamenti Ires, Irap, Iva e ritenute Irpef riferiti agli anni d’imposta che vanno dal 2006 al 2010, nonché quelli relativi agli atti divenuti definitivi con cartelle di pagamento notificate entro il 30 aprile 2013. Il protocollo è valido fino al 28 febbraio 2014, termine entro il quale sarà deciso un eventuale rinnovo per le successive stagioni sportive.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Controlli sulle società sportive: rinnovata la collaborazione tra Entrate e Figc.

L’Agenzia delle Entrate e la Figc (Federazione Italiana Giuoco Calcio) hanno rinnovato il protocollo di intesa per la vigilanza sui conti de...

Continua a leggere...»

"Abuso del diritto", per rilevarlo contano gli effetti non la forma.

<br /> Con la sentenza 1405 del 22 gennaio, la Cassazione è ritornata sul tema dell'abuso del diritto, affermando due importanti principi: 1) l'amministrazione finanziaria, in applicazione dell'articolo 20 del Tur è legittimata, ai fini della corretta imposizione, a verificare l'intrinseca natura e gli effetti giuridici di un contratto registrato, prescindendo dal titolo o dalla forma apparente; 2) il diritto alla detrazione dell'Iva non si acquisisce automaticamente per il fatto che la stessa sia stata indicata nella fattura emessa dal venditore.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Con avviso di accertamento del 2003, relativo all'anno d'imposta 1998, l'Agenzia delle Entrate contestava alla società contribuente di aver ingiustificatamente annotato e contabilizzato nel registro Iva acquisti una fattura relativa a una vendita di un terreno con natura edificatoria, disconoscendo la detrazione dell'imposta.<br /> Secondo l'Amministrazione finanziaria, infatti, tale compravendita riguardava un compendio immobiliare unitario, occupato per due terzi da un'azienda agricola, ceduta con applicazione dell'imposta di registro, e per la parte restante da un'annessa area fabbricabile, venduta con Iva per oltre 4 miliardi di lire.<br /> <br /> Per questo motivo l'intera operazione era qualificata "cessione di ramo d'azienda", soggetta per intero all'imposta di registro (in quanto fuori campo Iva, ai sensi dell'articolo 2, comma 3, lettera a), del Dpr 633/1972).<br /> Tale conclusione era avvalorata da molteplici indizi, come: l'adiacenza dei suoli edificabili rispetto a quelli dell'azienda agricola; il censimento catastale di tutti i terreni come agricoli e nella stessa partita; l'indicazione in fattura dell'appartenenza dei terreni edificabili all'azienda agricola; la conduzione agricola di tutti i terreni a opera della cessionaria.<br /> <br /> Il ricorso della cessionaria, che sosteneva l'esistenza di autonome cessioni da sottoporre ognuna al proprio trattamento fiscale, veniva accolto in primo grado, con provvedimento riformato in appello dalla Ctr. In particolare, secondo la Commissione tributaria:<br /> vista l'articolazione funzionale degli uffici dell'Agenzia delle Entrate in ragione delle diverse imposte, la registrazione dell'atto spettava all'ufficio di Roma, mentre i controlli in materia di Iva spettavano all'ufficio di Teramo (in relazione alla sede della compratrice), che era legittimato ad avvalersi dei più rilevanti poter accertativi (anche in termini temporali) previsti dal Dpr 633/1972<br /> la certificazione dell'ufficio di Roma attestava solo la congrua applicazione dell'imposta di registro, senza poter incidere sul diverso tema della detraibilità dell'Iva<br /> nel contratto si accennava a un "ramo d'azienda a vocazione agricolo immobiliare, costituito dal compendio dei terreni edificabili, agricoli e fabbricati soprastanti…"<br /> l'edificabilità delle superfici controverse non ne impediva l'utilizzo agricolo e non ne comprometteva l'idoneità all'utilizzo imprenditoriale dell'adiacente azienda agricola<br /> infine, il pagamento dell'Iva (erroneamente) indicata in fattura non costitutiva, di per se stessa, condizione legittimante la detrazione.<br /> Contro la pronuncia d'appello, la società accertata proponeva ricorso per cassazione formulando, in relazione all'articolo 366-bis cpc vigente ratione termporis, i seguenti quesiti di diritto:<br /> se il comportamento amministrativo di un ufficio delle Entrate territorialmente competente per la registrazione di un atto, manifestandosi in un atto esterno dove si confermano i criteri di assoggettabilità al registro (e, per il principio di alternatività, all'Iva) dell'atto stesso, possa essere superato da un successivo avviso di accertamento Iva emesso da un altro ufficio locale, avviso da ritenersi illegittimo per violazione degli articoli 9 e 40 del Tur (per lo stesso motivo la società aveva eccepito in sede di appello il vizio dell'eccesso di potere)<br /> se, per qualificare un contratto come cessione d'azienda, occorre ricercare la comune intenzione delle parti, in ragione delle parole ed espressioni del contratto, potendosi ricorrere al comportamento complessivo delle parti solo in via sussidiaria, con conseguente violazione e falsa applicazione, da parte della sentenza di secondo grado, dell'articolo 1362 cc e dell'articolo 20 del Tur. Sostiene, infatti, la parte che, nel caso di compravendita avente ad oggetto un'azienda agricola e contestuale vendita di terreni edificabili, questi ultimi devono essere assoggettati a Iva se, in base alle parole ed espressioni riportate nel contratto, sono considerati nella loro individualità senza alcun collegamento col complesso unitario rappresentato dall'azienda agricola<br /> se, nel caso di erroneo assoggettamento a Iva di un'operazione che doveva scontare l'imposta di registro (in quanto cessione d'azienda), non debba essere comunque negato il diritto alla detrazione Iva in capo all'acquirente, qualora lo stesso abbia agito in buona fede per aver ritenuto corretto il comportamento del cedente soggetto passivo d'imposta.<br /> La pronuncia della Cassazione e ulteriori osservazioni<br /> La Suprema corte, con la sentenza in commento, ha rigettato il ricorso, condannando la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.<br /> <br /> In particolare, i giudici di legittimità hanno interpretato il quesito di cui al primo punto come richiesta di applicazione del principio del consolidamento del criterio impositivo, ritenuto non pertinente al caso de quo.<br /> Tale principio è stato elaborato in relazione alla messa in discussione del criterio estimativo di tassazione ai fini dell'imposta di registro. Secondo lo stesso, decorsi tre anni dalla data di registrazione di un atto, si prescrive la possibilità di ottenere una revisione del titolo di tassazione e, conseguentemente, rimane preclusa, tanto per il contribuente quanto per l'amministrazione, la facoltà di far valere pretese che presuppongano la modificazione dei titoli o criteri di tassazione (cfr Cassazione, sentenze 7835/2001 e 7242/2003).<br /> La fattispecie concreta si caratterizza, invece, per il fatto di essere un caso di imposizione alternativa, in cui "il contribuente ha l'obbligo di corrispondere il tributo previsto dalla legge e non quello scelto sulla base di considerazioni di tipo soggettivo".<br /> Pertanto, non sono violati i principi di alternatività dell'imposta, di consolidamento del criterio impositivo e di divieto di doppia imposizione, se l'amministrazione finanziaria, in caso di cessione fuori campo Iva, e nell'intento di applicare la giusta imposizione, si limiti a escludere la detraibilità dell'imposta erroneamente pagata dall'acquirente, indicando come unico tributo il registro.<br /> Secondo la giurisprudenza di legittimità, infatti, "al fine di stabilire quale sia il tributo dovuto in caso di imposizione alternativa, non rileva il semplice fatto che sia stato corrisposto un tributo anzichè l'altro, atteso che il contribuente ha l'obbligo di corrispondere il tributo dovuto e non quello scelto in base a considerazioni soggettive" (Cassazione 18524/2010); deve desumersi che è legittimo l'operato dell'amministrazione finanziaria che non ha chiesto due tributi, ma, riqualificando l'intera operazione nell'ambito di un solo tributo (imposta di registro), si sia limitata a disconoscere la detraibilità dell'Iva esposta in fattura.<br /> <br /> Anche il motivo di cui al secondo punto è stato rigettato dalla Cassazione. In tema di imposta di registro, infatti, l'articolo 20 del Tur, secondo cui "l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente", impone di privilegiare l'intrinseca natura e gli effetti giuridici reali prodotti dal contratto, rispetto al quale i canoni ermeneutici delineati in sede civile (articolo 1362 e seguenti del codice civile) assumono rilievo secondario.<br /> In altre parole, la disposizione di cui al suindicato articolo 20, letta in combinato disposto con l'articolo 1 del Tur, oltre ad avere una funzione interpretativa degli atti registrati, identifica quello che è l'oggetto del rapporto giuridico tributario, rappresentato dagli effetti giuridici concreti prodotti dal contratto, indicativi della capacità contributiva dei soggetti che li compiono.<br /> A tal proposito, con numerose sentenze (Cassazione 10273/2007, 11457/2005 e 10660/2003), la Corte suprema, dopo aver ribadito la funzione antielusiva dell'articolo 20, ha affermato che, ai fini della corretta applicazione dell'imposta di registro, non si deve valutare la precisa volontà contrattuale posto che "il tema dell'indagine non consiste nell'accertare cosa le parti hanno scritto ma cosa le stesse hanno effettivamente realizzato con il regolamento negoziale adottato e tanto non discende assolutamente dal contenuto delle dichiarazioni delle parti".<br /> A conferma della bontà delle argomentazioni logico-giuridiche della sentenza di secondo grado, i giudici di legittimità, richiamando principi giurisprudenziali ormai consolidati, hanno ricordato che "in presenza di una cessione di beni atti, nel loro complesso e nel loro collegamento, all'esercizio d'impresa, si deve ravvisare una cessione d'azienda soggetta ad imposta di registro, mentre solo la cessione di singoli beni, inidonei di per sè ad integrare la potenzialità produttiva propria dell'impresa, deve essere assoggettata ad IVA" (Cassazione 897/2002). "V'è cessione di azienda anche nel caso in cui i beni ceduti nella loro complessità siano potenzialmente utilizzabili per attività d'impresa, senza che abbia rilievo il requisito dell'attualità" (Cassazione 9162/2010).<br /> <br /> In merito al quesito di cui al terzo punto, infine, la Corte ha chiarito che l'esercizio del diritto alla detrazione, contemplato dalla sesta direttiva Cee del 1977, non si estende all'imposta dovuta esclusivamente per il fatto di essere indicata nella fattura. In caso di imposizione alternativa, ribadiscono i giudici, il contribuente è tenuto a corrispondere il tributo previsto dalla legge e non quello derivante da considerazioni soggettive: ne discende la legittimità del disconoscimento della detrazione dell'Iva, in quanto è stato accertato che l'unico tributo dovuto era l'imposta di registro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

"Abuso del diritto", per rilevarlo contano gli effetti non la forma.

Con la sentenza 1405 del 22 gennaio, la Cassazione è ritornata sul tema dell'abuso del diritto, affermando due importanti principi: 1) ...

Continua a leggere...»