Sequestro preventivo: tra retti e rei vince l’immobile nella sua integrità.

<br /> È assoggettabile a sequestro preventivo per equivalente un immobile in comunione ereditaria tra l’indagato e terzi estranei al reato. Sempre che il giudice di merito indichi le ragioni per le quali la misura non deve essere limitata alla sola quota dell’indagato, ma può estendersi, in presenza di determinate condizioni, all’intero bene.<br /> Lo ha chiarito la Cassazione con la sentenza 218 del 7 gennaio.<br /> <br /> I fatti<br /> Il Tribunale di Cuneo, con ordinanza 29 febbraio 2012, ha rigettato il riesame proposto dal “signor X”, indagato per emissione di fatture inesistenti e dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti (articolo 81, codice penale, e articoli 2 e 8, Dlgs 74/2000).<br /> L’impugnazione riguardava il decreto di sequestro per equivalente emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Mondovì, riguardante beni anche di sua proprietà sino all’ammontare di 1.645.739,33 euro. Il Tribunale, condividendo le argomentazioni contenute nel decreto di sequestro, ha rilevato che la comproprietà degli immobili nella disponibilità dell’indagato non ne avrebbe impedito l’assoggettabilità alla confisca.<br /> <br /> Per l’annullamento del provvedimento, l’indagato ha proposto ricorso per cassazione, rilevando, tra l’altro, la violazione degli articoli 321 e seguenti cpp e 322-ter cp, in quanto il provvedimento cautelare era stato esteso ai beni immobili in comproprietà con parenti e con terzi estranei ai reati per i quali si stava procedendo.<br /> A tale riguardo, la Corte ha affermato che, “… in tema di sequestro finalizzato alla successiva confisca per equivalente, avente ad oggetto un bene dell’indagato in comproprietà con terzi estranei al reato, la misura reale può riguardare il bene nella sua interezza quando risulti dimostrato che lo stesso sia comunque nella disponibilità dell’indagato ovvero quando si tratti di cose indivisibili o sussistano comprovate esigenze di conservazione del bene medesimo, tanto per impedirne la dispersione quanto per assicurane l’integrità del valore. Negli altri casi la misura reale può invece essere contenuta entro la quota di proprietà di pertinenza dell’indagato sulla quale opererà poi la successiva confisca…”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La Corte affronta il problema dell’applicabilità di misure cautelari reali, finalizzate alla confisca per equivalente, su beni di cui l’indagato ha la proprietà congiuntamente con persone (i coeredi) estranee al procedimento penale in corso nei suoi confronti.<br /> Nel caso in esame, trattandosi di un immobile in comunione ereditaria, il giudice avrebbe dovuto disporre il sequestro preventivo esclusivamente sulle quote del bene di spettanza dell’indagato, e non già sull’intero bene. E tale conclusione, a parere del ricorrente, sarebbe stata giustificata anche dalla disposizione del terzo comma dell’articolo 240 cp, secondo il quale può essere confiscata la sola quota appartenente al soggetto coinvolto nell’illecito (Cassazione, sentenza 6894/2011). Se, quindi, il sequestro, proprio perché finalizzato alla successiva confisca, incontra lo stesso limite applicativo.<br /> La Corte, però, non ha condiviso tali argomentazioni.<br /> <br /> Diversamente dalla confisca che, avendo carattere sanzionatorio non può pregiudicare i terzi estranei al reato (articolo 240, comma 3, cp) e quindi può riguardare solo beni appartenenti alla persona nei cui confronti è pronunciata la condanna, i giudici di legittimità hanno ritenuto che il sequestro può essere relativo a beni in comproprietà, in via eccezionale e solo quando ciò sia assolutamente necessario.<br /> Tali circostanze, secondo la Corte, si verificano:<br /> quando il bene è indivisibile (ad esempio, è stato ritenuto legittimo, anche a pena di svalutazione, il sequestro con riferimento alle somme giacenti su conti correnti bancari e postali, su libretti di risparmio e su ogni altro rapporto in corso con saldo positivo cointestato al coniuge dell’imputato – Cassazione, sentenza 26000/2011)<br /> quando il bene è comunque nella disponibilità dell’indagato: il sequestro per l’intero è finalizzato alla conservazione del valore economico (se, infatti, il bene fosse sottoposto in parte a un vincolo reale, sarebbe compromessa la possibilità di realizzarne l’intero valore di mercato)<br /> per esigenze di conservazione (sia per evitarne la dispersione, sia per conservarne l’integrità del valore). E a prescindere da eventuali “vincoli” posti dal codice civile in materia di contratti, volti a regolare i rapporti “interni” tra l’indagato e altri soggetti (Cassazione, sentenza 26438/2009). La Corte, in una fattispecie relativa al sequestro di un bene appartenente al fondo patrimoniale, ha chiarito che il sequestro preventivo può avere a oggetto beni cointestati con terzi estranei ma comunque nella disponibilità dell’indagato, in quanto la confisca è ammessa anche per i beni dei quali il reo abbia la disponibilità, senza che assumano rilevanza eventuali presunzioni o vincoli regolanti i rapporti interni tra creditori e debitori solidali (Cassazione, sentenza 18527/2011) e, inoltre, non sussistono incompatibilità tra il sequestro e i regimi di particolare favore assicurati dalle leggi civili a taluni beni in ragione della loro natura o destinazione (Cassazione, sentenza 40364/2012), essendo scopo dell’articolo 322-ter cp evitare che tali beni possano essere definitivamente dispersi (Cassazione, sentenze 45353/2011, 40175/2007 e 24633/2006).<br /> <br /> La Corte, cioè, ritiene legittima l’applicazione di una misura cautelare reale, prodromica all’ablazione per equivalente, anche su quote di patrimonio appartenenti a persone estranee all’illecito che ha generato il valore da confiscare, ma con un onere a carico del giudice del merito. L’ordinanza del Tribunale, quindi, avrebbe dovuto costatare l’impossibilità di limitare il sequestro alla quota di bene di pertinenza dell’indagato e, di conseguenza, motivare la necessità di procedere all’applicazione del vincolo reale sull’intero bene.<br /> <br /> Ma così non è stato. Proprio sotto questo profilo, i giudici di legittimità hanno rinvenuto un difetto di motivazione nel provvedimento di merito. Nella fattispecie sottoposta al suo esame, infatti, la Cassazione ha rilevato che il Tribunale di Cuneo, attraverso un mero rinvio al provvedimento dei Gip, dava per scontata la disponibilità degli immobili da parte dell’indagato, senza fornire alcuna spiegazione del rapporto tra tale affermazione e l’esistenza della comunione ereditaria e, di conseguenza, senza indicare né i motivi per escludere la limitazione della misura reale entro la quota di pertinenza dell’indagato, né le ragioni per estendere la misura all’intero bene. Spetterà, quindi, al giudice del rinvio una nuova valutazione della fattispecie.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sequestro preventivo: tra retti e rei vince l’immobile nella sua integrità.

È assoggettabile a sequestro preventivo per equivalente un immobile in comunione ereditaria tra l’indagato e terzi estranei al reato. Sempr...

Continua a leggere...»

Modelli 730 e 770 2013.

<br /> Dopo il “pacchetto” Iva , arrivano oggi in Rete, sul sito dell’Agenzia delle Entrate, i provvedimenti del 15 gennaio che approvano altri tre modelli dichiarativi, con le relative istruzioni, da utilizzare nell’anno in corso. Si tratta del 770 ordinario e di quello semplificato, riservati ai sostituti d’imposta, e del più popolare 730.<br /> Le versioni definitive non presentano novità essenziali rispetto alle bozze.<br /> <br /> Modello 730/2013<br /> Il modello 730 è sicuramente quello più popolare e diffuso, perché diretto ai lavoratori dipendenti e ai pensionati senza intrigate situazioni reddituali. In primo piano, per i contribuenti che dovranno confrontarsi con il 730/2013, lo spazio dedicato all’Imu e le numerose e importanti modifiche intervenute a proposito della disciplina che regola le detrazioni d’imposta previste per i lavori di ristrutturazione edilizia e di risparmio energetico (vedi articolo "On line la bozza del 730/2013. Numerose le novità del modello”).<br /> Non cambia il calendario delle scadenze per la presentazione: il 30 aprile se si approfitta dell’assistenza fiscale fornita dal proprio sostituto d’imposta, il 31 maggio se ci si rivolge a Caf o a professionisti abilitati.<br /> <br /> Modello 770/2013<br /> In due parti, semplificato e ordinario, deve essere presentato, in entrambi i casi, telematicamente, entro il 31 luglio 2013.<br /> Il modello 770 semplificato è utilizzato dai sostituti d’imposta per dichiarare i dati fiscali relativi alle ritenute operate nel 2012 sulle somme corrisposte a titolo di redditi di lavoro dipendente, equiparati ed assimilati, indennità di fine rapporto, prestazioni in forma di capitale erogate da fondi pensione, redditi di lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi, nonché i dati contributivi, previdenziali e assicurativi e quelli relativi all’assistenza fiscale prestata nel 2012 per il periodo d’imposta precedente. Tra le new entry da segnalare, la maggiore deduzione relativa ai contributi versati per i lavoratori alla prima occupazione.<br /> Devono, invece, compilare il 770 ordinario i sostituti d’imposta, gli intermediari e gli altri soggetti che intervengono in operazioni fiscalmente rilevanti e che, per questo, sono tenuti a comunicare i dati relativi alle ritenute operate su dividendi, proventi da partecipazioni e redditi di capitale erogati nel 2012. Tra le novità più significative inserite nella versione 2013 del modello, quella che discende dall’articolo 2, comma 6, del Dl 138/2011, ossia l’unificazione della tassazione delle rendite finanziarie al 20 per cento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Modelli 730 e 770 2013.

Dopo il “pacchetto” Iva , arrivano oggi in Rete, sul sito dell’Agenzia delle Entrate, i provvedimenti del 15 gennaio che approvano altri tr...

Continua a leggere...»

Quesito: auto distribuzione.

Sono autore di un libro pubblicato da casa editrice straniera e stampato in Cina. Quali procedure devo seguire per mettere in vendita presso librerie convenzionali il mio lavoro? Non sono io la casa editrice e non ho partita IVA. La casa editrice mi ha fatto donazione di tutti i testi stampati.

Quesito: auto distribuzione.

Sono autore di un libro pubblicato da casa editrice straniera e stampato in Cina. Quali procedure devo seguire per mettere in vendita presso...

Continua a leggere...»

Quesito: IMU.

gradirei sapere se sulla rivalsa IMU per un posto barca,è d'obbligo pagare l'IVA.

Quesito: IMU.

gradirei sapere se sulla rivalsa IMU per un posto barca,è d'obbligo pagare l'IVA.

Continua a leggere...»

L'IMU torna ai Comuni e lo Stato mantiene la riserva sugli immobili di categoria D.

<br /> La legge di stabilità 2013 ha abrogato la quota di IMU statale, con l' eccezione di una quota dovuta sui fabbricati di categoria catastale D. Le novità mirano a superare le criticità legate alla quota di imposta statale, attraverso l'attribuzione dell' intero gettito dell' IMU sperimentale ai Comuni. La compensazione della perdita di gettito che consegue all'Erario avviene attraverso la soppressione del fondo destinato alla perequazione verticale tra Comuni ricchi e poveri e l'istituzione di una riserva di gettito in favore dello Stato, corrispondente all'IMU dovuta sugli immobili ad uso produttivo classificati nel gruppo catastale D, determinata con l'aliquota base dello 0,76%. L'altra novità è rappresentata dalla previsione che consente ai Comuni di elevare l' aliquota d'imposta sui fabbricati D sino a 0,3 punti percentuali.<br /> L’IMU torna L’IMU torna ai Comuni, come previsto nella disciplina a regime dell’imposta e come peraltro è sempre stato nell’ICI. La legge di stabilità 2013 prevede infatti l’abrogazione della quota d’imposta statale, inizialmente attribuita dall’art. 13, comma 11, del D.L. n. 201/2011, per le residue annualità di vigenza della versione sperimentale del tributo comunale, con la sola eccezione di una quota pari allo 0,76% dell’imposta dovuta sui fabbricati di categoria catastale D. Viene così meno, su pressante richiesta dei Comuni, e con la condivisione degli organi governativi, una delle principali anomalie dell’IMU sperimentale. Si è trattato di un’anomalia la cui ratio ispiratrice era comprensibile, ma che si è rivelata alla prova dei fatti foriera di criticità anche operative di non poco conto.ai Comuni, come previsto nella disciplina a regime dell’imposta e come peraltro è sempre stato nell’ICI. La legge di stabilità 2013 prevede infatti l’abrogazione della quota d’imposta statale, inizialmente attribuita dall’art. 13, comma 11, del D.L. n. 201/2011, per le residue annualità di vigenza della versione sperimentale del tributo comunale, con la sola eccezione di una quota pari allo 0,76% dell’imposta dovuta sui fabbricati di categoria catastale D. Viene così meno, su pressante richiesta dei Comuni, e con la condivisione degli organi governativi, una delle principali anomalie dell’IMU sperimentale. Si è trattato di un’anomalia la cui ratio ispiratrice era comprensibile, ma che si è rivelata alla prova dei fatti foriera di criticità anche operative di non poco conto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

L'IMU torna ai Comuni e lo Stato mantiene la riserva sugli immobili di categoria D.

La legge di stabilità 2013 ha abrogato la quota di IMU statale, con l' eccezione di una quota dovuta sui fabbricati di categoria catast...

Continua a leggere...»

La fattura emessa con fini sospetti non è una testimone attendibile.

<br /> In materia di IVA, la fattura è documento idoneo a provare un costo dell’impresa; nell’ipotesi di fatture che l’amministrazione ritenga relative ad operazioni in tutto o in parte inesistenti per le quali la stessa fornisca sufficienti elementi per sostenerne il carattere totalmente o parzialmente fittizio, l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza e consistenza di tali operazioni si sposta sul contribuente (Cass. 31.03.2008, n. 8247). Il contribuente, a fronte della contestazione dell’Amministrazione circa l’inesistenza di un’operazione, ha l’onere di dimostrare la effettività del contratto e non può limitarsi a dar prova dell’emissione della fattura (Cass. 27 ottobre 2010 n. 21949). Va, infatti, ribadito che la fattura commerciale non è prova documentale circa l’esistenza dell'operazione, infatti, la fattura commerciale, per la sua formazione unilaterale e la sua inerenza a un rapporto già formato tra le parti, ha natura di atto partecipativo e non di prova documentale.<br /> <br /> Ordinanza n. 23533 del 20 dicembre 2012 (udienza 19 settembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. D’alonzo Michele – Est. Chindemi Domenico<br /> Iva – Fatture relative ad operazioni inesistenti – Gravi elementi indiziari – Onere della prova a carico del contribuente<br />

La fattura emessa con fini sospetti non è una testimone attendibile.

In materia di IVA, la fattura è documento idoneo a provare un costo dell’impresa; nell’ipotesi di fatture che l’amministrazione ritenga rel...

Continua a leggere...»

Vendita di terreno non edificabile e Iva.

<br /> La vendita di un terreno non suscettibile di edificazione è soggetta a Iva ?<br /> <br /> Ai fini Iva costituiscono cessioni di beni gli atti a titolo oneroso che importano trasferimento della proprietà ovvero costituzione o trasferimento di diritti reali di godimento su beni di ogni genere. Ai sensi dell’articolo 2 del Dpr n. 633/1972, non sono, tuttavia, considerate cessioni quelle che hanno per oggetto terreni non suscettibili di utilizzazione edificatoria a norma delle vigenti disposizioni. Non costituisce utilizzazione edificatoria la costruzione delle opere indicate nell’articolo 9, lettera a), della legge n. 10/1977, ossia quelle da realizzare nelle zone agricole, ivi comprese le residenze, in funzione della conduzione del fondo e delle esigenze dell’imprenditore agricolo a titolo principale, ai sensi dell’articolo 12 della legge n. 153/1975.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Vendita di terreno non edificabile e Iva.

La vendita di un terreno non suscettibile di edificazione è soggetta a Iva ? Ai fini Iva costituiscono cessioni di beni gli atti a titolo...

Continua a leggere...»

Il liquidatore risponde del reato di omesse ritenute certificate.

<br /> Secondo la Corte di cassazione, il liquidatore della Srl che non versa le imposte risponde del reato di dichiarazione fraudolenta, quale reato proprio. Ciò anche se ha incaricato un commercialista delle incombenze fiscali.<br /> È quanto emerge dall’ordinanza 175 del 7 gennaio.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda oggetto della sentenza è quella di un liquidatore di una Srl, che veniva condannato alla reclusione quale responsabile del reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs n. 74/2000, per non avere versato entro il termine previsto per la dichiarazione annuale dei sostituti di imposta ritenute risultanti dalla certificazione rilasciata ai sostituiti per un ammontare superiore a 50mila euro.<br /> <br /> La condanna veniva confermata dalla Corte d'appello, nei cui confronti l’imputato ricorre per cassazione, lamentando:<br /> che la sentenza impugnata sarebbe viziata nella forma in quanto emessa a carico dell’imputato a titolo personale, invece che nella qualifica dallo stesso rivestita di “liquidatore” della società<br /> che a carico del ricorrente non sussisterebbe alcuna responsabilità per il reato ascritto, per avere incaricato un professionista esterno alle incombenze fiscali.<br /> <br /> Omesso versamento di ritenute certificate<br /> Il reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000 ha ad oggetto le ritenute complessivamente operate nell’anno d’imposta, cui si riferisce la soglia di punibilità fissata dalla norma, e prevede quale termine per l’adempimento quello stabilito per la presentazione della dichiarazione annuale dei sostitute d’imposta (31 luglio dell’anno successivo), con la conseguenza che, maturando tale scadenza, si verifica l’evento dannoso per l’Erario previsto dalla fattispecie penale (Cassazione 25875/2010).<br /> Dunque, la condotta omissiva propria si protrae fino alla scadenza del citato termine, che coincide con la data di commissione del reato, mentre a nulla rileva il già verificatosi inadempimento agli effetti fiscali (punito con sanzione amministrativa prevista dagli articoli 13 e 14 del Dlgs 471/1997).<br /> <br /> Sono tenuti a presentare la dichiarazione con il modello 770 i soggetti che nell’anno precedente hanno corrisposto somme o valori soggetti a ritenuta alla fonte su redditi di capitale, compensi per avviamento commerciale, contributi a enti pubblici e privati, riscatti da contratti di assicurazione sulla vita, premi, vincite e altri proventi finanziari, compresi quelli derivanti da partecipazioni a organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari di diritto estero, utili e altre somme equiparate, derivanti da partecipazioni in società di capitali, titoli atipici, indennità di esproprio e redditi diversi (articoli 23 e seguenti, Dpr 600/1973).<br /> <br /> La decisione<br /> Nel decidere la vertenza, la terza sezione penale ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che è soggetto alla condanna per dichiarazione fraudolenta il liquidatore di società che omette il versamento delle imposte derivanti dalla liquidazione.<br /> Infatti, la tesi della difesa dell’imputato, che aveva sostenuto di aver incaricato un professionista esterno per le incombenze fiscali, non ha smontato l’impianto accusatorio, che è rimasto integro anche al vaglio del terzo giudizio.<br /> Ciò perché, si legge in un passaggio della motivazione della sentenza, il reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, quale reato “proprio”, richiede che il liquidatore, in quanto sostituto d’imposta, effettui le ritenute e riversi all’Amministrazione finanziaria gli importi.<br /> <br /> In tema di reati fallimentari, è stato, infatti, stabilito che i consulenti, commercialisti o esercenti la professione legale, concorrono nei fatti di bancarotta quando, consapevoli dei propositi distrattivi dell’imprenditore o degli amministratori della società, forniscano consigli o suggerimenti sui mezzi giuridici idonei a sottrarre i beni ai creditori o li assistano nella conclusione dei relativi negozi ovvero ancora svolgano attività dirette a garantire l’impunità o a favorire o rafforzare, con il proprio ausilio o con le proprie preventive assicurazioni, l’altrui proposito criminoso (Cassazione 569/2003, 10742/2008 e 39988/2012).<br /> <br /> Pertanto, la tesi di un’inconsapevolezza del proprio comportamento distrattivo quale mero liquidatore della società, è contraddetta dalla compiuta e logica motivazione espressa sul punto dalla Corte territoriale con particolare riferimento proprio a una carica, quella di liquidatore, che non può essere rivestita da un quivis de populo, del tutto digiuno delle necessarie competenze per portare a compimento l’opera di estinzione della società, trattandosi invece di soggetto deputato a compiere le operazioni e quindi a risponderne in caso di inadempimento (Cassazione 12083/1992).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il liquidatore risponde del reato di omesse ritenute certificate.

Secondo la Corte di cassazione, il liquidatore della Srl che non versa le imposte risponde del reato di dichiarazione fraudolenta, quale re...

Continua a leggere...»

Modelli 2013 in bella copia: debutta nel web il “pacchetto Iva”.

<br /> Come tutti gli anni arriva il momento in cui le bozze dei modelli di dichiarazione passano il collaudo e da provvisori diventano definitivi. Oggi hanno tagliato il traguardo modelli e istruzioni di “Iva/2013”, “Iva Base/2013” e “Iva 26Lp/2013”.<br /> Approvate le sole istruzioni, invece, per la “Comunicazione annuale dati Iva” e “Iva 74-bis”: modelli e specifiche tecniche, infatti, mantengono la versione 2012.<br /> La promozione arriva con tre distinti provvedimenti del direttore dell’Agenzia.<br /> <br /> I modelli definitivi non presentano novità essenziali rispetto alle bozze.<br /> <br /> Il primo provvedimento approva modelli e istruzioni di “Iva/2013”, “Iva Base/2013” e “Iva 26Lp/2013”.<br /> In particolare, Iva 2013, riferito all’anno d’imposta 2012, deve essere utilizzato sia dai soggetti passivi tenuti alla presentazione autonoma della dichiarazione annuale sia da quelli obbligati alla dichiarazione unificata inserita all’interno di Unico 2013.<br /> In entrambi i casi, comunque, se in possesso dei requisiti, persone fisiche e non, hanno anche la possibilità di servirsi del modello Iva Base/2013, sicuramente più veloce e semplice da compilare rispetto all’ordinario. Nelle istruzioni dello stampato le informazioni necessarie per sapere se si è tra coloro che ne possono fare uso.<br /> “Iva 26Lp”, contenente il riepilogo delle liquidazioni periodiche effettuate dalle società controllante del gruppo, va presentato dalla società capogruppo all’agente della riscossione competente per territorio.<br /> <br /> Il secondo provvedimento approva le sole istruzioni della “Comunicazione annuale dati Iva” , l’adempimento conseguente agli obblighi Ue, utile a quantificare le “risorse proprie” che ogni Stato deve versare al bilancio comunitario. Il modello va presentato, entro il mese di febbraio di ciascun anno, da tutti i contribuenti tenuti alla dichiarazione Iva annuale (salvo le eccezioni individuate dalla disciplina), anche se non hanno realizzato operazioni imponibili nell’anno di riferimento o non sono  tenuti alla dichiarazione periodica.<br /> <br /> Anche per “Iva 74-bis”, da utilizzare in caso di dichiarazione di fallimento o di liquidazione coatta amministrativa, approvato con il terzo provvedimento di oggi, restyling solo per le istruzioni che si adeguano alla vigente normativa e semplificano la compilazione: restano invariati, infatti, modello e specifiche tecniche.<br /> "Iva 74-bis" deve essere trasmesso, telematicamente, dal curatore o commissario liquidatore entro quattro mesi dalla nomina.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Modelli 2013 in bella copia: debutta nel web il “pacchetto Iva”.

Come tutti gli anni arriva il momento in cui le bozze dei modelli di dichiarazione passano il collaudo e da provvisori diventano definitivi...

Continua a leggere...»

Quesito: lavoro all'estero.

<br /> Ho concluso un dottorato di ricerca con borsa<br /> di studio in Italia, dunque non soggetta a dichiarazione dei<br /> redditi. Risulto attualmente inoccupata. Tuttavia, ho appena firmato un contratto di lavoro a<br /> tempo determinato (due anni) in Francia, dove pagherò le tasse corrispondenti.<br /> Come devo comportarmi nei confronti dello Stato e del Fisco italiani, sotto il<br /> profilo del mio stato occupazionale e delle imposte da<br /> versare? Inoltre, dovendo aprire un conto corrente in Francia per l'accredito degli stipendi, come devo comportarmi e quali devono essere i miei movimenti?<br />

Quesito: lavoro all'estero.

Ho concluso un dottorato di ricerca con borsa di studio in Italia, dunque non soggetta a dichiarazione dei redditi. Risulto attualmente i...

Continua a leggere...»

Quesito: redditest.

ho provato a fare il nuovo redditest sul sito dell'agenzie delle entrate. Mi da come risultato una coerenza. Il mio problema è come inserire l'aquisto della prima casa avvenuto nel 2010, senza mutuo con soldi dei miei genitori presi da un loro disinvestimento avvenuto concomitante all'aquisto dell'appartamento. Posso avere problemi su questa cosa? Possono chiedermi eventuali spiegazione e se si cosa presentare e come comportarsi?

Quesito: redditest.

ho provato a fare il nuovo redditest sul sito dell'agenzie delle entrate. Mi da come risultato una coerenza. Il mio problema è come inse...

Continua a leggere...»

Gli incassi documentari: un'alternativa ai crediti documentari.

<br /> Anche se i crediti documentari e le garanzie autonome sono gli strumenti più sicuri nel commercio estero, in alcuni casi le operazioni "contro documenti" possono raggiungere un soddisfacente equilibrio tra economia e sicurezza<br /> L’operazione di ‘‘pagamento contro documenti’’, chiamata anche ‘‘incasso documentario’’, e` una forma di pagamento mediante la quale l’esportatore conferisce alla propria banca, detta trasmittente, un mandato per curare l’incasso dei documenti relativi alla merce inviata all’importatore contro la consegna fisica degli stessi. Il mandato si concretizza attraverso l’invio dei documenti alla banca dell’importatore, detta presentatrice, che deve provvedere ad ottenerne l’incasso e/o l’accettazione, se accompagnati da una cambiale o altro impegno di pagamento, prima di consegnarli all’importatore. Entrambe le banche devono attenersi esattamente alle istruzioni ricevute dal proprio mandante per l’invio ed il rilascio dei documenti. La consegna dei documenti che permette il ritiro della merce e` generalmente subordinata al pagamento a vista, all’accettazione di una cambiale tratta o all’emissione di un impegno irrevocabile di pagamento ad una scadenza differita.<br /> La consegna dei documenti<br /> Nel primo caso si parla di ‘‘Documenti contro pagamento (D/P - documents against payment)’’, dove la banca dell’acquirente (presentatrice) e` autorizzata a consegnare i documenti solo contro il pagamento dell’importo indicato nel mandato. Negli altri casi si parla di ‘‘Documenti contro accettazione (D/A - documents against acceptance)’’, dove la consegna dei documenti avviene mediante il ritiro di una o piu` cambiali tratte accettate dall’importatore o impegni irrevocabili di pagamento ad una scadenza differita. Tali effetti possono essere trattenuti per il successivo incasso sino alla scadenza stabilita oppure possono essere restituiti alla banca trasmittente, in base alle istruzioni ricevute. In alcuni casi e` possibile che i documenti siano consegnati all’importatore senza effettuare il relativo pagamento (documenti franco pagamento), in quanto le due parti si sono accordate diversamente per il regolamento dell’operazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Gli incassi documentari: un'alternativa ai crediti documentari.

Anche se i crediti documentari e le garanzie autonome sono gli strumenti più sicuri nel commercio estero, in alcuni casi le operazioni ...

Continua a leggere...»

Detrazione sulle spese per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio: quale documentazione và conservata?

<br /> Domanda<br /> Ai fini della detrazione Irpef sulle spese sostenute per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio, il provvedimento dell'Agenzia delle entrate n. 149646 del 2 novembre 2011, prevede che il contribuente debba conservare i versamenti ICI. Si chiede se tale obbligo di conservazione sussista anche, a partire dal 2012, oltre che per i versamenti, anche in relazione alle eventuali dichiarazioni Imu che il contribuente dovesse presentare.<br /> <br /> Risposta<br /> Come noto, al fine di semplificare gli adempimenti gravanti sui contribuenti per godere del beneficio fiscale di cui si discute, l’art. 7, comma 2, lett. q) del D.L. n. 70/2011 ha soppresso l'obbligo di inviare la comunicazione preventiva di inizio lavori al Centro operativo dell'Agenzia delle Entrate di Pescara e, nel contempo, ha disposto l’obbligo di:<br /> <br /> • inserire nella dichiarazione dei redditi i dati indicati dalla lett. a) del Decreto Interministeriale n. 41/1998;<br /> <br /> • conservare ed esibire, a richiesta degli Uffici, i documenti stabiliti in apposito provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> In relazione all’ultimo punto, con Provvedimento dell’Agenzia delle entrate del 2 novembre 2011 è stato disposto che i soggetti che beneficiano dell’agevolazione devono conservare ed esibire, a richiesta dell’ufficio, i seguenti documenti:<br /> <br /> • le abilitazioni amministrative richieste dalla vigente legislazione edilizia in relazione alla tipologia di lavori da realizzare (Concessione, autorizzazione o comunicazione di inizio lavori); nel caso in cui la normativa non preveda alcun titolo abilitativo per la realizzazione di determinati interventi di ristrutturazione edilizia comunque agevolati dalla normativa fiscale: dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà, resa ai sensi dell’art. 47 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, in cui sia indicata la data di inizio dei lavori ed attestata la circostanza che gli interventi di ristrutturazione edilizia posti in essere rientrano tra quelli agevolabili, pure se i medesimi non necessitano di alcun titolo abilitativo, ai sensi della normativa edilizia vigente;<br /> <br /> • per gli immobili non ancora censiti, domanda di accatastamento;<br /> <br /> • ricevute di pagamento dell’imposta comunale sugli immobili, se dovuta;<br /> <br /> • delibera assembleare di approvazione dell’esecuzione dei lavori, per gli interventi riguardanti parti comuni di edifici residenziali, e tabella millesimale di ripartizione delle spese;<br /> <br /> • in caso di lavori effettuati dal detentore dell’immobile, se diverso dai familiari conviventi, dichiarazione di consenso del possessore all'esecuzione dei lavori;<br /> <br /> • comunicazione preventiva indicante la data di inizio dei lavori all’Azienda sanitaria locale, qualora la stessa sia obbligatoria secondo le vigenti disposizioni in materia di sicurezza dei cantieri;<br /> <br /> • fatture e ricevute fiscali comprovanti le spese effettivamente sostenute;<br /> <br /> • ricevute dei bonifici di pagamento.<br /> <br /> Inoltre, nella circolare 19 giugno 2012, n. 25/E, l’Agenzia delle entrate ha risposto ad un quesito in cui, relativamente all’ICI (ma non all’IMU), si chiedeva se resta confermato anche a decorrere dal 1° gennaio 2012 l’obbligo di conservare i documenti. In tale occasione è stato affermato che “Ai fini del controllo sulla spettanza della detrazione, restano valide le disposizioni contenute nel Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 2 novembre 2011.<br /> <br /> I contribuenti sono dunque ancora tenuti a conservare ed esibire, a richiesta degli Uffici, le ricevute di pagamento dell’ICI se dovuta. Nel provvedimento non si fa alcun riferimento alle dichiarazioni ICI come riportato nel quesito.<br /> <br /> Si ricorda che il soggetto tenuto al pagamento dell’ICI può non coincidere con il soggetto che usufruisce della detrazione delle spese per interventi di recupero del patrimonio edilizio. Si evidenzia, pertanto, che si procederà al controllo delle ricevute di pagamento dell’ICI solo nel caso in cui il soggetto che usufruisce della detrazione sia anche tenuto al versamento dell’imposta”.<br /> <br /> Pertanto, vale la regola secondo cui, l’obbligo di conservazione riguarda le ricevute dei versamenti e non la copia della dichiarazione.<br /> <br /> Chiarito ciò, resta da vedere se tale obbligo si applica anche per la nuova imposta municipale. A dire il vero, stante la “somiglianza” tra Ici e Imu, si dovrebbe presumere che la conservazione debba riguardare anche le ricevute di versamento dell’Imu, anche se, allo stato attuale, non sembra esserci ancora alcuna pronuncia ufficiale in merito.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Detrazione sulle spese per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio: quale documentazione và conservata?

Domanda Ai fini della detrazione Irpef sulle spese sostenute per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio, il provvedimento dell...

Continua a leggere...»

Vendita di opere digitali dell’ingegno.

<br /> Il credito d’imposta destinato dalle imprese che vendono opere digitali dell’ingegno concorre alla formazione della base imponibile Irap? L’eventuale eccedenza può essere utilizzata in compensazione?<br /> <br /> Le imprese che sviluppano piattaforme telematiche per la distribuzione, la vendita e il noleggio di opere dell'ingegno digitali possano beneficiare di un credito d'imposta del 25% dei costi sostenuti, nel rispetto dei limiti della regola de minimis (articolo 11-bis della legge n. 221/2012). L'agevolazione si applica (fino a esaurimento delle risorse disponibili) per ciascuno degli anni 2013, 2014 e 2015, nel limite di spesa di 5 milioni di euro annui. L'agevolazione non concorre alla formazione del reddito né della base imponibile Irap. L'eventuale eccedenza è utilizzabile in compensazione ai sensi dell'articolo 17 del Dlgs n. 241/1997, a decorrere dal mese successivo al termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al periodo d'imposta con riferimento al quale il credito è concesso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Vendita di opere digitali dell’ingegno.

Il credito d’imposta destinato dalle imprese che vendono opere digitali dell’ingegno concorre alla formazione della base imponibile Irap? L...

Continua a leggere...»

Al bonus fiscale prima casa non basta l’utenza elettrica.

<br /> I benefici d’imposta previsti per l’acquisto della prima casa spettano unicamente a coloro che dimostrano, in base alle risultanze anagrafiche, di risiedere o di lavorare nel Comune dell’immobile acquistato, senza che a tal fine possano essere prese in considerazione situazioni di fatto contrastanti con tali risultanze.<br /> <br /> Questo il principio di diritto ribadito dalla Cassazione nell’ordinanza n. 271 dell’8 gennaio, che ha confermato un orientamento da ritenersi oramai pacifico in giurisprudenza in materia di benefici prima casa (cfr Cassazione, sentenze n. 17597/2012, n. 1530/2012, n. 14399/2010, n. 4628/2008, n. 1173/2008, n. 22528/ 2007, n. 18077/2002 e n. 8377/2001).<br /> <br /> Le difficoltà applicative e i dubbi interpretativi concernenti la struttura normativa di riferimento hanno alimentato, nel corso degli anni, un notevole contenzioso in materia di tassazione agevolata per l’acquisto di questo tipo di abitazione.<br /> Al riguardo, ricordiamo brevemente che i benefici fiscali in esame presuppongono la sussistenza di requisiti soggettivi (concernenti, cioè, l’acquirente) e oggettivi (concernenti la natura e l’ubicazione dell’immobile) specificatamente previsti dalla Nota II bis dell’articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dell’imposta di registro (Tur), approvato con Dpr n. 131/1986.<br /> <br /> In particolare, sulla base di tale disposizione normativa, le agevolazioni si applicano agli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di abitazione non di lusso e agli atti traslativi o costitutivi di nuda proprietà, usufrutto, uso e abitazione relativi alle stesse solo se ricorrono alcune condizioni, tra le quali, per quel che qui rileva, che l’immobile sia ubicato nel territorio del Comune in cui l’acquirente ha o stabilisca entro diciotto mesi dall’acquisto la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l’acquirente svolge la propria attività.<br /> <br /> Il giudizio di merito<br /> Due contribuenti propongono ricorso innanzi ai competenti giudici tributari avverso l’avviso di liquidazione emesso da un ufficio finanziario a seguito della revoca dei benefici fiscali “prima casa” ottenuti, ai sensi della normativa richiamata, in occasione dell’acquisto da parte degli stessi di un immobile da destinare a prima abitazione.<br /> Tale revoca era fondata sull’intervenuta decadenza dei contribuenti/ricorrenti dall’agevolazione in esame, in conseguenza del mancato trasferimento della residenza, nel Comune dell’immobile acquistato, nel prescritto termine di diciotto mesi.<br /> <br /> Il ricorso viene respinto in primo grado, ma il successivo appello è accolto dai giudici del gravame sul presupposto che i contribuenti/appellanti avessero fornito idonea prova dei requisiti necessari per beneficiare del regime fiscale agevolato, nello specifico, la sussistenza del presupposto fattuale del trasferimento di residenza nei termini normativamente previsti.<br /> Avverso tale pronuncia, l’ufficio finanziario propone ricorso in Cassazione deducendo la violazione e la falsa applicazione della succitata normativa in tema di benefici fiscali “prima casa”.<br /> <br /> La sentenza della Cassazione<br /> Innanzitutto, i giudici di piazza Cavour ritengono insufficiente e illogica la motivazione della sentenza d’appello (equiparabile all’omissione della stessa), atteso che non contiene gli elementi da cui i giudici del gravame hanno tratto il proprio convincimento logico-giuridico, rendendo di fatto impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento adottato.<br /> <br /> Nel caso di specie, infatti, precisa la Cassazione, la sentenza d’appello fa riferimento a una bolletta per la fornitura di energia elettrica accompagnata da una dichiarazione di un maresciallo dei Carabinieri che, per stessa affermazione dei giudici, appare oggettivamente resa in termini generici.<br /> Nello specifico, “non viene data contezza dell’iter logico seguito e dei concreti elementi utilizzati nel percorso decisionale, per giungere ad affermare il trasferimento di residenza…”.<br /> Nel merito, lo stesso maresciallo “…aveva riferito di dimora giustificata ‘dalla paura di subire furti del materiale edile lì riposto e custodito’ e non anche di trasferimento di residenza del nucleo familiare e del relativo arredo”.Invece, conclude la Corte di legittimità, non viene dato risalto all’esame e alla valutazione delle circostanze evidenziate dall’Amministrazione ricorrente “…quali le risultanze del certificato storico di residenza, nonché che la bolletta esibita non afferiva ad utenza per approvvigionamento di energia elettrica di una casa per civile abitazione, bensì funzionale alla mera esecuzione dei lavori edili”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Al bonus fiscale prima casa non basta l’utenza elettrica.

I benefici d’imposta previsti per l’acquisto della prima casa spettano unicamente a coloro che dimostrano, in base alle risultanze anagrafi...

Continua a leggere...»