Fattura cartacea ed elettronica: nuovi requisiti.

<br /> In tema di fatturazione elettronica, gia` negli ultimi anni, la normativa sembrava voler dare una rapida e concreta attuazione a tale nuova modalita`. Cosı`,in realta`, non e` stato; al riguardo, hanno pesato alcuni importanti problemi tecnico-operativi. Tuttavia, la Commissione Europea non ha mai cessato di spingere gli Stati membri della U.E. verso una soluzione di tali problemi che, oltre ad aspetti normativi (ad esempio: estensione del sistema di autofatturazione o reverse charge), coinvolgevano anche l'utilizzo della stessa firma "digitale".<br /> Dopo avere lanciato due importanti consultazioni pubbliche sull’argomento ed avere raccolto, tramite questionari, i pareri degli operatori economici interessati, l’Unione Europea ha emanato nuove regole (Dir. n. 2010/45/UE), che hanno modificato la disciplina della fatturazione contenuta nella normativa-base dell’Imposta sul valore aggiunto (Dir. n.2006/112/CE).<br /> Il fatto oggi ‘‘certo’’ e` quindi costituito dalla norma contenuta nella Dir. 2010/45/UE, che fissa al prossimo 1º gennaio 2013 l’entrata in vigore della nuova disciplina comunitaria e dalla corrispondente disposizione che impone agli Stati membri, tra i quali l’Italia, di emanare una norma interna per il suo recepimento entro il 31 dicembre 2012.<br /> E` quindi opportuno che gli operatori economici prendano conoscenza per tempo delle modifiche che dovranno apportare al proprio sistema di fatturazione. Queste non si limiteranno agli aspetti della emissione, trasmissione e conservazione delle fatture elettroniche, ma si estenderanno ai contenuti stessi del documento, obbligando, quindi, i medesimi operatori ad una revisione del lay-out attualmente adottato per la stampa delle proprie fatture.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Fattura cartacea ed elettronica: nuovi requisiti.

In tema di fatturazione elettronica, gia` negli ultimi anni, la normativa sembrava voler dare una rapida e concreta attuazione a tale nuova...

Continua a leggere...»

Discordanza con il redditometro.

<br /> L’accertamento con metodo c.d. sintetico – fondato sulla disponibilità di beni e servizi indici di capacità contributiva di cui ai DD.MM. del 1992 – dispensa l’ufficio dall’onere di fornire ulteriori prove a sostegno della propria pretesa e pone a carico del contribuente l’onere di dimostrare che il reddito presunto sulla base del redditometro non esiste o esiste in misura inferiore. Inoltre, in applicazione del principio del divieto di assunzione di nuove prove in appello di cui all’art. 58 del D.Lgs. n. 546 del 1992, non può essere conferito alcun valore processuale a documenti allegati dal contribuente soltanto nel corso di tale giudizio.<br /> <br /> Ordinanza n. 18604 del 29 ottobre 2012 (udienza 11 ottobre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Caracciolo Giuseppe<br /> Accertamento sintetico – Disponibilità di beni e servizi indice di capacità contributiva – Onere della prova – A carico del contribuente<br />

Discordanza con il redditometro.

L’accertamento con metodo c.d. sintetico – fondato sulla disponibilità di beni e servizi indici di capacità contributiva di cui ai DD.MM. d...

Continua a leggere...»

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

<br /> Cosa avviene dei beni, in caso di scioglimento di un’organizzazione di volontariato?<br /> <br /> In base all’articolo 5 della legge n. 266/91, in caso di scioglimento, cessazione ovvero estinzione delle organizzazioni di volontariato, ed indipendentemente dalla loro forma giuridica, i beni che residuano dopo l’esaurimento della liquidazione sono devoluti ad altre organizzazioni di volontariato, operanti in identico o analogo settore, secondo le indicazioni contenute nello statuto o negli accordi degli aderenti, o in mancanza, secondo le disposizioni del codice civile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

Cosa avviene dei beni, in caso di scioglimento di un’organizzazione di volontariato? In base all’articolo 5 della legge n. 266/91, in cas...

Continua a leggere...»

Donazione guidata da cattivi disegni. Quando il dubbio non c’è, è reato.

<br /> E’ legittimo il sequestro preventivo di un immobile che non sia più nella disponibilità dell’imprenditore sottoposto a controllo perché donato al proprio coniuge, se si assicura che l’atto di liberalità è stato compiuto al precipuo scopo di rendere in tutto o in parte inefficace la riscossione della maggior imposta accertata.<br /> In tal caso, vi può essere il pericolo che la libera disponibilità del bene possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, attraverso la cessione della titolarità del bene a terzi, a danno dell’attività di recupero delle imposte dovute.<br /> Questo il principio enunciato dalla Corte di cassazione con la sentenza 44504 del 15 novembre.<br /> <br /> Il fatto<br /> La pronuncia trae origine da una procedura di accertamento condotta dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un esercente attività alberghiera, nell’ambito della quale il contribuente controllato aveva presentato istanza di adesione, di cui al Dlgs 218/1997.<br /> Nelle more del procedimento, lo stesso contribuente non aveva perfezionato l’adesione, omettendo il pagamento delle maggiori imposte dovute, ma aveva effettuato un atto di donazione di un proprio immobile in corso di costruzione a favore del consorte, coniugato in regime di separazione dei beni.<br /> Alla luce di tale atto di liberalità, l’ufficio finanziario aveva presentato alla procura della Repubblica apposita comunicazione di notizia di reato, avendo ravvisato nel comportamento del soggetto accertato il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte previsto dall’articolo 11 del Dlgs 74/2000.<br /> Il tribunale, in sede di prima istanza, aveva disposto il sequestro preventivo del fabbricato donato, provvedimento confermato, poi, dal giudice del riesame.<br /> Il contribuente proponeva, quindi, ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del giudice di appello, che aveva respinto la richiesta di riesame del decreto di sequestro preventivo, adducendo come motivazione la violazione di legge e il vizio di motivazione.<br /> La Corte di cassazione, ritenendo inammissibile il ricorso del contribuente, ne ha disposto la condanna.<br /> <br /> L’iter processuale<br /> L’intera vicenda processuale prende le mosse dall’esame dell’atto dispositivo realizzato dall’imprenditore che, nel corso del procedimento accertativo a proprio carico, aveva donato un fabbricato in corso di costruzione a favore del consorte, coniugato in regime di separazione legale dei beni.<br /> Tale atto di liberalità è stato ritenuto anomalo dall’ufficio accertatore, considerato che il contribuente era perfettamente consapevole del proprio passivo nei confronti del fisco, avendo all’uopo proposto l’accertamento con adesione.<br /> In altre parole, gli agenti del fisco hanno ritenuto che l’atto di donazione disposto dal contribuente accertato, unitamente all’aspetto psicologico della propria consapevolezza, costituissero validi requisiti per il ravvisarsi del reato di cui all’articolo 11 del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> La norma, infatti, contempla il caso del soggetto che, al fine di sottrarsi al pagamento delle imposte dirette e indirette, nonché degli interessi e delle sanzioni a esse riferibili, alieni simulatamente o compia atti fraudolenti sui beni, propri o di altrui, al fine di rendere inefficace, in tutto o in parte, la procedura di riscossione coattiva.<br /> In tal caso, è prevista la sanzione della reclusione da sei mesi a quattro anni, elevabili da uno a sei anni se imposte, sanzioni e interessi sono superiori a 200mila euro.<br /> <br /> L’ulteriore contributo alla vicenda da parte dei giudici della Cassazione, che sul punto hanno avallato la decisione dei giudici di merito, consiste nell’aver appurato che gli indizi contenuti nella denuncia di notizia di reato, proposta dall’Agenzia delle Entrate, fossero tali da giustificare l’emissione di un provvedimento di sequestro preventivo sul bene donato dall’imputato al coniuge, essendo ravvisabili i presupposti del “fumus commissi delicti” e del “periculum in mora”.<br /> <br /> Al riguardo, l’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, ha introdotto le disposizioni relative alla “confisca” per i delitti di natura tributaria, tra cui il reato di cui all’articolo 11 del Dlgs 74/2000.<br /> A tal fine, ai sensi dell’articolo 321, comma 2, cpp, il giudice può disporre il sequestro in via preventiva dei beni, per un valore pari al profitto conseguito dall’imputato per effetto del reato, determinato nell’ambito della procedura di accertamento tributario esperito dall’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> Nel caso concreto, secondo la Corte suprema, i giudici di merito avevano correttamente rilevato l’esistenza del “fumus commissi delicti”, poiché la corrispondenza tra il fatto per il quale si procedeva e la tipologia criminosa era ampiamente riscontrabile alla luce degli indizi rilevati dall’Amministrazione finanziaria.<br /> Ugualmente ineccepibile è apparsa l’ulteriore considerazione che sussistesse il reale pericolo che la libera disponibilità dell’immobile in sequestro potesse aggravare o protrarre le conseguenze del supposto reato, atteso che fosse ben possibile trasferire la titolarità del bene a terzi.<br /> <br /> Da quanto rilevato nel corso del procedimento i giudici, di merito e di legittimità, hanno concluso che l’atto di donazione è stato effettuato all’unico scopo di eludere l’assoggettamento del bene alle azioni erariali, per cui l’apparente trasferimento dell’immobile è servito a commettere il reato di fraudolenta evasione (cfr Cassazione, sentenza 36838/2009).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Donazione guidata da cattivi disegni. Quando il dubbio non c’è, è reato.

E’ legittimo il sequestro preventivo di un immobile che non sia più nella disponibilità dell’imprenditore sottoposto a controllo perché don...

Continua a leggere...»

Imu: in arrivo il bollettino per pagare l’imposta alla posta.

<br /> Tutto pronto per dare alle stampe i bollettini di conto corrente postale da utilizzare per il pagamento dell’imposta municipale propria. Sta per essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 23 novembre 2012, con il quale viene approvato il modello per il versamento.<br /> <br /> Il “viaggio” del nuovo bollettino inizia con quanto stabilito del Dlgs 23/2011 (federalismo fiscale municipale): l’articolo 9, comma 6, aveva già previsto un ulteriore intervento normativo (nella forma di un decreto ministeriale) per l’approvazione dei modelli di versamento e di trasmissione dei dati di riscossione dell’imposta municipale propria. Il Dl n. 201/2011 (decreto “salva Italia”) aveva poi individuato nell’1 dicembre 2012 la data a partire dalla quale si sarebbe potuto pagare l’Imu anche tramite bollettino postale.<br /> <br /> Quindi da sabato il contribuente potrà recarsi presso un’agenzia postale o effettuare il versamento dell’imposta tramite il servizio telematico gestito da Poste italiane spa. In quest’ultimo caso, riceverà l’immagine virtuale del bollettino o una comunicazione in formato testo, che costituiscono la prova del pagamento e del giorno in cui è stato eseguito.<br /> <br /> Sul bollettino, messo a disposizione gratuitamente da Poste italiane presso tutte le proprie agenzie, sarà riportato il numero di conto corrente 1008857615, valido indistintamente per tutti i Comuni del territorio nazionale, intestato a “Pagamento Imu”.<br /> I Comuni potranno richiedere alle Poste la predisposizione di bollettini prestampati, integrati con l’importo del tributo dovuto e i dati identificativi di chi deve effettuare il versamento.<br /> <br /> Una piccola regola<br /> Il pagamento dell’Imu tramite bollettino postale deve essere effettuato distintamente per ogni Comune sul cui territorio sono situati gli immobili. Vale a dire che, se si possiedono fabbricati in Comuni diversi, sarà necessario compilare tanti bollettini quanti sono i Comuni “ospitanti”: sul modulo prestampato c’è spazio per un unico codice catastale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Imu: in arrivo il bollettino per pagare l’imposta alla posta.

Tutto pronto per dare alle stampe i bollettini di conto corrente postale da utilizzare per il pagamento dell’imposta municipale propria. St...

Continua a leggere...»

Quesito: ONLUS.

<br /> rappresento un onlus animalista a terni in umbria, ho già cambiato 3 commercialisti ed ognuno di loro mi ha dato indicazioni diverse per fatturare e scaricare,<br /> <br /> noi siamo una piccola associazione con una convenzione a titolo gratuito con un comune nella prov di terni per la promozione delle adozione nel canile , ho sempre pagato l'iva (per non sbagliare) per intero sia in alimenti che spese veterinari, pagato f24 etc.. ma nulla in detrazione, è possibile?? ho fatturato di spese lo scorso anno 13mila euro piu 824euro di commercialista piu f24 e nulla di ciò era scaricabile???<br /> <br /> ora dovremmo acquistare un'auto furgonata per gli animali di cui ci occupiamo e mi chiedevo come comportarci, quali sono le mosse da fare per risparmiare un pò? come si svolge l'acquisto di un bene a nome dell'associazione?<br />

Quesito: ONLUS.

rappresento un onlus animalista a terni in umbria, ho già cambiato 3 commercialisti ed ognuno di loro mi ha dato indicazioni diverse per fa...

Continua a leggere...»

Contributi in denaro nelle societa' consortili e autonomia statutaria.

<br /> L'ammissibilita` nelle societa` consortili delle clausole statutarie che obbligano i soci a contributi in denaro successivi al conferimento iniziale si spiega con la funzione mutualistica a cui il tipo societario viene piegato.<br /> Si cerca di stabilire entro quali termini tali clausole possono ritenersi compatibili con il tipo societario utilizzato e i conseguenti limiti che puo` incontrare l'autonomia privata nel disciplinarle.<br /> La L. 10 maggio 1976, n. 377 ha inserito nel codice civile l’art. 2615 ter legittimando definitivamente la creazione di societa` a fini consortili e ha dettato per tale fattispecie una sola regola specifica, per di piu` affidandone l’introduzione all’autonomia dei soci.<br /> <br /> Infatti, il secondo comma dell’art. 2615 ter stabilisce che nelle societa` consortili «l’atto costitutivo puo` stabilire l’obbligo dei soci di versare contributi in denaro».<br /> <br /> Poiche´ e` pacifico che nelle societa` consortili il problema della formazione iniziale del patrimonio comune deve essere risolto secondo la disciplina propria del tipo societario utilizzato, cioe` secondo le regole dettate per i conferimenti , i contributi a cui si riferisce l’art. 2615 ter, comma 2, sono quelle somme di denaro che l’atto costitutivo, al verificarsi di determinate situazioni, puo` imporre ai soci di versare alla societa`, in aggiunta al conferimento iniziale e, dunque, successivamente alla costituzione della societa`.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Contributi in denaro nelle societa' consortili e autonomia statutaria.

L'ammissibilita` nelle societa` consortili delle clausole statutarie che obbligano i soci a contributi in denaro successivi al conferim...

Continua a leggere...»

Possono essere emessi anche a favore di soci di società di persone?

<br /> Domanda<br /> I ticket restaurant possono essere emessi anche a favore dei soci di società di persone o a favore del titolare della ditta individuale, nonché di amministratori di una srl liberi professionisti (quindi non assunti con contratto di collaborazione)? Qual è, in questi casi, la detraibilità ai fini delle imposte sui redditi e ai fini iva?<br /> <br /> Risposta<br /> Il servizio sostitutivo di mensa individuato dal ticket restaurant è particolarmente flessibile perché non è vincolato alla dimensione aziendale, alla localizzazione delle sedi di lavoro o ad un contratto di mensa rigido in termini temporali e monetari, non richiedendo immobilizzazioni tecnico-finanziarie. Si configura, quindi, come prestazione in grado di offrire un servizio altamente qualitativo per la generalità dei dipendenti.<br /> <br /> L'art. 51, comma 2, lett. c), del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR) stabilisce che: «non concorrono a formare il reddito di lavoro dipendente le somministrazioni di vitto da parte del datore di lavoro, nonché quelle in mense organizzate da parte del datore di lavoro o gestite da terzi, o - fino all'importo complessivo giornaliero di 5,29 euro - le prestazioni (Ticket Restaurant) e le indennità sostitutive corrisposte agli addetti a cantieri edili, ad altre strutture lavorative a carattere temporaneo o ad unità produttive ubicate in zone dove manchino strutture o servizi di ristorazione.»<br /> <br /> È esclusa totalmente l'imponibilità fiscale e previdenziale delle somministrazioni di vitto da parte del datore di lavoro, nonché di quelle in mense organizzate direttamente dallo stesso o gestite da terzi anche tramite convenzione con il ristorante o la fornitura di cestini preconfezionati.<br /> <br /> Le prestazioni sostitutive del servizio mensa e della somministrazione del vitto, consistenti nella fornitura dei cosiddetti buoni pasto o ticket restaurant, sono escluse dalla base imponibile fino all'importo giornaliero di euro 5,29. Il D.Lgs. n. 314/1997 ha previsto l'armonizzazione delle basi imponibili fiscali e previdenziali. Pertanto il ticket restaurant è escluso da contributi previdenziali e<br /> <br /> assistenziali fino all'importo complessivo giornaliero di 5,29 euro, in quanto non costituisce reddito da lavoro dipendente (art. 51 TUIR).<br /> <br /> Le indennità sostitutive del servizio mensa non concorrono a formare il reddito imponibile nel limite di 5,29 euro giornaliero nell'ipotesi in cui siano corrisposte:<br /> <br /> - agli addetti ai cantieri edili e ad altre strutture lavorative a carattere temporaneo;<br /> <br /> - agli addetti ad unità produttive diverse dalle precedenti qualora tali unità produttive siano ubicate in zone ove manchino strutture o servizi di ristorazione.<br /> <br /> Se, invece, tali indennità sono corrisposte al di fuori delle fattispecie appena elencate, concorrono a formare l'imponibile fiscale e previdenziale per il loro intero ammontare.<br /> <br /> Dopo molto ricerche sulla banche dati disponibili si è appurato che sull'argomento oggetto del presente commento non ci sono riferimenti di prassi ministeriali che consentono di sostenere che il ticket restaurant possa essere utilizzato da soggetti diversi dai lavoratori dipendenti; alcuni autori ritengono che nel dubbio della norma sia concessa la possibilità dell'utilizzo del ticket restaurant solo per i professionisti fermo restando la sua inutilità per la bassa deducibilità del costo. A parere di chi scrive si ritiene non utilizzabile il ticket per i casi citati nel quesito; sarebbe interessante, un pronunciamento ministeriale in merito al dubbio sollevato dal gentile lettore.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Possono essere emessi anche a favore di soci di società di persone?

Domanda I ticket restaurant possono essere emessi anche a favore dei soci di società di persone o a favore del titolare della ditta indivi...

Continua a leggere...»

Fondi pensione: ritenuta del 12,5% sui rendimenti finanziari ante 2001.

<br /> La prestazione di previdenza complementare erogata, in forma di capitale, ai “vecchi iscritti” e corrispondente ai rendimenti finanziari maturati fino al 31 dicembre 2000, è tassata con la ritenuta a titolo di imposta del 12,5 per cento, anziché con l’aliquota del Tfr.<br /> Lo ha precisato l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 102/E del 26 novembre, in linea con l’orientamento espresso dalle sezioni unite della Corte di cassazione nella sentenza n. 13642 del 22 giugno 2011.<br /> La Corte suprema, per dirimere i contrastanti orientamenti giurisprudenziali sul tema, in quell’occasione ha specificato che, qualora un fondo pensione corrisponda una prestazione in forma di capitale a un “vecchio iscritto”, il trattamento fiscale prescinde dalla tipologia di gestione adottata dal fondo (assicurativa o finanziaria) e le somme erogate sono comunque soggette alla ritenuta a titolo d’imposta del 12,5 per cento, di cui all’articolo 6 della legge 482/1985, per la quota relativa al rendimento finanziario, e all’aliquota del Tfr per quella corrispondente ai contributi versati.<br /> La decisione della Corte fornisce un’interpretazione alquanto inedita delle norme riguardanti la tassazione delle prestazioni integrative erogate ai “vecchi iscritti” e comporta un brusco dietro-front dell’Amministrazione Finanziaria rispetto al precedente e consolidato orientamento di prassi.<br /> <br /> Evoluzione normativa<br /> La materia della previdenza complementare ha subito molteplici interventi normativi, a seguito dei quali il trattamento fiscale risulta differenziato in ragione del periodo di maturazione della prestazione. Alla stessa prestazione, quindi, si rendono applicabili differenti regole di tassazione a seconda del periodo di maturazione dei relativi montanti (fino al 31 dicembre 2000; dal 1° gennaio 2001 fino al 31 dicembre 2006 e, infine, dal 1° gennaio 2007).<br /> <br /> Con particolare riferimento al montante maturato fino al 31 dicembre 2000, prima dell’entrata in vigore del Dlgs 124/1993, il regime di tassazione delle prestazioni erogate sotto forma di capitale in favore dei “vecchi iscritti” (iscritti a forme di previdenza complementare alla data del 28 aprile 1993) era differenziato in base al modello di gestione degli investimenti adottato dai fondi.<br /> Le erogazioni di tipo finanziario erano soggette per intero a tassazione separata con l’aliquota del Tfr, mentre quelle di tipo assicurativo erano sottoposte alla predetta aliquota solo per la parte corrispondente ai contributi (premi), mentre per la quota di rendimento (calcolato come differenza tra “l’ammontare del capitale corrisposto all’assicurato e l’ammontare dei premi pagati”), le stesse erogazioni erano soggette alla ritenuta a titolo d’imposta del 12,5 per cento, ai sensi dell’articolo 6 della legge 482/1985, in quanto ritenute produttive di reddito di capitale (cfr circolare del ministero delle Finanze n. 14/1987, cosiddetta circolare “Guarino”).<br /> <br /> L’articolo 13, comma 9, del Dlgs 124/1993, introdotto dall’articolo 11, comma 1, della legge 335/1995, ha allineato la disciplina delle gestioni assicurative a quella delle gestioni finanziarie e generalizzato l’integrale tassazione separata delle prestazioni con l’aliquota del Tfr.<br /> Inoltre, l’articolo 11, comma 3, della citata legge, ha stabilito che la disposizione prevista dal Tuir (articolo 42, comma 4) – che determinava i redditi di capitale da contratti assicurativi come differenza tra l’ammontare del capitale corrisposto e quello dei premi, analogamente a quanto previsto dall’articolo 6 della legge 482/1985 – non si applicava “in ogni caso” alle prestazioni erogate in forma di capitale ai sensi del decreto 124/1993, quale che fosse il modello gestionale adottato dal fondo pensione.<br /> <br /> La disciplina introdotta dalla legge 335/1995 ha modificato, quindi, in modo sostanziale il previgente regime fiscale dei capitali percepiti in dipendenza di contratti di assicurazione o di capitalizzazione, per i quali l’articolo 6 della legge 482/1995, prevedeva l’applicazione della ritenuta a titolo d’imposta del 12,5 per cento, secondo le modalità illustrate nella richiamata circolare n. 14 del 17 giugno 1987.<br /> Le predette somme sono state, infatti, definitivamente assoggettate al trattamento previsto dal richiamato articolo 13, comma 9 (tassazione separata con aliquota del Tfr), considerato che la nuova disciplina aveva, in sostanza, stabilito che la componente di rendimento finanziario, ricompresa nella prestazione erogata, assumeva in ogni caso natura di reddito di lavoro dipendente (e non di reddito di capitale) analogamente alla parte imponibile costituita dai contributi versati dal datore di lavoro e dal lavoratore al fondo pensione (cfr circolare n. 235/1998, paragrafo 6.2.2.).<br /> <br /> In tale contesto, l’articolo 1 del Dl 669/1996, con norma interpretativa, ha previsto che “la disposizione contenuta nel D.Lgs. 21 aprile 1993, n. 124, art. 13, comma 9, e quella contenuta nell’art. 42, comma 4, ultimo  periodo, Tuir, introdotta dalla L. 8 agosto 1995, n. 335, art. 11, comma 3, devono intendersi riferite esclusivamente ai destinatari iscritti alle forme pensionistiche complementari successivamente alla data di entrata in vigore del citato D.Lgs. n. 124 del 1993”.<br /> In buona sostanza, si limitava l’applicabilità agli iscritti alle forme pensionistiche complementari successivamente al 28 aprile 1993 (cosiddetti “nuovi iscritti”).<br /> Di conseguenza, in base a quanto riportato, ai “vecchi iscritti” avrebbe dovuto continuare ad applicarsi il previgente regime fiscale delle prestazioni erogate in forma di capitale, differenziato in base al modello di gestione degli investimenti adottato dai fondi e precisato nella circolare n. 235/ 1998, paragrafo 6.2.3.<br /> <br /> Le motivazioni della sentenza<br /> I giudici di legittimità, invece, ritenendo che per i “vecchi iscritti” non vi sia una norma che individui espressamente il trattamento fiscale applicabile alle prestazioni in esame, analoga a quella contenuta, per i “nuovi iscritti”, nell’articolo 13, comma 9, del Dlgs 124/1993, che opera una scelta netta per una tassazione tout court collegata ai redditi di lavoro, hanno affermato il seguente principio di diritto: “In tema di fondi previdenziali integrativi, le prestazioni erogate in forma di capitale ad un soggetto che risulti iscritto, in epoca antecedente all’entrata in vigore del D.Lgs. 21 aprile 1993, n. 124, ad un fondo di previdenza complementare aziendale a capitalizzazione di versamenti e a causa previdenziale prevalente, sono soggette al seguente trattamento tributario: a) per gli importi maturati fino al 31 dicembre 2000,  la prestazione è assoggettata al regime di tassazione separata di cui al D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 16, comma 1, lett. a) e art. 17, solo per quanto riguarda la “sorte capitale”, corrispondente all’attribuzione patrimoniale conseguente alla cessazione del rapporto di lavoro, mentre alle somme provenienti dalla liquidazione del cd. rendimento si applica la ritenuta del 12,50%, prevista dalla L. 26 settembre 1985, n. 482, art. 6; ..”.<br /> <br /> In altri termini, il trattamento fiscale delle prestazioni integrative erogate in forma di capitale ai “vecchi iscritti” prescinde dalla tipologia di gestione adottata dal fondo (assicurativa o finanziaria) e le somme erogate, riferibili ai montanti maturati fino al 31 dicembre 2000, sono comunque soggette alla ritenuta a titolo d’imposta del 12,5 per cento, per la quota relativa al rendimento finanziario, e all’aliquota del Tfr per quella corrispondente ai contributi versati.<br /> <br /> La risoluzione<br /> L’Agenzia delle Entrate, nella risoluzione in esame, in considerazione del finale pronunciamento delle sezioni unite della Cassazione, ha modificato il proprio orientamento (peraltro, in linea con la normativa riportata e soprattutto con il disposto dell’articolo 42, comma 4, del Tuir, nel testo vigente ratione temporis), affermando che alle prestazioni integrative relative ai montanti maturati fino al 31 dicembre 2000 erogate, in forma di capitale, da fondi di previdenza complementare ai “vecchi iscritti” (iscritti, cioè, a forme pensionistiche complementari già alla data del 28 aprile 1993), può essere riconosciuta l’applicazione della ritenuta nella misura del 12,5% limitatamente alla quota che, sulla base di specifica certificazione rilasciata dal fondo, risulti essere costituita dal “rendimento netto”, inteso non come quota meramente residuale rispetto a quella costituita dai contributi, ma come somma “imputabile alla gestione del capitale accantonato sui mercati finanziari da parte del Fondo” (cfr sentenza citata).<br /> <br /> Quindi, la ritenuta nella misura del 12,5% trova applicazione sugli importi corrisposti dal fondo a capitalizzazione individuale che derivino effettivamente dall’investimento sul mercato finanziario, da parte dello stesso fondo, del capitale accantonato e ne costituiscono il rendimento, in quanto solo tali somme sono assimilabili, anche sotto il profilo fiscale, ai redditi di capitale.<br /> Per il versamento della ritenuta deve essere utilizzato il codice tributo n 1680.<br /> <br /> Per le liquidazioni già effettuate, i “vecchi iscritti” possono presentare istanza di rimborso (articolo  38 del Dpr 602/1973) presso un ufficio territoriale dell’Agenzia delle entrate, allegando la documentazione rilasciata dal fondo che certifichi l’ammontare dei rendimenti imputabili alla gestione del capitale accantonato sui mercati finanziari da parte del fondo nei termini precedentemente indicati. Tale disposizione prevede infatti che l’istanza di rimborso relativa a versamenti diretti “può essere presentata anche dal percipiente delle somme assoggettate a ritenuta entro il termine di decadenza di quarantotto mesi dalla data in cui la ritenuta è stata operata”.<br /> <br /> Per gli iscritti al fondo previdenziale che hanno eventualmente trasferito la propria posizione in regime di neutralità fiscale da altri fondi pensione a capitalizzazione individuale, la predetta ritenuta potrà essere applicata ai rendimenti derivanti dalla gestione del capitale sui mercati finanziari maturati fino al 31 dicembre 2000, certificati dal fondo di provenienza e imputabili all’iscritto.<br /> <br /> Infine, in caso di trasferimento della posizione previdenziale degli iscritti presso altra forma di previdenza complementare, la predetta certificazione potrà essere rilasciata dal vecchio al nuovo fondo previdenziale al fine di consentire la corretta tassazione dei rendimenti finanziari maturati fino al 31 dicembre 2000, in sede di erogazione della prestazione finale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Fondi pensione: ritenuta del 12,5% sui rendimenti finanziari ante 2001.

La prestazione di previdenza complementare erogata, in forma di capitale, ai “vecchi iscritti” e corrispondente ai rendimenti finanziari ma...

Continua a leggere...»

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

<br /> Cosa avviene dei beni, in caso di scioglimento di un’organizzazione di volontariato?<br /> <br /> In base all’articolo 5 della legge n. 266/91, in caso di scioglimento, cessazione ovvero estinzione delle organizzazioni di volontariato, ed indipendentemente dalla loro forma giuridica, i beni che residuano dopo l’esaurimento della liquidazione sono devoluti ad altre organizzazioni di volontariato, operanti in identico o analogo settore, secondo le indicazioni contenute nello statuto o negli accordi degli aderenti, o in mancanza, secondo le disposizioni del codice civile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

Cosa avviene dei beni, in caso di scioglimento di un’organizzazione di volontariato? In base all’articolo 5 della legge n. 266/91, in cas...

Continua a leggere...»

Regime “Iva per cassa”. Le regole su come, quando e per chi funziona.

<br /> Pronto il vademecum delle Entrate sul “Cash accounting”, il nuovo regime dell’Iva per cassa introdotto dal “decreto crescita” (articolo 32-bis, Dl 83/2012) al quale potranno aderire i soggetti passivi con volume d’affari non superiore a 2 milioni di euro che effettuano cessioni di beni o prestazioni di servizi a cessionari o committenti. I chiarimenti arrivano con la circolare 44/E del 26 novembre.<br /> <br /> Il regime dell’Iva per cassa<br /> La liquidazione dell’Iva secondo la contabilità di cassa prevede il differimento dell’esigibilità dell’imposta sulle cessioni di beni e prestazioni di servizi al momento del pagamento dei  corrispettivi. È inoltre previsto, per chi la adotta, il rinvio della detraibilità dell’imposta relativa agli acquisti dei beni o dei servizi al momento del pagamento dei corrispettivi. I cessionari o committenti che acquistano beni o servizi dal soggetto optante, invece, possono detrarre l’Iva sui predetti beni già al momento dell’effettuazione dell’operazione, anche se il corrispettivo non è stato ancora pagato.<br /> L’imposta diviene comunque esigibile a un anno dall’operazione, salvo l’avvio di procedure concorsuali nei confronti del cessionario o committente prima del decorso di quel termine.<br /> <br /> Volume d’affari<br /> La disciplina, come è noto, riguarda coloro che operano nell’esercizio di impresa, arti o professioni.  Al riguardo la circolare chiarisce che anche gli enti non commerciali possono avvalersi del cash accounting, se sono presenti tutti i requisiti richiesti dalla norma.<br /> Riguardo il limite di volume d’affari, che non deve superare i due milioni di euro, la circolare precisa che tale importo, in caso di inizio dell’attività in corso d’anno, non va ragguagliato all’anno stesso. Nel calcolo sono comprese cumulativamente tutte le operazioni “attive”, secondo le ordinarie regole del volume d’affari.<br /> <br /> Termini del differimento dell’esigibilità<br /> Come accennato, il differimento della esigibilità e della detrazione è limitato nel tempo in quanto l’imposta diviene, comunque, esigibile e detraibile trascorso un anno dal momento di effettuazione dell’operazione, a meno che, prima della scadenza di tale termine, il cessionario o committente sia stato assoggettato a procedure concorsuali.<br /> Su questo punto la circolare precisa che è necessario che la procedura sia sta avviata prima del decorso di un anno. In particolare chiarisce che le procedure concorsuali si considerano avviate nel momento in cui l’organo competente emette il provvedimento di apertura della procedura. Se il cessionario o committente è assoggettato a una procedura concorsuale (fallimento, concordato preventivo, liquidazione coatta amministrativa, amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi), si ritiene che l’esigibilità dell’imposta sia sospesa a beneficio di tutti i cedenti o prestatori che abbiano emesso fatture con Iva per cassa, fino all’effettivo incasso del corrispettivo.<br /> In caso di revoca della procedura giudiziale, l’imposta diviene esigibile e va computata nella prima liquidazione successiva alla data di revoca, a meno che non sia ancora decorso un anno dalla data di effettuazione dell’operazione (ipotesi in cui rimane fermo il termine di un anno).<br /> Sempre sui limiti di tempo per il differimento dell’esigibilità e della detrazione, la circolare chiarisce che, in caso di fatturazione differita, ciò che conta per il computo dell’anno è il momento di consegna o spedizione del bene, essendo irrilevante la data della fatturazione.<br /> <br /> Differimento della detrazione<br /> Alcuni chiarimenti riguardano il differimento della detrazione, che può essere esercitata al più tardi con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui è sorto il diritto alla detrazione (articolo 19 Dpr 633/1972).<br /> Nel caso del cash accounting la detrazione può essere esercitata al più tardi con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui è stato pagato il corrispettivo (ad esempio, per un’acquisto effettuato a gennaio 2013, con relativo pagamento a giugno 2013, la detrazione può essere esercitata, al più tardi, con la dichiarazione relativa all’anno 2015).<br /> La circolare indica, inoltre, l’elenco delle “operazioni escluse” quelle, cioè, per le quali il regime dell’Iva per cassa non è consentito, come quelle effettuate dai soggetti che si avvalgono di regimi speciali di applicazione dell’imposta (ad esempio, i produttori agricoli); le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nei confronti di soggetti che non agiscono nell’esercizio d’imprese, arti o professioni; le operazioni effettuate nei confronti di soggetti che assolvono l’imposta mediante il meccanismo dell’inversione contabile; le operazioni nei confronti dello Stato e degli enti pubblici, già soggette alla classica esigibilità differita (articolo 6, quinto comma, Dpr n. 633/1972).<br /> Al riguardo, la relazione illustrativa chiarisce che il regime dell’Iva per cassa può essere adottato per le operazioni effettuate, secondo il regime d’imposta ordinario, da soggetti che, svolgendo più attività separate (articolo 36 del Dpr 633/1972), applicano sia regimi speciali sia quello ordinario.<br /> <br /> L’opzione<br /> L’Iva per cassa, precisa l’Agenzia, è adottata in base ad un’opzione che vincola il soggetto passivo ad applicare il regime a tutte le operazioni attive e passive effettuate (tranne quelle tassativamente escluse dalla disciplina). Tale opzione vincola il contribuente almeno per un triennio, a meno che non si verifichi il superamento la soglia dei due milioni di euro nel corso dell’anno, ipotesi che determina l’uscita dal regime. Trascorso il periodo minimo l’opzione resta valida per ciascun anno successivo, ma il contribuente può esercitare il diritto di revoca. Se l’opzione è esercitata a partire dal 1° dicembre 2012, il 2012 viene considerato il primo anno di applicazione dell’Iva per cassa.<br /> A partire da tale data, precisa, infine, la circolare, potranno accedere al regime anche i contribuenti che effettuano liquidazioni periodiche con cadenza trimestrale, con riferimento alle operazioni eseguite nel mese di dicembre.<br /> Le modalità per l’esercizio dell’opzione del regime, sono contenute nel Provvedimento del direttore dell’Agenzia del 21 novembre scorso.<br /> <br /> Il regime dell’Iva per cassa, ricorda, infine, l’Agenzia, incide sull’esigibilità dell’imposta ma non sugli altri adempimenti procedurali, come l’obbligo di emissione e di registrazione delle fatture. Al riguardo, il contribuente dovrà considerare che l’imponibile indicato nel documento contabile rileva anche ai fini della determinazione del volume di affari nell’anno di effettuazione dell’operazione. <br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Regime “Iva per cassa”. Le regole su come, quando e per chi funziona.

Pronto il vademecum delle Entrate sul “Cash accounting”, il nuovo regime dell’Iva per cassa introdotto dal “decreto crescita” (articolo 32-...

Continua a leggere...»

Socio di cooperativa edilizia.

<br /> Domanda<br /> Sono socio di cooperativa edilizia da cui ho acquistato casa. Sono diventato possessore dell'immobile (con consegna delle chiavi). Diventerò proprietario al momento del rogito (in data non ancora definita).<br /> In qualità di socio di cooperativa e possessore dell'immobile è a mio carico il pagamento IMU o a carico della cooperativa?<br /> In secondo luogo l'immobile (non abitato e ancora non completamente abitabile) è da considerarsi quale abitazione principale?<br /> <br /> Risposta<br /> Si presume che il riferimento del lettore sia alle cooperative edili a proprietà indivisa.<br /> Il penultimo periodo del comma 10 dell'art. 13 del D.L. n. 201/2011 stabilisce che la detrazione per l'abitazione principale "si applica alle unità immobiliari di cui all'art. 8, comma 4, del D.Lgs. n. 504/92", vale a dire (anche) alle "unità immobiliari appartenenti alle cooperative edilizie a proprietà indivisa, adibite ad abitazione principale dei soci assegnatari, nonché agli alloggi regolarmente assegnati dagli Istituti autonomi per le case popolari".<br /> È da ritenere che il richiamo alla "suddetta detrazione" ricomprenda per tali soggetti (cooperative edilizie a proprietà indivisa e Iacp) anche l'ipotesi in cui i comuni deliberino di "disporre l'elevazione dell'importo della detrazione fino a concorrenza dell'imposta dovuta", mentre non appare applicabile, in quanto non pertinente al caso di specie, l'ulteriore previsione ex lege, introdotta in fase di conversione del D.L. n. 201/2011, di maggiorazione della detrazione in funzione del numero dei figli conviventi di età non superiore a 26 anni, trattandosi di ipotesi strettamente inerente a persone fisiche che possiedano in proprio l'unità immobiliare destinata ad "abitazione principale" e quindi esse stesse soggetti passivi dell'Imu, mentre nel caso in esame soggetti passivi sono le cooperative a proprietà indivisa e gli Iacp.<br /> Le unità immobiliari delle cooperative a proprietà indivisa e gli alloggi Iacp (se assegnati in conformità a quanto disposto dalla norma) fruiscono di diritto ai fini Imu della sola detrazione (e non anche dell'aliquota ridotta salvo che il Comune non deliberi in merito) prevista per l'"abitazione principale".<br /> Il possesso dell'immobile determina il momento di pagamento dell'IMU per il socio di cooperativa e per il requisito dell'abitazione principale occorre avere la dimora e la residenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Socio di cooperativa edilizia.

Domanda Sono socio di cooperativa edilizia da cui ho acquistato casa. Sono diventato possessore dell'immobile (con consegna delle chia...

Continua a leggere...»

Licenziamento disciplinare: i riflessi della riforma sulla procedura.

<br /> È disciplinare il licenziamento irrogato dal datore di lavoro per sanzionare un comportamento colposo o comunque manchevole del lavoratore, differenziandosi dal licenziamento dovuto a ragioni di carattere oggettivo ovvero dal licenziamento dovuto a ragioni inerenti alla persona del lavoratore che prescindono da una sua mancanza.<br /> Secondo la giurisprudenza ormai unanime (cfr. Corte Cost. n. 204/1982; Cass. Sez. Unite n. 4823/1987; Cass. n. 5855/2003), il licenziamento deve ritenersi disciplinare quando sia correlato ad un comportamento colpevole del lavoratore, essendo, in ogni caso, irrilevante la sua esplicita previsione e quantificazione in termini disciplinari nella specifica disciplina individuale o collettiva del rapporto (cd. concezione “ontologica”). Così anche, recentemente, la Suprema Corte con sentenza n. 12127/2012: “Il licenziamento motivato da una condotta colposa o comunque manchevole del lavoratore, indipendentemente dalla sua inclusione o meno tra le misure disciplinari dalla specifica disciplina del rapporto, deve essere considerato disciplinare e, quindi, deve essere assoggettato alle garanzie dettate in favore del lavoratore dalla legge n. 300 del 1970, art. 7, circa la contestazione dell'addebito ed il diritto di difesa (nella specie, la Corte ha ravvisato il mancato rispetto del termine a difesa del lavoratore, atteso che la lettera a lui recapitata conteneva sia la contestazione degli addebiti che il coevo licenziamento)”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Licenziamento disciplinare: i riflessi della riforma sulla procedura.

È disciplinare il licenziamento irrogato dal datore di lavoro per sanzionare un comportamento colposo o comunque manchevole del lavoratore,...

Continua a leggere...»

Cessione dell’utilizzo di immagini fotografiche.

<br /> La concessione non per fini commerciali del diritto di utilizzo di immagini fotografiche di carattere artistico è soggetta a Iva?<br /> <br /> L’articolo 3, comma 4, del Dpr n. 633/1972 esclude dall’Iva le transazioni (cessioni, concessioni, licenze e simili) aventi a oggetto i diritti esclusivi di utilizzazione delle opere dell’ingegno, protette ai sensi del capo I della legge sul diritto di autore n. 633/1941, a condizione che siano poste in essere dal loro autore, erede o legatario e che non siano destinate a finalità di pubblicità commerciale.<br /> Pertanto, le cessioni da parte dell’autore di opere fotografiche offerte a terzi per l’utilizzazione economica delle stesse, non destinate a fini di pubblicità commerciale, sono escluse dal campo di applicazione dell’Iva, trattandosi di opere protette ai sensi del capo I della citata legge sul diritto di autore.<br /> Vanno invece assoggettate a Iva, ai sensi del secondo comma, n. 2, dell’articolo 3 richiamato, le stesse operazioni se poste in essere da soggetti diversi dall’autore, legatario o erede.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Cessione dell’utilizzo di immagini fotografiche.

La concessione non per fini commerciali del diritto di utilizzo di immagini fotografiche di carattere artistico è soggetta a Iva? L’artic...

Continua a leggere...»

L'induttivo non chiede l'accesso se le scritture mancano all'appello.

<br /> Dall'omessa presentazione della contabilità alla Guardia di finanza può scaturire un accertamento induttivo ai fini Iva, anche nel caso in cui non vi sia stato accesso da parte delle autorità competenti alla sede della società contribuente. La legittimità dell'accertamento induttivo è, d'altra parte, comprovata dalla circostanza che la contabilità è stata consegnata, peraltro in fotocopia, dal contribuente soltanto quattro mesi dopo la richiesta.<br /> A chiarirlo è la sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza 19871del 14 novembre.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> La controversia trae origine dall'impugnazione da parte della società contribuente dell'avviso di accertamento Iva, per l'anno d'imposta 2001, scaturito da una determinazione induttiva del volume d'affari effettuata a seguito dell'omessa esibizione della contabilità.<br /> <br /> La Guardia di finanza dava inizio alla verifica presso il consulente fiscale della società contribuente, il quale dichiarava che le scritture contabili erano custodite presso la sede dell'impresa. La Gdf si rivolgeva allora all'amministratore dell'ente, il quale declinava ogni responsabilità, sostenendo che le scritture si trovavano, invece, presso il predetto professionista.<br /> Soltanto a distanza di quattro mesi dalla richiesta e per di più in fotocopia, il consulente fiscale consegnava la documentazione fiscale di interesse.<br /> <br /> Nel ricorso giurisdizionale, il contribuente contestava la legittimità dell'avviso di accertamento emesso nei suoi confronti sul rilievo principale che le scritture contabili erano state comunque consegnata agli accertatori.<br /> Sia la Commissione tributaria provinciale che quella regionale si esprimevano a favore della parte ricorrente e, conseguentemente, annullavano l'avviso di accertamento Iva.<br /> <br /> In particolare, la Ctr rilevava che il mancato accesso della Guardia di finanza presso la sede legale della società costituiva un elemento determinante per respingere l'appello.<br /> <br /> Avverso la sentenza di secondo grado proponeva ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate, la quale denunciava, oltre a vizi motivazionali, anche la violazione dell'articolo 52, commi 5 e 10, del Dpr 633/1972.<br /> <br /> La motivazione<br /> Con la sentenza 19871/2012, la Corte suprema, nell'accogliere il ricorso proposto dall'Amministrazione, ha fornito alcuni chiarimenti in ordine all'accertamento induttivo del reddito, vale a dire quella metodologia di accertamento utilizzata per ricostruire la base imponibile, ai fini delle imposte sui redditi e dell'Iva, prescindendo dalle scritture contabili del contribuente, perché mancanti oppure inattendibili.<br /> <br /> Più precisamente, i giudici hanno evidenziato che l'articolo 52 del Dpr 633/1972, il quale stabilisce che "I libri, registri, scritture e documenti di cui è rifiutata l'esibizione non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente ai fini dell'accertamento in sede amministrativa o contenziosa", opera non solo "nell'ipotesi di rifiuto 'doloso' dell'esibizione", ma anche "nei casi in cui il contribuente dichiari, contrariamente al vero, di non possedere o sottragga all'ispezione i documenti in suo possesso, ancorché non al deliberato scopo di impedirne la verifica, ma per errore non scusabile, di diritto o di fatto (dimenticanza, disattenzione, carenze amministrative, ecc.) e, quindi, per colpa" (Cassazione, sentenza 7269/2009).<br /> Osserva, a tal proposito, la Cassazione che il successivo articolo 55 dello stesso decreto - al pari di quanto prevede, con riferimento alle imposte sui redditi, l'articolo 39 del Dpr 600/1972 - "permette il ricorso al metodo induttivo allorché il contribuente non abbia consentito l'ispezione di una o più scritture contabili obbligatorie".<br /> <br /> Del tutto irrilevante è, invece, la circostanza che tale indisponibilità possa risultare incolpevole, in quanto tale ipotesi integra di per sé "il requisito normativo della incompletezza della contabilità, con conseguente inattendibilità delle sue risultanze" (Cassazione, sentenza 9201/2011).<br /> Pertanto, "indipendentemente dall'accesso alla sede" della società contribuente, ciò che conta è la circostanza che vi sia stata "una specifica richiesta degli agenti accertatori, non potendo costituire rifiuto la mancata esibizione di qualcosa che non si è domandato" (Cassazione, sentenza 21768/2009).<br /> <br /> Rilevato, dunque che, nel caso di specie, tale richiesta era stata ripetutamente avanzata, senza esito positivo, prima nei confronti del professionista di fiducia e poi nei confronti dell'amministratore della società, la Corte di cassazione ha cancellato con rinvio la sentenza di secondo grado, rimettendo nuovamente la decisione della causa alla stessa Commissione tributaria regionale, seppur in diversa composizione, la quale dovrà inevitabilmente tener conto dei principi enunciati dalla Corte di cassazione con la sentenza in commento.<br /> <br /> Giurisprudenza conforme<br /> L'orientamento rigoroso espresso dalla Cassazione con la sentenza in commento trova fondamento in altri precedenti giurisprudenziali. In particolare, già con sentenza 7161/1995, la Corte suprema aveva chiarito che il divieto sancito dall'articolo 52 del Dpr 633/1972 "deve ritenersi operante non solo nell'ipotesi di rifiuto (per definizione "doloso") dell'esibizione, ma anche nei casi in cui il contribuente dichiari, contrariamente al vero, di non possedere o sottragga all'ispezione i documenti in suo possesso, ancorché non al deliberato scopo di impedirne la verifica, ma per errore non sensibile, di diritto (cfr. art. 39-bis del D.P.R. n. 636 del 1972) o di fatto (dimenticanza, disattenzione, carenze amministrative, ecc.) e, quindi, per colpa…".<br /> <br /> Tale conclusione appare peraltro "rafforzata dall'equiparazione normativa, 'quoad effectum', di codesti comportamenti al rifiuto di esibizione e dalla ragion d'essere di tale equiparazione, sicuramente individuabile nell'esigenza di contemperare il diritto di difesa del cittadino col principio di buona amministrazione, parimenti costituzionalizzato (art. 97 Cost.) e, quindi, non disinvoltamente sacrificabili in presenza di comportamenti che ne ostacolino ingiustificatamente la realizzazione".<br /> Peraltro, tale previsione "si applica, per dettato espresso, anche nell'ipotesi prevista dal successivo comma decimo (aggiunto dall'art. 33 del D.P.R. n. 600 del 1973) e, quindi, anche se l'ispezione dei documenti sia stata impedita non direttamente dal contribuente, ma dalla (diversa) persona che li detiene in un'ipotesi, cioè, nella quale il dolo del primo è difficile da configurare, sì che, nel caso, egli risponde (nel senso che subisce il divieto sotto esame) per semplice "culpa in eligendo"".<br /> <br /> Inoltre, con sentenza 1030/2002, la Cassazione aveva precisato che "Per superare la preclusione probatoria, il contribuente può anche addurre la non volontarietà della sottrazione originaria della documentazione poi tardivamente prodotta (v. Cass., S.U. 45/2000), ma deve provare il proprio assunto".<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

L'induttivo non chiede l'accesso se le scritture mancano all'appello.

Dall'omessa presentazione della contabilità alla Guardia di finanza può scaturire un accertamento induttivo ai fini Iva, anche nel caso...

Continua a leggere...»