Attività di intrattenimento.

<br /> Per le attività di intrattenimento è consentita la forfetizzazione della detrazione Iva?<br /> <br /> Le attività di intrattenimento beneficiano del regime speciale Iva previsto dall’articolo 74, comma 6, Dpr n. 633/1972, in virtù del quale la detrazione Iva relativa alle operazioni imponibili effettuate è consentita su base forfetaria in misura pari al 50% dell'imposta. A tali attività, in particolare, l'Iva si applica sulla stessa base imponibile dell'imposta sugli spettacoli (di cui al Dpr n. 640/1972) ed è riscossa con le stesse modalità stabilite per quest'ultima.<br /> Occorre tener presente che se nell'esercizio delle attività soggette all’imposta sugli spettacoli vengono effettuate anche prestazioni di sponsorizzazione e cessioni o concessioni di diritti di ripresa televisiva e di trasmissione radiofonica, comunque connesse alle attività di cui alla tariffa stessa, l’Iva si applica con le predette modalità ma la detrazione è forfetizzata in misura pari ad un decimo per le operazioni di sponsorizzazione e in misura pari a un terzo per le cessioni o concessioni di ripresa televisiva e di trasmissione radiofonica.<br /> Resta, comunque, impregiudicata la facoltà per le imprese di optare per l'applicazione dell'imposta nei modi ordinari. L'opzione ha effetto fino a quando non è revocata ed è comunque vincolante per cinque anni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Attività di intrattenimento.

Per le attività di intrattenimento è consentita la forfetizzazione della detrazione Iva? Le attività di intrattenimento beneficiano del r...

Continua a leggere...»

Iva per cassa, sul sito del Df decreto attuativo e relazione.

<br /> Pubblicato, sul sito del dipartimento delle Finanze, il decreto Mef che fissa le disposizioni attuative per la liquidazione dell’Iva secondo la contabilità di cassa.<br /> <br /> Soglia estesa a due milioni<br /> Il “decreto crescita” (Dl 83/2012) ha ampliato la platea dei contribuenti che possono fruire del regime dell’Iva per cassa, prevedendo l’esercizio dell’opzione per le imprese con volume d’affari non superiore a due milioni di euro (prima, con il Dl 185/2008, la soglia massima era 200mila euro). Nei due milioni, precisa la relazione illustrativa, si calcolano sia le operazioni soggette al regime di cassa sia quelle escluse, ad esempio, quelle legate al meccanismo del reverse charge.<br /> <br /> Opzione dell’Iva per cassa<br /> Il regime dell’Iva per cassa posticipa l’esigibilità dell’imposta sulle cessioni di beni e sulle prestazioni di servizi al momento del pagamento dei relativi corrispettivi. Inoltre, per chi lo adotta, è previsto il rinvio della detraibilità dell’imposta sui beni e servizi acquistati al momento del pagamento dei corrispettivi ai fornitori.<br /> <br /> I cessionari o committenti che acquistano beni o servizi dal soggetto optante, invece, possono detrarre l’Iva sui predetti beni già al momento dell’effettuazione dell’operazione, anche se il corrispettivo non è stato ancora pagato.<br /> <br /> L’imposta diviene comunque esigibile a un anno dall’operazione, salvo l’avvio di procedure concorsuali nei confronti del cessionario o committente prima del decorso di quel termine.<br /> <br /> Le modalità di opzione del regime (e della eventuale revoca) saranno stabilite con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Per il 2012, primo anno di applicazione della norma, l’opzione avrà effetto per le operazioni effettuate a partire dal 1° dicembre 2012.<br /> <br /> Operazioni escluse<br /> Alcune operazioni sono escluse dalla disciplina dell’Iva per cassa: quelle effettuate dai soggetti che si avvalgono di regimi speciali di applicazione dell’imposta (ad esempio, i produttori agricoli); le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nei confronti di soggetti che non agiscono nell’esercizio d’imprese, arti o professioni; le operazioni effettuate nei confronti di soggetti che assolvono l’imposta mediante il meccanismo dell’inversione contabile; le operazioni nei confronti dello Stato e degli enti pubblici, già soggette alla classica esigibilità differita (articolo 6, quinto comma, Dpr n. 633/1972).<br /> Al riguardo, la relazione illustrativa chiarisce che il regime dell’Iva per cassa può essere adottato per le operazioni effettuate, secondo il regime d’imposta ordinario, da soggetti che, svolgendo più attività separate (articolo 36 del Dpr 633/1972), applicano sia regimi speciali sia quello ordinario.<br /> <br /> Sono escluse, invece, dal differimento del diritto alla detrazione gli acquisti di beni o servizi assoggettati al meccanismo dell’inversione contabile, gli acquisti intracomunitari di beni, le importazioni di beni, le estrazioni di beni dai depositi Iva.<br /> <br /> In caso di uscita dal regime<br /> Se viene oltrepassata la soglia dei due milioni di euro nel corso dell’anno, il contribuente optante deve uscire dal regime dell’Iva di cassa e applicare quello ordinario a partire dal mese successivo a quello in cui è avvenuto il superamento del tetto.<br /> L’uscita dal regime può avvenire anche in caso di revoca da parte del soggetto passivo.<br /> In questi casi, per evitare la presenza di due regimi di liquidazione dell’imposta, il decreto attuativo ha previsto che, nella liquidazione dell’ultimo mese in cui è stata applicata l’Iva per cassa, venga computata a debito l’imposta relativa alle operazioni non ancora incassate.<br /> <br /> Mancata annotazione in fattura<br /> Per poter beneficiare del rinvio dell’esigibilità dell’Iva, sulle fatture emesse dovrà essere apposta la specifica annotazione che si tratta di operazione con “Iva per cassa”, riportando gli estremi della norma di riferimento. La mancata indicazione della dicitura costituirà, ai fini delle sanzioni, una violazione formale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva per cassa, sul sito del Df decreto attuativo e relazione.

Pubblicato, sul sito del dipartimento delle Finanze, il decreto Mef che fissa le disposizioni attuative per la liquidazione dell’Iva second...

Continua a leggere...»

Trattamenti massofisioterapici. Senza Iva solo con diploma datato.

<br /> E’ la data del diploma a fare la differenza. L’esenzione Iva relativa alle prestazioni sanitarie, prevista dall’articolo 10, n. 18), del Dpr 633/1972, può essere applicata dal massofisioterapista soltanto se ha acquisito il titolo con un corso triennale ed entro il 17 marzo 1999, ossia prima dell’entrata in vigore della legge n. 42/2002, che ha dettato disposizioni in materia di professioni sanitarie.<br /> La precisazione è nella risoluzione 96/E del 17 ottobre, con la quale l’Agenzia delle Entrate, dopo aver chiesto la consulenza del ministero della Salute, risponde a un quesito sull’argomento nell’ambito di una consulenza giuridica.<br /> <br /> Il dubbio, a prima vista, potrebbe nascere dalla presunta incertezza che caratterizza l’inquadramento professionale del massofisioterapista in base al tipo di preparazione richiesta per svolgere l’attività, alle tecniche di massaggio e fisioterapeutiche applicate, al ruolo rivestito da tale figura nell’ambito di una terapia riabilitativa di ausilio all’opera dei medici.<br /> <br /> Ma non è così, perché a ciò rispondono ampiamente alcuni provvedimenti del ministero della Salute. E il punto non è neanche quello indicato dall’istante, non è, infatti (o almeno non solo) la durata del corso a determinare il diritto al beneficio, ma a fare da “spartiacque” è l’entrata in vigore della legge che ha messo ordine tra le categorie professionali che orbitano intorno alle prestazioni mediche, la legge n. 42 del 1999.<br /> <br /> Determinante, inoltre, il decreto ministeriale del 17 maggio 2002, con il quale il ministero della Salute ha individuato le professioni che possono usufruire dell’esenzione Iva oltre a quelle indicate dall’articolo 99 del Testo unico delle leggi sanitarie.<br /> Il decreto indica, infatti, come beneficiari anche gli “operatori abilitati all’esercizio delle professioni elencate nel decreto ministeriale 29 marzo 2001 che eseguono una prestazione sanitaria prevista dai decreti ministeriali di individuazione dei rispettivi profili”: tra questi troviamo il fisioterapista, ma non il massofisioterapista, circostanza che però non chiude qui il discorso.<br /> <br /> La risoluzione odierna chiarisce, infatti, che la legge n. 42/1999 ha considerato il diploma triennale del masso fisioterapista, conseguito prima dell’entrata in vigore della legge stessa e, quindi, secondo la precedente disciplina, equipollente a quello universitario del fisioterapista (laurea triennale) per quanto riguarda lo svolgimento della professione e l’accesso alla formazione post-base, “promozione” ufficializzata anche con il Dm 27 luglio 2000 del ministero della Salute.<br /> In virtù di tale determinazione, i trattamenti professionali del massofisioterapista diplomato entro il 17 marzo 1999, come quelli del fisioterapista, non scontano l’Iva.<br /> <br /> Viceversa, l’esenzione Iva non può essere applicata alle prestazioni rese dai massofisioterapisti diplomati dopo tale data dopo aver frequentato corsi biennali o triennali.<br /> <br /> Il chiarimento odierno, precisa l’Agenzia, non fa che confermare le indicazioni già fornite in precedenza con la risoluzione n. 70/2007.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Trattamenti massofisioterapici. Senza Iva solo con diploma datato.

E’ la data del diploma a fare la differenza. L’esenzione Iva relativa alle prestazioni sanitarie, prevista dall’articolo 10, n. 18), del Dp...

Continua a leggere...»

Apprendistato: conformita' del piano formativo al Ccnl.

<br /> Con una veloce risposta ad un interpello del Consiglio nazionale dell'Ordine dei Consulenti del lavoro (il n. 16 del 14 giugno 2012) (1), il Dicastero del welfare ha fornito la propria autorevole interpretazione amministrativa circa l'obbligo della richiesta del parere di conformita' all'Ente bilaterale relativo ad un piano formativo individuale di un rapporto di apprendistato qualora tale obbligatorieta' scaturisca dalla contrattazione collettiva.<br /> <br /> <br /> Prima di entrare nello specifico del tema oggetto di riflessione e` opportuno rimarcare come il Legislatore delegato abbia inteso risolvere con il D.Lgs. n. 167/2011, al termine di un percorso che aveva visto coinvolti una serie di attori sociali (Regioni, Ministero del lavoro, organizzazioni datoriali e sindacali, Commissioni parlamentari), il problema della piena funzionalita` dell’apprendistato ove, i poteri contrapposti e le rigidita` delle competenze, nonostante gli interventi della stessa Corte costituzionale (2), avevano sostanzialmente ‘‘ingessato’’ questa tipologia contrattuale, rendendola, di fatto, di difficile applicazione.<br /> <br /> La scelta perseguita, anche in un’ottica finalizzata a far diventare il contratto di apprendistato lo strumento ‘‘principe’’ per l’ingresso del giovane nel mondo del lavoro, e` stata quella di privilegiare la contrattazione collettiva nazionale in una visione unificante che superasse i personalismi burocratici delle varie Istituzioni: e` stata una scelta, ad avviso di chi scrive, giusta in quanto, per superare le singole regolamentazioni regionali che tanto hanno concorso a limitare lo sviluppo di tale tipologia contrattuale e, fermo restando l’art. 117 della Costituzione con la relativa impossibilita` per lo Stato di spingersi oltre una determinata soglia, l’elemento unificante e` rappresentato proprio dalla pattuizione collettiva nazionale di categoria o dagli accordi interconfederali di pari livello.<br /> <br /> Pur non potendo generalizzare il giudizio, si puo` affermare che il cambio di rotta adottato dal Legislatore delegato, sulla scorta della scelta avvenuta in conferenza Stato - Regioni e dell’avviso comune sottoscritto dalle parti sociali con le Istituzioni, ha trovato terreno fertile nella constatazione che in termini di qualita`, le offerte formative delle Regioni sono state di basso contenuto, non soddisfacenti rispetto al mercato e si sono, sovente, risolte in «pratiche nominali» che poco, sul piano strettamente funzionale hanno prodotto in favore dei giovani interessati.<br /> <br /> Giustamente, riferendosi ai soggetti espressione dell’autonomia collettiva a carattere nazionale, si e` voluto evitare un possibile effetto di ‘‘polverizzazione’’ dell’istituto, cosa che sarebbe potuta accadere (pur in presenza di lodevoli intenzioni finalizzate alla valorizzazione di particolari peculiarita`), se fosse stata ipotizzata la possibilita` di interventi della contrattazione di secondo livello, territoriale od aziendale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Apprendistato: conformita' del piano formativo al Ccnl.

Con una veloce risposta ad un interpello del Consiglio nazionale dell'Ordine dei Consulenti del lavoro (il n. 16 del 14 giugno 2012) (1...

Continua a leggere...»

Costruzioni sul suolo pubblico.

<br /> Domanda<br /> Quali sono le conseguenze nell'ipotesi in cui si effettuino costruzioni sul suolo pubblico?<br /> <br /> Risposta<br /> L'art. 35, D.P.R. 06-06-2001, n. 380, con riferimento a tutte le opere realizzate su aree e terreni di proprietà pubblica (Stati o Enti Pubblici in genere), prevede l'adozione dell'ordinanza di demolizione e di ripristino dello stato dei luoghi.<br /> <br /> L'ordinanza di demolizione e di ripristino se, da un lato, si configura come unico e doveroso provvedimento sanzionatorio, dall'altro, costituisce circostanza idonea ad escludere in radice non solo ogni possibilità di sanatoria, ma anche la stessa sussistenza dell'obbligo di provvedere su tale istanza, in quanto manifestamente inammissibile e infondata. Tale disciplina, differente rispetto a quella ordinaria dettata dall'art. 31 del T.U. dell'Edilizia e che non prevede l'irrogazione di sanzioni pecuniarie, trova la sua giustificazione nella peculiare gravità della condotta sanzionata, che riguarda la costruzione di opere abusive su suoli pubblici.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Costruzioni sul suolo pubblico.

Domanda Quali sono le conseguenze nell'ipotesi in cui si effettuino costruzioni sul suolo pubblico? Risposta L'art. 35, D.P.R. ...

Continua a leggere...»

Atto tributario non notificato: inefficace, ma di sicuro esistente.

<br /> Questa Corte (Cassazione n. 4760 del 2009), specificamente esaminando il "rapporto tra notificazione e atto notificando", ha già chiarito che la mancanza della notificazione di un atto amministrativo d'imposizione tributaria non influisce sulla sua esistenza, in quanto gli atti amministrativi d'imposizione tributaria sono sottoposti a un regime procedimentale, che, pur nelle sue peculiarità rispetto a quello generale dell'atto amministrativo, lascia ben distinta la fase di decisione, o di perfezione dell'atto, rispetto alla fase integrativa della sua efficacia: il vizio della notificazione di un atto tributario, quindi (Cassazione n. 19854 del 2004), determina solo la preclusione della "efficacia" del provvedimento ma non incide affatto sull'"esistenza" dello stesso, la quale non viene per nulla compromessa da quel vizio.<br /> <br /> Sentenza n. 16370 del 26 settembre 2012 (udienza 9 luglio 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. D’Alonzo Michele - Est. D’Alonzo Michele<br /> Cartella di pagamento – Vizi della notificazione – Inefficacia della pretesa tributaria – Rinnovo della notifica – Legittimità<br />

Atto tributario non notificato: inefficace, ma di sicuro esistente.

Questa Corte (Cassazione n. 4760 del 2009), specificamente esaminando il "rapporto tra notificazione e atto notificando", ha già ...

Continua a leggere...»

Opzione per la cedolare secca da parte dell’usufruttuario locatore.

<br /> I titolari di diritto di usufrutto possono scegliere il regime della cedolare secca sull’abitazione data in affitto? In caso di "locazioni brevi" si può esercitare l’opzione in sede di registrazione volontaria del contratto?<br /> <br /> Le persone fisiche titolari del diritto di usufrutto su unità immobiliari abitative locate possono optare per il regime della cedolare secca. L’opzione non può essere effettuata nell’esercizio di attività di impresa o di arti e professioni.<br /> Per i contratti per i quali non c’è l’obbligo di registrazione in termine fisso (locazioni di durata complessiva non superiore ai 30 giorni nell'anno), il locatore può applicare la cedolare secca direttamente nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta nel quale è prodotto il reddito oppure esercitare l’opzione in sede di registrazione in caso d’uso o di registrazione volontaria del contratto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Opzione per la cedolare secca da parte dell’usufruttuario locatore.

I titolari di diritto di usufrutto possono scegliere il regime della cedolare secca sull’abitazione data in affitto? In caso di "locaz...

Continua a leggere...»

Fatture per operazioni inesistenti, il reato si perfeziona all’emissione.

<br /> In caso di constatazione di fatture per operazioni inesistenti, i termini prescrizionali del reato cominciano a decorrere dal periodo relativo all’emissione di ogni singola fattura ovvero, in caso di molteplici emissioni nell’arco del medesimo periodo d’imposta, dal momento dell’emissione dell’ultima di esse.<br /> Questo il principio fissato dalla Corte di cassazione con la sentenza 37930 depositata l’1 ottobre.<br /> <br /> La decisione<br /> La vicenda processuale trae origine dal giudizio pronunciato dalla Corte d’appello competente nei confronti di un soggetto, reo di aver emesso fatture per operazioni inesistenti atte a consentire alla società utilizzatrice l’evasione ai fini delle imposte dirette e indirette.<br /> Nel caso di specie, la questione dirimente atteneva la corretta determinazione del momento di consumazione del reato ai fini della fissazione della decorrenza dei termini prescrizionali e, quindi, della connessa estinzione del reato.<br /> <br /> Ai fini della controversia, il collegio di legittimità ha precisato che il reato relativo all’emissione di fatture per operazioni inesistenti, contemplato all’articolo 8 del Dlgs 74/2000, non appartiene alla fattispecie dei reati cosiddetti “permanenti”, come erroneamente sostenuto dall’imputato.<br /> Infatti, per reato permanente deve intendersi la fattispecie che presenta “una struttura unitaria che si ripartisce in più momenti, sì da costituire un continuus non suscettibile di una scomposizione in una pluralità di reati, ciascuno con propria autonoma data di commissione”.<br /> <br /> È evidente che il reato di frode fiscale non rientra in tale fattispecie, poiché nel caso di specie non è ravvisabile la permanenza della condotta.<br /> Diversamente, la violazione in oggetto rientra nei delitti qualificati come “istantanei”, ossia reati nei quali il momento consumativo è istantaneo e non ha carattere di durata.<br /> <br /> La Suprema corte apporta un ulteriore contributo in merito alla natura del delitto di frode, connotandolo tra i “reati di pericolo o di mera condotta”.<br /> I cosiddetti reati di pericolo sono una creazione giurisprudenziale e costituiscono uno strumento di estensione e rafforzamento della tutela penale in termini preventivi.<br /> <br /> La precisazione dei giudici di legittimità ha riflessi pratici importanti, poiché in tale fattispecie rientrano tutti i reati riguardo ai quali l’offesa è rappresentata dalla possibilità del verificarsi del danno, nel caso di specie l’evasione d’imposta legata alla futura utilizzazione delle fatture fittizie, e non dal suo effettivo realizzarsi.<br /> In altre parole, tale categoria di reati implica un rafforzamento della tutela del bene giuridico protetto, consistente nell’interesse erariale, che il legislatore ha inteso realizzare attraverso un’anticipazione della tutela stessa al momento della commissione della condotta delittuosa; diversamente opinando, essa sarebbe stata rimandata al momento, successivo, dell’accertamento della violazione.<br /> <br /> In conformità a tale principio di diritto, i giudici della Suprema corte hanno disposto che il delitto di frode fiscale si “perfeziona nel momento di emissione della singola fattura, ovvero – ove si abbiano plurimi episodi nel corso del medesimo periodo d’imposta – nel momento di emissione dell’ultimo di essi”.<br /> <br /> La disciplina inerente la prescrizione dei reati tributari era stata oggetto di riforma a seguito dell’emanazione della legge 251/2005.<br /> In particolare, l’articolo 6 prevedeva la prescrizione dei reati, compresi quelli previsti dal Dlgs 74/2000, “decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge e comunque un tempo non inferiore a sei anni se si tratta di delitto…”.<br /> <br /> A riguardo, giova precisare che la materia ha subito un’ulteriore riforma con il Dl 138/2011 di recente emanazione.<br /> Con la citata disposizione, che ha introdotto il nuovo comma 1-bis dell’articolo 17 del Dlgs 74/2000, i termini di prescrizione per i delitti previsti dagli articoli dal 2 al 10 del Dlgs 74/2000 sono stati aumentati di un terzo, passando dai precedenti sei anni agli attuali otto.<br /> Restano fuori dalla riforma le sole violazioni concernenti i reati di omesso versamento, indebita compensazione e sottrazione fraudolenta, per le quali continuano ad applicarsi i precedenti termini prescrizionali di sei anni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Fatture per operazioni inesistenti, il reato si perfeziona all’emissione.

In caso di constatazione di fatture per operazioni inesistenti, i termini prescrizionali del reato cominciano a decorrere dal periodo relat...

Continua a leggere...»

No mediazione? Ricorso inammissibile.

<br /> È inammissibile il ricorso depositato in giudizio prima dell’espletamento del procedimento di mediazione.<br /> È quanto affermato dalla Commissione tributaria provinciale di Lucca che, nell’ambito di una controversia riguardante un avviso di liquidazione in materia di imposta di registro, con ordinanza dell’1 ottobre, n. 105/05/2012, ha rigettato l’istanza di sospensione dell’atto impugnato, in quanto ha ritenuto inammissibile il relativo ricorso presentato dal contribuente che si era costituito in giudizio prima della conclusione del procedimento di mediazione.<br /> <br /> Una decisione dovuta. Infatti, in base a quanto previsto dall’articolo 17-bis del Dlgs n. 546/1992, che disciplina il nuovo istituto della mediazione tributaria, chiunque intenda incardinare dinanzi alla Commissione tributaria provinciale una controversia riguardante un atto emesso dall’Agenzia delle Entrate, di valore non superiore a 20mila euro, notificato a decorrere dal 1° aprile 2012, deve preliminarmente presentare reclamo ed esperire un tentativo di definizione della lite in sede amministrativa, a pena di inammissibilità del ricorso.<br /> <br /> Con il reclamo prende avvio una fase amministrativa fra contribuente e Agenzia delle Entrate nella quale entrambi, su di un piano di sostanziale parità, possono manifestare e documentare in maniera completa e definitiva le proprie posizioni.<br /> Solo in caso di mancata conclusione positiva della mediazione, il contribuente potrà costituirsi in giudizio per l’attivazione del contenzioso.<br /> <br /> Pertanto, per le controversie rientranti nell’ambito di applicazione della mediazione tributaria, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente, di cui all’articolo 22 del Dlgs n. 546/1992, inizia a decorrere dal giorno successivo:<br /> a quello di compimento dei novanta giorni dal ricevimento dell’istanza da parte dell’Agenzia delle Entrate, qualora non sia stato notificato il provvedimento di accoglimento della stessa ovvero non sia stato formalizzato l’accordo di mediazione<br /> a quello di notificazione del provvedimento con il quale l’ufficio respinge l’istanza prima del decorso dei predetti novanta giorni<br /> a quello di notificazione del provvedimento con il quale l’ufficio, prima del decorso di novanta giorni, accoglie parzialmente l’istanza.<br /> La “prematura” costituzione in giudizio del ricorrente rende inammissibile il ricorso. Un’occasione persa per fare pace con il Fisco.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

No mediazione? Ricorso inammissibile.

È inammissibile il ricorso depositato in giudizio prima dell’espletamento del procedimento di mediazione. È quanto affermato dalla Commiss...

Continua a leggere...»

Verifica on line delle partite Iva, parte il nuovo servizio delle Entrate.

<br /> E' possibile verificare puntualmente la validità di una partita Iva e conoscere i dati identificativi del soggetto titolare mediante la nuova applicazione web ad accesso libero messa a punto dall’Agenzia.<br /> <br /> Il servizio è stato disposto dall’articolo 35-quater del Dpr n. 633/1972 (introdotto dall’articolo 8, comma 9, lettera b), del decreto legge n. 16/2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 44/2012), con la finalità di contrastare le frodi in materia di imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> L’applicazione è disponibile nell’area Servizi online del sito delle Entrate e, una volta inserito il numero di partita Iva che si vuole controllare e premuto il pulsante “Invia”, fornisce le informazioni registrate in Anagrafe tributaria relative allo stato di attività della partita Iva inserita (attiva, sospesa o cessata), alla denominazione del soggetto o al cognome e nome della persona fisica titolare, alla data di inizio attività, alle eventuali date di sospensione e cessazione.<br /> <br /> Per evitare un uso improprio del servizio, viene richiesto di inserire un codice di controllo “captcha” antirobot. Il codice, concepito per garantire i requisiti di sicurezza e accessibilità, può essere desunto sia dall’immagine visualizzata all’interno della pagina, sia a mezzo audio on demand.<br /> <br /> Il nuovo servizio si aggiunge a quello già attivo di controllo delle partite Iva comunitarie (Vies) e quello per la verifica del codice fiscale.<br />

Verifica on line delle partite Iva, parte il nuovo servizio delle Entrate.

E' possibile verificare puntualmente la validità di una partita Iva e conoscere i dati identificativi del soggetto titolare mediante la...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

<br /> vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari)<br /> che peró verrebbero utilizzati in Ungheria.<br /> La spesa massima sarebbe di circa 1000 euro.<br /> Sono una cittadina ungherese ma non ho la partita iva.<br /> Posso al momento dell'acquisto richiedere l'esenzione Iva?<br />

Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari) che peró verrebbero...

Continua a leggere...»

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

<br /> Domanda<br /> Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disponibili. Quali rettifiche si devono effettuare su tale voce alla luce del nuovo limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80% dell'imponibile del periodo d'imposta?<br /> <br /> Risposta<br /> L'iscrizione a bilancio della fiscalità differita è disciplinata dal documento OIC n. 25, secondo il quale, in ottemperanza al principio della competenza, nel bilancio d'esercizio devono essere rilevate sia le imposte che pur essendo di competenza di esercizi futuri risultano esigibili con riferimento all'esercizio in corso (imposte anticipate), sia quelle che pur essendo di competenza dell'esercizio in corso risulteranno esigibili solamente in esercizi futuri (imposte differite).<br /> <br /> La rilevazione delle imposte anticipate derivanti dal conseguimento di una perdita fiscale è appositamente disciplinata dalla lettera H II del documento OIC n. 25 che prevede apposite ed ulteriori condizioni per procedere all'iscrizione a bilancio delle relative imposte anticipate.<br /> <br /> Il documento OIC n. 25 prevede che il beneficio fiscale potenziale connesso alle perdite riportabili vada iscritto solamente nell'esercizio in cui lo stesso risulta realizzato, a meno che non vi sia la contemporanea sussistenza delle seguenti condizioni:<br /> <br /> -vi sia una ragionevole certezza di ottenere in futuro imponibili fiscali in grado di assorbire le perdite riportabili, entro il periodo nel quale le medesime risultano deducibili a norma della disciplina tributaria (limite temporale, come già prima illustrato, ora non più esistente);<br /> <br /> -le perdite in oggetto derivino da circostanze ben identificate e vi sia la ragionevole certezza che le medesime non si ripetano negli esercizi futuri.<br /> <br /> Ove le condizioni sopra riportate siano rispettate, si può procedere ad iscrivere il risparmio fiscale derivante dalle perdite fiscali realizzate tra le attività per imposte anticipate dello stato patrimoniale, con conseguente accredito della voce 22 del conto economico.<br /> <br /> In considerazione della prima condizione sopra evidenziata e antecedentemente all'eliminazione del limite quinquennale per il riporto delle perdite operato dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 23, comma 9, le imposte anticipate calcolate in un esercizio dovevano essere oggetto di apposite verifiche da parte dell'organo amministrativo e di controllo, ove presente, negli esercizi successivi. L'importo iscritto in precedenza doveva, appunto, essere confrontato con le prospettive economiche della società e dalla effettiva possibilità di addivenire al loro assorbimento entro il limite temporale per la riportabilità delle perdite non maturate nei primi tre esercizi di attività della società.<br /> <br /> Con l'introduzione della riportabilità illimitata delle perdite la precedente attività di riesame e ricalcolo per le imposte iscritte negli esercizi precedenti e la valutazione in merito all'iscrizione delle imposte sorte nell'esercizio sembrerebbero non essere più necessarie, come peraltro evidenziato dal legislatore medesimo. Secondo tale orientamento, quindi, le imposte iscritte negli esercizi precedenti non dovrebbero più essere soggette a ricalcoli e le imposte anticipate su perdite maturate a partire dall'esercizio 2011 possono essere iscritte per l'intero importo senza alcuna valutazione nel merito del loro futuro assorbimento. Ciò in considerazione del fatto che le perdite conseguite possono, ora, essere riportate senza limiti di tempo, e quindi le stesse verranno sicuramente annullate dai futuri risultati positivi conseguiti dalla società.<br /> <br /> Tale eccessiva semplificazione non appare, tuttavia, condivisibile in quanto contrastante con quanto previsto dal documento OIC n. 25.<br /> <br /> Appare, pertanto, consigliabile procedere con l'iscrizione di imposte anticipate su perdite sulla base di un budget previsionale riferito ad un arco temporale piuttosto limitato (3-5 anni).<br /> <br /> Ove non ci si trovi nei primi tre esercizi di attività, si dovrà, inoltre, avere l'accortezza di considerare ai fini del calcolo delle imposte anticipate solamente l'80% dei redditi imponibili emergenti dal budget previsionale, in ossequio alla nuova disciplina fiscale.<br /> <br /> Nel caso in cui, invece, la situazione specifica della società appaia caratterizzata da un elevato grado di mutevolezza e aleatorietà, appare consigliabile calcolare le imposte anticipate su perdite fiscali sulla base dei risultati emergenti dal budget previsionale opportunamente rettificati sulla base di un grado di attendibilità decrescente.<br /> <br /> Non si deve, infatti, dimenticare che le imposte anticipate su perdite non iscritte al momento di realizzazione della perdita medesima, possono essere iscritte nel momento in cui si realizza il beneficio fiscale, come disposto dal documento OIC n. 25 secondo cui « il beneficio fiscale potenziale connesso a perdite riportabili non è iscritto a bilancio fino all'esercizio di realizzazione dello stesso».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

Domanda Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disp...

Continua a leggere...»

Affrancazione del fondo enfiteutico.

<br /> Come si calcola l’imponibile dell’atto di affrancazione di un fondo enfiteutico?<br /> <br /> L’enfiteuta può divenire pieno proprietario del fondo enfiteutico esercitando il proprio diritto potestativo di affrancazione mediante il pagamento di una somma pari alla capitalizzazione del canone annuo sulla base dell’interesse legale, ai sensi dell’articolo 971 , ultimo comma del codice civile. L’affrancante consolida nel diritto di proprietà, così acquistato a titolo derivativo, i diritti di dominio utile e di dominio diretto (che in precedenza esistevano tra lui e il concedente).<br /> In ambito fiscale, la determinazione della base imponibile per l’affrancazione è costituita dalla somma dovuta (ossia da quella prevista dalla legge) dall’enfiteuta, ai sensi dell’articolo 47 , comma 2, del Dpr n 131/1986. La norma richiamata, nel prevedere infatti che per l’affrancazione la base imponibile è costituita dalla somma dovuta dall’enfiteuta, specifica, nel successivo comma 3, che il valore del diritto del concedente è pari alla somma dovuta dall’enfiteuta per l’affrancazione e che il valore del diritto dell’enfiteuta è pari alla differenza tra il valore della piena proprietà e la somma dovuta per l’affrancazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Affrancazione del fondo enfiteutico.

Come si calcola l’imponibile dell’atto di affrancazione di un fondo enfiteutico? L’enfiteuta può divenire pieno proprietario del fondo en...

Continua a leggere...»

La Cassazione torna a esprimersi sull’interpello disapplicativo.

<br /> Con la sentenza 17010/2012 la Corte di cassazione è tornata a pronunciarsi sulla impugnabilità dell’“interpello disapplicativo” di cui all’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973, fornendo delle argomentazioni diverse da quelle contenute nella sentenza 8663/2011.<br /> <br /> La Commissione regionale riteneva inammissibile il ricorso proposto dal contribuente contro il provvedimento con cui il direttore regionale dell’Agenzia delle Entrate aveva ritenuto inammissibile per tardività l’istanza di interpello per la disapplicazione dell’articolo 172, comma 7, del Tuir presentata dal contribuente ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973.<br /> Secondo la Corte di merito non poteva ravvisarsi un interesse ad agire da parte del contribuente perché l’interpello disapplicativo non ha natura provvedimentale non ledendo alcun interesse legittimo o diritto soggettivo del contribuente e non rientrando, perciò, tra le fattispecie tassative elencate dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Il contribuente ha presentato ricorso per cassazione sulla base di due motivi:<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992, in quanto l’interpello disapplicativo, pur non traducendosi in un diniego di agevolazione in senso tecnico, risponde alla funzione di “liberazione” degli effetti che la legge stessa ricollega al verificarsi dei presupposti in presenza dei quali è possibile procedere all’applicazione di un regime impositivo diverso da quello ordinariamente applicabile<br /> nell’ipotesi in cui la sentenza impugnata debba interpretarsi nel senso di contenere un diniego di giurisdizione del giudice tributario in ordine alle controversie come quella in esame, violazione degli articoli 2 e 19 del Dlgs 546/1992, in quanto il criterio di delimitazione dei confini della giurisdizione tributaria è rappresentato dalla natura della controversia, nella specie senza dubbio squisitamente tributaria.<br /> Con specifico riferimento al primo motivo di ricorso, l’Agenzia delle Entrate ha replicato sostenendo:<br /> la natura di mero parere della risposta all’interpello in esame, inidonea a incidere sulla situazione giuridica soggettiva del contribuente, il quale resta libero di ritenere l’operazione non elusiva, riservandosi di far valere le sue ragioni qualora l’Amministrazione dovesse intervenire con provvedimenti di accertamento<br /> la non condivisibilità della sentenza 8663/2011 della Cassazione, la quale ha affermato l’onere di impugnazione, a pena di decadenza, della risposta negativa all’interpello, sia perché tale provvedimento non può essere considerato un rifiuto di agevolazione fiscale (atto elencato nel citato articolo 19), sia perché la non impugnabilità consente anche agli uffici, a fronte di un iniziale diniego, di rivalutare la situazione in sede di accertamento, pervenendo magari a una scelta di legittimità dell’operato del contribuente, evitando un inutile incremento del contenzioso (sul punto, l’Agenzia delle Entrate, a seguito delle posizioni assunte con le circolari nn. 5 e 14 del 2007 e n. 7 del 2009, è intervenuta con la circolare n. 32/2010).<br /> Ciò premesso, il Supremo collegio ha ritenuto inammissibile il secondo motivo proposto dal contribuente perché basato su un presupposto insussistente, dal momento che la rilevazione da parte del giudice di merito della improponibilità assoluta della domanda per carenza di interesse ad agire non dà luogo a un’ipotesi di difetto di giurisdizione, che il giudice di merito non ha quindi inteso affatto affermare.<br /> <br /> La Corte ha invece accolto il primo motivo di ricorso, rinviando ad altra sezione della Commissione tributaria regionale la controversia.<br /> <br /> Particolare importanza riveste l’iter logico-argomentativo seguito dalla Corte per addivenire alla predetta conclusione.<br /> Dopo aver richiamato quanto disposto dalla sentenza 8663/2011, la Corte ha precisato di doversi discostare dalla stessa nei limiti e nei sensi di seguito precisati.<br /> In primo luogo, la Corte ritiene di non condividere la tesi secondo cui la risposta negativa all’interpello in esame si qualificherebbe come diniego di agevolazione fiscale, con la naturale conseguenza dell’onere di impugnazione, in mancanza della quale l’atto diviene intangibile.<br /> Sul piano strettamente tecnico va, infatti, esclusa l’equiparazione tra “agevolazione fiscale” e “disapplicazione di norma antielusiva”, rispondendo a ratio e finalità completamente diverse.<br /> In secondo luogo, non è invocabile nel caso in esame la norma di chiusura di cui alla lettera i) del comma 1 dell’articolo 19, in quanto né nella legge né nel relativo regolamento di attuazione (né, peraltro, nella prassi costante dell’Amministrazione finanziaria) si prevede l’autonoma impugnabilità del provvedimento in esame.<br /> <br /> Di qui il primo punto fermo della vicenda: il provvedimento di disapplicazione non può essere ritenuto obbligatoriamente impugnabile, dovendosi escludere, per ovvie ragioni di certezza dei rapporti giuridici e di tutela del diritto di difesa, che possa essere introdotta per via interpretativa una decadenza del contribuente dal diritto di contestare una pretesa tributaria, decadenza inevitabilmente conseguente alla sola omessa impugnazione di uno degli atti tassativamente elencati nell’articolo 19.<br /> <br /> Ciò posto, la Corte di cassazione, ancorandosi a un orientamento consolidato e basato sui principi costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della Pubblica amministrazione, ha tuttavia ritenuto che la natura tassativa dell’elencazione degli atti impugnabili di cui all’articolo 19 non comporta che l’impugnazione di atti diversi da quelli ivi specificamente indicati sia in ogni caso da ritenere inammissibile.<br /> E ciò in quanto sorge in capo al contribuente, già al momento di ricezione della notizia, l’interesse ex articolo 100 cpc a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e, quindi, a invocare una tutela giurisdizionale di controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva.<br /> <br /> L’unica rilevante differenza rispetto agli atti elencati nell’articolo 19 è che la mancata impugnazione di atti non tassativamente ivi elencati non determina alcuna conseguenza sfavorevole in ordine alla possibilità da parte del contribuente di contestare la pretesa tributaria in un secondo momento allorché la stessa si traduca in un atto impositivo espressamente menzionato nell’articolo 19.<br /> <br /> Ebbene, secondo i Supremi giudici, i predetti principi sono applicabili anche al caso specifico dell’interpello disapplicativo. Sempre secondo la Corte, vari elementi escludono la natura meramente endoprocedimentale o di semplice parere interpretativo dell’atto in esame: l’istanza è obbligatoria, è soggetta a richieste istruttorie ed è volta ad ottenere un atto dell’Amministrazione che ha l’immediato effetto di incidere sulla condotta dell’istante in ordine alla dichiarazione dei redditi in relazione alla quale l’istanza è stata inoltrata.<br /> Di qui il riconoscimento dell’immediato interesse ex articolo 100 cpc a invocare il controllo giurisdizionale sulla legittimità dell’atto in esame.<br /> <br /> La Corte ha da ultimo avvertito la necessità di doversi soffermare sulla mancanza di efficacia vincolante dell’atto in esame nei confronti del contribuente.<br /> La risposta negativa all’interpello non impedisce all’Amministrazione finanziaria di rivalutare – in sede di esame della dichiarazione dei redditi o dell’istanza di rimborso presentata dal contribuente a seguito di adeguamento alla risposta negativa, ritenuta illegittima – l’orientamento (negativo) precedentemente espresso, né al contribuente di esperire la piena tutela in sede giurisdizionale nei confronti dell’atto tipico che gli venga notificato, dimostrando in tale sede, senza preclusioni di sorta, la sussistenza delle condizioni per fruire della disapplicazione della norma antielusiva.<br /> Resta fermo, invece, che la risposta positiva del direttore regionale impedisce all’Amministrazione – a condizione, ovviamente, che i fatti accertati in sede di controllo della dichiarazione corrispondano a quelli rappresentati nell’istanza – l’applicazione della norma antielusiva oggetto di interpello, e ciò in applicazione del principio di tutela dell’affidamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La Cassazione torna a esprimersi sull’interpello disapplicativo.

Con la sentenza 17010/2012 la Corte di cassazione è tornata a pronunciarsi sulla impugnabilità dell’“interpello disapplicativo” di cui all’...

Continua a leggere...»

Ambiente, Cultura e 5 per mille. Istanze entro la fine di ottobre.

<br /> Gli enti che hanno a cuore la salvaguardia dei beni culturali e paesaggistici potranno presentare fino al 31 ottobre l’istanza per entrare a far parte dei beneficiari della quota del 5 mille dell’Irpef distribuita in base alle scelte operate dai contribuenti.<br /> Lo slittamento della scadenza, previsto dal decreto della presidenza del Consiglio dei ministri del 4 ottobre, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dello scorso venerdì, riguarda esclusivamente l’anno 2012 e interessa soltanto quel particolare tipo di enti, ultimi arrivati tra i possibili aspiranti al finanziamento.<br /> Il loro ingresso fra i soggetti “meritevoli” del 5 per mille è stato stabilito, infatti, con il Dl 98/2011, proprio a partire da quest’anno.<br /> <br /> Il decreto del 4 ottobre riapre, quindi, il termine per la presentazione delle richieste di ammissione; si tratta, in pratica, di un atto necessario, considerato che la precedente scadenza del 31 maggio era stata stabilita con il Dpcm del 30 maggio, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 5 giugno e, perciò, in ritardo rispetto all’ultima data utile per inoltrare la domanda.<br /> <br /> A catena, differiti tutti gli altri termini collegati. Ecco le nuove date da mettere in agenda:<br /> dovranno essere pubblicati entro il 15 novembre gli elenchi degli enti che hanno presentato istanza di partecipazione al riparto della quota<br /> slitta al 30 novembre la pubblicazione sul sito web del Mef dei nominativi degli iscritti<br /> rinviata al 15 dicembre la data per segnalare eventuali errori di iscrizione negli elenchi<br /> rimandata al 30 dicembre la versione aggiornata e corretta delle liste sul sito internet del Mef<br /> è il 31 gennaio 2013 la nuova scadenza che gli iscritti nell’elenco aggiornato dovranno rispettare per l‘invio dell’atto di notorietà relativo alla persistenza dei requisiti necessari al beneficio<br /> non termina più il 30 ottobre, ma è prorogato fino al 31 marzo 2013, il tempo a disposizione dell’Amministrazione per effettuare i controlli a campione e verificare la veridicità dei requisiti<br /> il 15 aprile 2013 è la nuova data di pubblicazione dell’elenco degli ammessi e degli esclusi<br /> i progetti da realizzare con il contributo potranno essere presentati entro il 30 aprile 2013<br /> slitta dal 15 aprile al 30 settembre 2013 il termine per il riparto effettuato a opera del direttore generale per la Valorizzazione del patrimonio culturale.<br /> <br /> La domanda deve essere inviata on line tramite la procedura disponibile sul sito del ministero per i Beni culturali, all’indirizzo www.beniculturali.it, allegando i documenti richiesti in formato pdf. Sono ammessi gli enti che svolgono attività di tutela, promozione o valorizzazione dei beni culturali e paesaggistici da almeno cinque anni e che hanno realizzato, in questo periodo, lavori di valore complessivo pari ad almeno 150mila euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ambiente, Cultura e 5 per mille. Istanze entro la fine di ottobre.

Gli enti che hanno a cuore la salvaguardia dei beni culturali e paesaggistici potranno presentare fino al 31 ottobre l’istanza per entrare ...

Continua a leggere...»