Auto aziendali a uso promiscuo. Iva detraibile solo se inerenti.

<br /> La Cassazione ha chiarito, con la sentenza 11943 del 13 luglio, che l’Iva sulle auto aziendali a uso promiscuo è detraibile solo se è dimostrata l’inerenza con l’attività d’impresa.<br /> La Corte ha così accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società che aveva chiesto il rimborso per l’Iva versata in occasione dell’acquisto di automezzi utilizzati dai dipendenti.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda concerne il silenzio–rifiuto opposto dall’ufficio finanziario sull’istanza di rimborso dell’Iva versata da una Spa per l’acquisto di alcuni automezzi dati in uso ai propri dipendenti.<br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, con esito confermato anche in secondo grado.<br /> La Commissione regionale riteneva, in particolare, la fondatezza del diritto al rimborso sulla base della dichiarata illegittimità della norma relativa all’articolo 19-bis, lettere c) e d), Dpr 633/1972 (trattasi dell’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di veicoli stradali a motore nonché all’acquisto o all’importazione di carburanti e lubrificanti destinati ad aeromobili, natanti da diporto e veicoli stradali a motore), per contrasto con l’ordinamento comunitario e con l'interpretazione fornita dalla Corte di giustizia Ce (sentenza causa C-228/05 del 14 settembre 2006). Sempre ad avviso della Commissione del riesame, nella richiesta del rimborso si appalesava corretto l’operato della società, che aveva provveduto alla fatturazione con applicazione del tributo Iva con percentuale del 100% per le autovetture concesse in uso promiscuo ai dipendenti, e con la percentuale forfettaria del 30% per quelle concesse ai dirigenti.<br /> <br /> L’ente impositore produceva ricorso per cassazione contestando – per violazione degli articoli 19 e 19-bis, comma 1, del Dpr 633/1972 – il fatto che era stata riconosciuta la spettanza del diritto al rimborso prescindendo dalla dimostrazione dell’inerenza dei beni con l’attività d’impresa esercitata dalla società.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte suprema, decidendo la vertenza, ha ritenuto fondate le censure dell’Amministrazione finanziaria, affermando che, in tema di Iva, ai sensi degli articoli 4, secondo comma, n. 1, e 19 del Dpr 633/1972 (e anche alla luce della VI direttiva, la 77/388/Cee), in ordine agli acquisti di beni e in generale alle operazioni passive, occorre sempre accertare ai fini della detraibilità “che ricorra l’effettiva inerenza all’esercizio dell’impresa” (cfr Cassazione 11765/2008 e 7344/2011), cioè il loro compimento in stretta connessione con le finalità imprenditoriali, senza, tuttavia, che sia richiesto il concreto esercizio dell'impresa, potendo la detrazione dell'imposta spettare anche nel caso di assenza di operazioni attive, con riguardo alle attività meramente preparatorie, quali la ristrutturazione di un immobile, purché finalizzate alla costituzione delle condizioni d'inizio effettivo dell'attività tipica (cfr Cassazione 8583/2006 e 1863/2004). Per tutte le operazioni passive, infatti, occorre accertare di volta in volta che ricorra l’effettiva connessione con le finalità imprenditoriali.<br /> <br /> Tali principi rimangono validi – sottolinea la Cassazione – anche successivamente alla riferita sentenza della Corte di giustizia del 2006, con la quale si è, tra l’altro, affermato che il diritto alla detrazione costituisce parte integrante del meccanismo dell'Iva e, in linea di principio, si è attribuito al contribuente un diritto che può essere soggetto alle sole limitazioni stabilite dalla VI direttiva. Ne consegue, che l'adozione di misure derogatorie in violazione del diritto comunitario non è opponibile da parte dell'Amministrazione finanziaria dello Stato membro nei confronti del soggetto passivo, al quale è riconosciuto il diritto di computare il proprio debito Iva verso l'Erario conformemente al disposto dell'articolo 17 della VI direttiva.<br /> <br /> Pertanto, il giudice di legittimità ha ritenuto che, nel caso in esame, la sentenza impugnata non abbia fatto applicazione dei detti canoni ermeneutici, laddove ha rigettato l’appello dell’Amministrazione finanziaria senza alcuna approfondita valutazione circa l’inerenza dei beni rispetto all’attività d’impresa. In tale contesto il giudice del riesame ha, peraltro, erroneamente determinato, ai fini della detrazione Iva, la quota di utilizzo personale forfettaria nella misura del 30% ai dirigenti, in violazione, oltre che della surrichiamata norma Iva, anche dell’articolo 48, comma 4, del Dpr 917/1986.<br /> Infatti, gli automezzi diffusamente impiegati nell’attività d’impresa e di lavoro autonomo possono essere utilizzati anche per fini privati. Per questi motivi la normativa sull’Iva, al fine di evitare facili e possibili abusi, prevede oggettive e soggettive limitazioni al diritto di detrazione del tributo assolto in rivalsa per l’acquisto, manutenzione e gestione degli automezzi. Tali limitazioni, di conseguenza, producono effetti in sede di cessione, concessione in uso a terzi o personale dell’automezzo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Auto aziendali a uso promiscuo. Iva detraibile solo se inerenti.

La Cassazione ha chiarito, con la sentenza 11943 del 13 luglio, che l’Iva sulle auto aziendali a uso promiscuo è detraibile solo se è dimos...

Continua a leggere...»

Quesito: marca da bollo su fattura.

su una fattura con operazione senza addebito iva ai sensi dell art.n. 17 comma 6 DPR 633/72 di € 1500,00 bisogna apporre la marca da bollo di € 1,81 o x questo articolo non è soggetta? mi hanno dato  informazioni discordanti

Quesito: marca da bollo su fattura.

su una fattura con operazione senza addebito iva ai sensi dell art.n. 17 comma 6 DPR 633/72 di € 1500,00 bisogna apporre la marca da bollo d...

Continua a leggere...»

Irap, non possono essere ignorati spese e mezzi del professionista.

L’esistenza di un’autonoma organizzazione collegata all’attività di lavoro autonomo può essere desunta attraverso indici quali: spese rilevanti per beni strumentali, compensi erogati a terzi per lo svolgimento dell’attività, ecc.. Tali elementi di prova fanno ritenere che il professionista si avvalga di un’organizzazione di mezzi e non soltanto dell’attività professionale ricollegabile alla sua persona. Solo in tale ultimo caso per i lavoratori autonomi non vi è applicazione dell’Irap. La decisione di merito che non abbia esaminato gli elementi probatori addotti dall’Amministrazione limitandosi ad esprimere espressioni generiche è motivata in modo apodittico e va annullata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Irap, non possono essere ignorati spese e mezzi del professionista.

L’esistenza di un’autonoma organizzazione collegata all’attività di lavoro autonomo può essere desunta attraverso indici quali: spese rileva...

Continua a leggere...»

Iva agevolata sui prodotti editoriali per disabili.

<br /> L’aliquota Iva ridotta per pubblicazioni destinate ai diversamente abili trova applicazione anche nel caso in cui gli acquisti non vengono effettuati direttamente dal beneficiario?<br /> <br /> L’agevolazione Iva al 4% è prevista per l’acquisto di particolari prodotti editoriali destinati a essere utilizzati da non vedenti o ipovedenti, anche se non acquistati direttamente da loro: giornali e notiziari, quotidiani, libri, periodici, ad esclusione dei giornali e dei periodici pornografici e dei cataloghi diversi da quelli di informazione libraria, realizzati sia in scrittura braille sia su supporti audiomagnetici per non vedenti e ipovedenti. L’applicazione dell’aliquota Iva del 4% si estende alle prestazioni di composizione, legatoria e stampa dei prodotti editoriali, alle prestazioni di montaggio e duplicazione degli stessi, anche se realizzati in scrittura braille e su supporti audiomagnetici per non vedenti e ipovedenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva agevolata sui prodotti editoriali per disabili.

L’aliquota Iva ridotta per pubblicazioni destinate ai diversamente abili trova applicazione anche nel caso in cui gli acquisti non vengono ...

Continua a leggere...»

La divergenza tra realtà e fatture è reato: dichiarazione fraudolenta.

<br /> Il legale rappresentante di una società risponde del reato di dichiarazione fraudolenta se utilizza fatture relative a forniture effettuate, nel caso in esame grandi quantità di olio, da un soggetto che non è in grado di commercializzare il prodotto per gli importi indicati negli stessi documenti contabili.<br /> Lo ha stabilito la Corte di cassazione con la sentenza 26863 del 9 luglio.<br /> <br /> Il caso<br /> Con sentenza dell’8 giugno 2011, la Corte d’appello di Bari, in parziale riforma di quella del Tribunale, dichiarava non doversi procedere nei confronti del legale rappresentante di un oleificio - per i reati previsti dagli articoli 4, comma 1, legge 516/1982 e 316-ter del codice penale - per intervenuta prescrizione, confermando ai fini civili le statuizioni di risarcimento dei danni nei confronti del ministero delle Finanze.<br /> Più in particolare, in relazione agli anni intercorrenti tra il 1992 e il 1995, l’imputato era stato accusato dell’utilizzo di fatture per operazioni concernenti forniture di partite di olio considerate fittizie.<br /> A prescindere dalla prescrizione maturata, dall’istruttoria non erano emersi elementi tali da condurre a un proscioglimento nel merito, in quanto era risultato che le ditte fornitrici non erano in grado di commercializzare quantità di olio per gli importi contestati nelle fatture.<br /> <br /> L’imputato impugnava la sentenza d’appello eccependo la violazione degli articoli 129 e 530 cpp nonché il difetto di motivazione, per non avere la Corte pronunciato assoluzione nel merito in presenza di evidenti elementi in tal senso. Inoltre, relativamente al periodo d’imposta 1995, deduceva l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’articolo 4, lettera f), della legge 516/1982, posto che, richiedendo la nuova fattispecie dell’articolo 2 del Dlgs 74/2000 l’elemento essenziale dell’indicazione degli elementi passivi fittizi in dichiarazione, nel caso in esame sarebbe del tutto mancata la prova della presentazione della dichiarazione dei redditi. Su tale specifica eccezione i giudici investiti del procedimento nei gradi precedenti non si erano espressi, sebbene avrebbero dovuto farlo sulla base della pronuncia 35490/2009 della Cassazione a sezioni unite, secondo la quale “il proscioglimento nel merito, in caso di contraddittorietà o insufficienza della prova, non prevale rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità, salvo che, in sede di appello, sopravvenuta una causa estintiva del reato, il giudice sia chiamato a valutare, come nella specie, per la presenza della parte civile, il compendio probatorio ai fini delle statuizioni civili”.<br /> <br /> La pronuncia<br /> Con la statuizione in esame, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente all’anno d’imposta 1995, rinviando il giudizio a un’altra sezione della Corte d’appello di Bari affinché, ferma restando agli effetti penali la declaratoria di improcedibilità per estinzione del reato, venga esaminata la sussistenza o meno agli atti della prova relativa all’indicazione della fattura riguardante il suddetto periodo d’imposta nella dichiarazione dei redditi. In caso di riscontro negativo, il giudice del rinvio dovrà valutare l’incidenza della insussistenza dell’illecito contestato, ai fini civilistici del risarcimento del danno. Infatti, come affermato dalla stessa Corte e da copiosa giurisprudenza (cfr Cassazione, sezioni unite 27/2000, Cassazione 24287/2003, 41418/2002 e 45577/2011) “qualora i dati delle fatture o degli altri documenti per operazioni inesistenti siano stati recepiti dal contribuente nella dichiarazione annuale dei redditi, della quale costituiscano il supporto fraudolento per la mendace indicazione di componenti negativi in misura diversa da quella effettiva, tale condotta – già sanzionata dall’art. 4, lett. f), d.l. 10 luglio 1982, n. 429, convertito in I. 7 agosto 1982, n. 516 – rimane interamente compresa nella nuova ipotesi criminosa (art. 2 D. Lgs. n. 74/2000) e conserva, pertanto, rilievo penale”. Nel caso concreto, le condotte tenute dall’imputato hanno assunto rilievo penale in quanto i dati delle fatture afferenti operazioni inesistenti per gli anni in contestazione (ad eccezione del periodo d’imposta 1995) sono stati dallo stesso indicati nelle dichiarazioni dei redditi.<br /> <br /> Per il resto, il giudice di legittimità ha respinto il ricorso affermando che “la natura fittizia di tutte le operazioni di fornitura di olio effettuate in favore della società amministrata dall’imputato è stata infatti, con ragionamento logico, dedotta, in adesione a quanto già argomentato dal giudice di primo grado, dalla accertata, dalla Guardia di finanza, impossibilità delle apparenti società fornitrici, analiticamente indicate nelle imputazioni, di commercializzare, all’epoca dei fatti, olio per gli importi indicati nelle fatture esaminate”.<br /> La Cassazione ha concluso sostenendo che “sul punto, dunque, appare esaustivo e logico quanto osservato dalla Corte territoriale secondo cui l’accertamento dell’organo di polizia tributaria ha riguardato l’oggetto del trasferimento, ovvero le partite di olio, rivelatosi inesistente, nonostante le contabilizzazioni delle varie operazioni di vendita, con conseguente infondatezza dell’assunto difensivo”.<br /> <br /> Considerazioni conclusive<br /> Affinchè il delitto di dichiarazione fraudolenta si perfezioni, è necessaria la conservazione delle fatture false nei registri contabili e l’indicazione degli elementi passivi fittizi alla loro base nella dichiarazione fiscale (Cassazione 14718/2008). Tale reato, commissivo e di mera condotta, ha natura istantanea e si consuma con la presentazione della dichiarazione annuale (cfr Cassazione, sezioni unite 27/2000, Cassazione 626/2009 e 25483/2009).<br /> Come affermato dallo stesso giudice di legittimità, nella sentenza 1996/2008, tale delitto sussiste sia nell’ipotesi di inesistenza oggettiva dell’operazione (quando la stessa non sia mai stata posta in essere nella realtà) sia nel caso di inesistenza relativa, ovvero quando l’operazione vi è stata, ma per quantitativi inferiori a quelli indicati in fattura (con riferimento al precedente regime dei reati tributari, che contemplava una inesistenza simile a quella vigente oggi - cfr Cassazione, 1969/1997).<br /> <br /> La sentenza in esame ha il merito di porre, ancora una volta, l’attenzione sul fatto che oggetto della repressione penale è la divergenza tra la realtà commerciale e la sua espressione documentale: nel caso concreto, è stata accertata l’impossibilità della società fornitrice di commercializzare, all’epoca dei fatti, olio per gli importi indicati nelle fatture esaminate. L’intervenuta prescrizione dei reati ascritti all’imputato non cambia la natura delle cose, facendo salve le statuizioni civilistiche di risarcimento dei danni in favore del ministero delle Finanze, a eccezione di quanto affermato per il periodo d’imposta 1995, per il quale è stato disposto il rinvio alla Corte d’appello di Bari per un nuovo giudizio sul punto.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La divergenza tra realtà e fatture è reato: dichiarazione fraudolenta.

Il legale rappresentante di una società risponde del reato di dichiarazione fraudolenta se utilizza fatture relative a forniture effettuate...

Continua a leggere...»

Interessi “alleggeriti” per le cartelle che arrivano in cassa dopo 60 giorni.

<br /> <br /> A partire dal prossimo 1° ottobre i contribuenti che portano in cassa le cartelle di pagamento dopo sessanta giorni dalla notifica sconteranno interessi di mora più leggeri di circa mezzo punto percentuale.<br /> La rideterminazione del tasso di interesse annuale dall’attuale 5,0243% al 4,5504%, stabilita in base alla media dei tassi attivi individuata dalla Banca d’Italia con riferimento al periodo dall’1 gennaio al 31 dicembre 2011, è contenuta in un provvedimento del direttore dell’Agenzia.<br /> <br /> E’ l’articolo 30 del Dpr n. 602/1973 a prevedere che, passati 60 giorni dalla notifica della cartella di pagamento, sulle somme iscritte a ruolo, tolte le sanzioni pecuniarie tributarie e gli interessi, si applicano - a partire dalla data della notifica e fino alla data del pagamento - gli interessi di mora, il cui tasso deve essere determinato annualmente con decreto del ministero delle Finanze, tenendo conto della media dei tassi bancari attivi.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i style="background-color: white;">Fonte: Agenzia Entrate</i></div> <br />

Interessi “alleggeriti” per le cartelle che arrivano in cassa dopo 60 giorni.

A partire dal prossimo 1° ottobre i contribuenti che portano in cassa le cartelle di pagamento dopo sessanta giorni dalla notifica sconter...

Continua a leggere...»

Opzione per il consolidato fiscale.

<br /> Domanda<br /> Una società ha in essere un rapporto di consolidato fiscale con la controllante. Nell'ambito di un bilancio IAS/IFRS, il debito che ne deriva verso la controllante (in quanto verserà per nostro conto al fisco il carico fiscale dell'anno), dove deve essere classificato? nella voce di bilancio redatto in IAS, voce "altri debiti" o "debiti tributari"?<br /> <br /> Risposta<br /> L'esercizio dell'opzione per il consolidato fiscale nazionale di cui agli art. 116 e seguenti del D.P.R. n. 917/1986 comporta il trasferimento alla consolidante degli obblighi di versamento delle imposte sul reddito delle società (e dei relativi acconti) che risponderà, quindi, di eventuali debiti nei confronti dell'Erario.<br /> <br /> Conseguentemente, nel caso di specie, il debito evidenziato dalla controllata nei riguardi della consolidante per i versamenti fiscali effettuati da questa ultima per suo conto potrà trovare la sua collocazione nel bilancio, redatto secondo i principi IAS/IFRS, nello stato patrimoniale tra le "altre passività" ed in particolare nella voce "altri debiti", anziché in quella "debiti tributari".<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Opzione per il consolidato fiscale.

Domanda Una società ha in essere un rapporto di consolidato fiscale con la controllante. Nell'ambito di un bilancio IAS/IFRS, il debit...

Continua a leggere...»

Per il diritto alla detrazione Iva sì a decadenza ma a certe condizioni.

<br /> La controversia in esame verte sull’interpretazione degli articoli 179, 180 e 273 della direttiva 2006/112/CEE (direttiva Iva) nell’ambito di un ricorso presentato da una società bulgara. Il ricorso è stato presentato in risposta a un avviso di rettifica fiscale emesso in seguito al diniego, da parte dell’Amministrazione fiscale bulgara, del diritto di detrarre l’Iva versata a monte. In particolare, una società di trasporti con sede in Spagna ha venduto degli autocarri e mezzi pesanti ad una società bulgara; il fornitore spagnolo, in tale occasione ha emesso dieci fatture e dichiarato una cessione intracomunitaria. La società bulgara ha emesso dieci verbali di acquisto intracomunitario, ha versato l’imposta dovuta e ha esercitato il suo diritto alla detrazione.<br /> <br /> La posizione del Fisco bulgaro<br /> L’Amministrazione fiscale bulgara ha ritenuto che l’acquisto intracomunitario, effettuato dalla società, non riguardando mezzi di trasporto nuovi, non rientrava nella deroga contemplata dal paragrafo 5 dell’articolo 99 del codice bulgaro, al regime di obbligo di registrazione di chi effettua un acquisto intracomunitario di beni. Il diritto alla detrazione è stato poi negato per inosservanza del termine di decadenza, in quanto esercitato dopo la scadenza del termine previsto dall’articolo 72, vale a dire per il periodo di imposta in cui tale diritto è sorto, ovvero in uno dei tre periodi di imposta successivi. Inoltre, per effetto delle modifiche apportate a questa ultima disposizione normativa dal 2010, il periodo entro cui è possibile far valere il diritto alla detrazione è stato elevato ai dodici periodi fiscali successivi.<br /> <br /> La normativa comunitaria<br /> L’articolo 179 della direttiva IVA stabilisce che il soggetto passivo opera la detrazione globalmente, sottraendo dall’importo dell’imposta dovuta per un periodo d’imposta l’ammontare dell’Iva per la quale il diritto a detrazione è sorto, nello stesso periodo, ed esercitato  secondo quanto previsto dall’articolo 178; il successivo articolo 180 prevede invece che gli Stati membri possono autorizzare un soggetto passivo a procedere ad una detrazione non effettuata ai sensi degli articoli 178 e 179. Secondo l’articolo 273 della direttiva, gli Stati membri possono stabilire altri obblighi necessari ad assicurare la riscossione dell’Iva ed evitare evasioni d’imposta.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Tutto ciò premesso, l’autorità giurisdizionale bulgara, investita della questione in esame, ha sottoposto alla Corte di Giustizia la seguente questione pregiudiziale: se gli articoli 179, 180 e 273 della direttiva IVA devono essere interpretati nel senso che ammettono un termine di decadenza come quello previsto dall’articolo 72 del codice bulgaro, tenendo conto di alcune circostanze peculiari della fattispecie.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte    <br /> In base a quanto previsto dagli articoli 167 e 179, in linea di principio, il diritto alla detrazione va esercitato durante lo stesso periodo in cui è sorto, vale a dire nel momento in cui l’imposta diviene esigibile. Del resto la possibilità di esercitare il diritto alla detrazione senza limiti di tempo contrasterebbe con il principio di certezza del diritto, che invece richiede che la situazione fiscale del soggetto passivo non possa essere messa in discussione indefinitamente.<br /> Tuttavia, il giudice ‘a quo’ chiede di conoscere se un termine di decadenza, quale quello della fattispecie in oggetto (pari a 3 periodi fiscali oltre a quello nel quale è sorto il diritto alla detrazione, con periodi fiscali pari ad un mese) non renda praticamente impossibile o molto difficile, l’esercizio del diritto alla detrazione da parte del soggetto passivo. <br /> In via generale, sembra che il termine in esame non renda impossibile l’esercizio del diritto alla detrazione; tuttavia, la valutazione va effettuata sulla base delle circostanza ricorrenti nel caso di specie. Al riguardo, la Corte osserva che il legislatore bulgaro ha stabilito un prolungamento del termine di decadenza  prevedendo, nel rispetto delle condizioni previste dall’articolo 73, la facoltà di esercitare il diritto alla detrazione a prescindere dall’osservanza del termine di cui all’articolo 72, e d’altra parte modificando l’articolo 72, per consentire l’esercizio del diritto alla detrazione durante uno dei 12 periodi fiscali successivi a quello iniziale.<br /> Quanto alla registrazione, condizione per l’esercizio del diritto alla detrazione, è considerata effettuata a partire dalla data del rilascio e non dalla domanda di registrazione; da ciò deriva che il fatto che l’esercizio del diritto alla detrazione nei limiti del termine di decadenza non sia reso praticamente impossibile, dipende dalla durata della procedura di registrazione. Nel caso di specie, la società bulgara avrebbe avuto a disposizione soltanto un mese dopo la data di rilascio della sua registrazione. La Corte rileva altresì che l’obbligo per il soggetto passivo di dichiarare l’inizio della sua attività non è elemento costitutivo del diritto alla detrazione, ma rappresenta un requisito formale a fini di controllo. Il principio di neutralità dell’IVA esige che la detrazione sia accordata se sono soddisfatti gli obblighi sostanziali, anche nell’ipotesi in cui siano stati omessi alcuni obblighi formali; non possono pertanto essere imposte, ai fini della detrazione dell’imposta, condizioni supplementari  che sortiscano l’effetto di vanificare l’esercizio dello stesso.<br /> Da ciò deriva che, una volta soddisfatte le condizioni sostanziali, la mancata registrazione non può privare il soggetto passivo del diritto alla detrazione.<br /> <br /> Il pronunciamento della Corte<br /> Secondo la Corte gli articoli 179, 180 e 273 della direttiva IVA devono essere interpretati nel senso che non ostano all’esistenza di un termine di decadenza che limita l’esercizio del diritto alla detrazione, purchè tale termine non renda eccessivamente difficile o praticamente impossibile l’esercizio di tale diritto. La valutazione spetta al giudice nazionale che può tener conto della successiva proroga del termine di decadenza, nonché della durata di una procedura di registrazione ai fini Iva, che deve essere effettuata in tale termine, per potere esercitare il diritto alla detrazione.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Per il diritto alla detrazione Iva sì a decadenza ma a certe condizioni.

La controversia in esame verte sull’interpretazione degli articoli 179, 180 e 273 della direttiva 2006/112/CEE (direttiva Iva) nell’ambito ...

Continua a leggere...»

Sostituzione dell’impianto di riscaldamento su una parte del fabbricato.

<br /> In caso di sostituzione dell’impianto di riscaldamento (da autonomo a centralizzato) su una parte del fabbricato, si può usufruire delle detrazioni per l'intero edificio?<br /> <br /> Con la circolare n. 21/2010, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che, in caso di installazione di impianto di riscaldamento centralizzato in un fabbricato in cui solo parte delle unità immobiliari è dotata di impianto di riscaldamento preesistente, la detrazione del 55% non spetta per l'intera spesa, ma deve essere limitata alla parte di spesa riferibile alle unità nelle quali tale impianto era presente, attraverso una ripartizione dell’importo, sulla base delle quote millesimali riferite a ciascuna di esse.<br /> Con la successiva circolare n. 39/2010, è stato precisato che, in caso di ristrutturazione con ampliamento (senza demolizione) di un fabbricato esistente, l'agevolazione spetta per le sole spese riferibili all'edificio già esistente, mentre è esclusa per quelle imputabili,alla parte ampliata, e comunque limitatamente a quegli interventi per i quali è possibile operare tale distinzione.<br /> Non possono in ogni caso rientrare nell'ambito applicativo della detrazione gli interventi di "riqualificazione globale" dell'edifìcio, in quanto, per questi, l'agevolazione è subordinata al rispetto di determinati valori limite di fabbisogno di energia primaria annuo da calcolare con riferimento all'intero edificio, comprensivo, quindi, anche della porzione ottenuta dall'ampliamento.<br /> Diversamente, possono ritenersi agevolati gli altri interventi energetici per i quali la detrazione è subordinata alle caratteristiche tecniche dei singoli elementi costruttivi (pareti, infissi, eccetera) o dei singoli impianti (caldaie, pannelli solari, eccetera), fermo restando che, qualora con tali interventi siano realizzati impianti a servizio dell'intero edificio (ivi compresa anche la parte ampliata), occorre individuare le spese riferibili alla porzione esistente del fabbricato, in quanto la detrazione spetta solo per queste.<br /> Dovendo essere utilizzato un criterio di ripartizione proporzionale, fondato sulle quote millesimali, nel caso oggetto del quesito la detrazione del 55% si applica limitatamente alla parte dell'edificio già dotato di impianto di riscaldamento, sulla base di una divisione millesimale della proprietà.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Sostituzione dell’impianto di riscaldamento su una parte del fabbricato.

In caso di sostituzione dell’impianto di riscaldamento (da autonomo a centralizzato) su una parte del fabbricato, si può usufruire delle de...

Continua a leggere...»

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario: operazioni agevolate.

<br /> Per evidenziare il vantaggio per l’operatore nell’utilizzo dei depositi Iva, si riportano i seguenti esempi.<br /> <br /> 1. Operazione interna<br /> Una società italiana vende a una società spagnola della merce, ma la consegna avviene nei magazzini in Italia della società spagnola.<br /> Questa operazione è considerata una cessione interna e, di conseguenza, la società italiana è costretta a emettere fattura con Iva alla società spagnola.<br /> A seguito della introduzione dei depositi Iva, la società spagnola potrà farsi consegnare la merce sempre in Italia presso un deposito Iva.<br /> In questo caso, la società italiana emetterà fattura senza applicare l'Iva ai sensi dell'articolo 50-bis, comma 4, lettera c) (cessioni di beni nei confronti di soggetti identificati in altro stato membro della Comunità europea, eseguite mediante introduzione in un deposito Iva).<br /> <br /> 2. Operazione intracomunitaria<br /> Una società francese vende la merce a una società spagnola, ma la consegna in un magazzino in Italia della società spagnola.<br /> Questa operazione è considerata un acquisto intracomunitario in Italia da parte della società spagnola, che deve nominare un rappresentante fiscale in Italia per adempiere agli obblighi dell'Iva comunitaria.<br /> In caso di consegna della merce in un deposito Iva in Italia, l'operazione è effettuata senza il pagamento dell'Iva italiana, ai sensi dell'articolo 50-bis, comma 4, lettera a) (acquisti intracomunitari di beni eseguiti mediante introduzione in un deposito Iva).<br /> <br /> 3. Operazione extra Ue<br /> Una società extra Ue cede merce a una società spagnola con immissione dei beni nell’Unione europea tramite dogana italiana.<br /> L’operazione è considerata una importazione in Italia da parte della società spagnola ed è soggetta al pagamento alla dogana italiana dei dazi e dell'Iva.<br /> In caso di consegna della merce in un deposito Iva, la società spagnola pagherà alla dogana italiana i soli dazi.<br /> L'operazione, infatti, non è soggetta a Iva ai sensi dell'articolo 50-bis, comma 4, lettera b) (operazioni di immissione in libera pratica di beni non comunitari destinati a essere introdotti in un deposito Iva).<br /> <br /> Introduzione della merce in deposito senza applicazione dell’Iva<br /> Il comma 4 prevede che siano effettuate senza pagamento dell’Iva:<br /> gli acquisti intracomunitari di beni eseguiti mediante introduzione in un deposito Iva<br /> le operazioni di immissione in libera pratica di beni non comunitari destinati a essere introdotti in un deposito Iva<br /> le cessioni di beni, nei confronti di soggetti identificati in un altro Stato della Comunità europea, eseguite mediante introduzione in un deposito Iva<br /> le cessioni di talune materie prime, eseguite mediante introduzione in un deposito Iva<br /> cessioni di beni effettuate all’interno del deposito Iva<br /> cessione intracomunitaria<br /> cessione extra Ue<br /> prestazioni di servizi<br /> passaggi di beni all’interno di diversi depositi Iva.<br /> <br /> Acquisti intracomunitari di beni introdotti in deposito (articolo 50-bis, comma 4, lettera a)<br /> Da parte di un operatore nazionale<br /> L'operazione consiste nell'acquisto a titolo oneroso di beni materiali da parte di un operatore nazionale da un soggetto identificato ai fini Iva in un altro Stato membro, con trasferimento dei beni da un territorio comunitario all'Italia e con introduzione dei beni, a cura del cessionario, in un deposito Iva.<br /> Cronologia dell’operazione:<br /> Acquisto beni da operatore europeo<br /> Integrazione fattura acquisto senza applicazione dell’imposta, con l’indicazione dell’art. 50-bis<br /> Annotazione del fattura nel registro degli acquisti come “non soggetta ex art. 50-bis”<br /> Presentazione mod. Intra 2<br /> Introduzione fisica della merce – accompagnata dalla fattura di vendita o altro documento contenente i dati per l’annotazione sul registro di carico in possesso del depositario – nel deposito Iva<br /> Nel periodo di giacenza all’interno del deposito i beni possono essere ceduti a soggetti passivi con emissione di fattura senza applicazione dell’imposta<br /> Mentre è in giacenza nel deposito la merce può subire lavorazioni, manipolazioni, ecc., anche in locali prossimi al deposito, senza pagamento dell’imposta<br /> In caso di cessione dei beni, il depositario deve avere copia dei documenti di vendita<br /> I beni possono essere estratti solo dall’ultimo acquirente, dietro presentazione di fattura di acquisto (autofattura o fattura integrata)<br /> Il soggetto passivo che estrae i beni, anche se acquistati da operatore comunitario, non deve più presentare il modello Intra 2, in quanto il modello stesso risulta già presentato dal primo operatore al momento di immissione dei beni all’interno del deposito<br /> Se l'estrazione dei beni dal deposito fiscale avviene da parte dello stesso soggetto che li aveva precedentemente introdotti a seguito di acquisto intracomunitario, non si dovrà emettere autofattura, bensì integrare, entro 15 giorni dall'estrazione, la fattura originaria con l'Iva dovuta, annotandola sia nel registro vendite che in quello degli acquisti.<br /> <br /> Da parte di soggetto passivo comunitario<br /> La cronologia delle operazioni è la stessa indicata per l’operatore nazionale.<br /> L’operatore comunitario deve inoltre nominare un rappresentante fiscale (art. 50-bis, c. 7), ai fini dell'adempimento degli obblighi tributari afferenti le operazioni concernenti i beni introdotti nel deposito (che può essere lo stesso depositario), ovvero identificarsi direttamente, ai sensi dell'articolo 35-ter del Dpr 633/1972.<br /> Se vengono effettuate solo operazioni non imponibili, esenti, non soggette o comunque senza obbligo di pagamento dell'imposta (come nel caso dell'introduzione dei beni in un deposito Iva o delle successive cessioni dei beni all'interno dello stesso), la funzione del rappresentante fiscale può essere limitata all'esecuzione degli obblighi relativi alla fatturazione delle operazioni intracomunitarie e alla compilazione degli elenchi Intrastat (“rappresentante leggero”).<br /> L'acquisto intracomunitario eseguito mediante introduzione dei beni nel deposito Iva deve essere formalizzato dal rappresentante fiscale del soggetto non residente (fattura intestata al rappresentante), al momento dell'introduzione stessa, con l'integrazione della fattura comunitaria, indicando in luogo dell'imposta la causa di "non assoggettamento" ai sensi dell'articolo 50-bis, comma 4, lett. a).<br /> Deve essere compilato il modello Intra 2.<br /> Le cessioni dei beni custoditi all'interno del deposito, effettuate dal rappresentante fiscale, avverranno senza pagamento dell'imposta e, quindi, dovranno essere formalizzate attraverso l'emissione di una fattura che, in luogo dell'imposta, indicherà il titolo di inapplicabilità del tributo e la relativa norma (art. 50-bis,comma 4, lett. e).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario: operazioni agevolate.

Per evidenziare il vantaggio per l’operatore nell’utilizzo dei depositi Iva, si riportano i seguenti esempi. 1. Operazione interna Una s...

Continua a leggere...»

Quesito: assegni familiari.

oltre a me che sono lavoratore dipendente e ho il mio CUD 2012, nel nucleo familiare c'è anche mio figlio di 5 anni (a mio carico 100%) e mia moglie che è lavoratore autonomo e che quindi ha fatto l'UNICO 2012. Ai fini della colonna della lettera D "Redditi da lavoro dipendente e assimilati" del modello ANF/DIP dell'INPS, per il coniuge, quale importo devo inserire dedotto dall'Unico di mia moglie? Mi hanno detto che deve essere messo solo il dato del quadro RN1 (senza contare quindi i dati della colonna CM e seguenti "Determinazione del reddito" dell'UNICO).

Quesito: assegni familiari.

oltre a me che sono lavoratore dipendente e ho il mio CUD 2012, nel nucleo familiare c'è anche mio figlio di 5 anni (a mio carico 100%) ...

Continua a leggere...»

Affari all’estero non dichiarati.

Il possesso di disponibilità finanziarie all’estero comporta l’obbligo di dichiararne la consistenza attraverso la compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi. L’omessa indicazione in dichiarazione comporta la presunzione di redditività prevista dall’articolo 12, comma 2, del DL n. 78 del 2009 applicabile ad annualità precedenti l’entrata in vigore, trattandosi di norma procedurale e non sostanziale. E’ irrilevante al riguardo che i documenti relativi alle disponibilità finanziarie estere siano acquisiti tramite un mero scambio di informazioni senza autorizzazione dell’Autorità giudiziaria: detta autorizzazione è richiesta (cfr. art. 33, comma terzo, DPR n. 600 del 1973) in presenza di procedimento penale, ma non è prevista per il procedimento tributario. Le informazioni sulle disponibilità finanziarie estere sono previste dalla normativa comunitaria (cfr. Direttiva n. 77/799/CE sullo scambio di informazioni tra Paesi membri dell’UE) oltreché – nel caso esaminato – dalla Convenzione Italia-Francia contro le doppie imposizioni del 5 ottobre 1989, ratificata con legge n. 20 del 1992.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Affari all’estero non dichiarati.

Il possesso di disponibilità finanziarie all’estero comporta l’obbligo di dichiararne la consistenza attraverso la compilazione del quadro R...

Continua a leggere...»

Imu sugli immobili inagibili.

<br /> I fabbricati inagibili o inabitabili beneficiano di deduzione ai fini dell'Imu? Come bisogna documentare lo stato di fatiscenza?<br /> <br /> Per i fabbricati dichiarati inagibili o inabitabili, la normativa Imu dispone la riduzione del 50% della base imponibile, limitatamente al periodo dell’anno durante il quale sussistono dette condizioni. L’inagibilità o inabitabilità è accertata dall’Ufficio tecnico comunale con perizia a carico del proprietario, che allega idonea documentazione alla dichiarazione. Agli effetti dell’applicazione della riduzione alla metà della base imponibile, i Comuni possono disciplinare le caratteristiche di fatiscenza sopravvenuta del fabbricato, non superabile con interventi di manutenzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Imu sugli immobili inagibili.

I fabbricati inagibili o inabitabili beneficiano di deduzione ai fini dell'Imu? Come bisogna documentare lo stato di fatiscenza? Per ...

Continua a leggere...»

No all'imposta di registro se la cessione di immobili già paga l’Iva.

<br /> La società ricorrente e protagonista della controversia ha acquisito diritti di proprietà perfezionati con l’acquisto vero e proprio di beni immobili. Tali beni consistevano in fabbricati commerciali in corso di ristrutturazione, per trasformazione in un nuovo immobile, il cui completamento veniva eseguito proprio dalla società acquirente. Proprio per tale cessione, la società ricorrente, riceveva un avviso di rettifica per mancato versamento dell’imposta di registro. Un primo ricorso, avverso tale avviso, era dichiarato infondato. Allo stesso modo era respinta la richiesta presentata alla Corte di appello motivata dal fatto che, in conformità all’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), dell’imposta sul fatturato, la cessione, di cui al procedimento principale, doveva essere soggetta a imposta di registro. Nel ricorso in cassazione, però, la società ricorrente sottolineava che, nella cessione di fabbricati, la normativa comunitaria in materia di Iva, prevede il pagamento dell’Iva. Dal parere reso dall’avvocato generale al giudice del rinvio emerge, infatti, causa lo stato di avanzamento dei lavori, nel momento della cessione, e ferma restando l’intenzione di realizzare un nuovo immobile, che l’operazione debba essere qualificata come rilevante ai fini Iva. In virtù del richiamo dell’avvocato generale alla precedente giurisprudenza della Corte e ritenendo di dover chiarire lo stato di avanzamento dei lavori e l’iniziativa tra venditore e acquirente, ai fini dell’applicazione dell’Iva, il giudice nazionale decideva di sospendere il procedimento in attesa della pronuncia degli eurogiudici.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> La questione posta all’attenzione dei giudici riguarda l’interpretazione del combinato disposto dell’articolo 13, parte B, lettera g), e dell’articolo 4, della sesta direttiva. Nella sostanza occorre stabilire se l’esenzione da Iva, a norma degli articoli, possa essere concessa per operazioni di cessione di un fabbricato la cui ristrutturazione sia stata iniziata prima della vendita e completata, successivamente, dall’acquirente.<br /> <br /> Le argomentazioni delle parti<br /> La normativa comunitaria prevede che, per ogni operazione, sia essa cessione di beni o prestazione di servizi, effettuata a titolo oneroso, si deve applicare l’Iva. Laddove la normativa preveda delle esenzioni, nel caso di specie gli articoli 13 e 4, da costante giurisprudenza, si evince che tali esenzioni devono essere intese in senso restrittivo, sempre restando nella logica del principio di neutralità fiscale. Pertanto, se da un lato l’articolo 13, prevede l’esenzione Iva per la cessione di vecchi fabbricati, in virtù dell’articolo 4, gli Stati membri possono assoggettare a Iva le cessioni di fabbricati effettuate anteriormente alla prima occupazione. Ma come rilevano gli stessi giudici europei, i riferimenti alla passata giurisprudenza non si adattano alle circostanze del procedimento principale. A tal proposito, la posizione dell’Amministrazione territorialmente competente è considerare una cessione di fabbricato, come quella in oggetto, esente da Iva. La Commissione europea, rilevano i giudici, ritiene che il caso in questione rientri nella fattispecie di cessione di fabbricati nuovi se i lavori di ristrutturazione di fabbricato sono stati conclusi al momento della cessione. Nel caso in cui i lavori non siano ultimati, si può prendere in considerazione anche l’intenzione delle parti, ultimati i lavori in corso, di cedere un fabbricato destinato a essere utilizzato come nuovo. In tal caso occorre appurare tale intenzione attraverso la verifica della sussistenza di elementi oggettivi come lo stato di avanzamento lavori e la variazione di utilizzo. Di conseguenza una cessione di fabbricato, in cui i lavori di demolizione siano in corso rispetto a quelli di trasformazione dell’acquirente, non può essere qualificata come prima occupazione e, secondo l’articolo 4, non può essere applicata l’Iva.<br /> <br /> La posizione della Corte<br /> L’esenzione dall’Iva, come contemplata nell’articolo 13, parte B, lettera g), della sesta direttiva, in combinato disposto con l’articolo 4, è prevista per operazioni di cessione di fabbricati sui quali, nel momento di perfezionamento della cessione, siano effettuati lavori di demolizione soltanto parziali e le opere di trasformazione non siano ancora state effettuate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

No all'imposta di registro se la cessione di immobili già paga l’Iva.

La società ricorrente e protagonista della controversia ha acquisito diritti di proprietà perfezionati con l’acquisto vero e proprio di ben...

Continua a leggere...»

Piani urbanistici particolareggiati: sconto a chi compra e costruisce.

<br /> I benefici fiscali per i trasferimenti di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, consistenti nell'imposta di registro all'1% e in quelle ipotecaria e catastale in misura fissa, si applicano a condizione che l'acquirente provveda all'utilizzazione edificatoria entro cinque anni.<br /> Questo, in sintesi, è il principio di diritto affermato dalla recente ordinanza della Corte di cassazione n. 11771 dell'11 luglio.<br /> <br /> <br /> La fattispecie affrontata dalla Corte<br /> La controversia decisa dai giudici di legittimità trae origine dall'impugnazione di un avviso di liquidazione da parte di una società di capitali, con il quale l'Amministrazione finanziaria aveva proceduto al recupero, in misura ordinaria, dell'imposta di registro e delle imposte ipotecaria e catastale su un atto di acquisto di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati.<br /> Tali terreni, più precisamente, avevano fruito delle agevolazioni previste dall'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000, testo vigente ratione temporis - che prevede l'applicazione dell'imposta di registro nella misura dell'1%, nonché le imposte ipotecaria e catastale in misura fissa (attualmente 168 euro) - ma erano stati ceduti dalla stessa società acquirente prima del decorso del quinquennio previsto quale conditio sine qua non per la permanenza dei benefici fiscali, con conseguente decadenza dalle agevolazioni fruite e del recupero delle differenze delle imposte dovute rispetto a quelle applicabili in via ordinaria (rispettivamente 8%, trattandosi di aree edificabili, 2 e 1 per cento).<br /> <br /> Le ragioni della società, che aveva chiesto l'annullamento dell'avviso di liquidazione impugnato, negando la natura soggettiva dell'agevolazione, venivano respinte dalla Commissione provinciale adita, la cui pronuncia veniva, tuttavia, riformata in sede di appello.<br /> In particolare, la Commissione tributaria regionale riteneva di ribaltare la decisione di primo grado sull'assunto che "il beneficio dell'agevolazione di che trattasi, soggettivamente, può competere anche a soggetto diverso dall'acquirente, che ha goduto dell'imposta agevolata, ed, oggettivamente, che non è indispensabile che nel quinquennio si costruisca, in tutto od in parte, l'opera edilizia, essendo sufficiente che si realizzi "l'impostazione dei lavori", coincidente con l'ottenimento dei necessari titoli di assenso".<br /> Contro la sentenza di secondo grado, l'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione, sostenendo la tesi secondo cui i benefici fiscali in materia di imposizione indiretta, previsti dalla legge 388/2000 per i trasferimenti di immobili inseriti in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, si applicano a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, a opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto.<br /> <br /> La motivazione dell'ordinanza<br /> La Corte di cassazione, nell'accogliere il ricorso presentato dall'Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza di merito con rinvio ad altra sezione della Ctr competente, ha ribadito il principio secondo cui il beneficio dell'assoggettamento all'imposta di registro nella misura dell'1% cento e alle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa, previsto dall'articolo 33 comma 3 della legge 388/2000, per i trasferimenti di immobili situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, si applica a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, a opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto.<br /> La ratio di tale norma, per i giudici di legittimità, è chiara: "diminuire per l'acquirente edificatore il primo costo di edificazione connesso all'acquisto dell'area…".<br /> La norma in esame, pertanto, "appare di stretta interpretazione, ai sensi dell'art. 14 preleggi, e sarebbe sospetta di incostituzionalità se il predetto beneficio potesse essere ricollegato alla tempestività dell'attività edificatoria di un successivo acquirente".<br /> <br /> L'orientamento dei giudici di merito e della Suprema corte<br /> L'ordinanza in commento si inserisce in un ormai consolidato indirizzo giurisprudenziale, sia di merito che di legittimità, che riconosce ormai unanimemente la natura soggettiva del beneficio fiscale previsto dal legislatore per i trasferimenti di immobili ricompresi in piani urbanistici particolareggiati.<br /> La Corte di cassazione, invero, già con le ordinanze n. 7438/2009 e n. 18679/2010, ha stabilito, infatti, l'importante principio di diritto secondo il quale l'agevolazione in esame spetta solamente a chi acquista e realizza l'edificazione nel quinquennio.<br /> In particolare, i giudici di legittimità, con l'ordinanza n. 18679/2010, hanno ritenuto che la disposizione agevolativa, "ispirata alla ratio di diminuire per l'acquirente edificatore il primo costo di edificazione connesso all'acquisto dell'area", debba considerarsi di stretta interpretazione, a meno di non voler ingenerare dubbi di incostituzionalità, qualora il beneficio in parola fosse "ricollegato alla tempestività dell'attività edificatoria di un successivo acquirente (Cass. n. 7438/2009)".<br /> <br /> Nella parte motivazionale dell'ordinanza n. 7438/2009, la Cassazione argomenta, seguendo un percorso logico - giuridico alternativo, il riconoscimento della natura soggettiva dell'agevolazione fiscale in esame.<br /> In primo luogo, i giudici di legittimità premettono - riferendosi all'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000 - che "la norma è di stretta interpretazione a sensi dell'art. 14 preleggi. La tesi sostenuta dalla sentenza impugnata trova un primo ostacolo nell'ultima parte del comma ove fa riferimento al trasferimento al singolare e senza alcuna specificazione. Ritenendo l'applicabilità, come nella sentenza impugnata, del beneficio al primo acquirente nell'ipotesi di uno o più trasferimenti nel quinquennio per fissare con sicurezza il termine il legislatore avrebbe dovuto far riferimento al primo trasferimento".<br /> <br /> La Suprema corte, sottolinea, inoltre, che l'argomento principale di tale tesi è da individuare nella ratio della legge.<br /> A tale proposito, viene evidenziato che "non si comprende, infatti, quali ragioni vi sarebbero nel favorire chi compri e rivenda un suolo in area soggetta a piani particolareggiati e nel collegare aleatoriamente tale beneficio alla tempestività dell'azione edificatoria di un successivo acquirente. Inoltre così interpretata la norma si discosterebbe dai principi di ragionevolezza e di eguaglianza e sarebbe sospetta di incostituzionalità".<br /> <br /> La posizione della giurisprudenza di legittimità è unanimemente condivisa dalle Commissioni tributarie territoriali, le quali aderiscono alla tesi della natura soggettiva dell'agevolazione fiscale prevista al comma 3 dell'articolo 33 della legge n. 388/2000 (vedi, fra le altre, la sentenza della Ctr Emilia Romagna 24/2011, della Ctp Ravenna 123/11, 61/2011, 75/2011 e 66/2008, della Ctp Firenze 8/2009 e della Ctp Verona 74/2007).<br /> Pertanto, le due condizioni che devono sussistere affinché sorga il diritto alla fruizione dei benefici fiscali in esame, come precisato dalla giurisprudenza, possono individuarsi nel fatto che l'utilizzazione edificatoria avvenga a opera dello stesso soggetto acquirente, nonché che sia rispettato il termine di cinque anni dall'acquisto previsto originariamente dalla legge 388/2000.<br /> <br /> Evoluzione della normativa agevolativa<br /> L'agevolazione fiscale prevista per gli immobili inseriti in piani urbanistici particolareggiati è stata introdotta dalla Finanziaria 2001.<br /> Più precisamente, l'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000, prevedeva un particolare trattamento fiscale per "i trasferimenti di immobili in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, regolarmente approvati ai sensi della normativa statale o regionale", e "a condizione che l'utilizzazione edificatoria dell'area avvenga entro cinque anni dal trasferimento". Ricorrendo tali presupposti, la norma agevolativa citata assoggettava i medesimi atti all'imposta di registro dell'1% e alle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa.<br /> <br /> Successivamente il legislatore, con l'articolo 76 della legge 448/2001, sotto la generica rubrica "regime fiscale dei trasferimenti di beni immobili", aveva ritenuto opportuno emanare una disposizione interpretativa dell'agevolazione, chiarendo che l'agevolazione spettava "anche nel caso in cui l'acquirente non disponesse in precedenza di altro immobile compreso nello stesso piano urbanistico".<br /> <br /> Con la legge 350/2003, è stato poi stabilito che "Nell'ipotesi di piani attuativi di iniziativa privata, comunque denominati, le agevolazioni fiscali di cui all'articolo 33, comma 3, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, si applicano, in ogni caso, a seguito della sottoscrizione della convenzione con il soggetto attuatore".<br /> La disposizione originaria, poi abrogata (articolo 36, comma 15, Dl 223/2006), è stata in seguito riproposta, con alcune peculiarità, dall'articolo 1, commi da 25 a 28, della legge 244/2007.<br /> Con la Finanziaria 2008, è stata riscritta nuovamente la tassazione dei trasferimenti di immobili compresi in piani urbanistici particolareggiati, diretti all'attuazione di programmi di edilizia residenziali comunque denominati, prevedendo per la prima volta l'introduzione della fattispecie all'interno dei testi normativi di riferimento per quanto riguarda l'imposta di registro (Dpr 131/1986) e le imposte ipotecaria e catastale (Dlgs 347/1990).<br /> <br /> Sulla base, quindi, di tale inserimento non può più parlarsi, tecnicamente, di un'agevolazione, ma di una diversa imposizione indiretta nell'ambito della disciplina base ordinaria di un determinato tributo, per una specifica fattispecie traslativa, particolare rispetto a quella generale dei "trasferimenti immobiliari".<br /> A seguito delle modifiche operate dalla legge n. 244/2007, la tassazione per i trasferimenti di immobili inseriti in piani particolareggiati diretti all'attuazione di programmi di edilizia residenziale comunque denominati è attualmente la seguente:<br /> - imposta di registro: 1%<br /> - imposta ipotecaria: 3%<br /> - imposta catastale: 1%.<br /> Giova evidenziare che, nella versione originaria della Finanziaria 2008 l'aliquota dell'1% dell'imposta di registro si applica a condizione che "l'intervento cui è finalizzato il trasferimento venga completato entro cinque anni dalla stipula dell'atto".<br /> In merito a tale aspetto, da ultimo il Dl 225/2010 (articolo 2, comma 23) ha previsto che il termine di cinque anni per il completamento dell'intervento, per poter godere dell'agevolazione, è prorogato di tre anni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Piani urbanistici particolareggiati: sconto a chi compra e costruisce.

I benefici fiscali per i trasferimenti di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, consistenti nell'impo...

Continua a leggere...»