Il Commercialista in Rete

Minusvalenze deducibili anche senza la comunicazione alle Entrate.

Minusvalenze deducibili anche senza la comunicazione alle Entrate.

Le minusvalenze no-Pex sono deducibili anche senza la comunicazione all’Agenzia delle Entrate. Con il decreto semplificazioni fiscali (art....

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione tfr accantonato in fondo pensione aperto.

Quesito: detrazione tfr accantonato in fondo pensione aperto.

sto accantonando il tfr in un fondo pensione aperto. Vorrei sapere se è possibile detrarlo dal 730. Tengo a precisare che sul fondo viene...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione 2012 in Italia di redditi prodotto all'estero anno 2011.

Vi scrivo per chiederVi la seguente informazione riguardante la dichiarazione dei redditi da effettuare per l'anno 2011 e poi seguenti. 
 
Le descrivo brevemente la mia situazione: 
 
- Lavoro da Agosto 2011 a Parigi presso azienda francese, pago affitto appartamento a Parigi e bollette lavoro qui tutto l'anno, vado in vacanza in Italia dalla mia famiglia. 
- Non sono iscritto all'AIRE. 
- Ho conto corrente italiano e conto deposito con investimenti (no azioni) 
- Ho ancora la residenza in Italia. 
- Ho conti correnti francesi dove ricevo lo stipendio e deposito soldi che maturano interessi (già tassati in Francia, Livret A) 
- Ho tramite l'azienda conto PEE francese di risparmio in cui metto parte dei guadagni. 
 
Da Gennaio 2011 a Luglio 2011 ho lavorato in Germania. Ho fatto dichiarazione in Germania con annesso (Progressionvorberhalt) della restante guadagno 2011 francese. 
 
Nei prossimi giorni farò la dichiarazione in Francia per l'anno 2011 (del solo stipendio francese preso da Agosto a Dicembre 2011) anche se essendo pochi i mesi di lavoro non dovrò pagare niente. Ma questo mi permette poi per gli anni successivi di farla online più velocemente. 
 
In Italia per l'anno 2011 non ho ancora fatto nulla. 
1.Devo presentare le dichiarazioni dei redditti in Italia del reddito tedesco (Gennaio-Luglio) e francese (Agosto-Dicembre)? 
2.Devo specificare il denaro che ho depositato nel 2011 all'estero?Preciso che nel 2011 ho avuto meno di 10000euro. 
3.Nel 2012 e seguenti farò tutto l'anno in Francia...e dichiarerò le tasse in Francia... devo fare qualcosa in Italia? 
4.Devo iscrivermi all'AIRE? Se lo faccio posso continuare ad avere conto bancario in Italia? 
 
Vorrei continuare a mantenere la residenza in Italia ad ogni modo.

Quesito: dichiarazione 2012 in Italia di redditi prodotto all'estero anno 2011.

Vi scrivo per chiederVi la seguente informazione riguardante la dichiarazione dei redditi da effettuare per l'anno 2011 e poi seguenti....

Continua a leggere...»

Quesito: residente estero e fondo pensione.

Quesito: residente estero e fondo pensione.

ad una mia cliente residente all'estero (USA) fiscalmente a carico del marito , è stata negata da un intermediario finanziario italiano...

Continua a leggere...»

Banda larga e Smart Communities, gli obiettivi.

Domanda 
Quali sono i principali obiettivi dell'Agenda Digitale Italiana? 
 
Risposta 
La cabina di regia, nell'ambito del progetto Agenda Digitale Italiana, opererà su quattro fronti: 
 
1) Banda larga e ultra-larga. Per "banda larga" si intende il sistema di connessione che permette di inviare informazioni a una velocità che varia dai 2 ai 20 Mbps (megabit per secondo). La "banda ultra-larga", invece, viaggia a velocità superiore: tra i 30 ai 100 Mbps. 
 
2) Smart Communities/Cities. Le città "smart" sono spazi urbani entro i quali le comunità residenti (la community) possono incontrarsi, scambiare opinioni, discutere di problemi comuni, avvalendosi di tecnologie all'avanguardia. La community funziona anche da stimolo per realizzare ricerche e progetti utili alle Pubbliche Amministrazioni. 
 
3) Open data. L'Open Data - letteralmente "dati aperti" - è un nuovo approccio alla gestione dei dati e delle informazioni in possesso delle istituzioni pubbliche, interamente gestito attraverso le tecnologie telematiche. Il Governo inglese e quello statunitense sono stati i primi a sperimentare questo sistema. Ma il numero di Governi che adotta questo approccio è in continua crescita. 
 
4) Cloud Computing. La "nuvola di dati" è una delle novità più importanti dell’evoluzione tecnologica. Nel caso delle Pubbliche Amministrazioni, con cloud si intende la possibilità di unire e condividere informazioni provenienti da Istituzioni diverse. 
 
 
Fonte: IPSOA

Banda larga e Smart Communities, gli obiettivi.

Domanda Quali sono i principali obiettivi dell'Agenda Digitale Italiana? Risposta La cabina di regia, nell'ambito del progetto ...

Continua a leggere...»

UnicoOnLine Pf e Irap 2012: pronti per essere “attivati”.

Nuove applicazione informatiche per le dichiarazioni 2012. Arrivano, gratuitamente, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate UnicoOnline Pf 2012 e Irap 2012, i due pacchetti telematici, che consentono di compilare in rete i rispettivi modelli e non solo. 
 
Per iniziare alcune indicazioni tecniche comuni alle due procedure informatiche. 
Innanzitutto, per eseguire i software, il pc deve avere la versione 1.6 di Java Virtual Machine. Riguardo ai sistemi operativi, sono idonei Windows 7, Vista e Windows XP, Linux (garantito sulle distribuzioni Ubuntu, Fedora e Red-hat 9) e Mac OS X 10.5 e superiori. Infine, bisogna poter leggere e stampare i file in formato pdf. 
 
Nessuna preoccupazione circa l’eventualità di scaricare versioni superate. L’Agenzia, infatti, utilizza una tecnologia di distribuzione dei software basati su Java, grazie alla quale le applicazioni vengono acquisite direttamente dalla rete: installazione facile, quindi, e aggiornamento garantito senza dover procedere a ulteriori “passaggi”. 
Inizialmente potrebbe apparire un messaggio relativo al sistema di sicurezza che vuole informazioni su chi ha distribuito il software: rispondere che il fornitore (ossia l’Agenzia delle Entrate) è “affidabile” e continuare con “Esegui”. Per i collegamenti successivi, sarà sufficiente selezionare il precedente link, invece, per i sistemi operativi Windows, occorre eseguire l’applicazione da Start/Tutti i programmi/Unico on line. 
 
Guardando più da vicino UnicOnLine Pf 2012, il software offre altre funzioni che spianano ulteriormente la strada al contribuente. 
In primo luogo, la procedura consente di generare anche il file del modello di versamento F24 (plug-in F24 da Unico Pf 2012) relativo alla dichiarazione. 
Ma non basta, l’utente abilitato ai servizi telematici dell’Amministrazione, può precompilare Unico Persone fisiche 2012, utilizzando alcuni dei dati dichiarati lo scorso anno con Unico/2011 o 730/2011 e acquisibili dal file conservato nella sezione “Comunicazioni” del sito "http://telematici.agenziaentrate.gov.it" insieme ai versamenti effettuati con l’F24 per il 2011. 
Attenzione, per poter arrivare fino in fondo e inviare il modello, gli utenti registrati a Fisconline devono prima installare FileInternet; i contribuenti registrati a Entratel, invece, dovranno utilizzare Entratel, entrambi disponibili nelle rispettive sezioni “Software” del sito "http://telematici.agenziaentrate.gov.it". 
 
Una sola ulteriore puntualizzazione, per Irap 2012, la procedura informatica genera anche il file che dovrà essere inviato telematicamente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

UnicoOnLine Pf e Irap 2012: pronti per essere “attivati”.

Nuove applicazione informatiche per le dichiarazioni 2012. Arrivano, gratuitamente, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate UnicoOnlin...

Continua a leggere...»

Obbligo di partita Iva per l’amministratore di condominio.

L’amministratore di condominio è sempre tenuto ad aprire partita Iva? 
 
L’esercizio abituale e professionale della gestione di condomini costituisce attività di lavoro autonomo, inquadrabile nell’esercizio di arti e professioni. L’incarico di amministratore di condominio può essere assunto indifferentemente da una persona fisica, una società di persone o da una società di capitali. Il compenso può essere fissato anticipatamente in sede di nomina o anche in sede di approvazione del rendiconto annuo. 
Gli adempimenti fiscali per lo svolgimento dell’attività di amministratore del condominio sono gli stessi che valgono per gli altri professionisti. Pertanto, per avviare l’attività, l’amministratore deve richiedere la partita Iva entro 30 giorni dall’inizio della stessa utilizzando, se si tratta di persona fisica, il modello AA9/10 prelevabile dal sito dell’Agenzia delle Entrate nella sezione “modulistica”. 
Quando invece l’attività di amministratore è svolta non in in maniera sistematica, abituale e organizzata, da un soggetto non esercente arti o professioni (ad esempio, il condòmino che si occupa della gestione del proprio stabile), l’attività genera reddito assimilato a quello di lavoro dipendente e non sussiste alcun obbligo ai fini Iva. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Obbligo di partita Iva per l’amministratore di condominio.

L’amministratore di condominio è sempre tenuto ad aprire partita Iva? L’esercizio abituale e professionale della gestione di condomini co...

Continua a leggere...»

La dichiarazione dei redditi non è sempre modificabile.

Se la dichiarazione dei redditi è in genere emendabile, la ritrattazione diviene illegittima nel caso in cui l'errore non sia semplicemente di calcolo ma dipenda da una scelta del cittadino o dell’imprenditore effettuata con la compilazione di un dato. 
E’ quanto chiarito dalla Cassazione con la sentenza 7294 dell’11 maggio. 
 
Il fatto 
La vicenda di causa è quella di una società in liquidazione che aveva presentato una dichiarazione rettificativa 1994 nei termini, modificando l’importo delle perdite pregresse, ma travalicando i limiti imposti all’epoca dalla disciplina dell’imposizione diretta. Infatti, il contribuente, ai sensi dell’allora vigente articolo 102 del Tuir (secondo cui la perdita di un periodo di imposta poteva essere computata in diminuzione del reddito complessivo nei periodi di imposta successivi, ma non oltre il quinto), compilando il modello dichiarativo, aveva scelto di compensare il reddito del periodo d’imposta 1994 con le perdite dell’anno 1989, mentre le altre perdite relative agli anni dal 1990 al 1992 erano state indicate nel quadro M del Modello 760/95 come “da non compensare”. 
 
L’ufficio finanziario recuperava a tassazione ai fini Irpeg e Ilor il reddito prodotto nell’anno, ma azzerato dalla società per effetto del riporto delle perdite per l’anno 1989 che non sussistevano, dato che il risultato di esercizio era reddito d’impresa. 
 
La Commissione di primo grado accoglieva il ricorso, mentre la Ctr ribaltava il responso, affermando a supporto che tra il 1989 e il 1994 era stata effettuata un’erronea compensazione, risultando nel 1989 un saldo attivo di bilancio, mentre le perdite effettive degli anni dal 1990 al 1992 non risultavano riportate nel 1994. 
 
Nel conseguente ricorso per cassazione, la società deduce che l’ufficio avrebbe dovuto arrestarsi soltanto all’errore formale (per diversa imputazione delle perdite sullo stampato), essendo evidente che la sua volontà era quella di compensare - con la dichiarazione integrativa - poste attive e passive, ma non poteva sicuramente disconoscere le perdite portate in diminuzione. 
 
La decisione 
La Suprema corte, con articolata motivazione, ha respinto il ricorso, pur nella consapevolezza che consolidata giurisprudenza di legittimità considera che la dichiarazione dei redditi del contribuente, affetta da errore, sia esso di fatto che di diritto, commesso dal dichiarante nella sua redazione, alla luce del Dpr 600/1973, nel testo applicabile ragione temporis, è - in linea di principio - emendabile e ritrattabile, quando dalla medesima possa derivare l’assoggettamento del dichiarante a oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, sulla base della legge, devono restare a suo carico. Ciò in quanto: la dichiarazione dei redditi non ha natura di atto negoziale e dispositivo, ma reca una mera esternazione di scienza e di giudizio, modificabile in ragione dell’acquisizione di nuovi elementi di conoscenza e di valutazione sui dati riferiti, e costituisce un momento dell’“iter” procedimentale volto all’accertamento dell’obbligazione tributaria. L’articolo 9, commi 7 e 8, del Dpr 600/1973, nel testo vigente in quel tempo, non pone alcun limite temporale all’emendabilità e alla ritrattabilità della dichiarazione dei redditi risultanti da errori commessi dal contribuente; un sistema legislativo che intendesse negare in radice la rettificabilità della dichiarazione, darebbe luogo a un prelievo fiscale indebito e, pertanto, non compatibile con i principi costituzionali della capacità contributiva (articolo 53, comma 1, della Costituzione) e dell’oggettiva correttezza dell’azione amministrativa (articolo 97, comma 1, della Costituzione) (Cassazione, sentenze 17394/2002, 15063/2002, 2226/2011 e 2725/2011). 
 
Tuttavia, sostiene il Collegio, tale principio non opera automaticamente e indiscriminatamente, ma deve circoscriversi a quelle fattispecie della dichiarazione che integrano errori “tipicamente materiali” (ad esempio, di calcolo o l’errata liquidazione degli importi) ovvero formali (ad esempio, in relazione all’individuazione della voce del modello ministeriale in cui inserire la componente di reddito) (articolo 1430 cc). La ritrattabilità della dichiarazione non può, quindi, estendersi alle ipotesi in cui con la compilazione di un dato dichiarativo il contribuente manifesti la propria volontà negoziale, come nel caso di esercizio di una facoltà di opzione riconosciutagli dalle norme tributarie, ossia da una libera scelta del cittadino o dell’imprenditore. Nella fattispecie oggetto di giudizio, infatti, si richiedeva al contribuente la corretta manifestazione di un’opzione di volontà negoziale (ex articolo 102 Tuir) tra la compensazione delle perdite non anteriori al quinquennio con il reddito dell’anno oppure con il riporto a nuovo negli anni successivi delle perdite ritualmente maturate e non compensate. 
 
In quest'ultima ipotesi, pertanto, ove il contribuente intenda contestare l’atto impositivo notificatogli dall’Amministrazione finanziaria per far valere l’errore commesso, lo stesso è onerato, secondo la disciplina generale dei vizi della volontà di cui agli articoli 1427 e seguenti del codice civile, a fornire la prova della rilevanza dell’errore relativamente ai requisiti dell’“essenzialità” e dell’“obiettiva riconoscibilità” (ex articolo 1429 codice civile). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La dichiarazione dei redditi non è sempre modificabile.

Se la dichiarazione dei redditi è in genere emendabile, la ritrattazione diviene illegittima nel caso in cui l'errore non sia semplicem...

Continua a leggere...»

Bollo su conti correnti e titoli: esclusione solo per i conti in rosso.

Bollo su conti correnti e titoli: esclusione solo per i conti in rosso.

L’imposta di bollo di € 34,20 sul conto titoli e sui conti correnti non si applica solo se il conto è in rosso. Si applica, invece, se si ha...

Continua a leggere...»

Conti correnti in rosso senza commissioni, ma solo per le famiglie.

Conti correnti in rosso senza commissioni, ma solo per le famiglie.

Sarà convertito oggi in legge il Decreto “salva commissioni bancarie”. Il testo definitivo prevede la non applicazione delle commissioni d’...

Continua a leggere...»

Contenzioso: il socio di una società estinta risponde solo per le somme percepite.

Contenzioso: il socio di una società estinta risponde solo per le somme percepite.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 7679 depositata ieri 16 maggio 2012, ha affermato che, se nel corso di un contenzioso tributario, u...

Continua a leggere...»

Ospite presso una casa di riposo: si attendono chiarimenti.

Domanda 
Una signora anziana è ospite presso una casa di riposo ed è usufruttuaria di una casa che prima utilizzava come residenza. Dato che per l'Imu bisogna aspettare la delibera del comune per sapere se considerare abitazione principale o meno, come bisogna comportarsi in occasione del pagamento del 1° acconto? Più precisamente, bisogna usare il codice 3919 (quota stato) o il codice 3912? 
 
Risposta 
Alla luce delle ultime modifiche apportate da parte del D.L. n. 16/2012 all’art. 13 del D.L. n. 201/2011 (norma che, come noto, ha introdotto dal 2012, seppur in via sperimentale, l’IMU), possono essere applicate le agevolazioni previste per l’abitazione principale (aliquota ridotta e detrazione) per l'unità immobiliare posseduta a titolo di proprietà o di usufrutto da anziani o disabili che acquisiscono la residenza in istituti di ricovero o sanitari a seguito di ricovero permanente, a condizione che la stessa non risulti locata. 
La norma, però, prevede che tale possibilità possa essere disposta solo con regolamento comunale. 
A tale proposito, si ricorda che, sempre a seguito delle modifiche introdotte dal D.L. n. 16, è stato previsto che, entro il 30 settembre 2012, i comuni possono approvare o modificare il regolamento e la deliberazione relativa alle aliquote e alla detrazione del tributo. 
Pertanto, allo stato attuale, non è detto che in occasione del versamento della 1° rata per il 2012 (scadenza fissata al 18 giugno) siano già disponibili i regolamenti comunali che disciplinino la nuova imposta per quanto riguarda gli aspetti demandati dalla legge statale (tra cui, come accennato, rientra anche la possibilità di riconoscere la suddetta agevolazione). 
Tra l’altro, non ci sono ancora istruzioni in merito a come ci si debba comportare in questi casi. 
In linea teorica (e attenendosi scrupolosamente al dato normativo) se non c’è ancora il regolamento comunale, in sede di primo acconto si dovrebbe versare l’imposta con aliquota piena (0,76%), senza fruire delle detrazioni per abitazione principale e utilizzando l’apposito codice tributo per le abitazioni secondarie. 
In sede di saldo (entro il 17 dicembre 2012), con regolamento comunale che prevede tale possibilità, si dovrebbe rideterminare l’imposta dovuta per l’abitazione principale (con le relative detrazioni), scomputare quanto pagato a giugno e versare l’eventuale saldo (con codice tributo 3912 – abitazione principale e pertinenze). 
Il problema, però, sta nel fatto che per le abitazioni secondarie, a differenza di quanto previsto per le abitazioni principali, una quota dell’IMU (esattamente il 50% calcolato con l’aliquota base) è di competenza statale. 
Pertanto, applicando la procedura sopra esposta si verrebbe a creare un problema in merito al recupero della suddetta quota statale in quanto, quella versata a giugno non sarebbe di competenza dello Stato, ma spetterebbe al comune. 
Allo stato attuale, dunque, sarebbe opportuno attendere i chiarimenti ministeriali, sperando che ci sia una pronuncia in merito. 
 
 
Fonte: IPSOA

Ospite presso una casa di riposo: si attendono chiarimenti.

Domanda Una signora anziana è ospite presso una casa di riposo ed è usufruttuaria di una casa che prima utilizzava come residenza. Dato ch...

Continua a leggere...»

Locazione di appartamenti per le vacanze.

La locazione di unità immobiliari a uso case e appartamenti per vacanze, catastalmente classificate A/3, a quale regime Iva è assoggettabile? 
 
Gli immobili abitativi, utilizzati dal soggetto passivo nell’ambito di un’attività di tipo ricettivo (gestione di case vacanze, affitto camere, eccetera) che comporti l’effettuazione di prestazioni di servizi imponibili a Iva, sono trattati, a prescindere dalla classificazione catastale, alla stregua dei fabbricati strumentali per natura. 
Come chiarito dall’Agenzia delle Entrate, nella risoluzione n. 177/2004 e nella circolare n. 12/2007, l’attività di locazione immobili a uso turistico può essere qualificata come attività di prestazione di alloggio nel settore alberghiero se è qualificabile come tale sulla base della normativa di settore. In tal caso, è assoggettata a Iva, con applicazione dell’aliquota del 10%, ai sensi del n. 120) della Tabella A, parte III, allegata al Dpr n. 633/1972, concernente “prestazioni rese ai clienti alloggiati nelle strutture ricettive di cui all’art. 6 della legge n. 217/1983 e successive modificazioni...”. Pertanto, affinché le locazioni di immobili abitativi possano essere qualificate attività di tipo turistico - alberghiero, e attratte nella specifica normativa Iva prevista per l’attività propria degli alberghi, motel, esercizi di affittacamere, case e appartamenti per vacanze, e simili, è necessario che ricorrano i requisiti a tal fine richiesti dalla normativa di settore. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Locazione di appartamenti per le vacanze.

La locazione di unità immobiliari a uso case e appartamenti per vacanze, catastalmente classificate A/3, a quale regime Iva è assoggettabil...

Continua a leggere...»

Non si ferma la riscossione se la cartella non è impugnata.

Secondo l’indirizzo prevalente della Cassazione in materia di riscossione delle imposte, l’avviso di mora assolve due funzioni: la prima, equivalente a quella del precetto ed avente carattere necessario, consiste nell’accertare il mancato pagamento del debito tributario e nell’intimare al contribuente l’effettuazione del versamento dovuto entro un termine ristretto, con l’avvertenza che in mancanza si procederà ad esecuzione forzata. La seconda funzione è eventuale, ha natura sostanziale, e consiste nel portare a conoscenza del contribuente per la prima volta la pretesa erariale, ove l’avviso di mora non sia stato preceduto dalla regolare notifica dell’avviso di accertamento o di liquidazione o della cartella esattoriale. Pertanto, il contribuente il quale lamenti che la notificazione dell'avviso di mora non sia stata preceduta dalla regolare notificazione degli atti di imposizione, ha l’onere di impugnare congiuntamente sia l’avviso di mora, sia gli atti da questo presupposti e non notificatigli. In difetto, egli decade non solo dal potere di impugnare i suddetti provvedimenti, ma decade altresì dal potere di impugnare i successivi avvisi di mora di identico contenuto emessi dall’amministrazione al fine di sanare la sopravvenuta efficacia del primo, per mancato inizio dell’espropriazione nel termine di legge (Cass. Sez. 5, Sentenza n. 13483 del 08/06/2007). 
 
Ordinanza n. 6721 del 4 maggio 2012 (udienza 27 marzo 2012) 
Cassazione civile, Sez. V - Pres. D'Alonzo Michele – Est. Caracciolo Giuseppe 
Riscossione – Avviso di mora – Omessa notifica degli atti presupposti – Onere di impugnazione dell’avviso di mora anche per motivi di merito

Non si ferma la riscossione se la cartella non è impugnata.

Secondo l’indirizzo prevalente della Cassazione in materia di riscossione delle imposte, l’avviso di mora assolve due funzioni: la prima, e...

Continua a leggere...»

Frode carosello: è insufficiente l’assoluzione del tribunale penale.

Con la sentenza 28/07/2012 del 12 aprile, la Commissione tributaria regionale di Trieste, accogliendo le doglianze dell’ufficio, ha confermato la legittimità degli atti di accertamento da questo emessi, volti a recuperare a tassazione le maggiori imposte sottratte dalla contribuente, concessionaria di automobili, per effetto del suo coinvolgimento in un meccanismo di “frode carosello”. 
In particolare, la pronuncia del Collegio di merito presenta profili di interesse nella parte in cui ha ritenuto non sufficiente la sola dimostrazione dell’avvenuta assoluzione in sede penale, ravvisando, invece, la necessità di fornire una prova contraria tale da vincere le presunzioni “gravi, precise e concordanti” poste a supporto della pretesa dell’Amministrazione. 
 
Il fatto 
Con separati ricorsi, la società coinvolta aveva impugnato in primo grado gli avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate sul presupposto che la contribuente, operante nel commercio di automobili nuove e usate, aveva effettuato degli acquisti di autovetture – poi rivendute – all’interno del meccanismo noto come “frode carosello”, che l’aveva vista come soggetto finale. In particolare, aveva sottofatturato i beni oggetto della truffa, nell’ambito di una più ampia frode Iva perpetrata da società “cartiere”, utilizzando in modo illegittimo il “regime del margine” previsto agli articoli 36 e seguenti Dl 41/1995. 
La società, infatti, presentava alla Motorizzazione civile, per conto dei clienti, tutta la documentazione necessaria per l’immatricolazione di autovetture nuove o a km zero, provenienti da paesi comunitari, con allegata dichiarazione sostitutiva di atto notorio attestante l’avvenuto assolvimento degli obblighi Iva sull’acquisto intracomunitario del veicolo. 
L’ufficio accertava, peraltro, che tali acquisti di veicoli erano stati effettuati a monte da aziende sfornite dell’organizzazione e della struttura necessaria allo svolgimento reale di tale tipo di attività, esistenti al solo scopo di fornire la documentazione cartacea necessaria. 
 
La contribuente impugnava, quindi, i richiamati atti contestando l’operato dell’ufficio in quanto, a suo dire, la pretesa erariale risultava fondata su una catena di presunzioni non dotate di requisiti di gravità, precisione e concordanza. 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva i suddetti ricorsi, imputando all’ufficio il fatto di non essere riuscito a provare il coinvolgimento della società nella truffa. 
 
Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva appello, rilevando la mancanza di motivazione della pronuncia nella parte in cui veniva ribaltato sull’ufficio l’onere di provare circostanze già dimostrate con presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. 
Per contro, la difesa della contribuente ribadiva le ragioni già favorevolmente accolte dai primi giudici e, in particolare, chiedeva la conferma della sentenza impugnata sulla base della pronuncia emessa dal Tribunale penale con la quale, per gli stessi episodi al centro del procedimento tributario, era stata assolta. 
 
La pronuncia 
Con la sentenza del 12 aprile 2012, il Collegio d’appello ha, contrariamente a quanto invocato dalla parte, accolto il gravame dell’ufficio proprio sulla base della sentenza irrevocabile intervenuta in sede penale. 
A parere della Ctr, infatti, la contribuente avrebbe fondato gran parte delle sue ragioni proprio invocando l’intervenuto proscioglimento. Tuttavia, da un’attenta lettura della sentenza, è emerso che l’assoluzione del legale rappresentante della società è intervenuta perché il fatto non ha costituito reato: il giudice penale ha, infatti, indicato chiaramente l’esistenza di elementi oggettivi diretti a dimostrare la sussistenza della cosiddetta frode carosello, con intervento di società cartiere e illegittima applicazione del regime del margine. 
 
Trattandosi di delitto, è mancata, nel caso in questione, la prova sulla consapevolezza dell’imputato dell’inesistenza soggettiva delle operazioni commerciali, in ragione delle quali aveva acquistato il bene, sebbene la materialità dei fatti delittuosi non sia stata messa in discussione. 
 
Poiché, infatti, nessuna automatica autorità di cosa giudicata può attribuirsi, nel giudizio tributario, alla sentenza penale irrevocabile, di condanna o di assoluzione, emessa in materia di reati tributari, anche se i fatti accertati in sede penale siano gli stessi per i quali l’Amministrazione finanziaria ha promosso l’accertamento (cfr Cassazione, sentenza 3724/2010), il giudice tributario, nell’esercizio dei propri autonomi poteri di valutazione della condotta delle parti e del materiale probatorio acquisito agli atti, deve, in ogni caso, verificare la rilevanza del giudicato extratributario nell’ambito specifico in cui esso è destinato a operare. 
 
Ebbene, nel caso concreto, la Ctr ha ritenuto non trascurabile la circostanza, emersa in sede penale, che tutti gli elementi propri del tipo di frode messa in atto (esistenza di società cartiere, mancato versamento dell’Iva e illegittima utilizzazione dell’istituto del margine) siano stati, in effetti, ritenuti sussistenti e neppure puntualmente contestati dal contribuente, che ha soltanto reclamato la sua estraneità alla commissione del reato, pur risultando alla fine uno dei beneficiari dell’operazione. 
 
Con riguardo alla normativa fiscale applicabile al caso, va ricordato, infatti, che il comma 4 dell’articolo 38 del Dl 331/1993 precisa, per quanto riguarda gli autoveicoli “usati”, che tali si devono considerare quelli che non hanno percorso più di seimila chilometri e che sono stati ceduti decorsi 6 mesi dalla data del provvedimento di prima immatricolazione o di iscrizione nei pubblici registri o di altri provvedimenti equipollenti. 
Si tratta di condizioni entrambe essenziali, le quali devono però essere messe in relazione a quelle poste dallo speciale regime del margine vigente per i rivenditori di beni usati, di cui al Dl 41/1995, il quale, all’articolo 37, comma 2, dispone espressamente che “gli acquisti dei beni di cui all’art. 36, assoggettati al regime ivi previsto nello Stato membro dì provenienza, non sono considerati acquisti intracomunitari”. 
 
Come previsto dalla circolare 40/2003, la normativa nazionale in materia di regime del margine, in aderenza a quanto previsto dalla settima direttiva Ce, ha come scopo quello di evitare una doppia imposizione su beni usati, il cui acquisto, da parte del rivenditore, avviene sulla base di un prezzo già comprensivo di Iva, che non è possibile detrarre in quanto non autonomamente evidenziata. 
La successiva commercializzazione degli autoveicoli usati va, quindi, effettuata con l’applicazione dell’Iva secondo il particolare sistema del margine, solo quando il rivenditore, soggetto d’imposta in Italia, li ha acquistati da un privato consumatore, da un operatore economico che non ha potuto esercitare il diritto a detrazione, da un soggetto passivo d’imposta comunitario in regime di franchigia nel proprio Stato membro, da un soggetto passivo (nazionale o comunitario) che ha applicato, a sua volta, il suddetto regime del margine. 
In assenza di tali presupposti per l’operatività del particolare beneficio, la cessione di autoveicoli d’occasione sconta, dunque, l’imposta nei modi ordinari. 
 
Di conseguenza, contrariamente a quanto invocato dalla società ricorrente, affinchè le cessioni di veicoli vengano assoggettate a Iva sul margine di profitto, non è sufficiente che il loro oggetto sia rappresentato da mezzi “usati”, occorrendo per contro verificare caso per caso la sussistenza, in capo al beneficiario, dei requisiti prescritti dalla normativa speciale. 
 
Anche recentemente, con sentenza 10414/2011, la Corte di cassazione ha, in tema di Iva, ricordato che, nel caso di apparente regolarità contabile delle fatture, qualora l’Amministrazione intenda contestare il coinvolgimento di un contribuente in una “frode carosello” – fondata sul mancato versamento dell’imposta incassata da società “cartiere” a seguito di acquisti intracomunitari, o altrimenti esenti, e successive rivendite anche attraverso l’interposizione di una o più società filtro – è tenuta a dimostrare il meccanismo fraudolento e, in secondo luogo, la connivenza nella frode da parte del cessionario, non necessariamente, però, con prova certa e incontrovertibile, bensì con presunzioni semplici, purchè dotate del requisito di gravità, precisione e concordanza, consistenti nell’esposizione di elementi obiettivi tali da porre sull’avviso qualsiasi imprenditore onesto e mediamente esperto sull’inesistenza sostanziale del contraente e, qualora fornisca tale prova, grava sul contribuente l’onere di dimostrare il contrario. 
 
Per questi motivi, la Commissione triestina ha reputato non sufficiente, per la società, la mera invocazione della sentenza penale a lei favorevole per assenza dell’elemento soggettivo, ritenendo, invece, come la prova contraria da parte della contribuente, in qualità di imprenditore operante nel settore del commercio di autovetture e mediamente esperto, dovesse emergere in maniera più rigorosa, in modo da superare le presunzioni gravi, precise e concordanti fornite dall’ufficio nei propri atti accertativi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Frode carosello: è insufficiente l’assoluzione del tribunale penale.

Con la sentenza 28/07/2012 del 12 aprile, la Commissione tributaria regionale di Trieste, accogliendo le doglianze dell’ufficio, ha conferm...

Continua a leggere...»