Libro unico: sanzioni per omessa registrazione di lavoro straordinario.

<br /> Domanda<br /> In quali sanzioni incorre il datore di lavoro che omette di registrare nel Libro Unico i dati relativi all'effettuazione di lavoro straordinario?<br /> <br /> Risposta<br /> Secondo quanto previsto dall'art. 39, comma 7, del D.L. n. 112/2008, salvo i casi di errore meramente materiale, l'omessa o infedele registrazione dei dati, che determina differenti trattamenti retributivi, previdenziali o fiscali, è punita con la sanzione pecuniaria amministrativa da euro 150 a euro 1.500 e, se la violazione si riferisce a più di dieci lavoratori, la sanzione va da euro 500 a euro 3.000. Appare utile ricordare che l'illecito di cui si tratta, si configura ogni qualvolta la quantificazione della durata della prestazione o la retribuzione effettivamente erogata non corrisponda a quella formalizzata sul libro unico. A tale proposito, il Ministero del lavoro con nota ad interpello n. 47/2011 ha avuto modo di precisare che la sanzione non è applicabile quando le somme erogate al lavoratore sono effettivamente quelle indicate sul LUL, pur differenziandosi da quanto astrattamente previsto dal contratto collettivo applicabile.<br /> <br /> Non è altresì soggetta a sanzione la mancata scritturazione di permessi per riduzione di orario di lavoro o di indennità sostitutive non godute dai lavoratori nei termini stabiliti dai c.c.n.l.<br /> <br /> Per completezza di informazione si precisa che non sono soggette a sanzione le omissioni derivanti da incertezze interpretative su modifiche legislative, amministrative o contrattuali ovvero per ritardi nella diffusione del testo di un rinnovo contrattuale o ancora per la difficoltà di individuare correttamente la natura delle prestazioni di lavoro rese nel mese di riferimento.<br /> <br /> L'omessa, irregolare o infedele registrazione è imputabile a ciascun singolo mese di elaborazione del libro unico, pertanto il riferimento ad omissioni o infedeltà di più mesi comporta la constatazione di una pluralità di illeciti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Libro unico: sanzioni per omessa registrazione di lavoro straordinario.

Domanda In quali sanzioni incorre il datore di lavoro che omette di registrare nel Libro Unico i dati relativi all'effettuazione di la...

Continua a leggere...»

Quesito: figlio a carico proprietario di prima casa.

<br /> Ho acquistato il 30/04/2012 un appartamento per mio figlio, studente universitario, nella città dove studia. Per beneficiare dell’imposta di registro ridotta, ha spostato la residenza in questa città che dista 110 Km dalla mia residenza. I quesiti che vi pongo sono i seguenti:<br /> 1°)Il figlio ventitreenne, non producendo reddito,  mi rimane fiscalmente a carico ?<br /> 2°)ai fini del calcolo IMU sono da considerare entrambe prime case?<br /> 3)          “                   “             si applica la detrazione di 50 euro per figlio a carico?<br /> 4)          “                   “             essendo mio figlio proprietario dell’appartamento dal 30/04/2012, deve pagare l’imposta per i 2/3 ?<br />

Quesito: figlio a carico proprietario di prima casa.

Ho acquistato il 30/04/2012 un appartamento per mio figlio, studente universitario, nella città dove studia. Per beneficiare dell’imposta d...

Continua a leggere...»

Quesito: iva condomini francesi.

volevo sapere se l'aliquota iva che viene applicata in francia ,sui codomini , viene considerata come in italia (assimilati a privati)

Quesito: iva condomini francesi.

volevo sapere se l'aliquota iva che viene applicata in francia ,sui codomini , viene considerata come in italia (assimilati a privati)

Continua a leggere...»

Quesito: recupero detrazione 2 figlio.

<br /> a febbraio 2011 è nata la mia 2° figlia, il datore di lavoro (per mancanza di specifica comunicazione) non mi ha effettuato le detrazioni che mi spettavano al 50% (è a carico per l'altra metà a mio marito) in busta paga per tutto il 2011. Mi ha detto che posso recuperarle nel 730 2012.<br /> Potreste gentilmente indicarmi come devo fare per ottenere tale rimborso?. Aggiungo che io e mio marito facciamo la dichiarazione congiunta con trasmissione telematica tramite il datore di lavoro di mio marito.<br />

Quesito: recupero detrazione 2 figlio.

a febbraio 2011 è nata la mia 2° figlia, il datore di lavoro (per mancanza di specifica comunicazione) non mi ha effettuato le detrazioni c...

Continua a leggere...»

Libro unico: sanzioni per omessa registrazione di lavoro straordinario.

<br /> Domanda<br /> In quali sanzioni incorre il datore di lavoro che omette di registrare nel Libro Unico i dati relativi all'effettuazione di lavoro straordinario?<br /> <br /> Risposta<br /> Secondo quanto previsto dall'art. 39, comma 7, del D.L. n. 112/2008, salvo i casi di errore meramente materiale, l'omessa o infedele registrazione dei dati, che determina differenti trattamenti retributivi, previdenziali o fiscali, è punita con la sanzione pecuniaria amministrativa da euro 150 a euro 1.500 e, se la violazione si riferisce a più di dieci lavoratori, la sanzione va da euro 500 a euro 3.000. Appare utile ricordare che l'illecito di cui si tratta, si configura ogni qualvolta la quantificazione della durata della prestazione o la retribuzione effettivamente erogata non corrisponda a quella formalizzata sul libro unico. A tale proposito, il Ministero del lavoro con nota ad interpello n. 47/2011 ha avuto modo di precisare che la sanzione non è applicabile quando le somme erogate al lavoratore sono effettivamente quelle indicate sul LUL, pur differenziandosi da quanto astrattamente previsto dal contratto collettivo applicabile.<br /> <br /> Non è altresì soggetta a sanzione la mancata scritturazione di permessi per riduzione di orario di lavoro o di indennità sostitutive non godute dai lavoratori nei termini stabiliti dai c.c.n.l.<br /> <br /> Per completezza di informazione si precisa che non sono soggette a sanzione le omissioni derivanti da incertezze interpretative su modifiche legislative, amministrative o contrattuali ovvero per ritardi nella diffusione del testo di un rinnovo contrattuale o ancora per la difficoltà di individuare correttamente la natura delle prestazioni di lavoro rese nel mese di riferimento.<br /> <br /> L'omessa, irregolare o infedele registrazione è imputabile a ciascun singolo mese di elaborazione del libro unico, pertanto il riferimento ad omissioni o infedeltà di più mesi comporta la constatazione di una pluralità di illeciti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Libro unico: sanzioni per omessa registrazione di lavoro straordinario.

Domanda In quali sanzioni incorre il datore di lavoro che omette di registrare nel Libro Unico i dati relativi all'effettuazione di la...

Continua a leggere...»

Ex municipalizzate, inevitabile l’ingiunzione per il recupero.

<br /> L’amministrazione finanziaria ha l’obbligo di procedere mediante ingiunzione al recupero delle somme corrispondenti alle agevolazioni, ritenute incompatibili con il diritto comunitario dalla decisione della Commissione Europea n. 2003/193/Ce, usufruite dalle società per azioni a prevalente capitale pubblico, istituite ai sensi della L. 8 giugno 1990, n. 142, art. 22, per la gestione dei servizi pubblici locali. E il recupero è escluso solo nell’ipotesi che si tratti di aiuti rientranti nell’ambito di applicabilità della regola de minimis. Tale obbligatorietà non consente al giudice nazionale alcuna diversa valutazione, in quanto l’esame della compatibilità di una misura nazionale di aiuti di Stato rientra nella competenza esclusiva della Commissione delle Comunità Europee [al punto che nemmeno il giudicato di diritto interno può impedirne il recupero (v. Corte di Giustizia, 18 luglio 2007, in causa C-119/05, Lucchini; Corte di Giustizia, 3 settembre 2009, in causa C-2/08, Olimpiclub)]. D’altronde, si è consolidato nella giurisprudenza, a partire dalla sentenza delle sezioni unite n. 26948/2006, il principio secondo il quale la conformazione del diritto interno al diritto comunitario deve trovare attuazione anche con riguardo alle regole – processuali o procedimentali – che di tale diritto comunitario possono impedire una piena applicazione. Pertanto, l’atto con il quale l’amministrazione finanziaria procede al recupero degli aiuti (la comunicazione-ingiunzione) è un atto tipizzato in funzione eminentemente liquidatoria, per cui non è punto richiesta, ai fini della sua legittimità, la contestuale allegazione (né tanto meno la notifica al beneficiario dell’aiuto) della decisione comunitaria in relazione alla quale l’ingiunzione è adottata, così come non è richiesta la preventiva attivazione di un contraddittorio con la società interessata. In sostanza, l’onere dell’amministrazione resta limitato dalla necessità di indicare (e poi di provare) che detta società sia una società per azioni costituita ai sensi della L. n. 142 del 1990, e che la stessa abbia effettivamente usufruito dell’agevolazione dichiarata incompatibile con il diritto comunitario (v. per spunti anche Cass. n. 23414/2010), tali elementi esaurendo, in buona sostanza, la motivazione necessaria dell’ingiunzione. Inoltre, l’azione di recupero di somme definitivamente qualificate come aiuti di Stato costituisce vicenda giuridica diversa dal potere di accertamento in generale disciplinato dal DPR n. 600 del 1973 e quindi non è condizionata dai termini di decadenza previsti dall’art. 43 perché trae diretto fondamento dalla decisione di recupero. Riguardo al profilo della quantificazione degli interessi, l’applicabilità del criterio di determinazione di cui al capo 5^ del Reg. CE n. 794/2004 deriva dalla legge nazionale, cosicché non rileva l’anteriorità delle decisione di recupero rispetto al Regolamento CE, stante che questo risulta essere semplicemente il parametro, preso dal legislatore nazionale, per il calcolo degli interessi<br /> <br /> Sentenza n. 6546 del 27 aprile 2012 (udienza 24 gennaio 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Adamo Mario – Est. Terrusi Francesco<br /> Recupero aiuti di Stato – Agevolazioni fiscali alle aziende c.d. ex municipalizzate –Obbligatorietà del recupero dell’agevolazione – Sussiste – Limiti di valutazione per il Giudice nazionale – Natura dell’atto di recupero – Corretta determinazione degli interessi<br />

Ex municipalizzate, inevitabile l’ingiunzione per il recupero.

L’amministrazione finanziaria ha l’obbligo di procedere mediante ingiunzione al recupero delle somme corrispondenti alle agevolazioni, rite...

Continua a leggere...»

Regime Iva delle prestazioni rese dalle guardie giurate.

<br /> Le prestazioni di vigilanza e custodia rese dalle guardie giurate sono escluse dall’Iva?<br /> <br /> Il trattamento di esclusione dall’Iva è limitato alle sole prestazioni di vigilanza rese dalle guardie particolari giurate che operano in qualità di esercenti lavoro autonomo, e non a quelle rese da tali soggetti (persone fisiche autorizzate allo svolgimento dell’attività a norma del Rdl n. 1952/1935) alle dipendenze di un istituto di vigilanza.<br /> Nella circolare dell’Amministrazione finanziaria n. 269 del 1997 è stato, infatti, precisato che le prestazioni di vigilanza e custodia ove svolte da istituti di vigilanza autorizzati, anche utilizzando le guardie particolari giurate, non sono esenti da Iva se le guardie particolari giurate sono legate all’istituto da un rapporto di lavoro subordinato e non hanno la veste di lavoratori autonomi.<br /> La pronuncia di prassi si fonda sul parere del Consiglio di Stato n. 247/96, sezione III, dell’1 marzo 1996, con il quale il supremo organo della magistratura amministrativa ha ritenuto che nella normativa relativa alla vigilanza privata sia dato individuare una netta distinzione tra i servizi degli istituti di vigilanza, disciplinati dal regio decreto-legge 12 novembre 1936, n.2144, e quelli delle guardie particolari giurate, regolamentate invece dal regio decreto-legge 26 settembre 1935, n. 1952.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Regime Iva delle prestazioni rese dalle guardie giurate.

Le prestazioni di vigilanza e custodia rese dalle guardie giurate sono escluse dall’Iva? Il trattamento di esclusione dall’Iva è limitato...

Continua a leggere...»

Frode fiscale, non è rilevante la natura della documentazione.

<br /> La dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture materialmente false, o altra documentazione contabile di analoga efficacia probatoria, non può farsi rientrare nella diversa ipotesi della “dichiarazione infedele”, pena la manifesta illogicità delle sanzioni penali in materia tributaria.<br /> È quanto ha stabilito la Cassazione con la sentenza 16011 del 27 aprile.<br /> <br /> A seguito dell’imputazione, nei confronti di un contribuente, del reato di associazione a delinquere (articolo 416 codice penale) e di dichiarazione fraudolenta mediante l’utilizzo di fatture false o altri documenti per operazioni inesistenti (articolo 2, Dlgs 74/2000), il Gip ha emanato un atto di sequestro preventivo per equivalente. Il contribuente era stato accusato di aver detratto indebitamente, mediante falsa dichiarazione, alcune spese mediche.<br /> <br /> In seguito, il Tribunale, con ordinanza, ha proceduto all’annullamento del sequestro, escludendo la sussistenza della fattispecie delittuosa della dichiarazione fraudolenta.<br /> Secondo i magistrati, il reato previsto dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000 si sarebbe configurato solo nel caso in cui fossero state utilizzate fatture ideologicamente false, mentre, nel caso di specie, la condotta posta in essere dal contribuente ricade nella fattispecie antigiuridica prevista dal successivo articolo 3 (dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici), se non addirittura nell’articolo 4 (dichiarazione infedele).<br /> Comunque sia, l’ordinanza di annullamento del sequestro per equivalenti emessa dal Tribunale aveva risolto radicalmente la questione indicando che “… nel caso oggetto di indagine non risultava superata la soglia di imposta evasa necessaria perché la condotta acquistasse rilievo penale, nessuna violazione penalmente rilevante fosse configurabile con conseguente illegittimità del sequestro per equivalente, che veniva, pertanto, revocato”.<br /> <br /> Questa decisione viene impugnata per vizi di legge e di motivazione dell’ordinanza.<br /> <br /> Il pubblico ministero, nel ricorso d’appello, aveva evidenziato come il reato di dichiarazione fraudolenta si configuri sia nel caso di utilizzazione di documentazione ideologicamente falsa, sia nel caso di effettuazione di operazioni inesistenti sotto il profilo materiale.<br /> L’accusa pone l’accento, in merito alla configurazione del reato di frode fiscale, sull’inesistenza dell’operazione economica rilevata nella dichiarazione dei redditi, sostenendo che tale inesistenza si manifesti sia nel caso di “formazione ex novo di un documento falso”, sia nel caso in cui venga utilizzato il documento ideologicamente falso, emesso nei confronti dell’utilizzatore.<br /> <br /> La decisone della Corte<br /> La Cassazione, con la sentenza n. 16011 del 27 aprile, accogliendo il ricorso del procuratore della Repubblica, ha chiarito che è punibile per frode fiscale chi detrae indebitamente, dall’imposta finale, le spese sanitarie producendo, a tal fine, documenti falsi: non è rilevante che siano materialmente o ideologicamente falsi.<br /> Il Collegio evidenzia come il Tribunale, annullando il sequestro per equivalente, si sia posto in netto contrasto con quanto la giurisprudenza della Corte abbia negli anni affermato.<br /> Il reato (articolo 2, comma 1, Dlgs 74/2000) si configura qualora vengano indicati in dichiarazione elementi passivi fittizi, al fine dell’abbattimento dell’imposta finale, per mezzo della produzione di fatture false, sia sotto il profilo ideologico che materiale.<br /> <br /> Secondo la Corte, il Tribunale, erroneamente, non ha voluto sostenere la tesi dell’equiparazione della falsità materiale e della falsità ideologica, principio, tra l’altro, già espresso nella sentenza 12284/2007, che ha equiparato le schede carburanti alle fatture.<br /> <br /> Tenendo conto del valore letterale dell’articolo 1 del Dlgs 74/2000, in forza del quale viene punito con la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni “chiunque, alfine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi passivi fittizi” intendendo per fatture o documenti “aventi rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie, emessi a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte o che indicano i corrispettivi o l'imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, ovvero che riferiscono l'operazione a soggetti diversi da quelli effettivi”, si evince chiaramente che il fenomeno evasivo in questione necessiti da un lato l’inesistenza dell’operazione economica, dall’altro la presenza del documento contabile che attesti l’effettività dell’operazione; quest’ultimo può essere costituito da fattura o da altro documento contabile, secondo le regole tributarie.<br /> <br /> La differenziazione effettuata dal Tribunale, falsità materiale e falsità ideologica, rileva al sol fine di inquadrare penalmente le ipotesi di falsificazione da parte del pubblico ufficiale e, dunque, tale distinzione risulta essere rilevante solo ai fini dei reati contro la fede pubblica.<br /> Con sentenza n. 16011/2012, giudici di legittimità ricomprendono nella nozione di “falso materiale”, piuttosto che in quella di falso ideologico, le fatture e gli altri documenti emessi su operazioni totalmente inesistenti.<br /> <br /> Infatti, la ratio incriminatrice della norma espressa dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000 va individuata nel valore probatorio attribuito alle fatture o agli altri documenti contabili.<br /> Ai fini della configurazione del reato di frode fiscale occorre che gli elementi dei documenti fittizi corrispondano, anche solo apparentemente, ai requisiti che debbono avere i documenti contabili secondo quanto stabilito dall’articolo 21, del Dpr 633/1972.<br /> Ciò che rileva è l’equipollenza tra l’altro tipo di documento e la fattura; ne deriva pertanto che a nulla rileva se la falsità di quanto prodotto in dichiarazione sia inficiato da falsità ideologica o materiale.<br /> <br /> Per quanto concerne il secondo punto del ricorso, quello sul mancato superamento della soglia di punibilità, la Corte non condivide la decisione del Tribunale. In tal caso, rileva la maggiore pericolosità della condotta posta in essere dal contribuente, sia sul piano tributario che sul piano probatorio, il che fa saltare la preventiva fissazione di soglie di evasione al fine della punizione penale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Frode fiscale, non è rilevante la natura della documentazione.

La dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture materialmente false, o altra documentazione contabile di analoga efficacia probatori...

Continua a leggere...»

Movimenti transfrontalieri illegali, le nuove e più incisive penalità.

<br /> Fra le novità introdotte dal Dl 16/2012 "semplificazioni tributarie", convertito nella legge 44/2012 pubblicata nella GU n. 99 del 28 aprile, sono significativi gli interventi al Dlgs 195/2008, in tema di "Modifiche ed interazioni a normativa in materia in attuazione regolamento (C.E.) n. 1889/2005", finalizzati ad aggravare le sanzioni per chi esporta denaro contante non dichiarato, attuando un giro di vite anche alla possibilità di estinguere la violazione in via breve.<br /> <br /> Dlgs 195/2008: il corpo normativo rimasto invariato<br /> Con il recepimento della normativa comunitaria introdotta dal regolamento (Ce) 1889/2005, il legislatore ha inteso potenziare il contrasto alle attività illecite, quali il riciclaggio, e impedire il finanziamento al terrorismo. Pertanto, a partire dal 1° gennaio 2009, sono state introdotte misure dirette a individuare, attraverso l'obbligo della dichiarazione, i movimenti di denaro contante in entrata e in uscita dalla Comunità europea, nonché quelli tra l'Italia e gli altri Paesi comunitari.<br /> Per "denaro contante", lo stesso legislatore non ha inteso le sole "banconote e monete metalliche aventi corso legale", bensì, ha esteso il campo di applicazione del decreto anche ad altri strumenti finanziari.<br /> <br /> <br /> L'articolo 3, comma 1, del Dlgs 195/2008, introduce l'obbligo dichiarativo per "chiunque entra nel territorio nazionale o ne esce e trasporta denaro contante di importo pari o superiore a 10.000 euro". Tale dichiarazione, corredata di informazioni esatte e complete, deve essere trasmessa telematicamente o consegnata in forma scritta all'Agenzia delle Dogane.<br /> Lo stesso articolo individua anche altre possibili tipologie di trasferimenti, prevedendone i relativi adempimenti.<br /> <br /> <br /> L'articolo 4 del decreto legislativo attribuisce i poteri accertativi ai funzionari dell'Agenzia delle Dogane, ai militari della Guardia di finanza e all'Unità di informazione finanziaria (Uif), istituita presso la Banca d'Italia, che si occupa prettamente di attività in materia di operazioni sospette di riciclaggio. I verbali di contestazione devono essere conservati per dieci anni e trasmessi al ministero dell'Economia e delle Finanze entro sette giorni dalla data della contestazione.<br /> <br /> Dlgs 195/2008: le modifiche apportate dal Dl 16/2012<br /> L'articolo 11 del decreto "semplificazioni tributarie" è intervenuto sull'inasprimento delle disposizioni relative al sequestro, agli adempimenti oblatori e alle sanzioni, intervenendo sul testo degli articoli da 6 a 9 del Dlgs 195/2008.<br /> <br /> In caso di violazione delle disposizioni di cui all'articolo 3, il dettato normativo prevedeva il sequestro nel limite del 40% dell'importo eccedente la soglia stabilita dal comma 1 dello stesso articolo.<br /> Con il Dl 16/2012 è stata introdotta nell'articolo 6 una differenziazione di aliquote da applicare qualora l'eccedenza del limite stabilito dall'articolo 3 sia inferiore ovvero superiore a 10mila euro.<br /> <br /> <br /> Anche con riferimento all'articolo 9 del Dlgs 195/2008, il decreto legge ha introdotto lo "spartiacque" dei 10mila euro, quale elemento discriminante per l'aggravio delle sanzioni.<br /> Pertanto, fermo restando l'importo minimo stabilito in trecento euro, la violazione delle disposizioni di cui all'articolo 3 non è più punita con "la sanzione amministrativa pecuniaria fino al quaranta per cento dell'importo trasferito o che si tenta di trasferire, eccedente la soglia di cui all'articolo 3". Da marzo 2012, la nuova sanzione prevista varia fra il 10 e il 30 per cento, ovvero fra il 30 e il 50 per cento dell'importo in eccedenza, a seconda che la stessa superi o meno i 10mila euro.<br /> <br /> <br /> L'articolo 11 del Dl 16/2012 è, altresì, intervenuto sul comma 3 dell'articolo 8, relativo alla fase istruttoria e all'irrogazione delle sanzioni, modificando la data da cui decorre il termine perentorio entro cui il Mef deve adottare il decreto che determina la somma dovuta per la violazione e ne dispone il pagamento (centottanta giorni dalla data in cui riceve i verbali di contestazione).<br /> <br /> In ultimo, sono state previste modifiche all'istituto dell'oblazione, rendendo il suo utilizzo più gravoso e stringente.<br /> La precedente versione dell'articolo 7 del decreto legislativo 195/2008 prevedeva il pagamento in misura ridotta pari al 5% del denaro contante eccedente la soglia consentita, e comunque non inferiore a duecento euro. Inoltre, l'oblazione non era possibile qualora:<br /> l'importo del denaro contante eccedente la soglia superasse i 250mila euro<br /> il soggetto cui fosse contestata la violazione si fosse già avvalso della stessa facoltà oblatoria nei trecentosessantacinque giorni antecedenti la ricezione dell'atto di contestazione.<br /> <br /> <br /> Il nuovo articolo 7 conferma la possibilità di effettuare un pagamento nella misura ridotta del 5% del denaro contante eccedente la soglia dell'articolo 3, con un ammontare minimo di duecento euro. Tuttavia, dopo la modifica normativa stabilisce un aggravio di dieci punti percentuali per la definizione in caso di eccedenza non dichiarata superiore a 10mila euro. Inoltre, è precluso l'utilizzo del pagamento in misura ridotta nel caso in cui:<br /> l'importo del denaro contante eccedente la soglia sia superiore a 40mila euro<br /> il soggetto si sia già avvalso della stessa facoltà oblatoria nei cinque anni antecedenti la ricezione dell'atto di contestazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

Movimenti transfrontalieri illegali, le nuove e più incisive penalità.

Fra le novità introdotte dal Dl 16/2012 "semplificazioni tributarie", convertito nella legge 44/2012 pubblicata nella GU n. 99 de...

Continua a leggere...»

Benefici fiscali per gli istituti di credito cooperativo solo se il socio ci guadagna.

<br /> Per fruire degli sconti fiscali previsti per gli istituti di credito cooperativo, l’attività della banca, come previsto dal Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia (articolo 28, comma 2-bis, D. Lgs 385/1993), deve rispettare i "requisiti di mutualità previsti dall'articolo 2514 del codice civile ed i requisiti di operatività prevalente con soci previsti ai sensi dell'articolo 35 del presente decreto".<br /> Il fine prevalente, come per tutte le cooperative, è, infatti, assicurare vantaggi economici a favore dei propri componenti attraverso, ad esempio, tassi di interesse, beni e servizi offerti a prezzi più bassi rispetto a quelli di mercato. Sono alcuni dei chiarimenti forniti dall’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 45/E del 7 maggio 2012 in merito al mantenimento degli sconti fiscali previsti.<br />

Benefici fiscali per gli istituti di credito cooperativo solo se il socio ci guadagna.

Per fruire degli sconti fiscali previsti per gli istituti di credito cooperativo, l’attività della banca, come previsto dal Testo unico del...

Continua a leggere...»

Servizi di formazione B2B sempre soggetti ad IVA.

L’agenzia delle entrate ha chiarito ieri nella risoluzione 44/E che per l’attribuzione della territorialità ai fini IVA,  le spese di formazione non sono più assimilate a servizi generici ma a servizi relativi ad attivita culturali sportive educativi ricreativi rientranti nei criteri previsti dal art. 7 ter dpr 633/1972 per cui non vanno necessariamente tassati nel luogo dove è stabilito il committente . L’intervento si è reso necessario dopo l’entrata in vigore del regolamento di esecuzione UE 282 /2011 che ha classificato i servizi di formazione e di riqualificazione professionale nell’ambito delle prestazioni didattiche. Ne consegue che anche in Italia le prestazioni per servizi di formazione si considerano svolte in Italia se rese a committenti non soggetti passivi (B2C) mentre quelle resi a committenti soggetti passivi B2B sono rilevanti nello stato in base al criterio generale dettato dall’art. 7-ter.

Servizi di formazione B2B sempre soggetti ad IVA.

L’agenzia delle entrate ha chiarito ieri nella risoluzione 44/E che per l’attribuzione della territorialità ai fini IVA,  le spese di formaz...

Continua a leggere...»

Scudo fiscale: le prime indicazioni dell’Agenzia sull’imposta di bollo.

<br /> Il pagamento dell’imposta di bollo speciale annuale sui capitali scudati si pagherà entro il 16 luglio, anche nel 2012 con riferimento al 2011. Slitta al 16 luglio 2012 anche la scadenza dell’imposta di bollo straordinaria sui prelievi e le dismissioni dai rapporti scudati effettuati fino al 5 dicembre 2011, dovuta “una tantum” per il 2012. Il pro-rata temporis, con lo sconto relativo ai mesi in cui il conto corrente non è più secretato, scatterà solo dal 2012 con effetto per le imposte da versare nel 2013. Sono queste le prime indicazioni che trapelano da parte dell’Agenzia delle Entrate per chiarire i dubbi sull’applicazione dell’art. 19, comma 8, D.L. n. 201/2011 dopo le modifiche operate dal D.L. n. 16/2012. I chiarimenti ufficiali dovrebbero giungere con un ulteriore provvedimento entro fine mese.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Scudo fiscale: le prime indicazioni dell’Agenzia sull’imposta di bollo.

Il pagamento dell’imposta di bollo speciale annuale sui capitali scudati si pagherà entro il 16 luglio, anche nel 2012 con riferimento al 2...

Continua a leggere...»

Imposta patrimoniale sui c/c: decreto attuativo alla firma.

<br /> E’ pronto e sta per essere firmato il decreto attuativo dell’imposta patrimoniale sui conti correnti e sui prodotti finanziari introdotta dalla Manovra Monti. Il decreto si compone di 4 articoli. Viene stabilito che non è dovuta l’imposta di bollo sui conti correnti in rosso. La giacenza media di € 5.000 sotto la quale nulla è dovuto va, inoltre, calcolata su tutti i rapporti che il cliente ha aperto con la stessa banca, con Poste o con Cassa depositi e prestiti. Gli enti gestori che sbagliano o che hanno sbagliato con il primo appuntamento del 16 aprile scorso non si vedranno applicare nessuna sanzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Imposta patrimoniale sui c/c: decreto attuativo alla firma.

E’ pronto e sta per essere firmato il decreto attuativo dell’imposta patrimoniale sui conti correnti e sui prodotti finanziari introdotta d...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE e ravvedimento operoso.

<br /> Sono inquilino di una casa popolare , in provincia di Genova. Nei primi due anni dall'entrata in vigore dell'ISEE, non avevo capito che si doveva dichiarare anche il libretto risparmio. In seguito, per gli ulteriori due anni, con la paura che la dichiarazione mendace comporta reato, ho<br /> continuato a non dichiarare il libretto risparmio. Ora sono disposto a sanare la situazione debitoria nei confronti dell'Ente, ma temo che non esista la norma di ravvedimento operoso e<br /> che l'Ente delle case popolari possa denunciarmi e sfrattarmi dall'alloggio, oltre ovviamente a farmi pagare il debito che io voglio pagare e sanare. Desidero Una vostra risposta, spero positiva<br /> e risolutiva senza troppi danni per me.<br />

Quesito: ISEE e ravvedimento operoso.

Sono inquilino di una casa popolare , in provincia di Genova. Nei primi due anni dall'entrata in vigore dell'ISEE, non avevo capito...

Continua a leggere...»

Quesito: medico ASL punto 2 e 134 CUD modulo 730.

<br /> Sto completando il 730 congiunto con mia moglie, medico ASL.<br /> <br /> Il CUD ha compilato sia il punto 1 (es. 50000 €) che il punto 2 (700 €) per i redditi percepiti. Il punto 134 riporta una cifra pari a 51000€ .<br /> <br /> Come devo riportare nel 730 i valori punto 2 e 134?  Questo perchè inserendo come da istruzioni il punto 134 in rigo C15 colonna 1 e  il punto 2 in rigo C6 il sistema da errore dicendo che punto 134 deve essere inferiore o uguale al reddito punto 2.<br /> <br /> Chi sbaglia?<br />

Quesito: medico ASL punto 2 e 134 CUD modulo 730.

Sto completando il 730 congiunto con mia moglie, medico ASL. Il CUD ha compilato sia il punto 1 (es. 50000 €) che il punto 2 (700 €) per ...

Continua a leggere...»