Quesito: corrispettivo cessione contratto di affito locale commerciale.

mia zia è proprietaria di un locale commerciale ad uso negozio attualmente sfitto. Valore del negozio, 2500 euro al mese. Visto i buoni rapporti con la zia faccio un contratto di affitto a nome mio come persona fisica, e non come imprenditore, e me lo faccio affittare a prezzo di favore a 1500 euro mensili prevedendo nel contratto la possibilità di cessione del contratto stesso senza il consenso del locatore. Successivamente mi capita di conoscere un imprenditore interessato a quel locale e a quell'ottimo canone. Faccio una regolare cessione del contratto, naturalmente senza Iva e pagando il registro (credo che sia il 2%). Il corrispettivo della cessione del contratto è 50.000 euro. A questo punto sorge la domanda: che tipo di reddito si configura, dove lo inserireste nel modello unico?<br />Se avessi stipulato un accordo con l'imprenditore per far intestare direttamente a lui il futuro contratto di affitto, sicuramente saremmo rientrati nell'art. 67 comm 1 lettera l, compensi derivanti dall'assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere, ed in base alle indicazioni della circolare n. 28/2006, l'imprenditore sarebbe anche stato obbligato a versare la ritenuta d'acconto.<br />Ma cedendo direttamente il contratto dietro corrispettivo, che reddito si verrebbe a configurare?

Quesito: corrispettivo cessione contratto di affito locale commerciale.

mia zia è proprietaria di un locale commerciale ad uso negozio attualmente sfitto. Valore del negozio, 2500 euro al mese. Visto i buoni rapp...

Continua a leggere...»

Spesometro, slitta al 31 dicembre 2011 la comunicazione per le operazioni over 25.000 euro.

Con il Provvedimento del 19 settembre 2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate proroga dal 31 ottobre al 31 dicembre 2011, il termine per effettuare la comunicazione dello “spesometro” per le operazioni di importo pari o superiore a 25.000 euro, per il periodo d’imposta 2010. Sono state aggiornate, inoltre, le specifiche tecniche che tengono conto delle indicazioni fornite dalle associazioni di categoria, relative alla migliore qualità dei dati che si può ottenere con una diversa organizzazione delle informazioni richieste. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Spesometro, slitta al 31 dicembre 2011 la comunicazione per le operazioni over 25.000 euro.

Con il Provvedimento del 19 settembre 2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate proroga dal 31 ottobre al 31 dicembre 2011, il termine p...

Continua a leggere...»

Pensione per i residenti esteri senza codice fiscale, arrivano le istruzioni dell’Agenzia.

Con la Risoluzione n. 91/E del 19 settembre 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce importanti chiarimenti e istruzioni operative all’INPS, per risolvere il problema dei codici fiscali necessari per la corretta erogazione delle prestazioni a favore di cittadini non residenti. In particolare, se il cittadino residente all’estero matura il diritto alla pensione con carattere di continuità, ma è privo del codice fiscale e non ne richiede personalmente il rilascio, è l’Inps che può domandarne l’attribuzione all’Agenzia delle Entrate. Se il cittadino non dispone di un domicilio fiscale in Italia, l’Inps deve fornire il suo corretto domicilio estero nella richiesta del codice fiscale, e comunicare al cittadino il codice fiscale che gli è stato attribuito. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Pensione per i residenti esteri senza codice fiscale, arrivano le istruzioni dell’Agenzia.

Con la Risoluzione n. 91/E del 19 settembre 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce importanti chiarimenti e istruzioni operative all’INPS, p...

Continua a leggere...»

Iva, incertezza sulla moratoria delle sanzioni.

Incertezza sulla moratoria delle sanzioni per gli errori di fatturazione connessi al passaggio al “nuovo” regime dell’aliquota Iva pari al 21%. Il Comunicato stampa dell’Agenzia delle Entrate del 16 settembre 2011, rinviando all’art. 26 del DPR n. 633/1972, circoscrive il proprio campo di applicazione alle operazioni certificate con fatture, anche se emesse su richiesta del cliente. Nulla viene detto in relazione ai corrispettivi certificati con scontrino o ricevuta fiscale, per i quali è ipotizzabile, in sede di liquidazione, un adeguamento dell’aliquota mediante la determinazione della quota imponibile dell’operazione dividendo l’importo Iva inclusa per 121. Non è stata chiarita nemmeno la portata delle “ragioni di ordine tecnico”che hanno impedito l’applicazione dell’aliquota Iva del 21%. Per questo si auspica un ulteriore chiarimento dall’Agenzia delle Entrate. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Iva, incertezza sulla moratoria delle sanzioni.

Incertezza sulla moratoria delle sanzioni per gli errori di fatturazione connessi al passaggio al “nuovo” regime dell’aliquota Iva pari al 2...

Continua a leggere...»

Fabbricati "cielo terra".

Ai fini del rimborso dell’Iva addebitata per l’acquisto di un immobile, presente all’interno di un fabbricato costruito dall’impresa cedente, strumentale all’esercizio della mia attività professionale, gradirei ricevere una delucidazione sulla definizione di fabbricato "cielo terra".<br /><br />Si definiscono immobili “cielo terra” quelli che occupano tutto lo spazio edificabile con un’unica unità immobiliare (ad esempio, un capannone industriale). Viceversa, i fabbricati non aventi le caratteristiche “cielo terra” sono gli immobili situati in complessi dove più unità insistono sul medesimo lotto di terreno quali, ad esempio, condomini, palazzine eccetera.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Fabbricati "cielo terra".

Ai fini del rimborso dell’Iva addebitata per l’acquisto di un immobile, presente all’interno di un fabbricato costruito dall’impresa cedente...

Continua a leggere...»

Avviso ai litiganti.

SINTESI: Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 ha struttura e funzione diversa rispetto alle altre forme di sanatoria previste dalla medesima legge n. 289 del 2002 (articoli 7, 8, 9, 15 e 16). Infatti, mentre le seconde introducono un condono tributario premiale, riconoscendo al contribuente il diritto potestativo di chiedere che il suo rapporto giuridico tributario sia sottoposto ad un accertamento straordinario, da effettuarsi cioè secondo regole diverse da quelle ordinarie, l’articolo 9-bis concede un condono tributario clemenziale, che, basandosi sul presupposto di un illecito tributario, elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento, ma senza prevedere, come logica vuole, alcuna forma di accertamento tributario straordinario (sulle due specie di condono tributario, cfr. Cass. 12 marzo 2004, n. 5077; 31 agosto 2007, n. 18353). Pertanto, in ipotesi di pagamento rateale previsto dall’articolo 9-bis (come modificato dall’articolo 2, comma 45 della legge n. 350 del 2003, legge finanziaria per il 2004), il condono è condizionato all’integrale pagamento delle rate dovute nei termini prescritti dall’articolo 9-bis, comma 1, legge n. 289 del 2002. Non può infatti ritenersi applicabile al condono di cui all’articolo 9-bis, il principio affermato con riferimento alla chiusura delle liti fiscali pendenti prevista dall’articolo 16 della medesima legge n. 289, in base al quale nel caso in cui il contribuente si avvalga della facoltà di versare ratealmente l’importo dovuto, soltanto l’omesso versamento della prima rata comporta l’inefficacia dell’istanza di condono, con la conseguente perdita della possibilità di avvalersi della definizione agevolata, mentre in caso di mancato versamento delle rate successive si procede ad iscrizione a ruolo (a titolo definitivo) dell’importo dovuto, ai sensi dell’articolo 14 del Dpr n. 602 del 1973, con addebito di una sanzione amministrativa pari al 30 per cento delle somme non versate, oltre agli interessi legali (Cass., 23 ottobre 2006, n. 22788; vedi anche Cass., 28 maggio 2007, n. 12410; 22 marzo 2006, n. 6370; 6 ottobre 2010, n. 20745; 23 luglio 2010, n. 17396, in motivazione).<br /> <br />Ordinanza n. 17600 del 23 agosto 2011 (ud. del 6 luglio 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Lupi, Rel. Olivieri<br />Definizione dei ritardati od omessi versamenti - Art. 9-bis legge n. 289 del 2002 – Omesso o ritardato versamento di rate successive alla prima – Inefficacia della definizione

Avviso ai litiganti.

SINTESI: Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 ha struttura e funzione diversa rispetto alle altre forme di sa...

Continua a leggere...»

Fuori dal campo Iva la vendita di terreni agricoli poi edificabili.

Le due controversie, trattate come procedimenti riuniti dalla Corte Ue, sono sorte tra alcuni contribuenti polacchi e l’Amministrazione fiscale di appartenenza e vertono sulla questione della assoggettabilità a Iva della cessione di terreni destinati alla costruzione. <br /> <br />La normativa comunitaria <br />L’articolo 9 della direttiva Iva considera attività economica ogni attività di produzione, commercializzazione o di prestazione di servizi. Secondo l’articolo 12 della direttiva Iva gli Stati membri possono considerare soggetto passivo chiunque effettui, a titolo occasionale, un’operazione relativa alle attività di cui all’articolo 9…e in particolare una delle seguenti operazioni: “(…) b) la cessione di un terreno edificabile”.<br />Il successivo articolo 16 prevede che sia assimilato a una cessione di beni a titolo oneroso il prelievo di un bene dalla propria impresa da parte di un soggetto passivo che lo destina al proprio uso privato o all’uso del suo personale, lo trasferisce a titolo gratuito o, più generalmente, lo destina a fini estranei alla sua impresa, quando il bene o gli elementi che lo compongono hanno dato diritto a una detrazione totale o parziale dell’Iva.<br /> <br />Le fattispecie concrete e le questioni al vaglio della Corte <br />Il procedimento C- 180/2010 riguarda un contribuente polacco che nel 1996 ha acquistato, come persona fisica non esercente attività economica, un terreno agricolo, successivamente destinato all’esercizio di un’attività agricola.<br />In seguito il terreno è stato destinato alla costruzione di residenza per vacanze dopo la modifica del piano regolatore. Per effetto di tale modifica il contribuente ha suddiviso il terreno in alcuni lotti e li ha venduti gradualmente a persone fisiche.<br />Ha quindi chiesto alla Amministrazione finanziaria di competenza di conoscere se la suddivisione del terreno in lotti, seguita dalla cessione degli stessi a diversi acquirenti, debba essere considerata quale operazione soggetta a Iva.<br />L’Amministrazione finanziaria ha ritenuto che l’operazione fosse soggetta a Iva e il contribuente pertanto decideva di adire l’autorità giurisdizionale competente che accoglieva l’ istanza. Secondo i giudici non sussistono prove del fatto che il terreno sia stato acquistato per rivenderlo, dato che tale terreno è stato acquistato per lo svolgimento di una attività agricola e, a tal fine, è stato sfruttato. Inoltre la suddivisione e la vendita di lotti conseguono a una modifica del piano regolatore in alcun modo imputabile al contribuente.<br />L’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione polacca, che ha sollevato la seguente questione pregiudiziale (C-180/2010) alla Corte di Giustizia. In particolare il giudice nazionale ha chiesto se una persona fisica che ha esercitato un’attività agricola su un fondo rustico e, successivamente, a causa di una modifica intervenuta per cause indipendenti dalla sua volontà, ha posto fine alla stessa attività ed ha riconvertito il bene in bene privato e, una volta suddiviso in lotti, ha proceduto alla vendita, debba essere considerato soggetto passivo Iva e assolvere il tributo in ragione dell’esercizio di un’attività commerciale.<br />Nel procedimento C-181/2010, due coniugi avevano acquistato un fondo rustico esercitandovi un’attività agricola, in regime di IVA forfetario. Anche in questo caso una modifica del piano regolatore rendeva il terreno destinato alla costruzione di edifici residenziali e i coniugi procedevano alla vendita occasionale e non organizzata di lotti del terreno, soggetti a Iva. E questo nonostante, argomentano i coniugi, tali cessioni si riferissero al loro patrimonio personale e, in quanto tali, non avrebbero dovuto scontare il tributo.<br />La Corte di Cassazione, investita della controversia, ha sollevato dinanzi alla Corte di Giustizia la seguente questione pregiudiziale: se ad un agricoltore che usufruisce del regime forfetario Iva, che procede alla vendita di lotti usati in precedenza per la sua attività agricola, destinati dal piano regolatore alla costruzione di edifici residenziali e di servizi, ma acquistati come terreni agricoli esenti da Iva, sia applicabile l’articolo 16 della direttiva Iva. Secondo tale articolo la destinazione di beni della propria impresa da parte di un soggetto passivo a uso privato o a fini estranei alla sua impresa è assimilata a una cessione soltanto quando tali beni hanno dato diritto a una detrazione totale o parziale dall’Iva.<br /> <br />Le valutazioni della Corte <br />Secondo l’articolo 12 della direttiva IVA, rilevano i giudici, è permesso agli Stati membri considerare soggetto passivo chiunque effettui, a titolo occasionale, una operazione relativa a una serie di attività, tra cui rientra un’unica cessione di un terreno edificabile. Se lo Stato membro fa ricorso all’istituto di cui all’articolo 12 della direttiva Ue, la cessione di un terreno edificabile deve considerarsi soggetta a Iva, a prescindere dal carattere permanente dell’operazione o dal fatto che la persona che ha effettuato la cessione eserciti un’attività di produzione, commercializzazione o prestazione di servizi. E questo nei limiti in cui l’operazione non costituisca il mero esercizio del diritto di proprietà da parte del titolare.<br />Il mero esercizio del diritto di proprietà da parte del titolare non può costituire di per sé un’attività economica. La Corte rileva poi che il numero di vendite realizzate non risultano determinanti, non potendo costituire un criterio di distinzione tra le attività di un investitore privato, che si collocano al di fuori del campo di applicazione della direttiva, e quelle esercitate da un investitore le cui operazioni costituiscono esercizio di attività economica.<br />Allo stesso modo, il fatto che anteriormente alla cessione, l’interessato abbia provveduto a suddividere in lotti il terreno per trarre un maggior profitto non risulta determinante, dato che la circostanza potrebbe iscriversi nel più ampio quadro di una gestione patrimoniale personale dell’interessato.<br />Per quanto attiene alla applicabilità alle fattispecie rappresentate dell’articolo 16 della direttiva Ue, la Corte osserva che la disposizione normativa trova applicazione quando il bene acquistato abbia dato diritto a una detrazione almeno parziale dell’Iva; viceversa, nelle ipotesi sottoposte al vaglio della Corte, i terreni sono stati acquistati in esenzione da Iva e tale acquisto non ha potuto dare luogo ad alcuna detrazione.<br /> <br />Le conclusioni degli eurogiudici<br />Secondo la Corte la cessione di un terreno edificabile deve essere soggetta a Iva, nell’ipotesi in cui lo Stato abbia usufruito della facoltà concessa dall’articolo 12 della direttiva Iva 2006/112/CE, indipendentemente dal carattere stabile dell’operazione e a prescindere dalla circostanza che la persona che ha effettuato la cessione eserciti un attività di produzione, commercializzazione, o prestazione di servizi, nei limiti in cui l’operazione non costituisca il mero esercizio del diritto di proprietà da parte del suo titolare.<br />Nel caso in cui una persona abbia esercitato una attività agricola su un fondo rustico riconvertito in terreno edificabile e, successivamente, per effetto di una modifica intervenuta nel piano regolatore per cause indipendenti dalla sua volontà, proceda alla vendita di detto terreno, non può trovare applicazione l’imposta, se le vendite sono riconducibili all’ambito della gestione del patrimonio privato della persona.<br />Laddove invece, l’interessato, per concludere tali vendite, ponga in essere iniziative attive di commercializzazione fondiaria mobilitando mezzi analoghi a quelli impiegati per una attività economica quale definita dall’articolo 9 della direttiva Iva, allora deve essere considerato esercente una attività economica e, in quanto tale, soggetto a Iva.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Fuori dal campo Iva la vendita di terreni agricoli poi edificabili.

Le due controversie, trattate come procedimenti riuniti dalla Corte Ue, sono sorte tra alcuni contribuenti polacchi e l’Amministrazione fisc...

Continua a leggere...»

Società di persone “a cavallo”. Una dichiarazione per due anni.

Per le società di persone con esercizio “a cavallo”, il risultato di bilancio viene attratto nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta (anno solare) in cui l’esercizio si chiude. Stesso discorso per i soci di tali compagini: il reddito da partecipazione, imputato per trasparenza, confluisce nella dichiarazione del periodo d’imposta in cui si chiude l’esercizio sociale. La precisazione è arrivata con la risoluzione n. 92/E del 20 settembre.<br /> <br />Il dubbio alla base del documento di prassi nasce dal fatto che le norme regolanti l’imputazione dei redditi al periodo d’imposta sembrano non contemplare esplicitamente la possibile mancata coincidenza tra periodo d’imposta ed esercizio sociale, con quest’ultimo che può essere liberamente stabilito dallo statuto delle società e che, quindi, può ricadere “a cavallo” fra più anni solari. Una circostanza che mal si concilia con l’articolo 7 del Tuir, in base al quale per tutti i soggetti Irpef, “L’imposta è dovuta per anni solari, a ciascuno dei quali corrisponde un'obbligazione tributaria autonoma … L'imputazione dei redditi al periodo di imposta è regolata dalle norme relative alla categoria nella quale rientrano”.<br /> <br />In sostanza, dalla citata norma emerge innanzitutto che il lasso di tempo (cosiddetto periodo d’imposta) che occorre prendere a base per la delimitazione temporale dell’obbligazione tributaria è costituito, per persone fisiche e società personali, dall’anno solare, in riferimento al quale assume rilevanza la base imponibile su cui si rende applicabile l'imposta.<br />Conseguentemente può sorgere il dubbio circa l’eventuale necessità, per le società di persone con esercizio “ a cavallo”, di un bilancio valido ai soli fini fiscali, relativo al periodo 1/1 – 31/12 di ogni anno.<br /> <br />Nella sua interpretazione, l’Agenzia di Entrate ha fatto riferimento all’articolo 83, comma 1, del Tuir (per effetto del rinvio operato dall’articolo 56, comma 1, dello stesso Testo unico), secondo il quale “il reddito complessivo è determinato apportando all'utile o alla perdita risultante dal conto economico, relativo all’esercizio chiuso nel periodo di imposta, le variazioni in aumento o in diminuzione conseguenti all'applicazione dei criteri stabiliti nelle successive disposizioni”.<br />Di conseguenza, per le società di persone con esercizio non coincidente con l’anno solare, il risultato dell'esercizio viene attratto nel periodo d’imposta (anno solare) in cui tale esercizio si chiude.<br /> <br />In particolare, è precisato nella risoluzione, il reddito di impresa, rilevante anche ai fini Irap e per l’attribuzione del reddito di partecipazione ai soci, sarà quello determinato sulla base del conto dei profitti e delle perdite dell’esercizio chiuso in tale periodo di imposta (ad esempio, esercizio 1/7/2009 – 30/6/2010 da dichiarare nel modello Unico SP/2011, relativo al periodo di imposta 1/1/2010 – 31/12/2010, da presentare entro il 30.09.2011).<br /> <br />Tirando le somme, quindi:<br />le società di persone con esercizio non coincidente con l’anno solare non devono redigere “ai soli fini fiscali” un bilancio relativo al periodo 1/1 – 31/12 di ciascun anno<br />l’imputazione in capo ai soci (persone fisiche o, a loro volta, società di persone) dei redditi deve avvenire nei periodi di imposta dei partecipanti in corso alla data di chiusura dell’esercizio della società partecipata, a prescindere dall’effettiva percezione degli utili, secondo la regola generale della trasparenza fissata dall'articolo 5 del Tuir.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Società di persone “a cavallo”. Una dichiarazione per due anni.

Per le società di persone con esercizio “a cavallo”, il risultato di bilancio viene attratto nella dichiarazione dei redditi relativa al per...

Continua a leggere...»

Pegno e usufrutto delle quote nelle srl, esclusiva ai notai.

In risposta ad una richiesta della Camera di Commercio di Treviso, il Ministero dello Sviluppo Economico, con la nota n. 0127447/2011, ha stabilito che il pegno e l’usufrutto di quote di srl possono essere costituiti solo con atto pubblico o scrittura privata autenticata dal notaio. Per questi atti non si può, quindi, applicare la procedura introdotta per l’atto di cessione di quote di srl, prevista dall’art. 36, comma 1-bis del D.L. n. 112/2008. Tale normativa fa riferimento, infatti, agli atti di cui al secondo comma dell’art. 2470 del c.c., ma gli atti istitutivi del diritto di usufrutto e di pegno sono contemplati nell’art. 2471-bis. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Pegno e usufrutto delle quote nelle srl, esclusiva ai notai.

In risposta ad una richiesta della Camera di Commercio di Treviso, il Ministero dello Sviluppo Economico, con la nota n. 0127447/2011, ha st...

Continua a leggere...»

Aliquota Iva al 21%: nella fase di prima applicazione nessuna sanzione per le fatture corrette con la liquidazione.

Con il Comunicato stampa del 16 settembre 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce le prime istruzioni sull’applicazione della nuova aliquota Iva al 21% a partire dal 17 settembre 2011. In particolare, l’Agenzia chiarisce che se nella fase di prima applicazione della nuova aliquota, ragioni tecniche impediscono il rapido adeguamento dei software per la fatturazione e dei misuratori fiscali, gli operatori potranno regolarizzare le fatture eventualmente emesse e i corrispettivi annotati in modo non coretto attraverso una nota di addebito. La regolarizzazione non implicherà l’irrogazione di sanzioni se la maggiore Iva verrà versata entro i termini della liquidazione periodica in cui l’imposta è divenuta esigibile. L’innalzamento dell’aliquota Iva ordinaria dal 20 al 21%, previsto dall’art. 2, comma 2-bis del D.L. n. 138 del 13 agosto 2011, è contenuto nella Legge di conversione n. 148 del 14 settembre 2011 pubblicata in Gazzetta Ufficiale del 16 settembre 2011 . <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Aliquota Iva al 21%: nella fase di prima applicazione nessuna sanzione per le fatture corrette con la liquidazione.

Con il Comunicato stampa del 16 settembre 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce le prime istruzioni sull’applicazione della nuova aliquota ...

Continua a leggere...»

Quali sono gli effetti del fallimento sui debiti pecuniari?

Domanda<br />In quale momento si verifica la sospensione del corso degli interessi, ai sensi dell'art. 55 l. fall., nell'ipotesi in cui ad una prima dichiarazione di fallimento ne segua un'altra ad opera del tribunale dichiarato competente in esito alla risoluzione in suo favore del conflitto positivo di competenza? <br /><br />Risposta<br />Il dubbio interpretativo, che non si pone più per le procedure disciplinate dalla riforma in quanto dal disposto degli artt. 9 bis e 9 ter l.fall. si evince chiaramente che il procedimento instaurato avanti al tribunale competente è la prosecuzione di quello eventualmente iniziato in precedenza avanti al tribunale dichiarato incompetente, tanto da non essere necessaria una nuova dichiarazione di fallimento, è stato definitivamente risolto dalle Sezioni Unite della Cassazione che hanno enunciato il principio secondo cui, con riferimento alla decorrenza della sospensione degli interessi sui crediti chirografari ammessi al passivo, ai sensi dell'art. 55 l. fall., nell'ipotesi in cui ad una prima dichiarazione di fallimento da parte del tribunale poi riconosciuto incompetente segua una seconda dichiarazione di fallimento dello stesso imprenditore da parte del tribunale designato competente, il blocco degli interessi si verifica con la prima sentenza, anche se emessa da giudice incompetente, non essendo tale sentenza nulla e non essendo i suoi effetti sostanziali travolti dalla cassazione come avviene per quelli processuali.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Quali sono gli effetti del fallimento sui debiti pecuniari?

Domanda In quale momento si verifica la sospensione del corso degli interessi, ai sensi dell'art. 55 l. fall., nell'ipotesi in cui a...

Continua a leggere...»

Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso le Commissioni tributarie provinciali e regionali, le note di iscrizione a ruolo, in caso di contenzioso con l’Amministrazione fiscale.<br />L’obbligo, introdotto dall’ultima manovra finanziaria (articolo 2, comma 35-quater, lettera c), del decreto n. 138/2011), e già presente nella procedura processuale civile, consente alle Commissioni di rilasciare, a chi si è costituito in giudizio, il numero di ruolo assegnato alla pratica nel registro generale dei ricorsi o degli appelli.<br /> <br />La nuova norma modifica, in parte, le regole che disciplinano il giudizio tributario (articolo 22, Dlgs 546/1992), chiedendo al contribuente, o al suo difensore, un ulteriore documento al momento del deposito ricorso: la nota di iscrizione a ruolo.<br />Nulla cambia, dunque, per quanto riguarda la consegna della consueta certificazione, quella relativa, cioè, alla notifica del ricorso, all’atto impugnato e ai documenti che la parte ricorrente ha intenzione di presentare.<br /> <br />I due modelli contengono tutte le informazioni utili per definire il contenzioso. In primo piano, chi propone il ricorso e il tipo di controversia per cui si richiede l’iscrizione al Registro generale dei ricorsi e, poi, a seguire, se è stata presentata l’istanza di sospensione o la richiesta di trattazione in pubblica udienza o, ancora, se è stata tentato il “reclamo-mediazione” (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992), necessario per gli atti notificati a partire dal 1° aprile del prossimo anno quando la causa non supera i 20mila euro.<br /> <br />Tra gli altri dati da indicare nella nota c’è anche l’importo contestato al netto di sanzioni e interessi, essenziale per definire l’ammontare del contributo unificato dovuto, introdotto nel processo tributario dal recente decreto legge 98/2011 (articolo 37, commi 6 e 7), al posto del vecchio “bollo”.<br />Non mancano, infine, naturalmente, le notizie utili per identificare, ricorrente, resistente e atto impugnato.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso ...

Continua a leggere...»

Detrazione Iva in occasione di congressi.

La possibilità di detrarre l’Iva pagata per le spese alberghiere di partecipazione a un congresso deve essere riferita ai costi sostenuti solo nel giorno dell’evento o può essere estesa anche alla notte precedente e alla notte seguente al congresso?<br /><br />La detraibilità dell’Iva pagata sulle prestazioni alberghiere e sulla somministrazione di alimenti e bevande, in occasione di partecipazione a convegni, congressi ed eventi similari, è possibile solo se le spese alberghiere e di ristorazione sono strettamente inerenti e necessarie ai fini della partecipazione alle attività congressuali. Le modalità di organizzazione dell’evento o la localizzazione dello stesso rispetto al domicilio dei partecipanti possono rendere necessario sostenere tali spese nel giorno immediatamente antecedente al suo svolgimento o nel periodo immediatamente successivo.<br />Pertanto, come chiarito dall’Agenzia delle Entrate nella circolare n. 11/2007, possono essere considerate detraibili non soltanto le spese per le prestazioni alberghiere e di ristorazione che sono erogate nei giorni di svolgimento dell’evento, ma anche quelle relative agli stessi servizi il cui sostenimento sia comunque necessario per la partecipazione alle attività congressuali.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione Iva in occasione di congressi.

La possibilità di detrarre l’Iva pagata per le spese alberghiere di partecipazione a un congresso deve essere riferita ai costi sostenuti so...

Continua a leggere...»

Sui dividendi pari trattamento per la società estero-residente.

L’articolo 145 del codice generale delle imposte della Francia, aggiornato dalle varie leggi finanziarie, stabilisce le condizioni di applicazione del regime fiscale delle società controllanti. Per tale regime, occorre che il costo della partecipazione sia di un certo importo e di una proporzione non inferiore al 10% del capitale sociale della società emittente. L’articolo 146, nella versione delle annualità fiscali di cui alla causa principale, prevede la possibilità di un credito di imposta da far valere sull’anticipo di imposta versato a fronte dei proventi della partecipazione. L’articolo 158 bis, definisce la composizione del reddito da partecipazione in cui viene annoverato anche il credito di imposta.<br /> <br />L’oggetto della controversia<br />La controversia vede protagonisti da una parte l’Amministrazione finanziaria francese e, dall’altra, una società d’oltralpe la cui richiesta è finalizzata a ottenere il riconoscimento di rimborso di un anticipo di imposta sul credito di imposta. La pretesa nasce da un operazione di distribuzione dei dividendi maturati da partecipazioni in società controllate stabilite sia nel territorio nazionale che in altri Stati membri.<br />La società ricorrente percepisce dividendi versati da sue società controllate stabilite in altri Stati membri. Al momento della redistribuzione dei dividendi, la società versava, come previsto dalla normativa nazionale, un anticipo di imposta. Successivamente, però, la ricorrente faceva richiesta del rimborso di tale anticipo versato in quanto ritenuto incompatibile con le disposizioni comunitarie. Per tale motivo proponeva ricorso al Tribunale amministrativo di Versailles che, per suo conto, respingeva la richiesta presentata. Allo stesso modo anche l’Amministrazione finanziaria francese vedeva respingersi il ricorso tanto da impugnare la sentenza dinanzi al Consiglio di Stato. Il Consiglio, rilevando che una società capogruppo francese non è tenuta a versare alcuna imposta sulle società per i dividendi che derivano dalle controllate a prescindere dal luogo di stabilimento, ha ritenuto legittimo il meccanismo dell’anticipo di imposta. Ma così come è strutturato, il meccanismo del credito di imposta, finisce per attenuare l’ammontare dei dividendi ridistribuiti in quanto non è un credito a fronte di dividendi che provengono dalle società controllate.<br /> <br />Le questioni pregiudiziali<br />Tre sono le questioni poste all’attenzione della Corte. Nella prima i giudici europei hanno valutato la conformità agli articoli 49 e 63 TFUE di una normativa nazionale finalizzata a eliminare una doppia imposizione sui dividendi. Tale meccanismo di eliminazione è tale da consentire alla società capogruppo la possibilità di imputare, sull’anticipo di imposta, il credito di imposta collegato alla distribuzione dei dividendi. E questo nella sola ipotesi in cui le società che distribuiscono i dividendi siano stabilite sul territorio nazionale. Nella seconda questione, hanno valutato la legittimità, rispetto al diritto dell’unione, di un regime fiscale che non consente il rimborso delle somme versate, a titolo di imposta, dalla società capogruppo. Una decisione scaturita dal fatto che tali somme non costituiscono un onere contabile e fiscale e per questo ingenerano un arricchimento senza giusta causa. La terza e ultima questione è finalizzata a valutare se, nel rispetto dei principi di equivalenza ed effettività, sia plausibile un meccanismo dei rimborsi come quello applicato in Francia secondo cui, per le società controllate stabilite fuori dal territorio transalpino, è necessario fornire elementi che permettano di determinare l’ammontare dell’imposta versata nei territori di appartenenza. <br /> <br />L’analisi degli eurogiudici <br />Riguardo alla prima questione il riferimento è costituito dall’art. 49 TFUE che stabilisce per le persone fisiche e giuridiche il diritto a svolgere la propria attività indistintamente nel territorio dell’Unione. Dai fatti indicati nella causa principale è innegabile una diversità di trattamento normativo dei dividendi distribuiti a seconda della localizzazione nel territorio nazionale o meno della società controllata. La normativa francese, infatti, anche se esenta i dividendi distribuiti dalle controllate non residenti dall’imposta dovuta dalla società madre, comunque riserva a tali dividendi un trattamento meno favorevole. Di fatto, tali dividendi risultano decurtati rispetto a quelli distribuiti da società controllate residenti nel territorio nazionale. Anche se l’Amministrazione francese ammette questo diverso trattamento, comunque è del parere che una normativa siffatta non incide sulla libertà di stabilimento delle società controllate. Tuttavia, per altro verso, l’Amministrazione ritiene che, laddove l’anticipo di imposta sia imputato all’utile distribuibile agli azionisti, il trattamento dei dividendi risulta di eguale misura a prescindere dal territorio di stabilimento della società controllata. Per i togati europei non sono plausibili le giustificazioni fornite dall’Amministrazione francese, la cui normativa è all’origine del diverso trattamento dei dividendi. Questa diversità di trattamento sarebbe ammissibile soltanto per motivi imperativi e di interesse generale, argomentazioni che, però, non sono state menzionate dalla parte in causa. Le argomentazioni esposte riguardo al principio della libertà di stabilimento valgono anche per valutare la normativa fiscale francese in relazione al diverso trattamento dei dividendi distribuiti agli azionisti. La prima questione pregiudiziale è risolta dai giudici dichiarando la normativa fiscale francese non compatibile con gli articoli 49 e 63 del TFUE in quanto suscettibile di favorire la distribuzione di dividendi delle società controllate ma stabilite in Francia rispetto a quelle stabilite in altro Stato membro. <br /> <br />La seconda questione pregiudiziale<br />Sulla seconda questione, in base alla costante giurisprudenza comunitaria, il diritto dell’Unione non nega che uno Stato membro possa respingere il rimborso per versamenti di imposte indebitamente percepite nella circostanza che un diverso atteggiamento possa causare un arricchimento senza giusta causa di chi ne ha diritto. L’unica eccezione, al diritto al rimborso, concessa dal diritto dell’Unione, si verifica quando le somme riscosse riguardano un tributo indebitamente riscosso ma opportunamente traslato dal soggetto passivo sull’acquirente. In questo caso una normativa tributaria nazionale non è ammissibile con riferimento al diritto dell’Unione. <br /> <br />La terza e ultima questione<br />Nella terza e ultima questione si pone il problema se sia conforme alla normativa comunitaria la richiesta di informazioni dettagliate sulle imposte versate in altri Stati membri dalle società controllate che il soggetto impositore non effettua nei confronti delle società stabilite nel proprio territorio. La questione si pone in considerazione delle agevolazioni fiscali da concedere per le imposte versate all’estero. Nel caso in questione consistono nel riconoscere un credito di imposta, al momento della distribuzione dei dividendi, in virtù dei tributi versati nello Stato di stabilimento della società controllata. Secondo gli eurogiudici una normativa fiscale che prevede la richiesta di elementi specifici sui tributi versati all’estero, che andranno a tramutarsi in un credito di imposta, è conforme al diritto dell’Unione.<br /> <br />La sentenza della Corte<br />La normativa dell’Unione europea, precisamente agli articoli 49 e 63 TFUE, non consente in alcun modo che la normativa nazionale di uno Stato membro sia tale da non permettere di imputare sull’anticipo di imposta il credito di imposta che deriva dalla distribuzione dei dividendi agli azionisti delle società controllate con sede fuori dal territorio dello Stato. <br />La disciplina tributaria di uno Stato deve essere tale da consentire la possibilità di un rimborso dell’onere fiscale a carico della società controllante, anche qualora sia possibile, per tale società, traslare tale balzello tra gli azionisti. Infine il rimborso non può essere subordinato alla fornitura, da parte del soggetto, degli elementi necessari a risalire al trattamento fiscale sul dividendo oltre confine. <br /> <br />Fonte: sentenza Corte UE del 08.15.2011 procedimento C-310/09

Sui dividendi pari trattamento per la società estero-residente.

L’articolo 145 del codice generale delle imposte della Francia, aggiornato dalle varie leggi finanziarie, stabilisce le condizioni di applic...

Continua a leggere...»

La pensione varca il confine. Come identificare l’erede.

Quando i cittadini residenti all’estero maturano il diritto alla pensione con carattere di continuità, ma sono privi del codice fiscale e non ne richiedono personalmente il rilascio, è l’Inps che può domandarne l’attribuzione all’Agenzia delle Entrate. E’ quanto chiarisce l’Agenzia con la risoluzione n. 91/E del 19 settembre, che prende le mosse dalla richiesta di chiarimenti dell’Istituto nazionale di previdenza sociale, per risolvere il problema dei codici fiscali necessari per la corretta erogazione delle prestazioni a favore di cittadini non residenti.<br /> <br />Può capitare, infatti, che un cittadino residente all’estero diventi il beneficiario di una pensione di reversibilità del coniuge deceduto. Se il beneficiario non è titolare di un codice fiscale e ha difficoltà a richiederlo, l’Inps può rivolgersi all’Agenzia delle Entrate per chiederne l’attribuzione. Ovviamente la richiesta deve essere completa dei dati del beneficiario e della motivazione dell’Istituto che giustifichi la stessa richiesta.<br /> <br />Tenuto conto della specifica tipologia di soggetti, per i quali l’Istituto eroga prestazioni di carattere continuativo, l’Agenzia chiarisce che se il cittadino non dispone di un domicilio fiscale in Italia, l’Inps deve fornire il suo corretto domicilio estero nella richiesta del codice fiscale.<br /> <br />L’Istituto, inoltre, deve avere cura di comunicare al cittadino il codice fiscale che gli è stato attribuito e di aggiornare l’Agenzia delle Entrate delle eventuali variazioni di residenza estera del cittadino o del suo decesso.<br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La pensione varca il confine. Come identificare l’erede.

Quando i cittadini residenti all’estero maturano il diritto alla pensione con carattere di continuità, ma sono privi del codice fiscale e no...

Continua a leggere...»