Il Commercialista in Rete

Commette reato il commercialista che emette fatture false insieme al cliente

Commette reato il commercialista che emette fatture false insieme al cliente

Il commercialista concorre con il proprio cliente nel reato di falsa fatturazione se nel suo studio vengono rinvenuti i documenti fittizi – ...

Continua a leggere...»

I compensi degli amministratori restano deducibili

I compensi degli amministratori restano deducibili

Il sottosegretario all’Economia ha affrontato, il 30 settembre 2010 in commissione Finanze alla Camera, la questione dell’ordinanza 17802/20...

Continua a leggere...»

Elenco Convenzioni contro le doppie imposizioni sul reddito e/o sul patrimonio firmate dall’Italia con gli Stati d'Europa.

Albania Convenzione firmata a Tirana il 12 dicembre 1994 e ratificata con legge n. 175 del 21 maggio 1998. In vigore dal 21 dicembre 1999 Austria Convenzione firmata a Vienna il 29 giugno 1981 e ratificata con legge n. 762 del 18 ottobre 1984 - in vigore dal 6 aprile 1985. (Con legge n. 365 del 16 ottobre 1989 è stato ratificato il Protocollo aggiuntivo alla Convenzione – in vigore dal 1° maggio 1990) Belgio Convenzione firmata a Roma il 29 aprile 1983 e ratificata con legge n. 148 del 3 aprile 1989. In vigore dal 29 luglio 1989 Bielorussia Convenzione frmata a Minsk l'11 luglio 2005 e ratificata con legge n. 74 del 29 maggio 2009 Bulgaria Convenzione firmata a Sofia il 21 settembre 1988 e ratificata con legge n. 389 del 29 novembre 1990. In vigore dal 10 giugno 1991 Cecoslovacchia Convenzione firmata a Praga il 5 maggio 1981 e ratificata con legge n. 303 del 2 maggio 1983 - in vigore dal 26 giugno 1984. (La Convenzione stipulata con la Cecoslovacchia si applica anche alla Repubblica Ceca e alla Repubblica Slovacca) Cipro Convenzione firmata a Nicosia il 24 aprile 1974 e ratificata con legge n. 564 del 10 luglio 1982. Il 20 maggio 2010 è entrato in vigore il Protocollo aggiuntivo alla Convenzione tra Italia e Cipro per evitare le doppie imposizioni e per prevenire le evasioni fiscali in materia di imposte sul reddito. Il protocollo è stato firmato a Nicosia il 4 giugno 2009 e ratificato con legge n.70 del 3 maggio 2010 (G.U. n. del 24 maggio 2010) Croazia Convenzione firmata a Roma il 20 ottobre 1999 e ratificata con legge n. 75 del 29 maggio 2009 Danimarca Convenzione firmata a Copenaghen il 5 maggio 1999 e ratificata con legge n. 170 dell’11 luglio 2002. In vigore dal 27 gennaio 2003 Estonia Convenzione firmata a Tallin il 20 marzo 1997 e ratificata con legge n. 427 del 19 ottobre 1999. In vigore dal 22 febbraio 2000 Finlandia Convenzione firmata a Helsinki il 12 giugno 1981 e ratificata con legge n. 38 del 25 gennaio 1983. In vigore dal 23 ottobre 1983 Francia Convenzione firmata a Venezia il 5 ottobre 1989 e ratificata con legge n. 20 del 7 gennaio 1992. In vigore dal 1° maggio 1992 Germania Convenzione firmata a Bonn il 18 ottobre 1989 e ratificata con legge n. 459 del 24 novembre 1992. La convenzione è entrata in vigore il 26 dicembre 1992 Grecia Convenzione firmata ad Atene il 3 settembre 1987 e ratificata con legge n. 445 del 30 dicembre 1989. In vigore dal 20 settembre 1991 Irlanda Convenzione firmata a Dublino l’11 giugno 1971 e ratificata con legge n. 583 del 9 ottobre 1974. In vigore dal 14 febbraio 1975 Islanda Convenzione firmata a Roma il 10 settembre 2002 e ratificata con legge n. 138 del 4 agosto 2008 Jugoslavia ex Convenzione firmata a Belgrado il 24 febbraio 1982 e ratificata con L. n. 974 del 18 dicembre 1984 - in vigore dal 3 luglio 1985. (La Convenzione stipulata con la Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia si applica alla Serbia, al Montenegro, alla Slovenia, alla Croazia e alla Bosnia ed Erzegovina) Lettonia Convenzione firmata a Riga il 21 maggio 1997 e ratificata con legge n. 73 del 18 marzo 2008 Lituania Convenzione firmata a Vilnius il 4 aprile 1996 e ratificata con legge n. 31 del 9 febbraio 1999. In vigore dal 3 giugno 1999 Lussemburgo Convenzione firmata in Lussemburgo il 3 giugno 1981 e ratificata con legge n. 747 del 14 agosto 1982. In vigore dal 4 febbraio 1983 Macedonia Convenzione firmata a Roma il 20 dicembre 1996 e ratificata con legge n. 482 del 19 ottobre 1999. In vigore dall’8 giugno 2000 Malta Convenzione firmata a La Valletta il 16 luglio 1981 e ratificata con legge n. 304 del 2 maggio 1983. In vigore dall’8 maggio 1985 Principato di Monaco non esistono Convenzioni contro la doppia imposizione sottoscritte con l’Italia Norvegia Convenzione firmata a Roma il 17 giugno 1985 e ratificata con legge n. 108 del 2 marzo 1987. In vigore dal 25 maggio 1987 Paesi Bassi Convenzione firmata a l’Aja l’8 maggio 1990 e ratificata con legge n. 305 del 26 luglio 1993. In vigore dal 3 ottobre 1993 Polonia Convenzione firmata a Roma il 21 giugno 1985 e ratificata con legge n. 97 del 21 febbraio 1989. In vigore dal 26 settembre 1989 Portogallo Convenzione firmata a Roma il 14 maggio 1980 e ratificata con legge n. 562 del 10 luglio 1982. In vigore dal 15 gennaio 1983 Regno Unito di Gran Bretagna Convenzione firmata a Pallanza il 21 ottobre 1988 e ratificata con legge n. 329 del 5 novembre 1990. In vigore dal 31 dicembre 1990 Repubblica ceca Convenzione firmata a Praga il 5 maggio 1981 e ratificata con legge n. 303 del 2 maggio 1983 Repubblica slovacca Convenzione firmata a Praga il 5 maggio 1981 e ratificata con legge n. 303 del 2 maggio 1983 Romania Convenzione firmata a Bucarest il 14 gennaio 1977 e ratificata con legge n. 680 del 18 ottobre 1978. In vigore dal 6 febbraio 1979 Russia (Federazione) Convenzione firmata a Roma il 9 aprile 1996 e ratificata con legge n. 370 del 9 ottobre 1997. In vigore dal 30 novembre 1998 San Marino Convenzione firmata a Roma il 21 marzo 2002 e non ratificata Slovenia Convenzione firmata a Lubiana l'11 settembre 2001 e ratificata con legge n. 76 del 29 maggio 2009 Spagna Convenzione firmata a Roma l’8 settembre 1977 e ratificata con legge n. 663 del 29 settembre 1980. In vigore dal 24 novembre 1980 Svezia Convenzione firmata a Roma il 6 marzo 1980 e ratificata con legge n. 439 del 4 giugno 1982. In vigore dal 5 luglio 1983 Svizzera Convenzione firmata a Roma il 9 marzo 1976 e ratificata con legge n. 943 del 23 dicembre 1978. In vigore dal 27 marzo 1979 Turchia Convenzione firmata ad Ankara il 27 luglio 1990 e ratificata con legge n. 195 del 7 giugno 1993 Ucraina Convenzione firmata a Kiev il 26 febbraio 1997 e ratificata con legge n. 169 dell’11 luglio 2002. In vigore dal 25 febbraio 2003 Ungheria Convenzione firmata a Budapest il 16 maggio 1977 e ratificata con legge n. 509 del 23 luglio 1980. In vigore dal 1° dicembre 1980 Unione Sovietica ex Convenzione firmata a Roma il 26 febbraio 1985 e ratificata con L. n. 311 del 19 luglio 1988 - in vigore dal 30 luglio 1989. (La Convenzione stipulata con l’URSS si applica all’Armenia, all’Azerbaigian, alla Bielorussia, al Kirghstan, al Tadzhikistan, al Turkmenistan) Stato del Vaticano non esistono Convenzioni contro la doppia imposizione sottoscritte con l’Italia NOTA BENE La convenzione stipulata con la ex Unione Sovietica si applica attualmente ad Azerbaijan, Bielorussia, Moldavia, Kirghisistan, Tagikistan e Turkmenistan. La convenzione stipulata con la ex Jugoslavia si applica attualmente ai seguenti paesi: Bosnia Herzegovina, Croazia, Slovenia, Serbia e Montenegro. I paesi successori delle Federazioni disciolte applicano la Convenzione salvo la stipula e l'entrata in vigore di una propria convenzione. Fonte: Agenzia Entrate

Elenco Convenzioni contro le doppie imposizioni sul reddito e/o sul patrimonio firmate dall’Italia con gli Stati d'Europa.

Albania Convenzione firmata a Tirana il 12 dicembre 1994 e ratificata con legge n. 175 del 21 maggio 1998. In vigore dal 21 dicembre 1999 Au...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto intracomunitario di libri.

Quesito: acquisto intracomunitario di libri.

Un titolare di partita iva italiano, contribuente minimo, ha acquistato da un sito spagnolo dei libri ed ho ricevuto la relativa fattura con...

Continua a leggere...»

Quesito: recesso socio Srl.

sono socio al 49 % di una srl nonchè consigliere del c.d.a. in qualità di commerciale,responsabile alla sicurezza,produzione,acquisti e spedizione. Il mio socio al 51% è l'amministratore nonchè il legale rappresentante e qui nasce il problema.In 5 anni di attività ha solo combianto guai prelevando cifre ingiustificate come compenso socio,ristoranti ma soprattutto ha negato l'esistenza di raccomandate bancarie e legali (da Lui firmate per ricevimento) che ci hanno tagliato le gambe a livello di circuito bancario che solo in un secondo tempo mi ha fatto vedere giustificandosi con un "mi ero dimenticato di dirtelo"!!!!. Queste sono alcune delle tante che ha combinato tra le quali nel 2006 ha firmato un ordine di 30.000 € (cap.soc. 16.000€..!!!) senza nessuna comunicazione, con un'azienda nuova senza sede legale ma solo ufficio a milano concordando un pagamento a 90 gg la quale,al ricevimento della merce,(prodotta da un terzo),ovviamente non ha pagato le fatture e nell'APRILE 2010 ha eseguito un ripiamento di perdita di esercizio che io ho versato il 31/12/2009 come da legge e bilancio firmato.Ma veniamo al dunque,e scusate,stanco di questa situazione e delle gravi difficoltà economiche dell'azienda ho chiesto quali fossero le sue intenzioni e,con un verbale del c.d.a. e la mia volontà nel mettere l'azienda in liquidazione,dopo 30 gg non ho ancora una sua risposta;nel frattempo ci è stato notifica un pignoramento di 2 macchinari per 5.000€ e un decreto ingiuntivo da parte di EQUITALIA. CHIEDO,posso tutelarmi con il recesso da socio e come?

Quesito: recesso socio Srl.

sono socio al 49 % di una srl nonchè consigliere del c.d.a. in qualità di commerciale,responsabile alla sicurezza,produzione,acquisti e sped...

Continua a leggere...»

Quesito: UNICO straniero in Italia.

Quesito: UNICO straniero in Italia.

un potenziale nuovo cliente: Di nazionalità tedesca Lavora da 2 anni in italia Contratto da lovoro dipendente Non fa dichiarazione dei reddi...

Continua a leggere...»

Spese processuali compensate anche in presenza di autotutela.

Il giudice tributario può compensare le spese del giudizio anche nel caso in cui l’Amministrazione abbia annullato in sede di autotutela l’atto impugnato e lo abbia sostituito con un altro accertamento. E’ quanto di recente ha stabilito, con la sentenza n. 19947 del 21 settembre, la Corte di cassazione, ascrivendo l’ipotesi di annullamento in autotutela di un atto, sostituito da un altro, tra le fattispecie di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, piuttosto che tra le ipotesi di rinuncia processuale. Il fatto La vicenda processuale relativa alla pronuncia in esame può essere così sintetizzata. Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’Iva per l’anno di imposta 2000 denunciando, tra l’altro, assoluta mancanza di motivazione. L’Ufficio, con memorie difensive, ha rilevato di aver constatato il vizio e di aver provveduto, nell’ambito del potere di autotutela, ad annullare l’atto, sostituendolo con altro avviso di accertamento privo del vizio denunciato. Il presidente della Ctp di Firenze ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese in base all’articolo 46, comma 3, del Dlgs 546/1992. Contro tale provvedimento la società ha proposto reclamo limitatamente alla compensazione delle spese processuali, ritenendo che non sussistevano i presupposti della cessazione della materia del contendere, quanto piuttosto quelli della rinuncia processuale con conseguente condanna alle spese del rinunciante. La Ctp di Firenze ha respinto il reclamo ritenendo “pacifico che l’annullamento di un atto impugnato in autotutela, determina la cessazione della materia del contendere” e ha compensato le spese. La società ha impugnato la sentenza di primo grado innanzi alla Commissione tributaria regionale di Firenze, che ha disatteso l’appello della contribuente affermando che “il provvedimento in autotutela …ha determinato la vera e propria cessazione della materia del contendere” che “si verifica … quando secondo l’art. 23 della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 l’amministrazione annulla o riforma l’atto in modo conforme all’istanza del ricorrente”. Avverso quest’ultima pronuncia la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando la questione relativa all’applicabilità dell’articolo 46 del Dlgs 546/1992 alla fattispecie di annullamento in autotutela di un atto sostituito da un altro e alla determinazione del conseguente regime delle spese di lite. La pronuncia della Cassazione I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso di parte, rispondendo al suddetto quesito nel senso “dell’ applicabilità della norma tutte le volte che (come nel caso) l’autotutela sia stata determinata dall’accoglimento di uno specifico preliminare motivo di ricorso del contribuente, la verifica del cui fondamento da parte del giudice del merito avrebbe dovuto (o, anche, potuto) indurre lo stesso ad annullare l’atto impositivo impugnato… perché il provvedimento di autotutela, oggettivamente, ha … realizzato proprio l’interesse del contribuente al riscontro del vizio eccepito… e fatto venir meno la necessità di una pronuncia del giudice sull’oggetto della controversia…”. Osservazioni La Suprema corte delimita l’istituto della cessazione della materia del contendere in materia tributaria. In particolare, poiché “nessuna norma, tanto meno del processo tributario, chiarisce in cosa consista la ‘cessazione della materia del contendere’ per cui (Cass., trib., 12 novembre 2003 n. 16987)” i giudicidi legittimità hanno mutuato “la nozione elaborata dalla giurisprudenza principalmente in riferimento ai processo civile ordinario…” e, inoltre, ne hanno chiarito il contenuto riguardo il venir meno della situazione di contrasto tra le parti, la “ragion d’essere sostanziale della lite”, le differenze con l’istituto della rinuncia al ricorso. La sentenza richiama, quindi, l’ipotesi ricostruttiva di precedenti pronunce emesse con riferimento al rito civile (sezioni unite 1048/00 e ivi Cassazione 4672/1998, 801/1998 e 6446/1987), secondo le quali “la dichiarazione di cessazione della materia del contendere può pronunciarsi, anche d'ufficio, quando sia sopravvenuta una situazione - la valutazione della cui idoneità ad eliminare ogni contrasto sull'intero oggetto della lite è riservata al giudice del merito, l'apprezzamento del quale non è censurabile in sede di legittimità se correttamente motivato -, riconosciuta ed ammessa da entrambe le parti, che ne abbia eliminato la posizione di contrasto anche circa la rilevanza delle vicende sopraggiunte ed abbia, perciò, fatto venir meno oggettivamente la necessità di una pronuncia del giudice su quanto costituiva l'oggetto della controversia”. Di conseguenza, il giudice può dichiarare la cessazione della materia tributaria del contendere “… allorquando i contendenti si diano reciprocamente atto dell’intervenuto mutamento - ovvero della sopravvenuta caducazione - della situazione sostanziale oggetto della controversia” (Cassazione 26351/2005, 2051/2008 e 28069/2009). Ciò si è verificato nel caso di specie: la richiesta del contribuente di annullamento dell’atto per motivi di legittimità, eccepita in via preliminare come specifico motivo nel ricorso di primo grado, risulta conforme alla successiva volontà dell’ufficio di annullare in autotutela l’atto impugnato. Diversamente il giudice non può dichiarare “cessata la materia del contendere per avere una delle parti allegato, ed eventualmente provato, l'insorgenza di fatti astrattamente idonei a privare essa e/o il contraddittore di interesse e titolo all’esperimento della coltivata pretesa, quando, nelle rispettive conclusioni, ciascuno abbia insistito sulle domande originarie, così manifestando la determinazione di ottenere una decisione sul merito della vertenza” (Cassazione 6393/2004). Un’ulteriore preclusione alla declaratoria di estinzione del giudizio non può essere rinvenuta nella persistenza del rapporto tributario contenuto nell’atto emesso successivamente, diverso dal precedente e nuovo rispetto allo stesso perché scevro dei vizi rimossi dall’ufficio in sede di autotutela. A parere della Corte, infatti, nonostante l’ufficio abbia emesso un atto sostitutivo del precedente, il giudice di merito ha legittimamente dichiarato cessata la materia del contendere sia “tenuto conto della struttura impugnatoria propria del processo tributario”, attesa la pregiudizialità logica e giuridica del motivo di ricorso attinente all’annullamento dell’atto per assoluta mancanza di motivazione,sia perché la stessa richiesta di annullamento attinente al merito della pretesa tributaria era stata avanzata dal contribuente solo in via subordinata. Ne consegue che la cessazione della materia del contendere nel giudizio avente a oggetto il primo atto riguarda il rapporto tributario derivante dallo stesso, rispetto al quale è stato richiesto al giudice in via principale l’annullamento dell’atto, venendo meno l’interesse a una decisione sulla “ragion d’essere sostanziale della lite” (e cioè sul merito della controversia). Tuttavia il contribuente, a seguito della permanenza del rapporto tributario nel nuovo atto, ha evidenziato che la fattispecie concreta non era da ascrivere alla cessazione della materia del contendere, mancando l’esame di merito da parte del giudice tributario. A tale riguardo, la Corte ha osservato che rientra nell’accezione di “materia del contendere” non “solo il merito della controversia (la pretesa tributaria)” ma anche una qualunque autonoma ragione che determini comunque quella cessazione. Di conseguenza, la dichiarazione di cessazione della materia del contendere “è il riflesso processuale …” che viene a prodursi“… non solo in presenza del ‘venir meno della ragion d’essere sostanziale della lite’”, ma in tutti i giudizi durante i quali sopravvenga l’inutilità della decisione del giudice, per eliminazione della situazione di conflitto fra le parti, ed emerga l’esigenza di dichiarare il termine del processo. I giudici di legittimità, infine, hanno esaminato le differenze tra l’istituto della cessazione della materia del contendere e quello della rinuncia al ricorso, al fine di determinare il regime delle spese di lite (principio di compensazione, nel primo caso, ovvero di soccombenza, nel secondo). In particolare, la Corte ha affermato che “… l'annullamento di un atto impositivo in via di autotutela (quand'anche seguito dall'emissione di altro atto scevro dei vizi denunziati dal contribuente nell'impugnazione del primo) nel corso del giudizio tributario di primo grado non può mai essere ricondotto alla fattispecie di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 44, ("estinzione dei processo per rinuncia al ricorso") atteso che per ‘ricorso ’- la rinunzia a quale produce l'estinzione del giudizio - deve intendersi l'atto processuale così denominato, previsto (per detto grado) dall'art. 18, comma 1, del medesimo D.Lgs.…, quindi unicamente l'atto con cui (di norma) il contribuente introduce il giudizio… , con la conseguenza che la rinunzia considerata dall'art. 44 detto è solo quella (nel caso inesistente) della contribuente, non potendo, di certo, l'ente impositore rinunziare ad un giudizio che (in primo grado) non ha ‘introdotto’ ma solo subito”. Mancherebbe, inoltre, nell’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, l’atto giuridico processuale (la rinuncia al ricorso) con il quale il rinunciante manifesta in modo espresso e inequivoco la sua volontà di non volere più nessuna pronuncia dal giudice sulla sua domanda e, di conseguenza, libera il giudice stesso dal potere - dovere di emettere la decisione (Cassazione 16897/2003), senza tuttavia che tale volontà possa essere considerata condizione necessaria per la dichiarazione di estinzione (“per sua natura la rinunzia prescinde del tutto dalla valutazione del fatto e/o dalla causa che possono averla determinata nonché dalla conoscenza delle conseguenze giuridiche che ad essa conseguono e richiede esclusivamente consapevolezza e volontarietà dell’atto stesso atteso che le conseguenze (estinzione del processo) sono fissate direttamente dalla legge e, pertanto, non debbono essere necessariamente volute dal rinunciante perché si producono automaticamente”), (Cassazione 16897/2003). La qualificazione di una fattispecie come rinuncia al ricorso ovvero come causa di cessazione della materia del contendere comporta, sul piano formale, che il giudizio in corso si concluda con la dichiarazione di estinzione. Come noto, tuttavia, le differenze tra i due istituti emergono riguardo al regime delle spese di lite. In presenza di rinuncia al ricorso, il giudice tributario deve prenderne atto e, una volta accertata la mancanza di interesse giuridico (articolo 100 cpc) della controparte alla prosecuzione del processo, deve dichiarare l’estinzione del processo provvedendo (se non è intervenuto un diverso accordo tra le parti) alla liquidazione delle spese processuali in favore della parte non rinunciante (articolo 44, comma 2, Dlgs 546/92). Diversamente, nel caso di estinzione per cessazione della materia del contendere, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. La Corte ha ritenuto applicabile al caso di specie il principio di compensazione, sostenendo che la parte non ha “il diritto di ottenere sempre la rifusione delle spese processuali dalla controparte che abbia posto in essere l’attività…, ben potendo il giudice anche compensarle integralmente”. Tale affermazione non è in contrasto con la declaratoria di incostituzionalità dell’articolo 46, comma 3, Dlgs 546/1992, che rende applicabile, ai fini della regolamentazione delle spese del giudizio estinto per cessazione della materia del contendere, la regola contenuta nell’articolo 15 del medesimo decreto legislativo, compresa la possibilità, per effetto del rinvio in esso contenuto, di compensazione delle stesse in presenza delle condizioni previste dall’articolo 92, comma 2, del codice di procedura civile. Fonte: Agenzia Entrate

Spese processuali compensate anche in presenza di autotutela.

Il giudice tributario può compensare le spese del giudizio anche nel caso in cui l’Amministrazione abbia annullato in sede di autotutela l’a...

Continua a leggere...»

Pagamento frazionato canone Rai, richieste entro il 15 novembre.

I contribuenti “a riposo” che percepiscono un reddito di pensione non superiore ai 18mila euro, a partire dal 2011, possono scegliere di versare a rate il canone di abbonamento alla televisione pubblica, mediante trattenuta mensile sulla pensione. Questa, in sintesi, la norma agevolativa contenuta nell’articolo 38, comma 8, del Dl 78/2010, che si completa e definisce con il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 29 settembre. Nel documento sono individuati i termini e le modalità di versamento e certificazione da parte degli enti pensionistici, specificati i requisiti e chiarite alcune situazioni particolari. Sul punto “requisiti”, l’Agenzia sottolinea che i destinatari dell’agevolazione devono essere titolari di trattamenti pensionistici, anche di natura assistenziale (come gli assegni sociali e di invalidità civile), erogati con cadenza mensile. Il limite reddituale di 18mila euro vale anche nell’ipotesi in cui il pensionato riceva due o più pensioni da diversi enti: in questo caso, la domanda di rateazione mediante ritenuta può essere presentata indifferentemente a uno degli istituti erogatori. Sui “termini”, il provvedimento fissa la deadline per il contribuente al 15 novembre. Entro questa data gli interessati dovranno inoltrare la richiesta al proprio ente pensionistico, secondo le modalità stabilite dallo stesso. Dopo due mesi, entro il 15 gennaio, l’ente fa sapere al pensionato se la sua domanda è stata accolta o respinta. Poi, l’interlocutore cambia, l’istituto di previdenza è tenuto, infatti, a comunicare on line all’Agenzia delle Entrate: •entro il 20 gennaio, i dati anagrafici di coloro che hanno ottenuto il pagamento rateale •ogni due mesi, le informazioni relative ai pensionati prima ammessi al beneficio e in seguito esclusi. In questi casi, l’ente, oltre a quantificare l’importo trattenuto e quello residuo, deve motivare la determinazione. Le prime eventuali “cessazioni” andranno quindi trasmesse entro febbraio •entro dicembre, i dati dei contribuenti che hanno regolarmente saldato il conto del canone Rai. Naturalmente, le somme trattenute, in un massimo di undici rate e senza applicazione di interessi, vengono “girate” dall’ente all’erario: il termine è il 16 del mese successivo. L’ultimo step, sempre a carico dell’istituto previdenziale, è costituito dalla certificazione al pensionato dell’avvenuto pagamento dell’intero canone. Alcune situazioni particolari Poiché l’agevolazione è rivolta ai titolari di abbonamento alla televisione, con reddito di pensione fino a 18mila euro riferito al periodo d’imposta antecedente a quello della richiesta, cosa succede ai neopensionati che non hanno percepito alcuna pensione nell’anno precedente? Nessun problema, anche questi potranno presentare la domanda, a condizione che la rata mensile della pensione, rapportata all’anno, non superi il limite fissato. Se, per un qualsiasi motivo, la pensione non viene più erogata, l’ente comunica al contribuente o ai suoi eredi lo stato dell’arte, cioè il totale delle somme trattenute a titolo di pagamento del canone Rai e l’importo residuo da assolvere. L’Agenzia delle Entrate, le modalità di versamento. Fonte: Agenzia Entrate

Pagamento frazionato canone Rai, richieste entro il 15 novembre.

I contribuenti “a riposo” che percepiscono un reddito di pensione non superiore ai 18mila euro, a partire dal 2011, possono scegliere di ver...

Continua a leggere...»

Tariffe dottori commercialisti: rivalutazione monetaria e rimborsi spese.

Tariffe dottori commercialisti: rivalutazione monetaria e rimborsi spese.

Con l’utilizzo dell’indice Foi (indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati) sono state aggiornate le tariffe dei dot...

Continua a leggere...»

Agevolazioni per le imprese del Mezzogiorno.

Le imprese del Mezzogiorno potranno ottenere i finanziamenti per gli investimenti produttivi realizzati utilizzando le più innovative tecnologie finalizzate al risparmio di energia. Gli aiuti saranno inoltre rivolti a promuovere l’uso delle fonti rinnovabili e la produzione di componenti e sistemi funzionali al miglioramento delle prestazioni energetiche nell’edilizia.Attraverso il Decreto del 6 agosto 2010 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 212 del 10 settembre 2010), il Ministro dello sviluppo economico potrà promuovere le procedure per la concessione e l’erogazione delle agevolazioni in favore dei programmi di investimento riguardanti la produzione di beni strumentali funzionali allo sviluppo delle fonti di energia rinnovabili e al risparmio energetico nell'edilizia. Proseguendo nell’azione di sostegno alla competitività delle imprese meridionali di qualsiasi dimensione, il Dicastero ha messo a disposizione euro 300.000.000 a valere sul POI «Energie rinnovabili e risparmio energetico» 2007-2013 - destinate a programmi riferiti a unità produttive ubicate nei territori dell'obiettivo Convergenza (Campania, Calabria, Puglia, Sicilia) - in base alla seguente ripartizione: a) euro 210.000.000 per «Interventi a sostegno dello sviluppo dell'imprenditoria collegata alla ricerca e all'applicazione di tecnologie innovative nel settore delle fonti rinnovabili»; b) euro 90.000.000 per «Interventi a sostegno dell'imprenditorialità collegata al risparmio energetico con particolare riferimento alla creazione di imprese ed alle reti». Gli interventi dovranno essere realizzati entro 36 mesi dal provvedimento di concessione delle agevolazioni e comunque non oltre il 30 giugno 2015. I beneficiari dovranno operare in regime di contabilità ordinaria ed essere in regola con le disposizioni vigenti in materia di normativa edilizia ed urbanistica, del lavoro, della prevenzione degli infortuni e della salvaguardia dell’ambiente. Per avere diritto alle agevolazioni, inoltre, le imprese dovranno essere in regola con gli obblighi contributivi e non trovarsi nelle condizioni tali da risultare “impresa in difficoltà”. Sono ammissibili alle agevolazioni i programmi di investimento, di cui alle attività della sezione C- ATECO 2007, riguardanti: a) la produzione, utilizzando le più innovative tecnologie disponibili, di apparecchiature o macchinari o loro componenti principali strettamente finalizzati alla produzione di energia da FER (es. aerogeneratori, gassificatori di biomassa, idrolizzatori, celle e componenti principali per il fotovoltaico, sistemi per solar cooling, sistemi per il solare termodinamico, pompe di calore e generatori di calore alimentati da pellet e cippato, ecc.); b) la produzione di componenti e sistemi, quali rivestimenti, pavimentazioni, infissi, isolanti, materiali per l'ecoedilizia, soluzioni integrate di building automation, soluzioni integrate di domotica, sistemi per la gestione e il controllo dei consumi, motori a basso consumo, funzionali al miglioramento delle prestazioni energetiche degli edifici, utilizzando le più innovative tecnologie disponibili, in termini di capacità dei componenti e di sistemi idonei ad incidere sulle prestazioni energetiche degli edifici e sulla vita dei componenti stessi. I programmi – che per essere agevolabili non dovranno essere inferiori ad un livello di spesa pari a euro 1.500.000, né superiore ad euro 25.000.000 - potranno riguardare le seguenti tipologie di investimentio: a) realizzazione di nuove unità produttive; b) ampliamento di unità produttive esistenti; c) diversificazione della produzione di un'unita' produttiva in nuovi prodotti/servizi aggiuntivi; d) cambiamento fondamentale del processo di produzione complessivo di un'unità produttiva esistente. Sono esclusi dagli aiuti gli investimenti effettuati da imprese appartenenti ai settori della siderurgia, della cantieristica navale, dell'industria carboniera e delle fibre sintetiche e della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli. Per essere considerate finanziabili le spese dovranno riguardare l'acquisto, anche in leasing, di immobilizzazioni (suolo aziendale, opere murarie e assimilate), nonché di macchinari, di impianti ed attrezzature varie nuovi di fabbrica. Sono inoltre finanziabili i programmi informatici commisurati alle esigenze produttive e gestionali dell'impresa, i brevetti, le licenze, il know-how, le conoscenze tecniche non brevettate (concernenti nuove tecnologie di prodotti) e le consulenze connesse al programma d'investimento. Il mix delle agevolazioni comprende sia finanziamenti agevolati che contributi in conto impianti (o contributi alla spesa con riferimento alle consulenze e ai canoni di leasing). L’aiuto per l'acquisizione dei servizi di consulenza sarà pari al 50% delle relative spese, per tutte le PMI e le aree territoriali ammissibili (intensità espresse in ESL-equivalente sovvenzione lordo). Il finanziamento agevolato dovrà essere assistito, limitatamente alla linea capitale, da idonee garanzie ipotecarie e/o bancarie potrà essere concesso per una durata massima di 8 anni oltre un periodo di utilizzo e preammortamento (il tasso agevolato di finanziamento è pari al 20% del tasso di riferimento, vigente alla data di concessione delle agevolazioni). Ad integrazione del finanziamento agevolato potrà essere riconosciuto un contributo nella misura necessaria al raggiungimento dell'intensità massima prevista dalla normativa comunitaria. Le imprese beneficiarie delle agevolazioni dovranno apportare un contributo finanziario, attraverso risorse proprie (o finanziamento esterno), in una forma priva di qualsiasi tipo di sostegno pubblico, pari almeno al 25% del totale delle spese ammissibili riguardanti le immobilizzazioni. Tali soggetti, inoltre saranno tenuti all'obbligo del mantenimento dei beni agevolati per almeno 5 anni (3 anni nel caso di PMI). Le domande dovranno essere presentate, esclusivamente per via elettronica a partire dal 9 dicembre 2010, in base alle disposizione previste dalla procedura a “sportello” (ovvero valutazione e concessione in base all’ordine cronologico di presentazione). Le istanze, cui dovrà essere allegata la documentazione espressamente richiesta (business plan, DURC, certificato di iscrizione al Registro Imprese, ecc.), saranno esaminate dall’Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo delle imprese spa (“soggetto gestore”). A seguito del parere favorevole di quest’ultimo, il Ministero procederà poi ad emanare il provvedimento di concessione delle agevolazioni. Fonte: IPSOA

Agevolazioni per le imprese del Mezzogiorno.

Le imprese del Mezzogiorno potranno ottenere i finanziamenti per gli investimenti produttivi realizzati utilizzando le più innovative tecnol...

Continua a leggere...»

Quesito: contributi INPS se assoggettato a ENPALS.

Quesito: contributi INPS se assoggettato a ENPALS.

vorrei sapere se un lavoratore dello spettacolo assoggettato ad enpals che è anche socio di snc ( pompe funebri ) è obbligato anche alla co...

Continua a leggere...»

Istanza di rimborso Iva all’estero entro il 30 settembre 2010.

Istanza di rimborso Iva all’estero entro il 30 settembre 2010.

Gli operatori italiani che hanno effettuato acquisti in altri paesi dell’Ue possono presentare l’istanza di rimborso dell’Iva pagata all’est...

Continua a leggere...»

Lavoro notturno e straordinario.

La correlazione tra straordinario e parametri di produttività deve essere documentata dall’impresa. Altrettanto dicasi per le prestazioni di lavoro notturno. Il datore di lavoro dovrà indicare nel CUD/2011 le somme erogate negli anni 2008 e 2009 per il conseguimento di elementi di produttività; il dipendente potrà recuperare il proprio credito mediante la dichiarazione dei redditi da presentare nel 2011.La connessione fra le prestazioni di lavoro straordinario o supplementare o reso a seguito di clausole “elastiche”, e gli incrementi di produttività deve trovare riscontro nella documentazione aziendale. Altrettanto dicasi per le prestazioni di lavoro notturno, il cui nesso con la maggiore efficienza, produttività, competitività deve risultare da una documentazione proveniente dall’impresa. Detta documentazione può anche consistere in una dichiarazione, con la quale l’impresa stessa attesti che la prestazione lavorativa ha determinato un risultato utile per il conseguimento di elementi di competitività e redditività legati all’andamento economico della impresa. E’ questa la precisazione di maggior rilievo fornita dalla circolare n. 47/E diramata congiuntamente dal Ministero del Lavoro e dall’Agenzia delle Entrate il 27 settembre 2010 a seguito della precedente risoluzione dell’Agenzia, n. 83/E/2010. L’allargamento dell’applicazione dell’imposta del 10 per cento, in sostituzione delle ordinarie aliquote Irpef e relative addizionali, ad un maggior numero di voci retributive ha un evidente effetto retroattivo che comporta la rideterminazione ed il ricalcolo delle somme che possono fruire del beneficio fiscale. La nuova interpretazione del disposto del D.L. 93/2008, come successivamente modificato ed integrato, consente infatti di applicare l’imposta sostitutiva all’intero compenso per lavoro notturno invece che alla sola maggiorazione, come era stato fin qui inteso. Ciò comporta il ricalcolo anche per l’anno 2008, oltre che per il 2009 e 2010 così come il reinserimento, fra le voci agevolabili, del lavoro straordinario e supplementare quando connesso ad elementi di produttività e competitività. Sottolinea la circolare n. 47/E che le prestazioni lavorative rese oltre l’ordinario orario di lavoro sono state agevolabili senza ulteriori condizioni soltanto per l’anno 2008, in base alla originaria formulazione dell’articolo 2 del DL n. 93 del 2008.Negli anni 2009 e 2010 le disposizioni che prevedevano la detassazione degli straordinari non sono state prorogate e, pertanto, l’imposta sostitutiva non può applicarsi alle ipotesi di straordinario che non sia possibile ricondurre tra i premi di produttività. Secondo le istruzioni fornite dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 83/E/2010 i lavoratori, per recuperare le maggiori imposte versate a seguito dell’applicazione dell’aliquota ordinaria in luogo di quella sostitutiva, avrebbero dovuto presentare la richiesta di rimborso direttamente all’Agenzia delle Entrate, ex art.38 del Dpr.600/73, oppure presentare la dichiarazione dei redditi, integrativa a credito per l’anno 2008, nei termini per l’anno 2009. In ogni caso, la richiesta doveva essere supportata dall’attestazione del datore di lavoro, con le somme da assoggettare a tassazione sostitutiva. Il rilascio di detta certificazione comporta una preventiva, non sempre agevole valutazione e ricalcolo delle somme agevolabili. A seguito delle richieste da più parti pervenute, l’Agenzia delle Entrate ha pertanto modificato le precedenti istruzioni e, con la circolare n. 48/E del 27 settembre 2010 ha consentito di richiedere, unitariamente per entrambi i periodi d’imposta interessati, il rimborso delle maggiori imposte pagate mediante i modelli di dichiarazione e di certificazione da utilizzare nel 2011 che saranno opportunamente integrati. Per l’anno 2010 sarà lo stesso datore di lavoro a rideterminare, in sede di conguaglio, la corretta imposta dovuta. (Circolare Agenzia delle Entrate 27/09/2010, n. 47/E) Fonte: IPSOA

Lavoro notturno e straordinario.

La correlazione tra straordinario e parametri di produttività deve essere documentata dall’impresa. Altrettanto dicasi per le prestazioni di...

Continua a leggere...»

Lavoro straordinario: produttività e tassazione al 10%.

Lavoro straordinario: produttività e tassazione al 10%.

La Risoluzione n. 83/E/2010 dell’Agenzia delle Entrate e recentemente la nota congiunta del ministero del Lavoro e della stessa Agenzia (pro...

Continua a leggere...»

Pensione integrativa Inps: come si calcola il rimborso per le maggiore ritenute.

Pensione integrativa Inps: come si calcola il rimborso per le maggiore ritenute.

Con la risoluzione n. 93/E del 24 settembre 2010, l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle modalità di determinazione del rimbor...

Continua a leggere...»