Quesito: problema con cartella esattoriale.

Dal 1996 al 2009 ho avuto una società s.a.s Nel 2001 ho assunto un dipendente con contratto a tempo indeterminato. Non so per quale motivo ma ho usufruito di uno sgravio sui contributi (questo è quanto mi aveva detto il mio commercialista)Ora mi è arrivata una cartella esattoriare che mi chiede di pagare circa 8000 euro perche non avevo diritto a tale sgravio. Naturalmente il problema è che io non ne sapevo niente di questa cosa poiche era materia del mio commercialista.Ora volevo sapere: cosa posso fare? Quanta responsabilità ha il mio commercialista? Posso chiedere che gli interessi siano pagati da lui?

Quesito: problema con cartella esattoriale.

Dal 1996 al 2009 ho avuto una società s.a.s Nel 2001 ho assunto un dipendente con contratto a tempo indeterminato. Non so per quale motivo m...

Continua a leggere...»

Quesito: modello UNICO causa disoccupazione.

Sono disoccupato dal novembre 2009, ho ricevuto da tale data l'assegno di disoccupazione dall'Inps<br /> quindi sono in possesso di n. 1CUD + la disoccupazione.<br />Mia moglie ha lavorato per l'anno 2009 ha n. 2 cud. Disoccupata fino a maggio è stata riassunta in giugno 2010, ma non ha presentato il 730.<br />Per compilare il mio Modello Unico il Caf mi chiede, oltre logicamente ai documenti che mi riguardano, anche i cud di mia moglie.<br />Risulta evidente che ancora una volta dovrò pagare.<br />Ora io chiedo, perchè vofgliono i cud di mia moglie se faccio il modello unico a causa della disoccupazione?<br />Da dove verranno detratti i soldi che dovrò pagare visto che non ho busta paga e che non ho nulla nel conto corrente?

Quesito: modello UNICO causa disoccupazione.

Sono disoccupato dal novembre 2009, ho ricevuto da tale data l'assegno di disoccupazione dall'Inps quindi sono in possesso di n. 1C...

Continua a leggere...»

Accertamenti sulla competenza fiscale nulli se non c’è danno per l’Erario

Gli accertamenti relativi all’errata imputazione a periodo possono essere annullati ove la violazione della normativa in tema di competenza fiscale non abbia cagionato alcun danno all’Erario.<br />Questo è l’interessante principio espresso dalla XVIII sezione della Commissione tributaria provinciale di Torino con la sentenza n. 10 del 21 gennaio 2010, ove gli uffici hanno accertato l’imputazione a periodo di costi pluriennali relativi a spese di pubblicità.

Accertamenti sulla competenza fiscale nulli se non c’è danno per l’Erario

Gli accertamenti relativi all’errata imputazione a periodo possono essere annullati ove la violazione della normativa in tema di competenza ...

Continua a leggere...»

Trattamento fiscale degli Etc.

Gli Exchange traded commodities (Etc) vanno considerati strumenti finanziari derivati. Pertanto, ai fini fiscali, eventuali profitti originati da tali titoli sono da ricondurre ai redditi diversi di cui all’art. 67, comma 1, lett. c – quater) del TUIR e scontano l’imposta sostitutiva del 12,5%. Lo ha chiarito l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 72/E del 12 luglio, in risposta alla domanda posta da un’Associazione in merito al corretto trattamento fiscale da applicare a questi particolari titoli legati all’andamento di mercato delle materie prime (olio, petrolio, metalli preziosi). <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Trattamento fiscale degli Etc.

Gli Exchange traded commodities (Etc) vanno considerati strumenti finanziari derivati. Pertanto, ai fini fiscali, eventuali profitti origina...

Continua a leggere...»

Fatture false: è sempre reato anche senza vantaggio fiscale

In tema di fatture false, la Corte di Cassazione, III sezione penale, con la sentenza n. 26138 del 8 luglio 2010 ha ritenuto integrato il delitto punito dall’art. 8 del DLgs. 74/2000, in presenza di una fattura per lavori che non erano stati eseguiti al tempo dell’emissione del documento. La sentenza chiarisce, peraltro, che è sufficiente che l'emittente delle fatture si proponga il fine di consentire a terzi l'evasione d'imposta (dolo specifico), senza che rilevi l'effettiva successiva evasione, non essendo questo un elemento costitutivo del reato di che trattasi

Fatture false: è sempre reato anche senza vantaggio fiscale

In tema di fatture false, la Corte di Cassazione, III sezione penale, con la sentenza n. 26138 del 8 luglio 2010 ha ritenuto integrato il de...

Continua a leggere...»

Quesito: affittacamere.

Mia moglie, a carico irpef in quanto casalinga e proprietaria di un alloggio in affitto a contratto libero, vorrebbe aprire un affittacamere composto da due camere e un bagno.<br /> <br />Come può fare? E quali possono essere le detrazioni fiscali nel fare la dichiarazione?

Quesito: affittacamere.

Mia moglie, a carico irpef in quanto casalinga e proprietaria di un alloggio in affitto a contratto libero, vorrebbe aprire un affittacamere...

Continua a leggere...»

Quesito: b&b.

vorrei sapere se oltre alle spese per le colazioni e quelle<br />strettamente legate all'attività di b&b, posso prtare in detrazione una<br />quota delle spese per acqua, luce e telofono

Quesito: b&b.

vorrei sapere se oltre alle spese per le colazioni e quelle strettamente legate all'attività di b&b, posso prtare in detrazione una ...

Continua a leggere...»

Quesito: validita' disdetta 4+4 raccomandata firmata da persona non autorizzata.

La disdetta del contratto di locazione 4+4 deve essere inviata con lettera raccomandata 6 mesi prima o RICEVUTA sei mesi prima della scadenza. Inoltre, anche se inviata (da data di spedizione della raccomandata) sei mesi prima (se questo e' quanto richiesto) la disdetta e' valida lo stesso se ricevuta da portinaia del condomino di fianco (il mio condominio NOn ha portineria) che ha firmato la raccomandata ma NON ha ne il registro delle raccomandate ne e' autorizzata formalmente (da me) a ricevere raccomandate?

Quesito: validita' disdetta 4+4 raccomandata firmata da persona non autorizzata.

La disdetta del contratto di locazione 4+4 deve essere inviata con lettera raccomandata 6 mesi prima o RICEVUTA sei mesi prima della scadenz...

Continua a leggere...»

Quesito: prestito fra privati.

per legge tra due persone private vi può essere un prestito è legale o è consentito effettuare prestiti di denaro solo a (banche - istituti finanziari)che tipo di interessi si può chiedere per legge,

Quesito: prestito fra privati.

per legge tra due persone private vi può essere un prestito è legale o è consentito effettuare prestiti di denaro solo a (banche - istituti ...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto immobile soggetto a sequestro conservativo.

Ho acquistato per mia figlia un appartamento i cui atti di vendita sono stati regolarmente registrati e trascritti in Conservatoria dal notaio.<br />Successivamente, dovendo sull’appartamento iscriverci un mutuo fondiario, lo stesso notaio mi informava che su tutti i beni immobili della società costruttrice (a rischio fallimento), compreso il mio, gravava un sequestro conservativo effettuato da un creditore.<br />Mi ha spiegato che l’iscrizione in conservatoria del sequestro è avvenuta lo stesso giorno in cui abbiamo stipulato l’atto di acquisto e quindi senza possibilità, pur avendo effettuato regolare visura, di venirne preventivamente a conoscenza (è facilmente dimostrabile).<br />La cosa scandalosa e che pur avendo agito in conformità della legge attraverso un notaio vengo a sapere che “chi prima iscrive” ha diritto di prelazione sul bene.<br />Cosa posso fare per far valere i miei diritti davanti al giudice e dimostrare la mia totale buona fede? Possibile che la legge non contempli casi simili?<br />Ovviamente mi rivolgerò ad un avvocato, ma la vostra analisi forte della competenza acquisita sul “campo” mi sarà di aiuto e, spero, di conforto.

Quesito: acquisto immobile soggetto a sequestro conservativo.

Ho acquistato per mia figlia un appartamento i cui atti di vendita sono stati regolarmente registrati e trascritti in Conservatoria dal nota...

Continua a leggere...»

Quesito: mora immobile dopo 13 anni.

Ho saputo recentemente che la tassa di successione dell’immobile di 13 anni fa non è stata pagata.<br />Quale sarà la mora da pagare?

Quesito: mora immobile dopo 13 anni.

Ho saputo recentemente che la tassa di successione dell’immobile di 13 anni fa non è stata pagata. Quale sarà la mora da pagare?

Continua a leggere...»

Quesito: detraibilità polizza infortuni società di capitali.

ho un dubbio sollevatomi da un cliente, un'Azienda di capitali che contrae una polizza infortuni (Morte ed invalidità permanente con franchigia 5%) per conto dei soci può detrarre dalle imposte dell'impresa la copertura assicurativa, oppure può detrarla solo ed esclusivamente il socio singolarmente sulla pripria denuncia dei redditi?<br /> <br />Cortesemente può indicarmi il decreto che prevede tale risposta in modo da avere un riferimento di legge preciso.

Quesito: detraibilità polizza infortuni società di capitali.

ho un dubbio sollevatomi da un cliente, un'Azienda di capitali che contrae una polizza infortuni (Morte ed invalidità permanente con fra...

Continua a leggere...»

Allineamento anche dopo il rogito.

Con la circolare n. 2/2010 del 9 luglio 2010, l’Agenzia del Territorio fornisce nuove certezze in tema di incommerciabilità dei fabbricati che presentino talune irregolarità catastali. In particolare, viene affermato che il notaio prima di stipulare il rogito deve provvedere all’allineamento dell’intestazione catastale con le risultanze dei registri immobiliari, se non vi sia conformità tra le due banche dati. Vengono, inoltre, abolite le precedenti istruzioni ministeriali che inibivano la presentazione di nuove planimetrie in caso di lievi variazioni interne. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Allineamento anche dopo il rogito.

Con la circolare n. 2/2010 del 9 luglio 2010, l’Agenzia del Territorio fornisce nuove certezze in tema di incommerciabilità dei fabbricati c...

Continua a leggere...»

INTRA gennaio-maggio 2010, elenchi integrativi senza sanzioni.

Entro il 20 luglio prossimo, i contribuenti che hanno violato le nuove regole sui modelli INTRASTAT, in vigore dal 2010, relativamente agli elenchi dei mesi da gennaio a maggio, possono presentare elenchi integrativi senza alcun tipo di sanzione. E' quanto a suo tempo disposto dalla circolare 17 febbraio 2010, n. 5/E che è intervenuta a "sanare" una situazione che, per i contribuenti era, di fatto, diventata insostenibile a causa dei ritardi con i quali il Legislatore ha emanato i provvedimenti attuativi della nuova disciplina.La nuova disciplina INTRASTAT<br /><br />La presentazione degli elenchi INTRASTAT ha subìto, a partire dal 1° gennaio 2010, una radicale innovazione resasi necessaria a seguito del recepimento delle direttive comunitarie che hanno dettato regole più stringenti con il preciso intento di combattere il deprecabile fenomeno dell’evasione IVA intracomunitaria. <br /><br />In particolare: <br />•la direttiva n. 2008/8/CE ha previsto l’obbligo, per i soggetti passivi identificati ai fini dell’IVA, di indicare negli elenchi riepilogativi degli scambi intracomunitari, oltre alle informazioni relative alle cessioni intracomunitarie di beni, anche quelle riguardanti le prestazioni di servizi rese a committenti soggetti passivi d’imposta stabiliti in altri Stati comunitari, tenuti ad assolvere l’IVA con il meccanismo del reverse charge nel proprio Stato di stabilimento;<br />•la direttiva n. 2008/117/CE del 16 dicembre 2008, tra l’altro, ha modificato la periodicità di presentazione degli elenchi (tra l’altro, è stata abolita la presentazione annuale).Le predette direttive UE sono state recepite, in Italia, con il D.Lgs. 11 febbraio 2010, n. 18, che ha riformulato il comma 6 dell’art. 50 del D.L. n. 331/1993, stabilendo che i contribuenti IVA devono presentare per via telematica gli elenchi riepilogativi delle cessioni e degli acquisti intracomunitari, nonché delle prestazioni di servizi intracomunitari rese nei confronti di altri soggetti passivi d’imposta stabiliti in altro Stato membro e di quelle da questi ultimi ricevute. <br /><br />Inoltre, per rendere operative le nuove disposizioni sono stati emanati: <br />•il decreto 22 febbraio 2010 del Ministro dell’Economia e delle finanze, relativo alle modalità e ai termini per la presentazione degli elenchi riepilogativi;<br />•la determinazione 22 febbraio 2010, n. 22778, adottata dal Direttore dell’Agenzia delle Dogane, di concerto con il Direttore dell’Agenzia delle Entrate e d’intesa con l’ISTAT, che riguarda l’approvazione dei nuovi modelli e delle relative istruzioni.<br /><br />Problemi connessi al ritardo del varo dei provvedimenti attuativi<br /><br />Seri problemi sono sorti a causa del ritardo (nell’ordine di alcune settimane) con il quale sono stati emanati i suddetti provvedimenti attuativi. <br /><br />In vista dell’approssimarsi della scadenza per la presentazione degli elenchi riepilogativi mensili relativi al mese di gennaio 2010 - che, in assenza di espressa abrogazione, rimaneva quella già prevista del 20 o 25 febbraio, a seconda delle modalità di presentazione dei modelli - i contribuenti si sono trovati in notevole difficoltà nell’adempiere correttamente ai nuovi obblighi; nonostante ciò, l’Amministrazione finanziaria non ha ritenuto, come invece sarebbe stato opportuno, differire l’operatività della nuova disciplina.<br /><br />Possibilità di correggere, senza sanzioni, eventuali violazioni<br /><br />Prendendo, comunque, atto delle obiettive condizioni di incertezza in cui si sono trovati i soggetti tenuti alla presentazione degli elenchi riepilogativi, con la circolare n. 5/E del 17 febbraio 2010, l’Agenzia delle Entrate ha riconosciuto, richiamandosi all’art. 10, comma 3, dello Statuto dei diritti del contribuente, che non saranno irrogate sanzioni per eventuali violazioni relative alla compilazione sia degli elenchi mensili relativi al periodo gennaio-maggio 2010 sia degli elenchi trimestrali relativi al primo trimestre (gennaio-marzo) del 2010, purché i contribuenti presentino, entro il 20 luglio 2010, appositi elenchi riepilogativi “integrativi”. <br /><br />Dall’uso del termine “integrativi” riferito agli elenchi da presentarsi entro il 20 luglio si poteva desumere che non potessero ritenersi al riparo dall’applicazione delle sanzioni quei contribuenti che avessero omesso del tutto la presentazione degli elenchi: di qui l’opportunità di presentare gli elenchi in questione con i dati in proprio possesso, sia pure incompleti, e procedere alla relativa integrazione entro il 20 luglio. <br /><br />Tale impostazione non considerava, tuttavia, il disposto dell’art. 3, comma 2, dello Statuto dei diritti del contribuente, secondo cui, in ogni caso, le disposizioni tributarie non possono prevedere adempimenti a carico dei contribuenti la cui scadenza sia fissata anteriormente al 60° giorno dalla data della loro entrata in vigore o dall’adozione dei provvedimenti di attuazione in esse espressamente previsti. <br /><br />Pertanto, l’Agenzia delle Entrate è dovuta intervenire nuovamente sulla questione, con la circolare 18 marzo 2010, n. 14/E, affermando che, ai sensi del richiamato art. 3, comma 2, dello Statuto dei diritti del contribuente, i soggetti obbligati dispongono di 60 giorni a decorrere dal 5 marzo 2010 per adempiere all’obbligo di presentazione degli elenchi riepilogativi relativi al mese di gennaio 2010, e che, di conseguenza, fino al 4 maggio 2010 non saranno applicate sanzioni per la tardiva presentazione degli elenchi relativi al mese di gennaio 2010. <br /><br />Su tale punto, comunque, è interessante riportare quanto affermato dall’Assonime nella circolare 27 maggio 2010, n. 18. Infatti, secondo l’Associazione, se si ammette l’operatività nella specie dell’art. 3, comma 2, dello Statuto dei diritti del contribuente, non sembra corretto limitarne gli effetti ai soli elenchi riferiti a gennaio: la logica conseguenza, a rigore, dovrebbe essere il riconoscimento dell’efficacia della nuova disciplina degli elenchi riepilogativi degli scambi intracomunitari solo a decorrere dalla predetta data del 4 maggio. <br /><br />In quest’ottica, potrebbe, infatti, dubitarsi della sussistenza dell’obbligo di presentazione degli elenchi riepilogativi mensili relativi ai primi tre mesi dell’anno, e degli elenchi trimestrali relativi al primo trimestre, cioè quelli relativi a gennaio, febbraio e marzo 2010. <br /><br />A questo punto, sarebbe auspicabile un nuovo e risolutore intervento dell’Agenzia delle Entrate.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

INTRA gennaio-maggio 2010, elenchi integrativi senza sanzioni.

Entro il 20 luglio prossimo, i contribuenti che hanno violato le nuove regole sui modelli INTRASTAT, in vigore dal 2010, relativamente agli ...

Continua a leggere...»

Falsa fatturazione: è sempre reato, anche senza vantaggio fiscale.

Per l'integrazione della fattispecie delittuosa di emissione di fatture per operazioni inesistenti, prevista e disciplinata dall'articolo 8 del Dlgs 74/2000, è sufficiente che l'emittente delle fatture si proponga il fine di consentire a terzi l'evasione d'imposta (dolo specifico), senza che rilevi l'effettiva successiva evasione, non essendo questo un elemento costitutivo del reato di che trattasi.<br />Così si è pronunciata la Cassazione, III sezione penale, nella sentenza n. 26138 dell'8 luglio.<br /><br />I fatti di causa<br />Un contribuente impugna in Cassazione la sentenza del Tribunale di Cagliari - confermata poi dalla Corte di appello isolana - che lo aveva riconosciuto colpevole, nella qualità di amministratore societario, del reato di cui dall'articolo 8, commi 1 e 3, del Dlgs 74/2000, per avere emesso nei confronti di una società (sempre da lui stesso amministrata) una fattura, di importo elevato, per operazioni inesistenti.<br />Il ricorrente ritiene viziata la sentenza di appello per erronea interpretazione del citato articolo 8, in quanto, nell'impossibilità giuridica di ottenere il rimborso dell'Iva - ostandovi il disposto dell'articolo 30 del Dpr 633/1972 - non si era verificata nessuna evasione d'imposta e quindi nessun danno erariale, mentre i giudici di merito hanno ritenuto integrato, se non lo specifico fine del rimborso Iva, quello generico di evadere le imposte.<br /><br />La decisione della Corte<br />I giudici di legittimità sono di diverso avviso e rigettano le doglianze del ricorrente, nella considerazione che nessuna rilevanza può essere data all'argomentazione del ricorrente - secondo cui non sussiste il contestato reato tributario dal momento che non ha cagionato alcuna evasione d'imposta e quindi alcun danno erariale - sussistendo, invece, nel caso de quo, tutti gli elementi costitutivi della fattispecie criminosa in contestazione.<br /><br />Quanto all'elemento oggettivo, la Cassazione precisa che gli accertamenti svolti dalle Autorità finanziarie hanno "...inequivocabilmente provato..." che il ricorrente, nella qualità di rappresentante legale e amministratore di due società, aveva emesso, tra le stesse compagini sociali, una fattura per operazioni inesistenti, essendo stato dimostrato che i lavori di costruzione del complesso immobiliare - per la cui realizzazione la fattura era stata emessa - non erano mai iniziati.<br />Al riguardo, i giudici di piazza Cavour ricordano che l'emissione di fatture per operazioni inesistenti da parte di una società a favore di un'altra, facenti capo allo stesso amministratore, è sufficiente, di per sé, a conseguire la finalità di consentire a terzi l'evasione di imposta e, di conseguenza, a integrare la fattispecie delittuosa di cui all'articolo 8 del Dlgs 74/2000 (cfr, Cassazione, sentenza 38199/2002).<br /><br />Quanto poi all'elemento soggettivo, la Corte suprema statuisce che "...l'evasione di imposta non è elemento costitutivo della fattispecie incriminatrice del delitto di emissione di fatture per operazioni inesistenti..." ma rappresenta solo "...un elemento del dolo specifico normativamente richiesto per la punibilità dell'agente...".<br />In altri termini, l'evasione d'imposta (e il connesso danno erariale) non è elemento essenziale della fattispecie prevista e punita dall'articolo 8 del Dlgs 74/2000, ma "...per integrare il reato è necessario che l'emittente di fatture (per operazioni inesistenti, n.d.r.) si proponga il fine di consentire a terzi la evasione delle imposte sul reddito o sul valore aggiunto, ma non anche che il terzo consegua effettivamente la evasione (Cass. n. 39359/2008; Cass. n. 13826/2001)".<br /><br />Infine, concludono i giudici penali di legittimità, la circostanza che non sia stato ottenuto alcun rimborso Iva - o il fatto che la relativa richiesta fosse giuridicamente infondata per mancanza dei prescritti presupposti normativi - "...non esclude la finalità della condotta diretta a consentire alla società collegata la evasione di imposte, perché è sufficiente che il reo agisca con la intenzione di consentire ad un terzo di evadere le imposte sul reddito o sul valore aggiunto ed è del tutto irrilevante che quest'ultimo effettivamente consegua o tenti di conseguire l'indebito rimborso".<br /><br />Da ultimo, sempre con riferimento all'elemento soggettivo, si fa presente che la costante giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il fine specifico di far evadere le imposte al destinatario delle false fatture non deve essere necessariamente esclusivo, ma può accompagnarsi anche ad altri scopi - sia dell'emittente, sia del destinatario - quale, per esempio, quello di evadere i contributi previdenziali (cfr, Cassazione, sentenza 39359/2008). <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Falsa fatturazione: è sempre reato, anche senza vantaggio fiscale.

Per l'integrazione della fattispecie delittuosa di emissione di fatture per operazioni inesistenti, prevista e disciplinata dall'art...

Continua a leggere...»