Litisconsorzio necessario

Il vincolo di solidarietà tributaria non comporta il sorgere del litisconsorzio necessario, con la conseguenza che l’atto notificato e impugnato ad uno degli eredi non causa alcun obbligo, per la Commissione tributaria, di integrare il contraddittorio nei confronti degli altri.<br />Questo è l’importante principio affermato, in maniera chiara e sintetica, dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 5146 del 3 marzo 2010

Litisconsorzio necessario

Il vincolo di solidarietà tributaria non comporta il sorgere del litisconsorzio necessario, con la conseguenza che l’atto notificato e impug...

Continua a leggere...»

Quesito: modalita' di pagamento per acquisto casa all'estero.

Volevo sapere se per effettuare il pagamento per l’acquisto di un immobile all’estero (EU) era possibile utilizzare altre vie di pagamento, oltre al bonifico diretto all’intermediario o venditore dell’immobile.<br />Nella fattispecie, sarebbe un problema aprire un conto nel paese dove si deve effettuare l’investimento, trasferire I soldi dall’Italia sul conto all’estero (sempre intestate alla stessa persona) e successivamente trasferire l’importo dovuto dal conto estero al conto del venditore?<br />Andrei ad eludere eventuali restrizioni fiscali o c’e’ solo una procedura corretta che va seguita?

Quesito: modalita' di pagamento per acquisto casa all'estero.

Volevo sapere se per effettuare il pagamento per l’acquisto di un immobile all’estero (EU) era possibile utilizzare altre vie di pagamento, ...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione redditi per proventi da internet.

occorre dichiarare i redditi provenienti da affiliazione quali google adsense, adultfriendfinder?<br />e nel caso non si avesse partita Iva come fare?

Quesito: dichiarazione redditi per proventi da internet.

occorre dichiarare i redditi provenienti da affiliazione quali google adsense, adultfriendfinder? e nel caso non si avesse partita Iva come ...

Continua a leggere...»

IVA - Prevalenza della sostanza sulla forma.

La sentenza della Corte di Cassazione n. 10819/2010 afferma che il diritto alla detrazione Iva spetta al contribuente che adempie agli obblighi sostanziali, anche se in modo formalmente irregolare. Questa pronuncia si allinea con i principi dettati dalla Corte di giustizia dell’UE con la sentenza C-95/07, in cui si rileva l’importanza di far prevalere gli aspetti sostanziali su quelli formali. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

IVA - Prevalenza della sostanza sulla forma.

La sentenza della Corte di Cassazione n. 10819/2010 afferma che il diritto alla detrazione Iva spetta al contribuente che adempie agli obbli...

Continua a leggere...»

Le responsabilità per colpa professionale.

Per evitare ogni tipo di responsabilità, il commercialista deve sempre osservare la diligenza richiesta dalle specifiche disposizioni normative e dalla deontologia professionale; ne deriva l'obbligo di verificare, in particolare, la correttezza delle informazioni rese dal cliente nonché di escludere dalla dichiarazione dei redditi eventuali oneri privi della relativa documentazione giustificativa.<br />Questo il principio affermato dalla terza sezione civile della Corte di cassazione nella sentenza n. 9916 del 26 aprile.<br /><br />I fatti di causa<br />Un commercialista impugna in Cassazione la sentenza della Corte di appello di Trieste (confermativa della decisione di primo grado del Tribunale di Udine) che, per un verso, ha accolto, seppur in parte, la domanda di risarcimento danni da responsabilità professionale, avanzata da un contribuente contro il professionista ricorrente e, dall'altro, ha rigettato la domanda di manleva proposta da quest'ultimo contro la compagnia di assicurazioni. <br />Secondo i rilievi della Corte territoriale, e per quel che qui interessa, il professionista, in linea generale, ha l'obbligo di espletare l'incarico affidatogli con diligenza e secondo le regole della professione, cosa che, nel caso di specie, non è avvenuta.<br />Infatti, a seguito del controllo, da parte del competente ufficio finanziario, della dichiarazione dei redditi (anno 1981) presentata dal cliente del professionista, l'ufficio procedeva alla rettifica della stessa per avere il contribuente esposto costi non documentati, costi non inerenti all'anno al quale si riferiva la dichiarazione dei redditi e, infine, per avere detratto l'Ilor nell'ammontare massimo dell'anno, benché il contribuente avesse operato in qualità di imprenditore individuale solo per alcuni mesi dell'anno in questione.<br /><br />Nella sua linea difensiva, il commercialista lascia intendere che ci fosse una sorta di accordo con il cliente per l'indicazione in dichiarazione di costi non provati - oggetto poi della verifica dell'ufficio finanziario - sebbene, continua la Corte di appello, tale accordo non sia stato provato (accordo che, qualora dimostrato, sarebbe stato comunque contrario alla legge e alle regole professionali).<br />Ciò premesso, i giudici di appello ritengono evidente, nella fattispecie in esame, la colpa del commercialista, il quale è comunque tenuto, nel rispetto del codice di deontologia professionale ad un comportamento corretto - ed è, pertanto, responsabile per il suo operato quando lo stesso si discosti dai canoni di correttezza e lealtà professionale - e bene ha fatto il giudice di primo grado a condannarlo al pagamento della metà delle sanzioni applicate dall'Erario al contribuente (in considerazione della colpa concorrente di quest'ultimo nella commissione dell'irregolarità).<br /><br />Le motivazioni del professionista<br />Il commercialista propone ricorso per cassazione ed eccepisce l'erronea e insufficiente motivazione della sentenza di appello laddove afferma la propria responsabilità professionale sulla scorta del solo contenuto dell'accertamento compiuto dall'ufficio finanziario e dalle commissioni tributarie di merito (che, sia in primo sia in secondo grado, hanno confermato l'operato dell'ufficio).<br />In pratica, per il ricorrente, i giudici di appello hanno sbagliato laddove hanno dato per scontato che la pretesa avanzata dall'Amministrazione finanziaria nei confronti del cliente del professionista fosse legittima e che spettasse a quest'ultimo confutare le risultanze delle sentenze pronunciate dalle Commissioni tributarie di merito.<br />Infatti, continua il ricorrente, è principio noto in giurisprudenza quello secondo cui spetta all'Amministrazione finanziaria provare in giudizio il fondamento delle proprie pretese - non sussistendo in materia tributaria alcuna presunzione di legittimità dell'avviso di accertamento - e, pertanto, nella specie, non avendo il commercialista preso parte al giudizio dinanzi alle Commissioni tributarie, doveva considerarsi terzo estraneo al giudizio e nessuna efficacia (diretta e/o riflessa) potevano svolgere, nei suoi confronti, le due decisioni rese dai giudici tributari.<br />Di contro, l'onere di provare la responsabilità del professionista nel caso de quo era a carico del contribuente che, invece, non ha fornito tale prova.<br /><br />La decisione della Cassazione<br />I giudici delle Corte suprema ritengono infondate tali censure e confermano in toto l'impianto interpretativo dei giudici di appello.<br /><br />Infatti, è corretto l'assunto della Corte di appello secondo cui costituisce "…preciso obbligo di diligenza del professionista non appostare costi privi di documentazione o non inerenti all'anno della dichiarazione…senza avere riscontrato la presenza della relativa documentazione".<br />Da ciò deriva per il professionista il conseguente obbligo "…di escludere i costi dalla dichiarazione dei redditi, qualora il cliente non avesse provveduto a fornire la relativa documentazione", senza che assuma rilevanza, al fine di escludere una responsabilità del commercialista, la circostanza che il cliente tenesse in modo disordinato la sua contabilità.<br /><br />Inoltre, sempre secondo la Cassazione, non rileva a escludere la responsabilità del professionista, la circostanza che il contribuente non aveva ritenuto - contro il parere del commercialista - di impugnare ulteriormente la decisione dei giudici tributari di secondo grado, in quanto il professionista non era stato in grado di svolgere alcuna argomentazione per dedurre la erroneità della decisione di appello, con la conseguenza che "…la semplice osservazione che avrebbe potuto essere proposta impugnazione avverso la decisione della Commissione Tributaria di secondo grado non poteva valere ad escludere la correttezza delle decisione adottata".<br /><br />Del pari, va rigettata l'obiezione, sollevata sempre dal commercialista, secondo cui il cliente/contribuente avrebbe potuto ridurre l'entità delle sanzioni applicate dall'ufficio - attraverso lo strumento del condono - in quanto "…i giudici di appello hanno opportunamente rilevato che questo argomento era stato già esaminato dal primo giudice che aveva tenuto conto della circostanza per ridurre alla metà l'ammontare della somma riconosciuta a titolo di risarcimento del danno".<br /><br />Considerazioni finali<br />La sentenza in commento ripropone l'annosa questione relativa alla determinazione della responsabilità fiscale di un professionista nello svolgimento della sua attività.<br />In generale, l'attività del professionista fiscale deve essere conforme alle disposizioni normative in materia tributaria nonché ai principi di deontologia professionale.<br />Ne consegue che il comportamento del commercialista che ha agito in sintonia con le norme tributarie e ha posto in essere un'attività professionale corretta e precisa - sia sotto il profilo deontologico sia sotto l'aspetto del rispetto e del puntuale adempimento delle disposizioni tributarie - non genera a carico del professionista stesso alcun tipo di responsabilità, a vantaggio dell'interesse del cliente e dell'immagine professionale della categoria.<br /><br />In particolare, per quel che riguarda la compilazione della dichiarazione dei redditi, tutto ciò che viene indicato in una dichiarazione fiscale deve essere debitamente documentato a cura e onere del contribuente con il reale pericolo, per il professionista, di incorrere in azioni di responsabilità a proprio carico in sede di predisposizione di dichiarazioni dei redditi per conto dei clienti, laddove quanto dichiarato non sia debitamente documentato.<br />Il professionista, infatti, risponde dei dati indicati od omessi in tale dichiarazione, ovvero quando tali dati risultano non correttamente documentati, per sua colpa o dolo, o quando non figurano in tali modelli, col solo fine di creare volutamente un'evasione tributaria.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Le responsabilità per colpa professionale.

Per evitare ogni tipo di responsabilità, il commercialista deve sempre osservare la diligenza richiesta dalle specifiche disposizioni normat...

Continua a leggere...»

Nuovi sigilli per misuratori fiscali.

Con il Dlgs 151/2005 è stata recepita nel nostro ordinamento la direttiva “RoHS” del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 gennaio 2003 sulla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche. In base all’articolo 4, a decorrere dal 1° luglio 2006, è vietato immettere sul mercato apparecchiature elettriche ed elettroniche nuove contenenti, tra l’altro, il piombo. <br /> <br />In particolare, per i misuratori fiscali, per assicurare l’inaccessibilità e l’inalterabilità dei dati in essi registrati, è previsto l’obbligo di sigillare gli apparecchi con il bollo fiscale, di cui all’articolo 7 del Dm 23 marzo 1983, costituito da supporto in piombo.<br />Per gli apparecchi misuratori fiscali è ancora possibile la messa in produzione con sigilli in piombo, in quanto lo stesso è facilmente rimuovibile e separabile dagli altri elementi che compongono l’apparecchio.<br />Nel corso degli anni, comunque, si è data la possibilità ai produttori di misuratori fiscali di utilizzare sistemi alternativi al piombo a condizione di garantire la stessa inalterabilità e inacessibilità dei dati fiscali.<br /> <br />Con il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate del 6 maggio viene data attuazione in ogni caso alla direttiva “RoHS”, approvando una speciale targhetta autoadesiva da utilizzare per il sigillo del misuratore fiscale, ai sensi dell’articolo 7 del Dm 23 marzo 1983, nonché da utilizzare da parte dei laboratori abilitati e dai fabbricanti abilitati per le operazioni di verificazione periodica previste dal provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate 28 luglio 2003, consentendo agli stessi di apporre il proprio sigillo identificativo sugli apparecchi misuratori fiscali che all’origine erano stati approvati con sigillo fiscale consistente in targhette autoadesive.<br />In particolare, inoltre, viene stabilito che l’uso di sigilli alternativi al piombo dovrà offrire le stesse garanzie di carattere fiscale, anche sotto l’aspetto della leggibilità, del sigillo identificativo.<br /> <br />Con il provvedimento in questione viene recepito il parere espresso dalla Commissione per l’approvazione degli apparecchi misuratori fiscali (articolo 5 del Dm 23 marzo 1983) nelle sedute del 10 giugno, 16 luglio e 20 ottobre 2009.<br />La Commissione, che ha il compito di approvare gli apparecchi misuratori fiscali da immettere successivamente sul mercato, si riunisce, di norma, una volta al mese e affronta le questioni poste in materia di messa in commercio e approvazione dei misuratori fiscali e delle biglietterie automatizzate utilizzate per la certificazione dei corrispettivi nel campo degli spettacoli e intrattenimenti.<br />La Commissione esprime pareri che costituiscono la base tecnica per l’adozione dei successivi provvedimenti del direttore dell’Agenzia delle entrate inerenti l’approvazione degli apparecchi misuratori fiscali e dei provvedimenti di riconoscimento di idoneità delle apparecchiature biglietterie automatizzate. Tutte le apparecchiature oggetto di esame da parte della Commissione sono preventivamente certificate da un istituto universitario o di ricerca e successivamente vengono sottoposte alle prove tecniche dei gruppi di lavoro costituiti da funzionari delle Entrate e della Siae.<br />Nel corso del 2009 sono stati emessi oltre 100 provvedimenti di approvazione di misuratori fiscali e biglietterie automatizzate e oltre 700 provvedimenti di rilascio di carte di attivazione consistenti in smart-card che permettono l’invio, tramite le biglietterie automatizzate, dei dati relativi ai corrispettivi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Nuovi sigilli per misuratori fiscali.

Con il Dlgs 151/2005 è stata recepita nel nostro ordinamento la direttiva “RoHS” del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 gennaio 2003 ...

Continua a leggere...»

Software per Unico PF.

Pronta la versione 2010 del prodotto UnicOnLine PF, per redigere e inviare automaticamente il modello Unico Persone Fisiche, completo del sistema per la generazione del modello di versamento F24.<br /><br />Il software, quest’anno, consente di fruire delle applicazioni direttamente dal web: questo significa una procedura di attivazione veloce e semplificata, che permette l’accesso con un solo clic alla versione più aggiornata. Tramite la connessione diretta al server, infatti, il sistema verifica in automatico la presenza di versioni più recenti e, in caso positivo, procede all’eventuale aggiornamento. <br />Nel pacchetto precedente, invece, era necessario effettuare il download dell’applicazione, l’installazione e verificare l’esistenza di modelli aggiornati, fruibili solo attraverso la ripetizione della procedura.<br /> <br />Il nuovo software permette anche di precompilare il modello Unico 2010, attingendo da alcune informazioni della dichiarazione presentata lo scorso anno (Unico 2009 o 730/2009). Chi è abilitato ai servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, infatti, può recuperare, nella sezione “Comunicazioni” del sito http://telematici.agenziaentrate.gov.it, un file contenente alcuni dati della dichiarazione presentata nel 2009 e l’elenco dei versamenti effettuati con il modello F24 per lo stesso periodo d’imposta. Per scaricare il file basta il codice Pin di accesso a Fisconline; gli utenti Entratel, invece, devono utilizzare il codice Pin che consente di consultare il proprio Cassetto fiscale.<br /> <br />“UnicOnLine PF 2010” è riservato agli utenti abilitati a Fisconline o Entratel: i primi, per poter predisporre la dichiarazione, devono installare l’applicazione FileInternet, gli altri devono utilizzare l’applicazione Entratel. Entrambi i prodotti sono prelevabili dalle rispettive sezioni “Software” del sito su indicato.<br /> <br />Da oggi, inoltre, sono disponibili anche il software IRAP 2010, che consente di compilare la dichiarazione relativa all’imposta regionale sulle attività produttive e di creare il relativo file da inviare telematicamente, e la procedura di controllo delle dichiarazioni modello 730/2010. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Software per Unico PF.

Pronta la versione 2010 del prodotto UnicOnLine PF, per redigere e inviare automaticamente il modello Unico Persone Fisiche, completo del si...

Continua a leggere...»

IRAP - Liti separate sui recuperi.

Con la sentenza n. 10578 del 30 aprile 2010 la Cassazione stabilisce che è inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo, proposto da più professionisti, che si opponevano al silenzio rifiuto sulle istanze di rimborso IRAP. Secondo la Cassazione non è sufficiente avere la stessa situazione di diritto, ma occorre che il fatto da cui siano scaturite le impugnazioni dei contribuenti sia comune a tutti i professionisti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

IRAP - Liti separate sui recuperi.

Con la sentenza n. 10578 del 30 aprile 2010 la Cassazione stabilisce che è inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo, proposto da più...

Continua a leggere...»

Ricorsi cumulativi

I contribuenti che chiedono al giudice di risolvere questioni simili sulla stessa imposta ma per fatti e annualità diversi non possono presentare un ricorso cumulativo. Infatti è illegittimo nel processo tributario il cumulo delle cause che hanno tra loro un rapporto di mera affinità derivante dalla comunanza anche parziale di una o più questioni. <br />Lo ha stabilito la corte di cassazione che con la sentenza 10578 del 30 aprile 2010, ha dichiarato inammissibile il ricorso cumulativo presenteto da diciasette professionisti, che chiedevano il rimborso dell'Irap

Ricorsi cumulativi

I contribuenti che chiedono al giudice di risolvere questioni simili sulla stessa imposta ma per fatti e annualità diversi non possono prese...

Continua a leggere...»

Quesito: fatturazione con addebito errato aliquota IVA.

un artigiano produttore di infissi in alluminio che fattura al 10%, deve avere un'attestazione del cliente per poter fatturare. Se eventualmente l'attestazione fornita dal cliente fosse errata o incompleta, quali potrebbero essere le sanzioni per l'artigiano a seguito di un controllo fiscale???

Quesito: fatturazione con addebito errato aliquota IVA.

un artigiano produttore di infissi in alluminio che fattura al 10%, deve avere un'attestazione del cliente per poter fatturare. Se event...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione spese su 730 per prestito bancario.

dal 2007 ho cambiato la mia residenza anagrafica da Roma a Calvi dell'Umbria (Terni), dove mi sono trasferito con la mia compagna. L'alloggio nel quale mi trovo è di proprietà di mio padre ( per lui è seconda casa, era prima dei suoi genitori- miei nonni), ho stipulato una serie di contratti di forniture di servizi a mio nome ( energia elettrica, gas, nettezza urbana, acqua, internet ) poichè essa rappresenta per me la prima casa. Sul finire del 2007 ho acceso un prestito presso una banca privata della durata pluriennale a rate costanti per la ristrutturazione, con il quale ho fatto alcuni lavori di manutenzione ordinaria. Il quesito è il seguente: le rate mensili di questo prestito (nominalmente non mutuo) acceso per la ristrutturazione prima casa ( per me è abitazione principale abituale) che ho pagato nel corso del 2009 posso dichiararle ?

Quesito: detrazione spese su 730 per prestito bancario.

dal 2007 ho cambiato la mia residenza anagrafica da Roma a Calvi dell'Umbria (Terni), dove mi sono trasferito con la mia compagna. L...

Continua a leggere...»

Quesito: royalties Brasile.

siamo un’azienda cosmetica che ha relazioni internazionali, il paese in questione è il Brasile con il quale abbiamo un regolare contratto di importazione dei nostri prodotti a marchio registrato.<br />Abbiamo concordato di lasciare la produzione di alcuni articoli direttamente in Brasile, cedendo solo l’utilizzo del marchio in quanto le formulazioni sono dell’altro produttore, da noi preventivamente autorizzate così come il processo e il know-how.<br />A questo punto dobbiamo chiedere il riconoscimento delle royalties ma la nostra cliente sostiene che debbano essere calcolate sull’importo degli acquisti fatti per produrre in Brasile appunto le referenze di cui sopra (materie prime, imballi etc), mentre noi riteniamo che debbano essere calcolate sull’ammontare del venduto.<br />La domanda è questa: esiste una normativa di riferimento per definire il metodo di imputazione?

Quesito: royalties Brasile.

siamo un’azienda cosmetica che ha relazioni internazionali, il paese in questione è il Brasile con il quale abbiamo un regolare contratto di...

Continua a leggere...»

Quesito: reddito prodotto all'estero.

mio figlio vive e lavora a Londra da metà novembre 2009 e dai primi di maggio di quest'anno si è iscritto all'Aire.<br />Il suo reddito 2009 (un mese e mezzo di lavoro) sul quale ha già pagato le trattenute in Inghilterra, deve essere denunciato anche in Italia?<br />Subisce cioè doppia tassazione?<br />Per il 2010, essendo residente all'estero da più di 183 giorni, deve dichiarare il suo reddito, prodotto esclusivamente a Londra, anche in Italia?

Quesito: reddito prodotto all'estero.

mio figlio vive e lavora a Londra da metà novembre 2009 e dai primi di maggio di quest'anno si è iscritto all'Aire. Il suo reddito 2...

Continua a leggere...»

Le condizioni per la deducibilità delle perdite.

Nei bilanci del 2009, per effetto della crisi economica, sono fortemente aumentate le svalutazioni di crediti e le sopravvenienze passive a fronte di abbuoni o sconti concessi a sostegno della clientela in difficoltà. Fiscalmente, le perdite sui crediti sono quelle derivanti dall’insolvenza del cliente, la cui rilevazione comporta il preventivo utilizzo del fondo accantonato di anno in anno ai sensi dell’articolo 106 del Tuir. La deduzione fiscale è consentita come perdita solo se risulta da elementi certi e precisi, alla stregua di una procedura concorsuale. La deduzione della sopravvenienza, invece, avviene senza interessare il fondo svalutazione crediti, ma richiede che venga giustificata l’inerenza dell’onere. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Le condizioni per la deducibilità delle perdite.

Nei bilanci del 2009, per effetto della crisi economica, sono fortemente aumentate le svalutazioni di crediti e le sopravvenienze passive a ...

Continua a leggere...»

Credito IVA. Il rimborso spetta anche senza modello VR.

La compilazione della dichiarazione annuale IVA e, in particolare, del quadro VX contenuto nel modello stesso, va considerata formale richiesta di rimborso del credito IVA: la redazione da parte del contribuente del rigo VX4 (rubricato «Importo di cui si richiede il rimborso») pone l'Ufficio nella condizione di procedere al rimborso, nei limiti delle disponibilità finanziarie dell'Erario.Lo ha affermato la Commissione tributaria regionale della Lombardia con la sentenza n. 72/28/10. La CTR ha ribaltato, a favore della società contribuente, la decisione dei giudici di prime cure, che aveva invece confermato il diniego del rimborso da parte dell’Agenzia delle Entrate.<br /><br />Nella fattispecie, la società aveva presentato, in via telematica, la dichiarazione annuale IVA relativa all'anno di imposta 2004 riportando nell'apposito quadro VX - rigo VX4 - un credito di imposta, ma non presentava né il modello VR, né domanda di restituzione ex art. 21, D.Lgs. n. 546/1992. <br /><br />Secondo l’Ufficio, la sola indicazione nella dichiarazione IVA annuale dell'importo richiesto a rimborso non era idonea a determinare una valida concreta manifestazione di volontà in assenza del prescritto modello VR o dell'istanza di cui all'art.21, comma 2, citato. <br /><br />La CTR, però, ha ordinato il rimborso dell’imposta: la sola indicazione in dichiarazione del credito d’imposta spettante vale come formale richiesta di rimborso.<br /><br />(Commissione tributaria regionale Lombardia, Sentenza, Sez. XXVIII, 02/04/2010, n. 72)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Credito IVA. Il rimborso spetta anche senza modello VR.

La compilazione della dichiarazione annuale IVA e, in particolare, del quadro VX contenuto nel modello stesso, va considerata formale richie...

Continua a leggere...»