Il Commercialista in Rete

Quesito: leasing immobiliare.

Quesito: leasing immobiliare.

Gentile commercialista vorrei sottoporle un quesito afferente la deducibilità fiscale dei canoni di un contratto di leasing immobiliare. Poi...

Continua a leggere...»

La norma che disciplina il deposito nella segreteria della Commissione tributaria adita della copia del ricorso notificato mediante consegna o spedizione a mezzo del servizio postale, va interpretata nel senso che costituisce causa di inammissibilità non la mancanza di attestazione, da parte del ricorrente, della conformità tra il documento depositato e quello notificato, ma solo la loro effettiva difformità, conseguentemente accertata d'ufficio dal giudice. A tali conclusioni è pervenuta la Cassazione con la sentenza n. 28676 depositata il 3 dicembre 2008. La controversia portata all'attenzione della Suprema corte trae origine dall'impugnazione di un avviso di accertamento, con il quale l'agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione maggiori ricavi, sulla base di indagini bancarie effettuate dalla Guardia di finanza nei confronti dei soci di una società di persone. La Ctp accoglieva il ricorso presentato dal contribuente mentre la Commissione tributaria regionale dichiarava inammissibile l'appello presentato dall'ufficio. In particolare, per i giudici di appello, l'Amministrazione finanziaria non aveva dimostrato "il perfezionamento del procedimento notificatorio mediante l'attestazione della conformità della copia del ricorso del gravame con l'originale notificato all'appellata, tramite spedizione a mezzo del servizio postale". L'Amministrazione finanziaria ricorreva in Cassazione, lamentando che, in base all'articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (richiamato, per il giudizio di appello, dall'articolo 53 del decreto sul processo tributario), la mancata attestazione della conformità della copia del ricorso in appello all'originale consegnato o notificato, non avrebbe dovuto comportare "la drastica sanzione dell'inammissibilità, in mancanza di contestazione o di prova della difformità degli atti"; secondo l'ufficio, si sarebbe trattato solo di "una mera irregolarità formale e il giudice di appello avrebbe dovuto, semmai, disporre la produzione dell'originale a carico dell'appellata, onde verificarne la conformità della copia". La sentenza La Cassazione ha accolto il ricorso presentato dall'agenzia delle Entrate, affermando che l'articolo 22, comma terzo, del Dlgs 546/1992, dichiara inammissibile il ricorso se la copia depositata sia effettivamente difforme da quella notificata alla controparte tramite servizio postale; al contrario, non può essere considerata un fatto determinativo, in via autonoma, dell'inammissibilità del ricorso o dell'appello, l'omessa asserzione della conformità tra il documento incorporante l'atto di impugnazione depositato presso la segreteria della Commissione tributaria e il documento incorporante l'atto d'impugnazione spedito alla parte nei cui confronti il ricorso o l'appello è proposto. A giudizio della Corte, "solo qualora l'appellato sia rimasto contumace, venendo a mancare in radice la possibilità di riscontrare e denunciare la difformità, si impone la declaratoria dell'inammissibilità dell'appello, in quanto, in caso contrario, nell'ipotesi "de qua", la prescritta formalità risulterebbe priva di qualsiasi reale funzione". La Cassazione, uniformandosi all'orientamento più volte espresso dalla giurisprudenza di legittimità, ha sostanzialmente precisato che, ove si adotti una tecnica notificatoria (ad esempio, notificazione tramite ufficio postale) che non garantisca la certezza della conformità del documento trasmesso al destinatario con quello rimasto nella disponibilità del mittente, l'omissione della dichiarazione del ricorrente o dell'appellante, attestativa della conformità tra i due documenti, non può essere considerata un fatto determinativo, in via autonoma, dell'inammissibilità del ricorso o dell'appello, bensì costituendo "all'interno della fattispecie, solo un fatto elementare di iniziativa, che svolge la funzione di stimolare il giudice ad esercitare il potere di rilevare d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio l'inammissibilità del ricorso o dell'appello, al di là ed indipendentemente dall'eccezione della controparte, (ma, a maggior ragione, in caso di sollevazione di eccezione da parte del notificatario)". Ciò consegue al fatto che l'attestazione, da parte del ricorrente o dell'appellante, di conformità tra il documento notificato e quello depositato non è una dichiarazione cui la legge riconosce la stessa efficacia creativa di certezza legale della conformità che è riconosciuta alla relazione di notificazione dell'ufficiale giudiziario (cfr Cassazione, sentenze 17180/2004, 3562/2005, 4615/2008). Fonte: Agenzia Entrate

Conformità non attestata.

La norma che disciplina il deposito nella segreteria della Commissione tributaria adita della copia del ricorso notificato mediante conseg...

Continua a leggere...»

Attività spettacolistiche, doppia via per la certificazione semplificata.

La mancata installazione del misuratore fiscale non preclude ai "contribuenti minori" la possibilità di avvalersi, nello svolgimento dell'attività di prevendita, di terzi titolari di sistemi di emissione, che provvederanno a certificare, in prevendita, le prestazioni spettacolistiche o di intrattenimento con i titoli di accesso emessi mediante gli appositi misuratori fiscali o biglietterie automatizzate. Lo precisa l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 7/E dell'8 gennaio, in risposta a un quesito avente a oggetto la possibilità per i contribuenti minori esercenti attività di intrattenimento o di spettacolo di certificare i corrispettivi utilizzando, per una stessa manifestazione, sia gli appositi misuratori fiscali o biglietterie automatizzate, relativamente ai titoli di accesso emessi in prevendita dai titolari di sistema, sia la modalità di certificazione mediante ricevute fiscali o scontrini fiscali presso il luogo di svolgimento dell'intrattenimento o dello spettacolo. L'Amministrazione è partita dall'esame del Dpr 544/1999 il quale, in materia di semplificazione degli adempimenti per le attività di spettacolo o di intrattenimento, prevede, fra l'altro, specifiche ipotesi in cui è consentito certificare i corrispettivi relativi a tali attività con modalità diverse rispetto a quella ordinaria, costituita dai titoli di accesso emessi attraverso gli appositi apparecchi misuratori fiscali o biglietterie automatizzate(1). In particolare, l'attenzione dell'agenzia delle Entrate si è appuntata sugli articoli 4 e 8 del citato decreto, i quali prevedono la possibilità di certificare i corrispettivi mediante ricevute fiscali o scontrini fiscali manuali o prestampati a tagli fissi, integrati con l'indicazione di taluni peculiari elementi identificativi delle prestazioni rese (natura dell'attività, data e ora dell'evento, tipologia di evento eccetera), rispettivamente, per le seguenti categorie di contribuenti: soggetti che svolgono attività di intrattenimento anche congiuntamente ad altre e che nell'anno solare precedente hanno conseguito ricavi non superiori a 25.822, 84 euro soggetti che svolgono attività spettacolistiche e che nell'anno solare precedente hanno realizzato un volume d'affari non superiore a 50mila euro. Sul punto, la risoluzione, richiamando i chiarimenti forniti con circolare 165/2000 (paragrafo 4.4), ha precisato che la certificazione dei corrispettivi dell'attività di intrattenimento o di spettacolo con ricevute fiscali e scontrini fiscali manuali o prestampati a tagli fissi, prevista per i contribuenti di cui agli articoli 4 e 8 del Dpr 544/1999, si pone "in alternativa all'emissione del titolo di accesso" attraverso gli appositi apparecchi misuratori fiscali. In sostanza, il riconoscimento della facoltà di documentare i corrispettivi degli spettacoli e degli intrattenimenti con le modalità semplificate previste dagli articoli 4 e 8 del Dpr 544/99, giustificata dal contenuto rilievo economico dell'attività svolta dai soggetti individuati dalle predette norme, si risolve, per gli stessi, nella possibilità di non installare gli appositi misuratori fiscali o biglietterie automatizzate e di evitare, conseguentemente, la sopportazione degli oneri connessi a tale installazione. Gli uffici finanziari hanno precisato che la mancata istallazione del misuratore fiscale non preclude, comunque, ai soggetti in argomento, la possibilità di avvalersi, nello svolgimento dell'attività di prevendita, di terzi titolari di sistemi di emissione, i quali provvederanno a certificare le prestazioni spettacolistiche o di intrattenimento con i titoli di accesso emessi mediante gli appositi misuratori fiscali o biglietterie automatizzate. NOTE: 1) L'obbligo generale di certificazione dei corrispettivi nei settori dello spettacolo e dell'intrattenimento mediante i cosiddetti "titoli di accesso" è stabilito, rispettivamente, dagli articoli 74-quater del Dpr 633/1972 (attività di spettacolo) e 6 del Dpr 640/1972 (attività di intrattenimento). Per le caratteristiche di tali documenti certificativi nonché dei relativi apparecchi di emissione (misuratori fiscali e biglietterie automatizzate), si veda, fra l'altro, il decreto del ministero delle Finanze 13 luglio 2000. Fonte: Agenzia Entrate

Attività spettacolistiche, doppia via per la certificazione semplificata.

La mancata installazione del misuratore fiscale non preclude ai "contribuenti minori" la possibilità di avvalersi, nello svolgim...

Continua a leggere...»

Contratto di factoring - Deducibilità degli interessi passivi.

QUESITO ALFA S.p.A. (di seguito, "ALFA") ha stipulato con la succursale italiana della BETA plc (di seguito "BETA"), residente nel Regno Unito, un contratto di factoring. In virtù di tale contratto ALFA cede a BETA i crediti derivanti dalla vendita ai concessionari delle autovetture e dei relativi pezzi di ricambio. Tali crediti diventano liquidi ed esigibili di norma alla scadenza di 90 giorni dalla consegna dei beni ai concessionari. Quale corrispettivo per la cessione dei crediti, BETA corrisponde ad ALFA un importo pari all'importo nominale dei crediti (v. articolo 4.1. del contratto di factoring). A fronte dell'anticipazione dell'importo dei crediti (rispetto al momento in cui gli stessi diventano liquidi ed esigibili) BETA addebita ad ALFA interessi intercorrenti, generalmente, tra la data di emissione della fattura emessa da ALFA nei confronti dei concessionari e l'ultimo giorno del mese di riferimento (v. articolo 4.2 del contratto). Il tasso di interessi applicato da BETA è pari al costo del denaro dalla stessa sostenuto, computato su una base di 365 giorni ed aumentato di 220 punti base (ovvero tasso passivo effettivo +2,20%). Nel corso del 2007, l'istante asserisce di aver corrisposto a BETA interessi passivi per € 10 milioni ca. a fronte di un finanziamento medio di € 135 milioni ca. Tenuto conto della rilevanza del contratto di factoring ai fini delle operazioni rientranti nella disciplina della "thin capitalization rule" contenuta nell'articolo 98 del TUIR (nella formulazione vigente ante modifiche apportate dalla Finanziaria 2008), ALFA chiede di conoscere se nel caso specifico possa essere applicata la previsione dell'articolo 98, secondo comma, lettera b), secondo la quale la disposizione non si applica se "il contribuente fornisce la dimostrazione che l'ammontare dei finanziamenti è giustificato dalla propria esclusiva capacità di credito e che, conseguentemente, gli stessi sarebbero stati erogati anche da terzi indipendenti con la sola garanzia del patrimonio sociale". SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE L'istante precisa innanzitutto che il contratto di factoring rientra tra le operazioni di natura finanziaria, diverse da quelle finalizzate all'acquisizione di beni o servizi, che rilevano ai fini della norma sopra richiamata. In particolare, nel caso di specie, l'istante evidenzia come tale operazione di finanziamento sia stata effettuata infragruppo essendo la BETA controllata indirettamente da GAMMA, società statunitense che possiede l'intero capitale sociale di ALFA. Ciò premesso, la società ritiene che per la fattispecie prospettata possa essere fatta valere l'esimente prevista dall'articolo 98, comma 2, lettera b), del TUIR. A tal fine sostiene che la prova dell'autonoma capacità di credito di ALFA sia in re ipsa dal momento che il finanziamento è erogato in misura pari all'ammontare dei crediti commerciali sorti nei confronti dei concessionari ed è, pertanto, garantito dai crediti stessi. PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATE L'articolo 98 del TUIR, in vigore fino al 31 dicembre 2007, conteneva una limitazione alla deducibilità degli interessi passivi (c.d. thin capitalization rule). In particolare, in virtù di tale norma si consideravano indeducibili dal reddito d'impresa le remunerazioni dei finanziamenti erogati o garantiti da un socio qualificato o da sue parti correlate nel caso in cui la sommatoria di detti finanziamenti eccedesse di almeno quattro volte il patrimonio netto contabile riferibile ai medesimi soci qualificati ovvero loro parti correlate. Nel comma 2, lettera b), dell'articolo 98 del TUIR era, peraltro, contenuto un temperamento alla predetta disciplina limitativa, laddove il contribuente debitore forniva la dimostrazione che i finanziamenti rilevanti (vale a dire erogati o garantiti da un socio qualificato o da sue parti correlate) sarebbero giustificati dalla propria esclusiva capacità di credito e che, di conseguenza, gli stessi fossero stati erogati anche da terzi indipendenti con la sola garanzia del patrimonio sociale. La Circolare n. 11/E del 17 marzo 2005 ha chiarito al riguardo che può ritenersi sussistente un'autonoma capacità di credito anche nel caso di emissione di un prestito obbligazionario e nell'ipotesi in cui il finanziamento sia ottenuto dalla società debitrice esclusivamente sulla base della garanzia rappresentata dalle azioni della stessa società finanziata, rilasciate in pegno dai soci. In questo caso, infatti, si deve ritenere che il terzo finanziatore possa considerare il proprio credito adeguatamente garantito dal valore della partecipazione e, in particolare, dal corrispettivo che otterrebbe con la vendita delle azioni medesime. Ciò posto, con riferimento all'operazione di finanziamento posta in essere da ALFA per mezzo del contratto di factoring stipulato con BETA, si concorda con l'istante nel ritenere che la stessa sia rilevante ai fini della thin capitalization rule ai sensi del comma 4 dell'articolo 98 del TUIR. Tale comma, infatti, prevedeva la rilevanza - ai fini dell'applicabilità della disciplina limitativa in esame - di tutti i generi di finanziamento "derivanti da mutui, depositi di danaro e da ogni altro rapporto di natura finanziaria". Il contratto di factoring è un c.d. contratto "atipico" la cui causa essenziale, o quanto meno prevalente, è costituita da un finanziamento (cfr. Risoluzioni n. 71/E del 24/5/2000 e n. 139 del 17/11/2004). Si ritiene pertanto che l'espressione "remunerazione dei finanziamenti" comprenda anche gli oneri finanziari corrisposti in dipendenza del servizio di factoring, essendo la finalità di tale rapporto contrattuale riconducibile ad un'operazione di finanziamento. Per quanto riguarda, invece, l'esimente prevista dal comma 2, lettera b), dell'articolo 98 (nella formulazione applicabile, ratione temporis, alla fattispecie in esame), la scrivente ritiene che la verifica della sussistenza delle condizioni per l'applicazione della stessa non può formare oggetto di valutazione in sede di interpello preventivo, essendo suscettibile di essere apprezzata in concreto esclusivamente in sede di accertamento, tenendo conto dell'importo, delle caratteristiche del finanziamento ricevuto e della effettiva capacità di credito della società (cfr. risoluzione n. 113/E dell'8 agosto 2005). Pertanto, nel caso in cui il contribuente abbia ritenuto di avvalersi dell'esimente in commento, in sede di accertamento gli Uffici dell'Agenzia valuteranno l'effettiva capacità di credito di ALFA. Da ultimo, si ricorda che la disciplina limitativa in commento è applicabile (per i contribuenti con periodo d'imposta coincidente con l'anno solare) fino al 31 dicembre 2007, avendone l'articolo 1, comma 33, lettera l), della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Finanziaria 2008) disposto l'abrogazione a partire dal periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007. Risoluzione 5/E del 7 gennaio 2009. Fonte: Min.Finanze

Contratto di factoring - Deducibilità degli interessi passivi.

QUESITO ALFA S.p.A. (di seguito, "ALFA") ha stipulato con la succursale italiana della BETA plc (di seguito "BETA"),...

Continua a leggere...»

Legittimazione a presentare istanza di rimborso delle ritenute versate e non dovute.

Quesito L’istante espone di aver liquidato ad un proprio ex dipendente, residente nella Regione Molise e cessato dal servizio il 31dicembre 2007, le competenze di fine rapporto (T.F.R., incentivo all’esodo e transazione di fine rapporto), assoggettandole a tassazione. L’istante richiama, in proposito, l’articolo 21, comma 4, dell'ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3559 del 27 dicembre 2006, che prorogava al 31 dicembre 2007 i termini relativi alle sospensioni tributarie e contributive concesse ai contribuenti della Regione Molise a seguito del terremoto del 2002, nonché l’articolo 6-ter del decreto legge 31 dicembre 2007, n. 248 – inserito dalla legge di conversione 28 febbraio 2008, n. 31 –, con il quale veniva disposta l’ulteriore proroga della sospensione al 20 dicembre 2008. Tuttavia, alla data della liquidazione delle citate competenze – effettuata con il cedolino paga del mese di febbraio 2008 (giornata di paga 27 febbraio 2008) –, non sussistendo i presupposti per la proroga del beneficio della sospensione di cui al citato decreto legge n. 248 del 2007, è stata operata la ritenuta d’acconto con successivo regolare versamento all’erario. Ciò posto, l’istante chiede di conoscere se il soggetto competente a proporre l’istanza di rimborso di quanto si ritiene pagato in eccesso, ai sensi dell’articolo 38 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, sia il sostituto d'imposta, che ha operato e versato le ritenute, oppure il sostituito. Soluzione interpretativa prospettata dall’istante L’istante non prospetta alcuna soluzione interpretativa. Parere dell’Agenzia delle Entrate Si osserva, preliminarmente, che il termine di scadenza della sospensione dei termini relativi agli adempimenti ed ai versamenti tributari a favore dei soggetti indicati nei decreti del Ministro dell’economia e delle finanze del 14 e 15 novembre 2002 e del 9 gennaio 2003 – da ultimo differito al 31 dicembre 2008 dall’articolo 6-ter, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31 – è stato, invero, anticipato al 30 giugno 2008 per effetto della modifica recata allo stesso articolo 6-ter dall’articolo 5, comma 10, del decreto legge 27 maggio 2008, n. 93, convertito con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 126, in vigore dal 27 luglio 2008. Nello specifico, va rilevato che i menzionati decreti del Ministro dell’economia e delle finanze del 14 e 15 novembre 2002, e 9 gennaio 2003, dispongono, ciascuno al rispettivo articolo 1, comma 3, ultimo periodo, che “Le ritenute già operate devono comunque essere versate.” Tale previsione normativa osta alla prospettata istanza di rimborso ex articolo 38 del D.P.R. n. 602 del 1973, in quanto obbliga, in ogni caso, al versamento delle ritenute già operate dal sostituto d’imposta. Nel caso di specie, pertanto, è esclusa la legittimazione a presentare la predetta istanza di rimborso sia al sostituto d’imposta che al sostituito, non potendosi far luogo alla restituzione di quanto già versato. Risoluzione 8/E dell’ 8 gennaio 2009. Fonte: Min.Finanze

Legittimazione a presentare istanza di rimborso delle ritenute versate e non dovute.

Quesito L’istante espone di aver liquidato ad un proprio ex dipendente, residente nella Regione Molise e cessato dal servizio il 31dicem...

Continua a leggere...»

Bonus leasing zone svantaggiate solo se con riscatto.

Una associazione ha chiesto chiarimenti sulle procedure da adottare per l’acquisizione di beni strumentali per i quali intende usufruire del credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate previsto dalla Finanziaria 2007. In particolare, la circolare delle Entrate 38/2008, che detta le regole applicative della "Visco-Sud" in conformità agli Orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2007-2013, indica che gli investimenti effettuati tramite leasing sono agevolabili solo se i contratti contengono “l’obbligo di acquisire l’attivo alla scadenza del contratto di locazione”. Questa norma, secondo l’associazione, sembra contraddire quella più generale che prevede la facoltà, e non l’obbligo, da parte dell’utilizzatore di riscattare i beni oggetto del contratto, al termine del periodo di locazione dietro versamento di un prezzo prestabilito. Alla luce di quanto esposto, l’istante chiede di verificare se sia possibile esercitare il diritto di opzione di acquisto a partire dalla finita locazione, avvalendosi di uno scambio di corrispondenza in cui l’impresa utilizzatrice esprime “ora per allora” l’intenzione di riscattare, al termine del contratto di leasing, i beni assoggettati e la società di intermediazione finanziaria, o la banca concedente, prende atto della volontà dell’utilizzatore di esercitare il diritto di opzione allo scadere del contratto.   A queste argomentazioni dà risposta la risoluzione n. 4/E del 7 gennaio, con la quale l’Agenzia precisa che, ai fini della concessione del bonus fiscale per gli investimenti, le operazioni di locazione finanziaria si fondano su una “sostanziale” equiparazione tra l’acquisto o la realizzazione del bene in proprio e l’acquisizione dello stesso tramite un contratto di leasing; su questa interpretazione insistono anche i principi contabili internazionali (in particolare, lo IAS 17) che si basano sul principio della prevalenza della sostanza sulla forma. Per quanto riguarda i contratti di leasing relativi a beni agevolati, per una corretta applicazione del credito d’imposta,  deve essere inserita una clausola che prevede la possibilità di anticipare il diritto di opzione da parte dell’utilizzatore. E questo anche in attuazione di quanto contenuto nella normativa comunitaria e nella disciplina contrattuale interna. Così facendo, l’impresa utilizzatrice esercita al momento della stipula del contratto l’opzione di riscatto del bene che è alla base del contratto di leasing, i cui effetti decorrono dal momento della finita locazione a condizione che tutte le obbligazioni contrattuali siano state regolarmente adempiute. In riferimento, poi, ai contratti stipulati precedentemente alla emanazione della circolare 38/2008 e privi della clausola di riscatto, l’esercizio anticipato dell’opzione può essere attuato tramite documentazione scritta con cui l’impresa utilizzatrice dichiara di esercitare l’opzione irrevocabile di riscatto del bene, con effetti a partire dal giorno in cui la locazione cessa. A tal fine, non è necessaria alcuna presa d’atto da parte della società di leasing, restando salva la necessità che, all’atto di fruizione del credito d’imposta, sia effettivamente dimostrato l’esercizio dell’opzione di riscatto. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus leasing zone svantaggiate solo se con riscatto.

Una associazione ha chiesto chiarimenti sulle procedure da adottare per l’acquisizione di beni strumentali per i quali intende usufruire d...

Continua a leggere...»

Factoring, per disapplicare thin cap vale l'autonoma capacità di credito.

Un’ operazione di finanziamento posta in essere mediante un contratto di factoring è rilevante ai fini della thin capitalization rule prevista dal comma 4 dell’articolo 98 del Tuir. Il contratto di factoring, infatti, secondo la normativa vigente è un contratto atipico caratterizzato da un finanziamento. E se il debitore riesce a dimostrare che il finanziamento è giustificato dalla propria esclusiva capacità di credito e che, conseguentemente, lo stesso sarebbe stato ottenuto anche da terzi sulla base della sola garanzia costituita dal proprio patrimonio sociale, allora è possibile disapplicare la disciplina limitativa sulla thin capitalization. E’ la risposta contenuta nella risoluzione n. 5/E del 7 gennaio, con cui l’agenzia delle Entrate ha però precisato che la verifica dei presupposti che prevedono un’esenzione dalla disciplina limitativa è possibile solo in sede di accertamento, tenendo conto dell’importo, delle caratteristiche del finanziamento ricevuto e dell’effettiva capacità di credito della società. Di conseguenza, il controllo della sussistenza delle condizioni per l’applicazione non può essere oggetto di valutazione in sede d’interpello preventivo. La risposta dell’Agenzia prende le mosse dal caso di una Spa che ha stipulato con una sua succursale residente nel Regno Unito un contratto di factoring in base al quale la prima cede alla seconda i crediti che derivano dalla vendita ai concessionari di automobili e prezzi di ricambio. I crediti diventano liquidi ed esigibili alla scadenza di 90 giorni dalla consegna dei beni ai concessionari. A sua volta, la succursale italiana corrisponde alla Spa, quale corrispettivo alla cessione dei crediti, un importo pari a quello nominale dei crediti e, a fronte dell’anticipazione rispetto al momento in cui diventano liquidi ed esigibili, la succursale estera addebita alla Spa gli interessi che intercorrono tra la data di emissione della fattura emessa dalla Spa nei confronti dei concessionari e l’ultimo giorno del mese di riferimento. Considerato che si tratta di un contratto di factoring, la Spa chiede di conoscere, ai fini delle operazioni che rientrano nella disciplina della thin capitalization rule (articolo 98 del Tuir), così come prevista prima delle modifiche introdotte dalla Finanziaria 2008, se al proprio caso possa essere applicata la disciplina contenuta nell’articolo 98, comma 2, lettera b, del Tuir, considerato che il finanziamento è pari all’ammontare dei crediti commerciali sorti nei confronti dei concessionari ed è garantito dai crediti stessi. L’Agenzia ha preliminarmente ricordato che, fino al 31 dicembre 2007, l’articolo 98 del Tuir prevedeva una limitazione alla deducibilità degli interessi passivi (thin capitalization rule), in base alla quale erano indeducibili dal reddito d’impresa “…le remunerazioni dei finanziamenti erogati o garantiti da un socio qualificato o da sue parti correlate nel caso in cui la sommatoria di detti finanziamenti eccedesse di almeno quattro volte il patrimonio netto contabile riferibile ai medesimi soci qualificati ovvero loro parti correlate”. Il comma 2, lettera b, dello stesso articolo, mitigava la disciplina limitativa nel caso in cui il contribuente debitore avesse dimostrato che i finanziamenti rilevanti erano giustificati dalla propria capacità di credito e, di conseguenza, erogati anche da terzi indipendenti con la sola garanzia del patrimonio sociale. L’Amministrazione finanziaria, con la circolare 11/2005, ha inoltre già chiarito che l’autonoma capacità di credito sussiste anche nel caso di un prestito obbligazionario e quando il finanziamento è ottenuto dalla società debitrice soltanto sulla base della garanzia fornita dalle azioni della stessa società finanziata, rilasciate in pegno dai soci. In questo caso, infatti, il terzo finanziatore è garantito dal valore delle partecipazioni e, in particolare, dal corrispettivo che otterrebbe dalla vendita delle azioni. Infine, l’Agenzia ricorda che la disciplina limitativa in questione trova applicazione, per i contribuenti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare, fino al 31 dicembre 2007, considerato che la Finanziaria 2008 ha provveduto ad abrogarla dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007. Fonte: Agenzia Entrate

Factoring, per disapplicare thin cap vale l'autonoma capacità di credito.

Un’ operazione di finanziamento posta in essere mediante un contratto di factoring è rilevante ai fini della thin capitalization rule prev...

Continua a leggere...»

Decreto anti-crisi: come sostenere la portabilità dei mutui.

Decreto anti-crisi: come sostenere la portabilità dei mutui.

In tema di portabilità dei mutui per la prima casa, a tasso variabile, stipulati entro il 31 Ottobre 2008, è intervenuto il Decreto anti-cri...

Continua a leggere...»

Applicazione dello sconto Irap.

Applicazione dello sconto Irap.

L'articolo 6 del Decreto Legge numero 185 del 2008, ha introdotto una deducibilità parziale dell'Irap; pur tuttavia, tale disposizio...

Continua a leggere...»

Imposte sui redditi - Somme percepite a titolo risarcitorio: Sentenza del 09/12/2008 n. 28887.

Massima: In tema  di  imposte  sui  redditi,  in base al dettato del D.P.R. 22 dicembre 1986, n.  917,  art.  6, comma 2, le somme percepite dal contribuente a titolo risarcitorio possono  costituire  reddito imponibile ma solo quando abbiano la funzione di  reintegrare  un  danno  concretatosi  nella mancata percezione di redditi.                                                                                                                                                    *Massima redatta dal servizio di documentazione economica e tributaria        Testo:                          Svolgimento del processo                                                                                                               M.V. otteneva  la  condanna  del  suo datore di lavoro al risarcimento dei danni da  demansionamento  liquidati  dal  Pretore  di Milano (con sentenza n. 3660 del  22  ottobre 1997) in somma pari a L. 101.385.309. La Banca Nazionale dell'Agricoltura, datore   di   lavoro   del  V.,  gli  accreditava  la  somma detraendo le  ritenute  fiscali pari a L. 41.567.976 che versava all'Esattoria Imposte dirette di Roma.                                                          M.V. presentava  quindi  istanza  di rimborso dell'IRPEF per L. 45.380.000 e impugnava  il  silenzio  rifiuto  dell'amministrazione finanziaria; riteneva infatti che  la  somma  di  cui alla condanna emessa dal Pretore di Milano non era soggetta  a  imposizione fiscale ai fini IRPEF in quanto non rappresentava alcuna reintegrazione  di  reddito  patrimoniale non percepito ma piuttosto il risarcimento del  danno  alla  professionalita'  e  all'immagine  derivato dal demansionamento.                                                                  Il ricorso   del   contribuente  veniva  respinto  in  primo  grado  dalla Commissione Tributaria  Provinciale  (sentenza n. 87/10/01) e in appello dalla Commissione Tributaria   Regionale   di  Milano  (sentenza  n.  45/23/03)  che interpretava le  disposizioni  del  D.P.R. n. 917 del 1986, art. 6, comma 2, e quelle del  D.L.  n. 41 del 1995, nel senso dell'imponibilita' dell'indennita' percepita dal  contribuente  per  essere in generale soggette "a tassazione le somme e  i  valori comunque percepiti anche a titolo risarcitorio a seguito di provvedimento dell'autorita' giudiziaria relativa a questioni di lavoro".         Ricorre per cassazione M.V. affidandosi di impugnazione.                      Si difendono con controricorso il Ministero e l'Agenzia delle Entrate.                                                                                                             Motivi della decisione                                                                                                               Con il  primo  motivo  di  ricorso  si  deduce,  in relazione all'art. 360 c.p.c., n.  3,  la violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 917 del 1986, art. 1,  art.  6,  comma 2, art. 48 e D.L. n. 41 del 1995, art. 32 (convertito in L. n. 85 del 1995).                                                            Con il  secondo  motivo  di  ricorso  si deduce, in relazione all'art. 360 c.p.c., n.  5,  la  omessa,  insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia.                                                Il ricorrente  insiste  nel  sottolineare  la  natura  di risarcimento non patrimoniale e  non  derivante dall'accertamento di una perdita reddituale del suo credito  accertato  in  giudizio  nei  confronti  del  datore  di lavoro e rivendica quindi  il  suo  diritto al rimborso delle ritenute illegittimamente detratte dalla  somma  corrisposta  dal  datore  di  lavoro  e  non restituite dall'amministrazione finanziaria.  Fa  rilevare  a  tale proposito che nessuna diminuzione stipendiale   si   era   verificata   nel   quadro  dell'accertato demansionamento e     afferma    l'erroneita'    dell'interpretazione    delle disposizioni di  cui  al  D.P.R.  n.  917  del  1986 e al D.L. n. 41 del 1995, recepita dalla CTR milanese.                                                      Il ricorso e' manifestamente fondato.                                         La giurisprudenza  di  legittimita'  e'  ferma nel ritenere che in tema di imposte sui  redditi,  in base al dettato del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 6,  comma  2,  le  somme percepite dal contribuente a titolo risarcitorio possono costituire  reddito  imponibile  ma solo quando abbiano la funzione di reintegrare un   danno   concretatosi  nella  mancata  percezione  di  redditi (Cassazione civile  sezione  5^  n.  9111 del 21 giugno 2002 e n. 11682 del 21 maggio 2007).   Sicche'   ad   esempio   non  sono  assoggettabili  a  tributo l'indennita' corrisposta  dal  datore  di lavoro, a titolo di risarcimento del danno, per  la  reintegrazione delle energie psicofisiche spese dal lavoratore oltre l'orario massimo di lavoro da lui esigibile.                                Il ricorso  va  pertanto accolto con conseguente cassazione della sentenza impugnata e  decisione  nel  merito  di  accoglimento del ricorso introduttivo del contribuente  diretto  all'accertamento  della non soggezione a tassazione IRPEF della   somma   percepita  dalla  Banca  Nazionale  dell'Agricoltura,  a seguito della  sopracitata  sentenza  n. 3660/1997 del Pretore di Milano, e al conseguente diritto  al  rimborso delle ritenute fiscali effettuate dal datore di lavoro.                                                                        Sussistono i  presupposti  di  legge  per  la  compensazione  delle  spese dell'intero giudizio.                                                                                                                                                                           P.Q.M.                                                                                                                      La Corte  accoglie  il  ricorso,  cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito,  accoglie  il  ricorso  introduttivo  proposto  in primo grado dal contribuente. Compensa le spese processuali dell'intero giudizio. Fonte: Min.Finanze

Imposte sui redditi - Somme percepite a titolo risarcitorio: Sentenza del 09/12/2008 n. 28887.

Massima: In tema di imposte sui redditi, in base al dettato del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 6, comma 2, le somme per...

Continua a leggere...»

Scadenzario fiscale 2009.

Pubblicate on-line sul sito de “Il Commercialista in Rete” le scadenze per i mesi di gennaio e febbraio 2009. Non perdere di vista neanche un adempimento con “Il Commercialista in Rete”!!! Tutte le novità su fisco, tributi, normative e molto altro ancora. Il Commercialista in Rete <A HREF="http://ilcommercialista.blogspot.com">http://ilcommercialista.blogspot.com</A>

Scadenzario fiscale 2009.

Pubblicate on-line sul sito de “ Il Commercialista in Rete ” le scadenze per i mesi di gennaio e febbraio 2009. Non perdere di vista n...

Continua a leggere...»

Disciplina fiscale contratti di service infragruppo.

All'interno dei gruppi multinazionali è sempre più diffusa la stipula di accordi per cui alcune attività vengono gestite e coordinate da una sola impresa (di regola la holding), e ciò per  ridurre le diseconomie connesse alla presenza di funzioni similari in tutte le imprese del gruppo. Nello specifico, tali accordi possono prevedere: attività di assistenza e supporto tecnico; attività di assistenza amministrativa in campo legale, contabile e fiscale; attività di marketing, finalizzate alla creazione di una immagine di gruppo; la fornitura di servizi di ricerca e sviluppo. Le forme contrattuali comunemente utilizzate per disciplinare i rapporti di service infragruppo si differenziano in relazione alle modalità di determinazione del compenso da corrispondersi alla società del gruppo fornitrice dei servizi. Nello specifico, gli schemi utilizzabili sono i seguenti: il service agreement, in base al quale il compenso viene determinato senza correlazione alcuna con gli oneri sostenuti dalla società fornitrice; il cost-sharing agreement, in base al quale il compenso è basato sulla suddivisione del costo sostenuto dalla società fornitrice fra tutte le società del gruppo. La rilevanza fiscale dei contratti di service  Atteso il loro potenziale impatto elusivo, i contratti di service infragruppo sono vagliati dall'Amministrazione finanziaria con estrema attenzione, e ciò al fine di accertare che la loro stipula risponda a logiche di carattere economico e non ad esigenze di pianificazione tributaria. Una strumentale alterazione del valore normale dei servizi resi o ricevuti potrebbe infatti risolversi nella illegittima riduzione del carico fiscale del gruppo. In ordine ai requisiti richiesti per la rilevanza fiscale dei rapporti di service, è il caso di precisare che gli oneri sostenuti da una società per fruire dei servizi erogati infragruppo, per essere deducibili dal reddito d'impresa, debbono, in primo luogo, soddisfare gli ordinari requisiti previsti dalla normativa tributaria, con particolare riferimento al requisito dell'inerenza. Occorrerà pertanto che i servizi di cui trattasi siano necessari alla gestione ed alla organizzazione della singola società del gruppo nonché funzionalmente collegati ai redditi dalla stessa prodotti. Il requisito dell'inerenza non è però l'unico richiesto, affiancandosi ad esso quelli della competenza, della certezza e della oggettiva determinabilità. Il corredo documentale Il soggetto interessato alla deducibilità dell'onere dovrà così dotarsi  di  un  corredo  documentale  in  grado  di  attestare  l'effettività  delle prestazioni nonché il riferimento alla ultimazione dei servizi. In particolare, secondo l'Ocse "il contribuente deve preparare materiale scritto che documenti gli sforzi effettuati per conformarsi al principio di libera concorrenza, comprendendo anche le informazioni alla base del transfer price, i fattori considerati ed i metodi selezionati; è logico per le Amministrazioni fiscali aspettarsi che i contribuenti, nel corso della determinazione del loro transfer pricing per una particolare attività imprenditoriale, preparino o si procurino i documenti relativi alla natura dell'attività e dello stesso transfer pricing e, inoltre, conservino gli stessi per produrli, se necessario, nel corso della verifica fiscale" la deducibilità fiscale degli oneri derivanti da un rapporto di service, tuttavia, non è vincolata al solo rispetto dei requisiti 'ordinari', occorrendo, in aggiunta, che il servizio reso dalla controllante generi una utilità non occasionale in capo alle consociate. In particolare, secondo l'Amministrazione finanziaria è necessario non soltanto che l'attività svolta dalla capogruppo si traduca in un reale 'vantaggio' per le società fruitrici dei servizi ma anche che il rapporto di service non sia volto a concretizzare la funzione di coordinamento propria della capogruppo (c.d. funzione di 'azionista'). L'analisi di un caso pratico L'esame dei rapporti intercorsi tra la Alfa Spa e la controllante Alfa holding (società di diritto olandese socio unico di Alfa Spa) ha evidenziato quanto segue. In esecuzione di specifico contratto di service, Alfa holding si obbliga a fornire alla propria controllata italiana assistenza di tipo amministrativo-contabile. Gli oneri da esso derivanti (120mila euro) sono stati imputati da Alfa Spa al conto intestato 'Assistenza amministrativa', classificato fra i componenti ordinari di cui alla voce B.7 di conto economico. In particolare, i riscontri eseguiti hanno evidenziato che l'assistenza fornita dalla holding alla consociata italiana ha riguardato: la predisposizione del package reporting di gruppo (manualistica predisposta da Alfa holding allo scopo di omogeneizzare le procedure fra tutte le società facenti capo al gruppo Alfa); la consulenza in materia di osservanza dei principi contabili Ias/Ifrs, essenziale per la redazione del bilancio consolidato di gruppo ma non utile per Alfa Spa, che predispone il bilancio secondo gli articoli 2423 e seguenti del codice civile, così come interpretati ed integrati dai principi contabili emanati dall'organismo italiano di contabilità. Risulta pertanto evidente che i servizi resi dalla casa madre, sommariamente descritti ai punti che precedono, non generino utilità alcuna in capo alla consociata Alfa Spa, e ciò in quanto inequivocabilmente volti a concretizzare la funzione di coordinamento propria della capogruppo (c.d. funzione di 'azionista'). La posizione dell'agenzia delle Entrate In materia, l'Amministrazione finanziaria si è espressa fin dal 1980 con la circolare n° 32, secondo cui "Alcuni dei servizi resi alle affiliate ineriscono (…) alla struttura multinazionale dell'impresa e, in particolare, alla circostanza che questa costituisce un'entità economica nella quale tutte le unità giuridicamente autonome che ne fanno parte sono soggette, in qualche misura, ad un coordinamento globale predisposto talvolta anche nell'interesse delle singole affiliate ma soprattutto finalizzato al soddisfacimento della esigenza di 'controllo' della capogruppo, tipica espressione della sua qualità di azionista". Gli oneri riconducibili a quest'ultima fattispecie risulteranno pertanto indeducibili per i soggetti che li hanno sostenuti. Sulla base delle considerazioni sopra espresse, appare legittimo non attribuire rilevanza fiscale all'importo di  120 mila euro, corrisposto da Alfa Spa ad Alfa holding in esecuzione del contratto di service che occupa. Fonte: Agenzia Entrate

Disciplina fiscale contratti di service infragruppo.

All'interno dei gruppi multinazionali è sempre più diffusa la stipula di accordi per cui alcune attività vengono gestite e coordinate ...

Continua a leggere...»

Società di fatto e ripartizione degli utili.

L’indagine sulla sussistenza dei presupposti per l’imposizione va rivolta agli elementi di cui all’articolo 2247 cc: l’intenzionale esercizio in comune tra i soci di un’attività commerciale, anche occasionale, a scopo di lucro e il conferimento a tal fine dei necessari beni o servizi (Cassazione, sentenza n. 29437/2008).   La vicenda Sulla scorta di pvc della Guardia di finanza, l’ufficio delle Entrate accertava nei confronti di un contribuente un reddito derivante da una supposta società di fatto costituita con un altro soggetto (nel frattempo dichiarato fallito), titolare di impresa individuale di servizi.   Il presupposto impositivo si fondava sulla contestazione dei seguenti elementi: -         utilizzazione di operai nonché di un furgone dell’altro soggetto -         detenzione di merce e disponibilità di magazzini di quest’ultimo -         realizzazione di lavori appaltati dall’altro soggetto/presunto socio. Il dibattito si incentrava così sull’esistenza o meno di una società di fatto tra i due (apparenti) soci.   La Commissione tributaria di primo grado ha escluso l’esistenza di tale autonomo soggetto passivo d’imposta e analogamente il Tribunale fallimentare ha ritenuto che non sussistessero elementi sufficienti per affermare l’esistenza del vincolo societario.   La Commissione regionale, nel rigettare l’appello dell’ufficio, ha argomentato che gli elementi raccolti in sede istruttoria e trasfusi nell’atto impositivo non provavano l’esistenza di rapporti interni propri del vincolo societario, quali la creazione di un fondo comune e il riparto degli utili, non essendo sufficiente, in ambito tributario, la mera apparenza del vincolo di fronte ai terzi, mentre in via di ragionevolezza sarebbe stato opportuno considerare che l’altro socio, che nella sua attività fruiva di notevoli commesse dall’impresa di cui il contribuente resistente era dipendente, aveva tutto l’interesse, per preservare i rapporti con la committente, a favorire l’attività autonoma di quest’ultimo.   Avverso la sentenza del riesame l’Amministrazione finanziaria propose ricorso per cassazione, in base a due motivi di impugnazione, così strutturati: con il primo, censura il giudicato per violazione di legge (articoli 2297 e 2727 c.c.), sostenendo che nei rapporti esterni l’esistenza di un vincolo sociale può desumersi dalla mera esteriorizzazione tratta da manifestazioni comportamentali rivelatrici di una struttura sovra individuale indiscutibilmente consociativa. La sentenza impugnata avrebbe quindi adottato un criterio equivoco per accertare l’esistenza del vincolo societario, confondendo i segni esteriori (necessari per l’affidamento dei terzi) con la valutazione della realtà effettiva con il secondo, deduce insufficiente motivazione della sentenza impugnata in ordine alla valutazione dei fatti addotti dall’ufficio a sostegno del proprio assunto, quali – oltre quelli sopra rilevati – l’appalto di lavori da parte del contribuente in nome e per conto del socio, la retribuzione di operai dipendenti dall’altro soggetto ma diretti nei lavori dal contribuente medesimo, che avrebbero dovuto far concludere positivamente la questione.   La decisione della Cassazione La Corte di cassazione, con la pronuncia n. 29437 depositata il 17 dicembre 2008, affronta innanzitutto l’esame del quesito prospettato nell’ambito del primo motivo di gravame dall’Amministrazione ricorrente, nei seguenti termini: “Se in materia tributaria i criteri di identificazione della società di fatto onde verificare resistenza dei presupposti per applicare norme impositive concernono indici di esteriorizzazione dell’attività sociale che dimostrino al Fisco e non necessariamente a terzi, la reale esistenza del vincolo societario, anziché la percezione incolpevole dell’apparenza di esso, a prescindere dalla sua effettiva esistenza”.   Il consesso, dando risposta positiva al quesito, motiva che l’esistenza di un’attività imprenditoriale societaria richiede, ai fini fiscali: sia il requisito dell’apparenza dei vincolo sociale nei confronti dei terzi, quale indice rivelatore della reale esistenza di tale società sia l’effettiva esistenza degli elementi costitutivi di tale vincolo, che l’Amministrazione può provare anche in via di presunzione. L’indagine in tal senso va quindi condotta - ad avviso della Suprema corte - con riferimento agli elementi richiesti dall’articolo 2247 c.c., per la sussistenza di un’attività societaria di fatto, consistenti nell’intenzionale esercizio in comune fra i soci di un’attività commerciale, anche occasionale, a scopo di lucro e conferimento per tale scopo dei necessari beni e servizi. Queste erano le argomentazioni che avrebbero dovuto essere valutati, mentre il giudice di merito ha omesso, secondo della Corte, la valorizzazione di una serie di elementi fattuali, così circostanziati:  ha negato la sussistenza dei predetti indici di esteriorizzazione del vincolo, riducendo così gli intensi rapporti commerciali (affectio societatis) a un mero scambio di favori fra i due ha eluso il tema contabile che necessariamente comportava, per lavori svolti con siffatte modalità, se non un vero e proprio fondo comune, quantomeno una contabilità mista, anche a prescindere dalla cointestazione di conti correnti, i cui utili non potevano che riverberare i propri effetti nei confronti di entrambi i soci (rectius, società). In sostanza, il giudice dell’appello avrebbe dovuto esaminare i fatti di causa con molta più attenzione, compito che spetterà ora al giudice del rinvio, che dovrà attenersi agli schemi tracciati dalla Suprema corte.   Osservazioni Con la pronuncia in commento - che costituisce il terzo intervento su analoghe questioni, dopo le sentenze nn. 27088 e 27089, tutte di segno favorevole all’Amministrazione finanziaria - la Suprema corte, ribaltando completamente le rationes decidendi dei precedenti gradi del giudizio, ha confermato il proprio orientamento circa la prova, ai fini fiscali, dell’esistenza di una società di fatto (sentenze 4415/1991, 10695/1997, 15538/2002 e 27775/2005), secondo cui, in tema di imposte sui redditi, qualora l’Amministrazione ipotizzi la costituzione di una società di fatto esercente attività commerciale, l’indagine sulla sussistenza dei presupposti per l’imposizione non va condotta con riguardo ai requisiti dell’abitualità, sistematicità e continuità dell’attività, assunti dall’articolo 2082 c.c. quali indici della professionalità necessaria per l’acquisto della qualità di imprenditore individuale, ma con riferimento a quelli richiesti dall’articolo 2247 c.c. (intenzionale esercizio in comune tra i soci di un’attività commerciale a scopo di lucro e conferimento a tal fine dei necessari beni o servizi), atteso che la disciplina tributaria (articoli 5, terzo comma, lettera b), e 6, terzo comma, del Tuir) non richiede, ai fini della tassazione del reddito di una società di fatto, altro requisito se non la ravvisabilità nel suo oggetto dell’esercizio di un’attività commerciale, e che la costituzione di una società è ammessa anche per l’esercizio occasionale di attività economiche (sentenza n. 15538/2002). Quindi, ai fini della qualificazione di una società di fatto nei rapporti di diritto tributario, l’esigenza è quella di verificare l’esistenza dei presupposti per l’applicazione delle norme impositive, sicché è necessario accertare l’effettiva sussistenza degli elementi costitutivi del vincolo sociale, non essendo sufficiente la mera apparenza di tale vincolo, sia pure accompagnata dal ragionevole convincimento della sua esistenza (sentenze 27775/2005, 7164/1996). Tali elementi possono essere provati dall’Amministrazione anche soltanto in via presuntiva (sentenza 10695/1997), nel qual caso spetterà al contribuente fornire prova contraria e negativa di inesistenza dei fatti addebitati (per tutte, in linea generale, sentenza 16379/2008). Fonte: Agenzia Entrate

Società di fatto e ripartizione degli utili.

L’indagine sulla sussistenza dei presupposti per l’imposizione va rivolta agli elementi di cui all’articolo 2247 cc: l’intenzionale eserci...

Continua a leggere...»

Contribuenti minimi: collaboratori familiari senza obblighi Irpef.

Un punto di assoluta novità del modello Unico 2009 - la cui bozza è disponibile da tempo sul sito internet dell'Agenzia - è rappresentato dal quadro CM (contribuenti minimi). Il 2008, infatti, è il primo anno di applicazione del regime semplificato per "piccoli" imprenditori e professionisti, introdotto dall'articolo 1, commi da 96 a 117, della legge finanziaria per il 2008. Per la prima volta, dunque, dovrà essere compilato questo quadro che presenta regole completamente nuove. Il reddito di impresa o di lavoro autonomo dei soggetti che rientrano nel regime è costituito dalla differenza tra l'ammontare dei ricavi o compensi percepiti nel periodo d'imposta e quello delle spese sostenute nel periodo stesso, nell'esercizio dell'attività d'impresa o dell'arte o della professione. Si applica, quindi, indipendentemente dalla natura del reddito prodotto, il "principio di cassa" con l'ulteriore novità dell'immediata e integrale rilevanza dei costi relativi ai beni strumentali (il costo dei beni strumentali è interamente deducibile nell'anno di acquisto degli stessi). E' stata anche prevista la possibilità di dedurre i contributi previdenziali e assistenziali ed è ammessa la compensazione di perdite riportate da anni precedenti. Ai contribuenti minimi si applica un regime ricco di semplificazioni e di esoneri. Essi, infatti: sono esonerati dagli obblighi di liquidazione e versamento dell'imposta e da tutti gli altri obblighi previsti dalla normativa Iva sono esonerati dagli obblighi di registrazione e tenuta delle scritture contabili anche ai fini delle imposte sul redditi sono esenti dall'imposta sulle attività produttive (Irap) non sono soggetti agli studi di settore e ai parametri. Il reddito prodotto dai contribuenti minimi, inoltre, è tassato con una imposta sostitutiva del 20% e a esso, quindi, non si applica il regime ordinario di tassazione ai fini Irpef. Il reddito dei collaboratori familiari dell'impresa "minima" Una peculiarità legata ai collaboratori familiari dell'impresa "minima" è riportata nelle istruzioni del quadro RH. In esse, infatti, si legge "...Si precisa che, nel caso in cui l'imprenditore nell'ambito dell'attività dell'impresa familiare, si sia avvalso del regime dei contribuenti minimi... i collaboratori familiari sono esonerati dagli obblighi dichiarativi e di versamento riferibili al reddito ad essi imputato dall'imprenditore, in quanto l'imposta sul reddito prodotto dall'impresa familiare è stata versata interamente dall'imprenditore". I collaboratori dell'impresa familiare che ha adottato il regime dei minimi non devono, pertanto, compilare il quadro RH. Il reddito è tassato tutto in capo al titolare dell'impresa familiare con applicazione dell'imposta sostitutiva del 20% e i collaboratori familiari non hanno alcun obbligo dichiarativo e di versamento relativamente al reddito a essi imputato dall'imprenditore. Detrazioni per carichi di famiglia La tassazione in capo al titolare dell'impresa familiare del reddito imputato ai collaboratori fa sì che questi ultimi abbiano un reddito complessivo pari a zero (in assenza, ovviamente, di altri redditi). Laddove, tuttavia, la quota di reddito imputata ai collaboratori familiari superasse il limite previsto dal Tuir (2.840,51 euro), essi non possono essere considerati fiscalmente a carico. Per espressa previsione normativa (articolo 9, comma 1, del decreto ministeriale del 2 gennaio 2008), il reddito d'impresa nel regime dei minimi non concorre alla formazione del reddito complessivo, ma rileva ai fini delle detrazioni per carichi di famiglia. Nelle istruzioni del "prospetto di imputazione del reddito dell'impresa familiare" del quadro RS (che dovrà essere compilato dal titolare dell'impresa familiare), si legge infatti: "...nel caso in cui il titolare dell'impresa familiare, abbia adottato il "regime dei contribuenti minimi" deve comunque compilare il presente prospetto anche se i collaboratori non riporteranno tali dati nel quadro RH del proprio modello Unico in quanto l'imposta sostitutiva è stata interamente assolta dal titolare dell'impresa familiare, tuttavia detto reddito rileva ai fini dell'applicazione delle detrazioni previste dall'art. 12, comma 2 del TUIR". Sarà tale prospetto, quindi, che consentirà all'Amministrazione finanziaria di "rintracciare" il reddito attribuito ai collaboratori familiari dell'impresa "minima". Fonte: Agenzia Entrate

Contribuenti minimi: collaboratori familiari senza obblighi Irpef.

Un punto di assoluta novità del modello Unico 2009 - la cui bozza è disponibile da tempo sul sito internet dell'Agenzia - è rappresent...

Continua a leggere...»

Nuovi codici per i versamenti alla gestione separata dei giornalisti.

Nuovi codici per i versamenti alla gestione separata dei giornalisti.

L'istituzione dei codici tributo per versare i contributi dovuti all'Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti italiani è l...

Continua a leggere...»