Il Commercialista in Rete

I nuovi importi dell’assegno per il nucleo familiare.

I nuovi importi dell’assegno per il nucleo familiare.

Sono stati rideterminati, a decorrere dal 1° gennaio 2008, i livelli di reddito e gli importi dell’assegno per il nucleo familiare (ANF) per...

Continua a leggere...»

Artigiani e commercianti: contributi per redditi eccedenti il minimale.

Entro il 16 giugno 2008, i lavoratori autonomi iscritti alle gestioni artigiani ed esercenti attività commerciali dovranno versare i contributi per la quota di reddito eccedente il minimale, relativi al saldo 2007 e al primo acconto 2008. Il secondo acconto 2008, invece, dovrà essere versato entro il 1° dicembre 2008, dal momento che la data normalmente prevista – il 30 novembre – cade di domenica. Si ricorda che il versamento del saldo 2007 e del primo acconto 2008 può essere effettuato entro il 16 luglio, anziché entro il 16 giugno, maggiorando l’importo dei contributi dello 0,40 per cento a titolo di interessi. Il reddito da prendere in considerazione è costituito dal totale dei redditi d’impresa conseguiti nel 2007, al netto di eventuali perdite relative a periodi d’imposta precedenti. Per i soci di S.r.l. iscritti come artigiani o commercianti, la base imponibile è costituita dalla parte di reddito d’impresa della società corrispondente alla quota di partecipazione agli utili. Per approfondimenti consultare la <a href="http://www.inps.it/home/default.asp?sURL=http%3a%2f%2fwww.inps.it%2fcircolari%2fCircolare%2520numero%252064%2520del%25205-6-2008.htm">circolare n. 64 del 5 giugno 2008</a>. Fonte: INPS

Artigiani e commercianti: contributi per redditi eccedenti il minimale.

Entro il 16 giugno 2008, i lavoratori autonomi iscritti alle gestioni artigiani ed esercenti attività commerciali dovranno versare i contrib...

Continua a leggere...»

Lavoratori autonomi: i nuovi coefficienti per ricongiunzioni e riscatti.

Lavoratori autonomi: i nuovi coefficienti per ricongiunzioni e riscatti.

Per le domande di ricongiunzione, di riscatto della laurea e di costituzione di rendita vitalizia nelle gestioni dei lavoratori autonomi pre...

Continua a leggere...»

Omissione ed evasione contributiva: nuovi criteri interpretativi.

Omissione ed evasione contributiva: nuovi criteri interpretativi.

Gli ultimi provvedimenti legislativi in materia di omissione ed evasione contributiva hanno rafforzato le sanzioni in caso di evasione contr...

Continua a leggere...»

Il "forfettone" per i traduttori: Risoluzione n. 241/E del 12 giugno 2008.

Minimi "off limits" per il lavoratore autonomo che opera come traduttore e interprete per l'Istituto universitario europeo (Iue): l'aver eseguito tali prestazioni, rese in regime di non imponibilità ai sensi dell'articolo 72 del decreto Iva (Dpr 633/72), preclude l'accesso al regime fiscale semplificato e agevolato introdotto dalla Finanziaria 2008 (legge 244/2007, articolo 1, commi da 96 a 117). Non può infatti avvalersi del "forfettone" il contribuente che, nell'anno solare precedente, ha effettuato cessioni all'esportazione, alle quali sono assimilate le operazioni verso i soggetti che beneficiano delle agevolazioni previste da trattati e accordi internazionali. Tra queste operazioni rientrano cessioni e prestazioni oltre i 258 euro effettuate all'Iue. Questa, in sintesi, la risposta fornita dall'agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 241/E del 12 giugno, a una lavoratrice autonoma che lavora come traduttrice e interprete per l'Istituto universitario europeo e, avendo emesso due fatture nel 2007, chiede di sapere se può accedere al regime dei contribuenti minimi. A suo avviso, l'aver fornito delle prestazioni allo Iue che non sono soggette a Iva e sono equiparate alle operazioni non imponibili non comporta l'impossibilità di accedere al "forfettone", perché si tratta di prestazioni che, nella sostanza, non possono essere considerate operazioni di esportazione o assimilate, né servizi internazionali. Diverso il parere dei tecnici dell'Agenzia che - dopo aver ricordato che per poter essere considerati "minimi" è necessario, tra le varie condizioni, non aver effettuato cessioni all'esportazione nell'anno solare precedente - fanno riferimento al decreto ministeriale 2 gennaio 2008 che contiene le modalità applicative del nuovo regime. In particolare, all'articolo 2, comma 2, è specificato che costituiscono cessioni all'esportazione quelle indicate agli articoli 8, 8-bis, 9, 71 e 72 del decreto Iva: cessioni all'esportazione, operazioni a esse assimilate, servizi internazionali o connessi agli scambi internazionali, operazioni con la Città del Vaticano o con la Repubblica di San Marino ed effettuate nei confronti dei soggetti che beneficiano delle agevolazioni previste da trattati e accordi internazionali. In quest'ultima categoria rientrano, per l'appunto, le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, di importo superiore a 258 euro, effettuate all'Istituto universitario europeo nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali. Ciò premesso, in base al combinato disposto delle due disposizioni (articolo 1, comma 96, n. 2, lettera a), legge 244/2007 e articolo 2, comma 2, Dm 2 gennaio 2008), costituiscono cessioni all'esportazione anche le operazioni effettuate nei confronti dell'Iue: "l'ampia formulazione della norma della Legge finanziaria per l'anno 2008 che si riferisce alle 'cessioni all'esportazione' fa ritenere, infatti - conclude la risoluzione - che il rinvio contenuto nell'articolo 2 del Dm 2 gennaio 2008 debba ritenersi riferito a tutte 'quelle' operazioni, cessioni di beni e prestazioni di servizi, di cui agli articoli 8, 8-bis, 9, 71 e 72 del decreto Iva". L'aver effettuato, nell'anno solare precedente, attività di lavoro autonomo fornendo servizi di traduzione e interpretariato all'Iue, in regime di non imponibilità, preclude dunque l'accesso al regime dei minimi. Così come comporta l'uscita a partire dall'anno successivo se si è già dentro il "forfettone". Fonte: Agenzia Entrate

Il "forfettone" per i traduttori: Risoluzione n. 241/E del 12 giugno 2008.

Minimi "off limits" per il lavoratore autonomo che opera come traduttore e interprete per l'Istituto universitario europeo (...

Continua a leggere...»

Versamento acconto Ici 2008 entro lunedì 16 Giugno 2008.

Versamento acconto Ici 2008 entro lunedì 16 Giugno 2008.

L'Agenzia delle Entrate, con risoluzione numero 239 del 2008, ha soppresso il codice tributo 3900, relativo all'ulteriore detrazione...

Continua a leggere...»

Norme antiriciclaggio persone giuridiche.

Norme antiriciclaggio persone giuridiche.

Secondo quanto stabilito dalla bozza del Testo unico riguardante le norme antiriciclaggio, trasmessa nei giorni scorsi al ministero dell...

Continua a leggere...»

Accertamenti bancari sul c/c del professionista.

Accertamenti bancari sul c/c del professionista.

I dati raccolti dall'Ufficio in sede di accesso al conto corrente bancario di un professionista consentono di imputare in via presuntiva...

Continua a leggere...»

Utilizzazione delle somme riscosse a titolo di sanzione per mancata fornitura dati statistici all'ISTAT.

Utilizzazione delle somme riscosse a titolo di sanzione per mancata fornitura dati statistici all'ISTAT.

Gli importi incassati tramite modello F23 (codice tributo 741T) a titolo di sanzioni irrogate nei confronti di chi si sottrae all'obblig...

Continua a leggere...»

Esenzione Ici con dubbi.

Esenzione Ici con dubbi.

Il Decreto Legge numero 93 del 2008 ha disposto l'esenzione dal versamento dell'Ici con riferimento all'unità immobiliare possed...

Continua a leggere...»

Contabilità distrutta: detrazione legittimamente disconosciuta.

Contabilità distrutta: detrazione legittimamente disconosciuta.

Quando l'Amministrazione finanziaria contesta al contribuente l'indebita detrazione di fatture perchè relative ad operazioni inesist...

Continua a leggere...»

Interesse fiscale e tutela del contribuente: Sentenze nn. 11403 e 12201 del 2008.

Il ritrovamento di una contabilità parallela a quella ufficiale legittima, di per sé, il ricorso all'accertamento induttivo e costituisce elemento idoneo a integrare prova presuntiva del maggior reddito accertato (sentenza 11403 dell'8 maggio 2008). L'incolpevole smarrimento della documentazione utile a provare le proprie posizioni di credito fiscale non preclude ogni via di difesa, ma consente di ammettere l'interessato a offrire con altri mezzi la dimostrazione delle proprie ragioni (sentenza n. 12201 del 15 maggio 2008). Questi, in estrema sintesi, i principi di diritto rinvenibili nelle due pronunce, depositate a distanza di pochi giorni, con cui la Corte di cassazione ha offerto un autorevole intervento di ragionevole equilibrio, rispettivamente, tra ragioni del fisco e diritto di difesa del contribuente. La sentenza 11403 dell'8 maggio Un contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Potenza l'avviso di rettifica Iva notificatogli dall'ufficio di Lagonegro. L'adito giudice accoglieva il ricorso, con sentenza che l'ufficio gravava di appello. La Ctr di Potenza riformava la pronuncia di prime cure, ritenendo fondata la pretesa fiscale, in quanto la stessa trovava riscontro documentale nella contabilità parallela desumibile da una agenda rinvenuta nell'azienda del contribuente. Questi, quindi, impugnava la sentenza del giudice di secondo grado in sede di legittimità, eccependo, in particolare, l'insufficienza dell'elemento indiziario valorizzato dai precedenti giudici. La Corte di cassazione, con sentenza 11403 dell'8 maggio, ha rigettato il ricorso. In particolare, il collegio di piazza Cavour ha rilevato la correttezza sotto il profilo logico - formale (insindacabile in sede di legittimità) delle argomentazioni utilizzate dalla Ctr a fondamento del proprio decisum. Più precisamente, il giudice di legittimità ha osservato che la Commissione regionale aveva verificato che la rettifica operata dall'ufficio "trovava puntuale riscontro documentale nell'agenda rinvenuta nei locali aziendali, ove risultavano riportate, - in modo puntuale e scrupoloso tutte le operazioni giornaliere, le vendite ed i relativi costi dei beni venduti ed i riepiloghi mensili -". E tale elemento, continua la sentenza in esame, "costituiva indizio grave, preciso e concordante, sufficiente a giustificare la rettifica ed a far presumere la fondatezza della pretesa fiscale". Per questi motivi, oltre ad altri profili che peraltro non vengono in rilievo in questa sede, il ricorso della parte privata è stato rigettato, con conferma della legittimità dell'atto di recupero tributario. La sentenza 12201 del 15 maggio Avverso due separati avvisi di rettifica Iva, che scaturivano da un processo verbale di constatazione elevato dalla Guardia di finanza in data 19 febbraio 1997, un contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Verona. In particolare, l'istante deduceva di non aver potuto, in sede di verifica, esibire alle Fiamme Gialle tutta la documentazione contabile, in quanto andata smarrita in occasione del trasloco degli esercizi commerciali in altro luogo, come provato dalla denuncia presentata ai Carabinieri in data 7 settembre 1995. A fronte dell'accoglimento del ricorso da parte della Ctp, il giudice tributario di secondo grado riformava la prima sentenza, disattendendo la denuncia di smarrimento e dichiarando legittimo l'operato dell'ufficio, in assenza delle prescritte scritture contabili o di altra idonea documentazione. Per la cassazione della sentenza della Ctr, la parte privata ricorreva in sede di legittimità, lamentando, per quanto di interesse in questa sede, che la Commissione regionale non aveva tenuto in considerazione il fatto che la documentazione non era stata esibita non per propria volontà ma perché andata smarrita, come provato dalla denuncia fatta presso i Carabinieri circa due anni prima del pvc. Sul punto, con sentenza 12201 del 15 maggio, la Suprema corte ha rilevato che la disciplina dell'Iva, in tema di deducibilità dell'imposta pagata dal contribuente per l'acquisto di beni e servizi inerenti all'esercizio dell'impresa, è informata alla regola per cui la dimostrazione dei fatti costitutivi del credito "deve essere offerta da chi lo faccia valere, e poi introduce limitazioni all'esercizio dei mezzi di prova, esigendo atti scritti, compilati e tenuti con specifiche modalità". Peraltro, rileva il Supremo collegio, la citata normativa "non si occupa dell'ipotesi dell'incolpevole impossibilità di produrre gli indicati scritti (nella specie per smarrimento)". In questi casi, allora, precisa la sentenza, si deve fare riferimento alla regola generale fissata dall'articolo 2724, n. 3, del Codice di procedura civile(1); con la conseguenza che, in applicazione di tale norma, deve ritenersi che l'incolpevole smarrimento della contabilità richiesta per la detrazione di Iva a credito spieghi influenza al fine di ammettere il contribuente, in fase di opposizione alla rettifica disconoscitiva, in assenza del prescritto corredo documentale, di posizioni addotte a credito, "ad offrire con altri mezzi un'adeguata dimostrazione delle operazioni assertivamente produttive delle posizioni stesse". Nella fattispecie, enunciando tale principio, i giudici di piazza Cavour hanno, in particolare, rilevato che illegittimamente non erano stati presi in considerazione dalla Ctr una serie di tabulati recuperati dal computer dismesso del commercialista del contribuente. La sentenza di secondo grado è stata pertanto cassata, con rinvio ad altra sezione della Ctr del Veneto. La palla, quindi, torna al giudice tributario di secondo grado il quale, in particolare, dovrà attenersi al principio enunciato dalla Cassazione, che ha specificato come, relativamente ai tabulati offerti dall'interessato nella fase di merito, il giudice di quella fase "avrebbe dovuto, usufruendo dei poteri conferitigli dall'art. 7 Dlgs 546/1992, esaminare il contenuto degli stessi e, in assenza di competenza tecnica per la decifrazione di tale documentazione, esperire una consulenza tecnica per verificare la possibilità o meno di ricostruire la documentazione smarrita". Considerazioni All'esito dei riportati contenziosi sembra ben attagliarsi il titolo del presente intervento: le due pronunce in esame, invero, rispecchiano l'intento della Corte, rispetto a due situazioni piuttosto peculiari, di tutelare nella misura più ampia, da un lato, le ragioni dell'ente impositore (a fronte di elementi di particolare gravità a carico del contribuente); dall'altro, il diritto di discolparsi di quest'ultimo (a fronte di una situazione di incolpevole "minorata difesa"). Così, la sentenza 11403, in linea con quanto stabilito da precedenti pronunce, ha voluto ribadire i fondamentali principi secondo cui il ritrovamento "in locali aziendali, od anche diversi" di una contabilità parallela a quella ufficialmente tenuta dal contribuente sottoposto a verifica fiscale non soltanto "legittima, di per sé, ed a prescindere da qualsivoglia altro elemento, il ricorso al cosiddetto accertamento induttivo" (come in passato ritenuto anche dalle sentenza della stessa Corte, nn. 19598/2003 e 11459/2001), ma altresì "costituisce elemento idoneo ad integrare prova presuntiva del maggior reddito" (in senso conforme, Cassazione nn. 9946/2000 e 1349/1999); e, infine, "sposta sul contribuente l'onere di fornire la prova dell'insussistenza dei presupposti dell'operata rettifica". Di contro, la sentenza 12201 ha riaffermato che l'incolpevole smarrimento della documentazione di cui l'interessato intende valersi per tutelare le proprie posizioni fiscali - soprattutto, come nel caso di specie, in presenza di una denuncia alle competenti autorità presentata "in epoca non sospetta" (due anni prima della verifica tributaria) -, lungi dal precludere ogni via di difesa, rileva al fine di ammettere il contribuente "ad offrire con altri mezzi" la dimostrazione delle proprie ragioni (come già chiarito da Cassazione n. 21233/2006). NOTE: 1)      Norma che, rubricata "Eccezioni al divieto della prova testimoniale", stabilisce che "La prova per testimoni è ammessa in ogni caso: …3) quando il contraente ha senza sua colpa perduto il documento che gli forniva la prova". Si tenga peraltro presente che l'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992, espressamente prevede che, nell'ambito del giudizio tributario, la prova testimoniale (così come il giuramento) non è ammessa. Fonte: Agenzia Entrate

Interesse fiscale e tutela del contribuente: Sentenze nn. 11403 e 12201 del 2008.

Il ritrovamento di una contabilità parallela a quella ufficiale legittima, di per sé, il ricorso all'accertamento induttivo e costitui...

Continua a leggere...»

Patto di non concorrenza: Risoluzione n. 234/E del 10 giugno 2008.

Il "silenzio" sul know how si paga e si tassa dove si è svolta l'attività che ha generato il "sapere". L'Agenzia chiarisce che le somme percepite da un ex dipendente non residente, in seguito alla stipula di un "patto di non concorrenza", sono da classificare come redditi di lavoro dipendente e, pertanto, imponibili nello Stato in cui è stata svolta l'attività da cui derivano i compensi. A supporto della precisazione, contenuta nella risoluzione n. 234/E del 10 giugno, il richiamo congiunto alla normativa interna e a quella convenzionale italo-belga tesa a evitare le doppie imposizioni. L'input nasce da un interpello proposto da una multinazionale belga con 400 sedi dislocate in vari Paesi che si avvale della collaborazione specializzata di 30mila dipendenti. Questi, nel periodo contrattuale di lavoro subordinato acquisiscono un know how tutelato mediante sottoscrizione di un "patto di non concorrenza". In sostanza, dietro compenso, accettano di mantenere il segreto professionale alla scadenza del contratto di lavoro per un determinato periodo di tempo. La domanda è: come qualificare questo tipo di reddito e dove (in quale Stato) è soggetto a tassazione? Per l'istante si tratta di redditi diversi e, in quanto tali, imponibili nel Paese di residenza del percipiente, ma, anche in presenza di una diversa classificazione reddituale, andrebbero tassati in Belgio. Nella risoluzione, nessuna perplessità sulla qualificazione tributaria delle somme derivanti dalla stipula di patti di non concorrenza: sono a tutti gli effetti connesse al rapporto di lavoro subordinato e vanno considerate redditi di lavoro dipendente. A sostegno, anche il consolidato orientamento della Cassazione, che più volte ha ribadito la non estendibilità del "patto di concorrenza" a rapporti diversi da quelli di lavoro subordinato. A tali somme va applicato il meccanismo della tassazione separata per evitare che le stesse, collegate a un rapporto di lavoro protratto nel tempo, concorrano alla formazione del reddito imponibile complessivo in un unico periodo d'imposta. Anche in relazione al secondo punto del quesito e, cioè, in quale Paese assoggettare a tassazione le cifre, la conclusione dell'Agenzia non collima con quella della multinazionale. Anche se l'ex dipendente in questione risiede in Belgio, le somme a esso corrisposte in conseguenza di un "patto di non concorrenza" vanno collegate al reddito prodotto in Italia. In particolare, l'articolo 23 del Tuir, che disciplina la tassazione dei redditi dei non residenti, stabilisce che i descritti importi si considerano prodotti nel territorio dello Stato se derivanti da attività svolte in Italia e se corrisposti dallo Stato, da soggetti residenti nel territorio dello Stato o da stabili organizzazioni nel territorio stesso di soggetti non residenti. Inoltre, la convenzione tra Italia e Belgio contro le doppie imposizioni dispone che "i salari, gli stipendi e le altre remunerazioni analoghe che un residente di uno Stato contraente riceve in corrispettivo di una attività dipendente sono imponibili soltanto in detto Stato, a meno che tale attività non venga svolta nell'altro Stato contraente. Se l'attività è quivi svolta, le remunerazioni percepite a tal titolo sono imponibili in questo altro Stato". Dalla lettura combinata delle due normative si evince che i compensi corrisposti per la tutela del know how acquisito in Italia vanno qui assoggettate a tassazione e non nel Paese di residenza del dipendente che le percepisce. Fonte: Agenzia Entrate

Patto di non concorrenza: Risoluzione n. 234/E del 10 giugno 2008.

Il "silenzio" sul know how si paga e si tassa dove si è svolta l'attività che ha generato il "sapere". L'Agenz...

Continua a leggere...»

Deduzioni IRAP anche su lavoratore "distaccato": Risoluzione n. 235/E del 10 giugno 2008.

Cuneo fiscale con deduzioni Irap in capo all'impresa distaccataria. In caso di distacco di personale, le agevolazioni "seguono il lavoratore" e spettano al soggetto cui è messo a disposizione, nella misura in cui sia effettivamente dislocato presso l'impresa destinataria e quest'ultima debba rimborsare i costi relativi al personale utilizzato. Questo, in estrema sintesi, il primo dei chiarimenti forniti dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 235/E del 10 giugno, in risposta a due associazioni che formulano alcuni quesiti sull'applicazione delle deduzioni Irap relative al cuneo fiscale. Quando le deduzioni "seguono" il lavoratore Nel dettaglio, riguardo l'attribuzione del cuneo fiscale in caso di distacco del personale, l'Agenzia concorda con la soluzione prospettata dagli istanti e accorda che le agevolazioni passano in capo all'impresa distaccataria, pur fissando alcuni paletti "spazio-temporali". Quanto alle variabili spaziali, le Entrate precisano che il distacco deve concretizzarsi in un dislocamento effettivo del lavoratore presso la distaccataria, la quale sostiene le spese per il personale distaccato. Il vincolo temporale, invece, è relativo ai giorni di effettivo utilizzo del personale distaccato da parte dell'impresa destinataria. Se il distacco ha durata inferiore a un anno (assumendo che il periodo d'imposta coincida con l'anno solare), allora le deduzioni vanno proporzionalmente ripartite tra le due imprese coinvolte. Come si determinano le deduzioni "alternative" Nel calcolo dell'incremento occupazionale si può considerare anche il numero di lavoratori per cui si intende fruire delle deduzioni dall'imponibile Irap relative al cuneo fiscale, alternative a quelle spettanti per l'incremento occupazionale. Così l'Agenzia risponde al secondo quesito, allineandosi alla soluzione prospettata dagli istanti. Quanto alle modalità generali di calcolo dell'incremento occupazionale, le Entrate richiamano due circolari del 2006, la 7/E e la 26/E, in cui si chiarisce che per verificare se c'è stato effettivamente incremento, bisogna confrontare, per ciascun periodo di imposta, il numero dei lavoratori con contratto a tempo indeterminato in carico al 31 dicembre dell'anno considerato e la media degli occupati con lo stessa tipologia di contratto relativa all'anno precedente. L'Agenzia puntualizza che la scelta tra le due alternative di agevolazioni va operata "per teste", per cui alla fine di ogni anno d'imposta si dovrà scegliere per quanti lavoratori si intende beneficiare delle deduzioni per incremento e, solo in via residuale, calcolare per quanto personale si ha diritto a fruire delle detrazioni per il cuneo fiscale. Nel caso in cui il datore di lavoro voglia fruire della deduzione per incremento occupazionale solo per alcuni dei nuovi lavoratori, allora il numero dei dipendenti per cui si può godere dell'agevolazione relativa al cuneo fiscale è dato dalla differenza tra i lavoratori a tempo indeterminato al 31 dicembre dell'anno di riferimento e i lavoratori per cui si è scelto di beneficiare della deduzione per incremento occupazionale. L'Agenzia precisa, inoltre, che nel determinare le deduzioni per incremento occupazionale valgono le regole ordinarie, in base alle quali, per ciascun dipendente, l'ammontare delle deduzioni spettanti non può eccedere il costo del lavoro a esso relativo e, in generale, il valore delle deduzioni ammesse non può comunque superare il tetto massimo, dato dalla retribuzione e dagli altri oneri e spese a carico del datore di lavoro. Trasformazione del contratto da apprendista e cumulo delle deduzioni "non alternative" In caso di conversione del contratto di lavoro di un apprendista, assunto in corso d'anno a tempo indeterminato, il datore di lavoro, oltre a beneficiare della deduzione per apprendisti nel periodo di assunzione con tale qualifica, può scegliere tra due ulteriori deduzioni tra loro alternative. Può optare per la deduzione di 2.000 euro (rimodulata a 1.850 euro dall'ultima Finanziaria) su base annua per ogni dipendente impiegato nel periodo d'imposta fino a un massimo di cinque, o, in alternativa, può fruire della deduzione relativa al cuneo fiscale, in proporzione ai giorni compresi nel periodo d'imposta considerato in cui il lavoratore risulta assunto a tempo indeterminato. Questo il parere delle Entrate in merito al terzo quesito. Anche in questo caso, l'Agenzia è d'accordo con l'ipotesi sostenuta dalle associazioni istanti. Si allinea alla loro idea anche in riferimento all'ultimo punto oggetto di chiarimento, che verte sulla possibilità di cumulare la deduzione per incremento occupazionale a quella di 2.000 euro, purché si rispettino le ulteriori condizioni dettate dalla norma. Le due agevolazioni sono cumulabili perché non sono tra loro alternative. Fonte: Agenzia Entrate

Deduzioni IRAP anche su lavoratore "distaccato": Risoluzione n. 235/E del 10 giugno 2008.

Cuneo fiscale con deduzioni Irap in capo all'impresa distaccataria. In caso di distacco di personale, le agevolazioni "seguono il...

Continua a leggere...»

Agevolazioni prima casa: termine triennale per la verifica.

Agevolazioni prima casa: termine triennale per la verifica.

I benefici fiscali per l'acquisto della prima casa possono essere conservati a condizione che il contribuente realizzi l'intento (di...

Continua a leggere...»