Rimborso delle spese sostenute dal professionista per conto del cliente.

Vorrei sapere se il rimborso delle spese anticipate per conto dei clienti e successivamente fatturate agli stessi deve essere assoggettato a Iva.<br /><br />Ai fini Iva, sono escluse dalla base imponibile le spese anticipate in nome e per conto del cliente se provate da documentazione intestata al committente, nonché quelle costituite da diritti corrisposti agli uffici e risultanti da apposita specifica di liquidazione effettuata nel modulo intestato al cliente committente del servizio e a quest’ultimo rimesso a giustificazione della richiesta di rimborso.<br />Infatti, l’articolo 15, punto 3, del Dpr 633/1972, prevede che non concorrono a formare la base imponibile le somme dovute a titolo di rimborso delle anticipazioni fatte in nome e per conto della controparte, purché regolarmente documentate.<br />Viceversa, le altre somme che non rivestono tale carattere o per le quali non è possibile esibire la relativa documentazione concorrono a formare la base imponibile e, quindi, devono essere regolarmente assoggettate al tributo, alla stessa stregua del compenso percepito per la prestazione resa.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborso delle spese sostenute dal professionista per conto del cliente.

Vorrei sapere se il rimborso delle spese anticipate per conto dei clienti e successivamente fatturate agli stessi deve essere assoggettato a...

Continua a leggere...»

Iva, richiesta di rimborso tardiva: la decadenza arriva d’ufficio.

La presentazione di una istanza di rimborso oltre il termine di decadenza previsto dall'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992 - eccezione rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio, salvo il limite del giudicato interno - determina l'estinzione del credito.<br /><br />Questo l'importante principio ribadito dalla Cassazione nella sentenza 25500 del 30 novembre, secondo cui le eccezioni a favore dell'Amministrazione finanziaria, a differenza di quelle poste a favore del contribuente, sono sempre rilevabili d'ufficio in quanto aventi a oggetto una materia indisponibile.<br /><br />La fase di merito<br />Il Fallimento di una società propone appello contro una decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso dallo stesso proposto avverso il silenzio/rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria a una istanza - presentata nel marzo del 2001 - di rimborso dell'Iva versata erroneamente in eccedenza per gli anni 1997 e 1998.<br /><br />Il ricorrente sostiene che, nelle dichiarazioni presentate per gli anni 1995 e 1997, era stato portato, per errore, due volte in detrazione Iva, lo stesso importo e che si era inteso rimediare - nelle successive dichiarazioni relative agli anni 1997 e 1998 - mediante iscrizione di note di variazione, ai sensi dell'articolo 26 del decreto Iva (Dpr 633/1972).<br />A questo punto, l'esigenza di richiedere il rimborso era sorta, sempre a parere del Fallimento appellante, soltanto nel corso di una verifica fiscale eseguita dalla Guardia di finanza, chiusa con un pvc emesso nel dicembre 2001 - cui era seguita l'emissione del relativo avviso di accertamento - nel quale, tuttavia, non si teneva conto delle variazioni operate nei periodi di imposta successivi.<br /><br />Il giudice del gravame, in accoglimento dell'appello, condanna l'Erario al rimborso di quanto indebitamente percepito, a titolo di Iva per gli anni 1997 e 1998, al netto di quanto dovuto al Fisco dalla società ricorrente per imposta, interessi e sanzioni.<br /><br />L'Amministrazione finanziaria ricorre in Cassazione avverso la pronuncia di appello ed eccepisce la violazione e falsa applicazione dell'articolo 21, comma 2, ultimo periodo, del Dlgs 546/1992 - secondo cui "La domanda di restituzione, in mancanza di disposizioni specifiche, non può essere presentata dopo due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione" - nonché dell'articolo 2969 del codice civile, in base al quale "La decadenza non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, salvo che, trattandosi di materia sottratta alla disponibilità delle parti, il giudice debba rilevare le cause d'improponibilità dell'azione".<br /><br />In sostanza, la difesa erariale sostiene, per un verso, che il rimborso di somme versate in eccedenza - o comunque non dovute - a titolo di Iva, è assoggettato al termine di decadenza di cui al citato articolo 21 e, dall'altro, che tale decadenza, qualora non rilevata dal giudice di merito e non eccepita dalla parte, è rilevabile "ex officio" in ogni stato e grado del giudizio, quindi anche nel giudizio di legittimità, con l'unico limite costituito dal giudicato interno.<br /><br />La decisione della Cassazione<br />La Corte suprema ritiene fondate entrambe le doglianze e accoglie il ricorso, esaminando, come prima, l'eccezione sulla rilevabilità d'ufficio della decadenza della domanda di rimborso, in quanto questione pregiudiziale.<br />La fattispecie sottoposta all'esame dei giudici di merito, premette la Corte, aveva per oggetto l'impugnazione proposta dal Fallimento avverso il silenzio/rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria all'istanza di rimborso, presentata nel 2001, dell'Iva versata in eccedenza negli anni di imposta 1997 e 1998.<br /><br />Al riguardo, la questione relativa alla decadenza del ricorrente dal diritto di richiedere il rimborso non è stata sollevata, né rilevata d'ufficio, in nessuno dei gradi di merito e viene dedotta per la prima volta all'attenzione della Corte di legittimità.<br />Sul punto, i giudici di piazza Cavour si allineano al consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui "'in materia tributaria, la decadenza dell'Amministrazione finanziaria dall'esercizio di un potere nei confronti del contribuente, in quanto stabilita in favore e nell'interesse esclusivo del contribuente, in materia di diritti da questo disponibili, non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma deve essere dedotta dal contribuente in sede giudiziale, mentre la decadenza del contribuente dall'esercizio di un potere nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, in quanto stabilita in favore di quest'ultima ed attinente a situazioni da questa non disponibili - perché disciplinata da un regime legale non derogabile, rinunciabile o modificabile dalle parti -, è rilevabile anche d'ufficio' salvo il limite del giudicato interno formatosi in conseguenza di una pronuncia esplicita o implicita assunta nel precedente grado di giudizio" (Cassazione, sentenze 14378/2009, 12386/2009, 1605/2008).<br /><br />In altri termini, secondo l'assunto della Cassazione, in ambito tributario - stante la possibilità per il contribuente di richiedere, entro un termine predeterminato, il rimborso di un tributo pagato per errore materiale, duplicazione o inesistenza totale o parziale dell'obbligazione fiscale - spetta al giudice la potestà di rilevare d'ufficio la decadenza quando essa si sia verificata in una materia sottratta alla disponibilità delle parti, intendendosi per tale, ai sensi dell'articolo 2969 del codice civile, non solo quella che riguarda diritti per loro natura indisponibili, ma anche quella disciplinata da un regime legale che esclude qualsiasi potere di disposizione delle parti, nel senso che esse non possono derogarvi, rinunciarvi o comunque modificarlo (Cassazione, sentenza 791/2011).<br />Pertanto, in materia fiscale, il regime relativo ai termini entro i quali il contribuente può proporre l'azione di rimborso del tributo indebitamente versato, rientra in quest'ambito applicativo - trattandosi di termini dettati per finalità d'interesse pubblico e di cui neppure l'Amministrazione può disporre - con la conseguenza che la decadenza in cui il contribuente sia incorso per mancato rispetto di uno di quei termini, è rilevabile d'ufficio, in ogni stato e grado del giudizio, salvo il caso in cui sul punto si sia formato un giudicato interno.<br /><br />Su quest'ultimo aspetto, continua poi la Corte suprema, "…deve escludersi che, nel caso di specie, vi sia stata decisione esplicita sulla questione preliminare di merito (eccezione di decadenza dal diritto al rimborso IVA) e dunque la stessa, in quanto rilevabile di ufficio, può essere sollevata ed esaminata per la prima volta anche nel giudizio di legittimità", né tantomeno una decisione implicita, tenuto conto che "…il giudicato implicito si forma quando la questione risolta in modo esplicito sia collegata in modo indissolubile alla questione su cui il Giudice non si è pronunciato, sicché la statuizione contenuta nel dispositivo non possa configurarsi senza la decisione implicita della questione presupposta".<br /><br />Dopo aver accertato la rilevabilità d'ufficio nel giudizio di legittimità della decadenza dal diritto, in assenza di giudicato interno, la Cassazione passa all'esame della seconda doglianza.<br />In merito, la Corte suprema ricorda che il dritto al rimborso rappresenta una facoltà del contribuente il quale può determinarsi, in via alternativa, a chiedere il rimborso ovvero ad avvalersi della detrazione Iva, tenendo presente, tuttavia, che l'esercizio del diritto alla detrazione presuppone la effettiva debenza da parte del contribuente dell'imposta, mentre, nel caso di somma indebitamente versata, l'unico rimedio consentito è la presentazione della istanza volta a ottenere il diritto al rimborso (Cassazione, sentenza 21457 del 2009).<br />Ciò premesso, l'esercizio del diritto alla detrazione dell'Iva versata in eccesso segue le regole sue proprie, dettate dagli articoli 19 e 26 del Dpr 633/1972, mentre il diritto al rimborso è disciplinato dal successivo articolo 30, ma con riferimento alle sole ipotesi ivi espressamente previste.<br /><br />Infine, in via residuale, per le altre ipotesi di indebito, si deve fare riferimento, in assenza di specifica disciplina dei termini di decadenza relativi alle istanze di rimborso, all'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992, che, come detto, stabilisce il termine di decadenza per la presentazione dell'istanza in due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione (Cassazione, sentenza 16477/2004).<br />Applicando tali principi al caso di specie, il Collegio rileva che la decadenza biennale, di cui all'articolo 21, si era già compiuta al momento di presentazione della istanza di rimborso (marzo 2001), essendo insorto il credito di rimborso Iva negli anni 1997 e 1998. Al riguardo, continua la Corte, la tesi secondo cui il credito di imposta sarebbe sorto soltanto nel corso della verifica della Guardia di finanza nel 2001 "…non trova riscontro: non risulta, infatti, e neppure è stato allegato, che le conclusioni della verifica fiscale concernenti la indetraibilità della imposta siano fondate su circostanze di fatto sopravvenute (alle quali debba ricondursi la insorgenza de credito restitutorio)…".<br /><br />In sostanza, secondo il Collegio di legittimità, non è ravvisabile "…un differente 'presupposto per la restituzione' tale da differire rispetto alla data del pagamento dell'indebito il 'dies a quo' di decorrenza del termine decadenziale…", individuato dall'articolo 21, per la insorgenza del diritto al rimborso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva, richiesta di rimborso tardiva: la decadenza arriva d’ufficio.

La presentazione di una istanza di rimborso oltre il termine di decadenza previsto dall'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992 - eccezi...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva del 3° trimestre entro il 31 ottobre 2011 con il modello TR già in uso.

Il 31 ottobre scade il termine per presentare telematicamente il modello IVA TR da parte dei contribuenti che, avendone i requisiti, intendono chiedere, in tutto o in parte, il rimborso o la compensazione del credito IVA relativo al 3° trimestre 2011. Nel modello dovranno essere riportate anche le operazioni attive/passive con aliquota Iva al 21%, entrata in vigore il 17.09.2011. L’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 96/E del 28 settembre 2011 ha precisato che il modello IVA TR da trasmettere entro fine ottobre non è cambiato, anche perché le operazioni realizzate con la nuova aliquota riguardano un breve periodo: dal 17 al 30 settembre 2011.

Rimborso Iva del 3° trimestre entro il 31 ottobre 2011 con il modello TR già in uso.

Il 31 ottobre scade il termine per presentare telematicamente il modello IVA TR da parte dei contribuenti che, avendone i requisiti, intendo...

Continua a leggere...»

Rimborso dell'Iva versata in eccedenza.

Desidero chiarimenti sulle modalità di esecuzione dei rimborsi dell’Iva versata in eccedenza.<br /><br />Le condizioni per richiedere il rimborso dell’Iva versata in eccedenza sono previste dall’articolo 30 del Dpr 633/1972, novellato dall’articolo 1 del decreto legislativo 18/2010. Nei casi previsti dalla norma richiamata, i rimborsi sono eseguiti in conto fiscale, di cui all’articolo 78, commi da 27 a 38, della legge 413/1991 e agli articoli da 18 a 20 e 25 del Regolamento attuativo emanato con decreto 567/1993.<br /><br />I rimborsi sono eseguiti:<br />con procedura semplificata, dal Concessionario della riscossione, entro 60 giorni dalla richiesta, per importi fino a 516.456,90 euro<br />con procedura ordinaria, dall’ufficio competente, entro tre mesi dalla scadenza della presentazione della dichiarazione, per gli importi che eccedono il limite di cui sopra ovvero nel caso di procedure concorsuali.<br />Nel caso di rimborso richiesto con procedura semplificata, nei 40 giorni successivi alla presentazione della richiesta (dal 1° febbraio 2011 possibile, a partire dai rimborsi annuali relativi all’anno d’imposta 2010, direttamente in sede di presentazione della dichiarazione annuale Iva, compilando il quadro VR), si apre una prima fase istruttoria, in cui l’Amministrazione finanziaria effettua una serie di controlli, volti a verificare la regolarità formale dell’istanza e la validità della garanzia prestata, a seguito dei quali può essere emesso provvedimento di sospensione o di diniego.<br />Nell’ambito di tale procedura, il Concessionario chiede al contribuente, se dovuta, la prestazione di una garanzia, ove questa non sia stata già prestata all’atto di presentazione della richiesta di rimborso. Se la garanzia non viene prestata entro i 40 giorni successivi dalla data di presentazione della richiesta di rimborso, la richiesta stessa non ha corso.<br />Nel caso di rimborso richiesto con procedura ordinaria, l’Amministrazione finanziaria, entro tre mesi dalla scadenza della presentazione della dichiarazione, effettua i controlli sulla regolarità formale dell’istanza prodotta. In questa fase, l’ufficio può richiedere al contribuente eventuale ulteriore documentazione, anche per verificare l’esistenza del credito e la spettanza del rimborso, ovvero l’esistenza di motivi di rigetto o di sospensione dell’istanza.<br />Nell’ambito di tale procedura, l’Amministrazione finanziaria, nella successiva fase di liquidazione, una volta accertata la spettanza del rimborso, richiede al contribuente la garanzia ai sensi dell’articolo 38-bis del Dpr 633/1972 e provvede alla liquidazione dell’importo spettante mediante disposizione di pagamento oppure mediante ordinativo di pagamento se il richiedente non ha un conto fiscale aperto.<br />In entrambi i casi, resta salvo il potere dell’Amministrazione finanziaria di verificare, anche successivamente, la sussistenza dei requisiti che legittimano la richiesta del rimborso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborso dell'Iva versata in eccedenza.

Desidero chiarimenti sulle modalità di esecuzione dei rimborsi dell’Iva versata in eccedenza. Le condizioni per richiedere il rimborso dell’...

Continua a leggere...»

Quesito: rimborso IVA.

vorrei porvi un quesito poichè ormi non ci capisco più niente..<br />ho emesso fattura di vendita di un bene nei confronti di una ditta srl, con<br />promessa verbale di pagamento a rate mensili<br />la ditta in questione non mi pagato nemmeno un euro di quella fattura, io<br />tramite legale riesco ad effettuare un decreto ingiuntivo, nel frattempo la<br />società dichiara fallimento e chiude.<br />ora io l'iva di quella fattura l'ho portasta in detrazione nel 2010....<br />consigliato dal mio commercialista ho richiesto con una lettera all'agenzia<br />delle entrate se quella somma portata in detrazione, la posso recuperare; AdE<br />mi risponde che non è possibile richiedere la quota iva detratta di quella<br />fattura.<br />ora Secondo Voi a chi devo credere?

Quesito: rimborso IVA.

vorrei porvi un quesito poichè ormi non ci capisco più niente.. ho emesso fattura di vendita di un bene nei confronti di una ditta srl, con ...

Continua a leggere...»

Via ordinaria per il rimborso “sfuggito” in dichiarazione.

Nel caso di omessa compilazione del quadro relativo alle ritenute subìte, dovuta a errore, il relativo credito di imposta deve essere richiesto secondo le modalità e i termini fissati dall’articolo 38 del Dpr n. 602/1973. <br /> <br /> L’errore del contribuente, infatti, non integra una fattispecie immediatamente percepibile dall’Amministrazione finanziaria – quale indice rivelatore di una discrepanza fra imposta dichiarata, effettivamente versata e dovuta – in fase di liquidazione della dichiarazione, con la conseguenza che non è applicabile la disciplina contenuta nell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973. <br /> <br /> Questo il principio ribadito dalla Cassazione nella sentenza n. 16551 del 28 luglio 2011, con la quale la Corte suprema precisa – nell’ambito della normativa sui rimborsi di imposta – la differenza tra la procedura di rimborso dettata dall’articolo 38 del Dpr 602/1973, da quella prevista dall’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 e rimarca i presupposti per l’applicazione dell’una o dell’altra disciplina. <br /> <br /> Il giudizio di merito <br /> Una società propone ricorso in Commissione tributaria avverso il diniego del rimborso d’imposta, versata in eccesso rispetto al dovuto, opposto dall’Amministrazione finanziaria sulla base della rilevata tardività dell’istanza, presentata oltre i termini previsti dall’articolo 38 del Dpr 602/1973 (diciotto mesi, nel testo vigente ratione temporis). <br /> <br /> In particolare, la ricorrente rappresenta che, nella dichiarazione dei redditi del 1985 (modello 760), per errore aveva omesso di indicare le ritenute di acconto subìte sui dividendi distribuiti dalle proprie società controllate nel corso del 1984 e, quindi, non aveva scomputato il relativo importo dall’imposta netta dovuta per il periodo in questione. <br /> Come detto, la successiva richiesta di rimborso, presentata dalla contribuente nel 1990, veniva respinta dall’Agenzia perché ritenuta tardiva. <br /> <br /> Nel ricorso introduttivo di merito, la ricorrente invoca l’applicazione dell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 – rubricato “liquidazioni delle imposte, dei contributi, dei premi e dei rimborsi dovuti in base alle dichiarazioni” – secondo cui “avvalendosi di procedure automatizzate, l’amministrazione finanziaria procede, entro l’inizio del periodo di presentazione delle dichiarazioni relative all'anno successivo, alla liquidazione delle imposte, dei contributi e dei premi dovuti, nonché dei rimborsi spettanti in base alle dichiarazioni presentate dai contribuenti e dai sostituti d’imposta”, in luogo dell’articolo 38 del Dpr 602/1973 il quale, nella versione vigente, statuisce che, in caso di errore materiale, duplicazione e inesistenza totale o parziale dell’obbligo di versamento, il contribuente può presentare “…istanza di rimborso, entro il termine di decadenza di quarantotto mesi dalla data del versamento stesso…”. <br /> Ciò in quanto, sostiene la ricorrente, la questione riguarda il versamento in eccesso dovuto a un mero errore materiale nella compilazione della dichiarazione rilevabile, ictu oculi, dagli uffici, anche in base al riscontro della documentazione allegata. <br /> <br /> La sentenza di primo grado, che accoglie il ricorso, viene riformata in appello, a seguito di gravame proposto dall’Amministrazione finanziaria, con pronuncia impugnata in Cassazione dall’odierna ricorrente, sulla deduzione di insussistenza dell’obbligo di presentare istanza di rimborso per la ripetizione delle somme indebitamente versate. <br /> <br /> La decisone della Corte suprema <br /> Per la Cassazione la doglianza è infondata, quindi il ricorso va rigettato. <br /> In conformità all’orientamento giurisprudenziale prevalente (cfr Cassazione, sentenze 25872/2009 e 15840/2006), i giudici di piazza Cavour ricordano che, per la ripetizione del pagamento indebito, nell’ordinamento tributario è in vigore un regime speciale basato sull’istanza di parte, da presentarsi entro il termine previsto dalle singole leggi di imposta. <br /> Infatti, per i rimborsi di versamenti diretti inerenti alle imposte sui redditi, si fa riferimento al richiamato articolo 38 del Dpr 602/1973 e, in difetto, alle norme contenute nel decreto legislativo 546/1992 (che disciplina il contenzioso tributario), con particolare riferimento agli articoli 19, comma 1, lettera g) e 21, comma 2 (in base al quale, la domanda di rimborso non può essere presentata trascorsi due anni dal pagamento). <br /> <br /> In altri termini, la vigenza del regime speciale dei rimborsi tributari – che impedisce, in linea di principio, l’applicazione della disciplina prevista per l’indebito di diritto comune – determina, secondo la Corte suprema, da un lato, che “…all’istituto del rimborso su istanza di parte deve riconoscersi carattere di regola generale in materia tributaria…” e, dall’altro, che “…le norme che contemplano l’istituto del rimborso ufficioso (che, ove applicabile, esclude ovviamente l’operatività del primo), data la loro natura eccezionale, vanno considerate di stretta interpretazione”. <br /> <br /> Sulla base di tale interpretazione, la Cassazione riafferma il principio secondo cui, qualora il contribuente abbia evidenziato nella dichiarazione dei redditi un credito d’imposta, non occorre, da parte sua, al fine di ottenerne il rimborso, alcun altro adempimento (rectius, istanza), ma deve solo attendere che l’Amministrazione finanziaria eserciti, sui dati esposti in dichiarazione, il suo potere/dovere di controllo secondo la procedura di liquidazione delle imposte (articolo 36-bis, Dpr 600/1973). <br /> <br /> Pertanto, una volta che il credito si è consolidato attraverso un riconoscimento esplicito in sede di liquidazione, ovvero per effetto di un riconoscimento implicito derivante dal mancato esercizio nei termini del potere di rettifica, l’Amministrazione è tenuta ad eseguire il rimborso e il relativo credito del contribuente è soggetto alla ordinaria prescrizione decennale, decorrente dal riconoscimento del credito stesso (cfr Cassazione, sentenza 11830/2002). <br /> <br /> In buon sostanza, chiosa la Corte, “…va letta testualmente e non estensivamente l’ipotesi della evidenziazione in dichiarazione di un credito di imposta nel senso che solo la chiara evidenziazione della volontà del contribuente di ottenere la valutazione di tale credito rende superflua e non necessaria la richiesta del rimborso”. <br /> Nella fattispecie, invece, l’errore in cui è incorsa la contribuente – ossia l’aver omesso di indicare nella dichiarazione, a detrazione dell’imposta da corrispondere, le ritenute di acconto già subìte sui dividendi corrisposti dalle società controllate e risultanti dalla documentazione allegata al modello 760 – non può considerarsi un errore materiale facilmente rilevabile dall’Amministrazione finanziaria in quanto tale errore, oltre a non emergere direttamente dalla dichiarazione, “…non poteva essere automaticamente considerato produttivo di una discrepanza fra imposta dichiarata ed effettivamente versata che evidenziasse l’obbligo della amministrazione di procedere al rimborso sul presupposto della chiara e inequivoca intenzione della contribuente di far valere il suo credito di imposta”. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Via ordinaria per il rimborso “sfuggito” in dichiarazione.

Nel caso di omessa compilazione del quadro relativo alle ritenute subìte, dovuta a errore, il relativo credito di imposta deve essere richie...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva, l'istanza di condono non "sana" la mancata inerenza.

Il Fisco può verificare l'effettiva sussistenza dei requisiti per il rimborso dell'Iva chiesto dal contribuente, anche se quest'ultimo si è avvalso della normativa sui condoni (legge 289/2002).<br />In questi termini si è espressa la Cassazione - nella pronuncia 14061 del 27 giugno - che, nel respingere il ricorso proposto da un contribuente, ha affrontato, con argomentazioni ampiamente condivisibili, la questione relativa al rapporto tra condono e rimborso Iva e ha ribadito il principio secondo cui il rimborso dell'imposta deve essere sempre connesso a costi inerenti l'attività di impresa.<br /><br />I fatti di causa<br />La vicenda ha origine dal diniego al rimborso Iva infrannuale (anno 2002) opposto dall'Amministrazione finanziaria a un contribuente, per l'acquisto di quadri e arredi vari ritenuti dall'ufficio beni non ammortizzabili e non inerenti l'attività commerciale.<br />Il ricorso proposto dal contribuente contro il diniego veniva respinto dalla Commissione tributaria provinciale, come pure il successivo appello.<br /><br />In particolare, i giudici del gravame hanno ritenuto, per un verso, irrilevante l'istanza di condono, presentata dal contribuente ai sensi dell'articolo 7 della legge 289/2002 (rubricato "Definizione automatica di redditi di impresa e di lavoro autonomo per gli anni pregressi mediante autoliquidazione"), dall'altro, legittimo il diniego dell'ufficio, in quanto, trattandosi di costi per l'acquisto di beni suscettibili di utilizzazione indifferenziata, il contribuente non aveva provato il nesso di afferenza, cioè come potesse avvenire che l'imposta pagata a monte, per l'acquisizione di quadri e complementi d'arredo, fosse riferibile a successive operazioni attive imponibili o assimilate.<br /><br />Sempre secondo i giudici di appello, ricorrevano, inoltre, forti elementi indiziari sfavorevoli al ricorrente. Ad esempio, la circostanza che l'attività, nell'anno di riferimento, non era iniziata; che a seguito di un accesso da parte dei funzionari del Fisco presso i locali indicati, non era stata riscontrata alcuna attività commerciale; nonché, da ultimo, che le autorizzazioni amministrative necessarie per svolgere la prospettata attività erano state chieste successivamente ai fatti di causa.<br /><br />Il contribuente propone ricorso per Cassazione fondato su due motivi principali.<br />Con il primo, rappresenta che, avendo aderito alla definizione prevista dall'articolo 7 della legge 289/2002 - in assenza delle condizioni preclusive indicate nel comma 3 - l'ufficio non avrebbe potuto modificare l'importo di rimborsi e crediti.<br />Con il secondo motivo, il ricorrente si duole del vizio di ultrapetizione della sentenza di appello, in quanto l'ufficio - avendo negato il rimborso perché i beni acquistati nel 2002 non potevano ritenersi ammortizzabili - aveva poi illegittimamente ampliato, in sede giudiziale, le ragioni del diniego, estendendole alla non inerenza/afferenza della detrazione Iva (prevista dagli articoli 1 e 19 del Dpr Iva), all'accesso negativo presso la sede sociale e all'incompatibilità, per un ente non commerciale, di svolgere attività commerciale.<br />L'istante ritiene, infatti, che - contrariamente a quanto affermato dai giudici di appello - anche se non vengono effettuate operazioni attive nell'anno d'imposta (per i motivi più disparati) non sussistono limiti normativi alla deducibilità dell'Iva.<br /><br />Il giudizio della Cassazione<br />Per i giudici di legittimità entrambe le doglianze non meritano accoglimento.<br />Relativamente al primo motivo, la Cassazione richiama l'ordinanza della Corte costituzionale 340/2005, con cui la Consulta si è espressa sulla legittimità costituzionale dell'articolo 9, comma 9, terzo periodo, della legge 289/2002 (secondo cui "La definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini delle imposte sui redditi e delle relative addizionali, dell'imposta sul valore aggiunto, nonché dell'imposta regionale sulle attività produttive"), il cui testo è analogo a quello relativo alla definizione automatica di redditi d'impresa, contenuto nell'articolo 7, comma 3, ultimo periodo (di cui si discute).<br />In quella occasione, la Consulta ha precisato che la disposizione contenuta nell'articolo 9 (di tenore analogo a quella di cui all'articolo 7, comma 3, e quindi direttamente applicabile anche alla fattispecie in esame) "…va intesa nel senso che il condono non influisce di per sé sull'ammontare delle somme chieste a rimborso, non impone al contribuente la rinuncia al credito e non impedisce all'Erario di accogliere tali richieste, allorché la pretesa di rimborso sia riscontrata fondata…", e ancora, che la preclusione fissata nel successivo comma 10 dell'articolo 9 riguarda "…l'accertamento dei debiti tributari dei contribuenti che hanno ottenuto il condono, ma non impedisce l'accertamento dell'inesistenza dei crediti posti a base delle richieste di rimborso, data la natura propria del condono, che incide sui debiti tributari dei contribuenti e non sui loro crediti".<br />Sul principio di inerenza, poi, la Cassazione ricorda che, sulla base di un orientamento giurisprudenziale oramai consolidato, "…la detrazione dell'IVA non é ammessa in difetto del requisito dell'inerenza all'impresa (cfr. Cass. 14337/2002 e 9665/2000, in tema di operazioni materialmente inesistenti) e…in generale, il condono non vale di per sé a consolidare i crediti IVA richiesti a rimborso (cfr. Cass. 6429/1996 e 9646/1994)".<br /><br />Anche la seconda censura è manifestamente infondata.<br />Al riguardo, la Cassazione ribadisce che, nel giudizio di impugnazione del rigetto di un'istanza di rimborso avanzata da un contribuente (come nel caso di specie), l'Amministrazione può prospettare in fase di controdeduzioni - senza che si determini vizio di ultrapetizione - argomentazioni giuridiche ulteriori rispetto a quelle che hanno formato la motivazione di rigetto dell'istanza in sede amministrativa.<br />Ciò in quanto, il "…contribuente assume la posizione sostanziale di attore, che deve fornire la prova della propria domanda, mentre l'ufficio non ha esplicitato una 'pretesa' (impugnata dal contribuente), quale l'avviso di accertamento o di liquidazione, o la irrogazione di una sanzione (Cass. 10797/2010, 22567/2004…)".<br /><br />Infine, anche sulla deducibilità dell'Iva, la Cassazione ritiene di dover dare continuità all'orientamento prevalente "…secondo cui la facoltà di detrarre l'imposta assolta, in relazione a beni acquistati nell'esercizio d'impresa (d.p.r. 633 del 1972, art.19; dir. 77/388/Cee, art. 17), è accordata, quanto alle operazioni passive, se i beni acquisiti siano adoperati per le sue operazioni soggette a imposta".<br />In buona sostanza, secondo la Corte, in ordine agli acquisti di beni, occorre accertare, ai fini delle detraibilità dell'imposta, che dette operazioni passive siano effettivamente inerenti all'esercizio sociale, cioè compiute con le finalità imprenditoriali, senza tuttavia che sia richiesto l'esercizio concreto della relativa attività (cfr, Cassazione 3692/2011).<br />Nel caso in esame, chiarisce la Cassazione, il ricorrente non ha prospettato una situazione tale da evidenziare, con sufficiente precisione, la finalità imprenditoriale propria del soggetto richiedente il rimborso e, dunque, l'inerenza degli acquisti fatti.<br />Senza dimenticare, precisa infine la Corte suprema, che l'acquisto riguarda "…beni suscettibili di utilizzazione indifferenziata (taluni neppure ammortizzabili, Cass. 22021/2006), perché non connessi direttamente con l'attività oggetto specifico d'impresa".<br />In questa circostanza, pertanto, "…spettava alla contribuente provare, in applicazione della regola generale posta dall'art. 2697 cod. civ., l'utilizzazione specifica dei singoli beni, ovvero la destinazione degli stesso alle finalità di un'impresa ben definita, il che costituisce il fatto giuridico, non provato, da cui discende il preteso diritto alla detrazione (Cass. 3419/1992)".<br /><br />Considerazioni finali<br />La pronuncia si pone in linea con altre sentenze della Cassazione per quanto riguarda il concetto di inerenza quale requisito fondamentale dell'attività di impresa in relazione al diritto di detrazione dell'Iva sugli acquisti (cfr, Cassazione, sentenza 805/2011, 16730/2007 e 8577/2006).<br />Né, tantomeno, tale regola subisce deroga alcuna a seguito di misure "clemenziali" di cui il contribuente si avvalga (condoni).<br />Viene pertanto ribadito sia il principio che l'acquirente può detrarre l'Iva addebitatagli a titolo di rivalsa dal venditore solo quando si tratti di acquisto effettuato nell'esercizio di impresa sia la necessità che i beni acquistati devono risultare strumentali rispetto all'attività svolta dall'impresa stessa.<br />Ovviamente, spetterà al contribuente di dimostrare l'esistenza e l'inerenza della spesa sostenuta in relazione all'attività svolta.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborso Iva, l'istanza di condono non "sana" la mancata inerenza.

Il Fisco può verificare l'effettiva sussistenza dei requisiti per il rimborso dell'Iva chiesto dal contribuente, anche se quest'...

Continua a leggere...»

Quesito: penale per rimborso parziale mutuo.

Volevo sapere gentilmente se è possibile portare in detrazione sul 730 la penale pagata alla banca per un rimborso parziale del mutuo attivato con le agevolazioni prima casa. Ho letto che è possibile farlo per le estinzioni anticipate ma per i rimborsi parziali (anche se la penale è la stessa per i mutui stipulati prima di febbraio 2007) non ho trovato nulla.

Quesito: penale per rimborso parziale mutuo.

Volevo sapere gentilmente se è possibile portare in detrazione sul 730 la penale pagata alla banca per un rimborso parziale del mutuo attiva...

Continua a leggere...»

Rimborsi IVA: la mancata garanzia non allunga i tempi dell’accertamento.

Con la Circolare n. 17/E del 6 maggio 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce alcuni dubbi sui rimborsi IVA, a seguito delle novità di quest’anno che prevedono la richiesta di rimborso esclusivamente in via telematica, con la compilazione del quadro VR. In particolare, l’Agenzia precisa che la mancata presentazione della garanzia, richiesta dall’Amministrazione finanziaria per poter erogare il rimborso IVA, non allunga i tempi di accertamento, come, invece, è previsto per la mancata produzione dei documenti necessari per verificare l’esistenza del credito. La garanzia, infatti, è richiesta solo per salvaguardare gli interessi dell’Erario nel caso in cui il contribuente abbia usufruito indebitamente del rimborso IVA. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Rimborsi IVA: la mancata garanzia non allunga i tempi dell’accertamento.

Con la Circolare n. 17/E del 6 maggio 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce alcuni dubbi sui rimborsi IVA, a seguito delle novità di quest...

Continua a leggere...»

Rimborsi IVA: la mancata garanzia non allunga i tempi dell’accertamento.

Con la Circolare n. 17/E del 6 maggio 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce alcuni dubbi sui rimborsi IVA, a seguito delle novità di quest’anno che prevedono la richiesta di rimborso esclusivamente in via telematica, con la compilazione del quadro VR. In particolare, l’Agenzia precisa che la mancata presentazione della garanzia, richiesta dall’Amministrazione finanziaria per poter erogare il rimborso IVA, non allunga i tempi di accertamento, come, invece, è previsto per la mancata produzione dei documenti necessari per verificare l’esistenza del credito. La garanzia, infatti, è richiesta solo per salvaguardare gli interessi dell’Erario nel caso in cui il contribuente abbia usufruito indebitamente del rimborso IVA. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Rimborsi IVA: la mancata garanzia non allunga i tempi dell’accertamento.

Con la Circolare n. 17/E del 6 maggio 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce alcuni dubbi sui rimborsi IVA, a seguito delle novità di quest...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva e garanzia assente.

La mancata presentazione della garanzia, prevista in tema di rimborsi Iva dall'articolo 38-bis del Dpr 633/1972, non determina la sospensione dei termini di decadenza dell'accertamento, come invece espressamente previsto dall'articolo 57 dello stesso Dpr nell'ipotesi di mancata trasmissione dei documenti richiesti nella fase istruttoria.<br />E' questo uno dei chiarimenti forniti dall'Agenzia delle Entrate con la circolare n. 17/E del 6 maggio.<br /><br />Il provvedimento di prassi esamina la problematica separatamente, per le procedure, ordinaria e semplificata, di esecuzione dei rimborsi.<br /><br />Omessa prestazione delle garanzie nel caso di rimborso richiesto con procedura ordinaria<br />Nell'ipotesi di procedura ordinaria, la circolare chiarisce che l'atto di garanzia, pur rappresentando un documento da acquisire durante l'iter di esecuzione del rimborso, non è richiesto al contribuente ai fini del controllo della regolarità formale dell'istanza presentata, ma è propedeutico alla sola fase di liquidazione del rimborso stesso.<br />La garanzia è, infatti, volta a tutelare immediatamente gli interessi dell'Erario qualora sia accertata, in altra sede, la non spettanza della somma originariamente rimborsata; pertanto, è del tutto ininfluente ai fini dell'accertamento e della rettifica della dichiarazione da cui risulta il credito Iva.<br /><br />Inoltre, nel richiamare le considerazioni fatte dalla Corte di cassazione nella sentenza 21515/2010 in tema di compensazione dell'Iva infragruppo, la circolare evidenzia che, non costituendo la garanzia prestazione d'imposta ma solo modalità di riscossione di somme dovute, eventualmente e successivamente, all'Erario, la stessa è, comunque, destinata a cessare ovvero a essere superflua, se ab origine non prestata, qualora il credito chiesto a rimborso sia diventato incontestabile. E ciò perché la garanzia, in tale ipotesi, sarebbe priva di giustificazione giuridica, mancando il rischio di danno per l'Amministrazione finanziaria, in quanto il credito si è definitivamente cristallizzato, nella misura esposta in una dichiarazione non più giuridicamente controllabile per il decorso del termine di decadenza per l'accertamento.<br /><br />Il documento di prassi, sulla base delle indicazioni contenute nel provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 28 gennaio 2011, punto 1.3, fa salva, in caso di mancata prestazione della garanzia, la possibilità per il contribuente di rettificare la richiesta di rimborso del credito eccedente - che, dal 1° febbraio 2011, è possibile effettuare esclusivamente in sede di presentazione della dichiarazione, compilando l'apposito quadro VR - presentando una dichiarazione integrativa, al fine di indicare il medesimo credito (o parte di esso) come eccedenza da utilizzare in detrazione o compensazione (variazione del quadro VX).<br /><br />Omessa prestazione delle garanzie nel caso di rimborso richiesto con procedura semplificata<br />A differenza della procedura ordinaria, nell'ipotesi di rimborso richiesto con procedura semplificata, è stabilito espressamente dall'articolo 20, comma 4, del decreto ministeriale 567/1993, che, qualora non venga prestata la garanzia entro quaranta giorni dalla richiesta, la stessa non ha corso.<br /><br />Anche in tal caso, la circolare concede al contribuente la facoltà di rettificare la richiesta di rimborso del credito presentando una dichiarazione integrativa, al fine di indicare il medesimo credito (o parte di esso), oltre che come eccedenza da utilizzare in detrazione o compensazione (variazione del quadro VX), anche come eccedenza da erogare tramite procedura ordinaria (variazione del quadro VR). In quest'ultimo caso, si precisa, con riferimento agli anni antecedenti il 2010, che, essendo prevista la separata presentazione del modello VR direttamente all'Agente della riscossione, la richiesta di rettifica andrà presentata a quest'ultimo soggetto.<br /><br />La circolare prevede, infine, per entrambe le ipotesi, che qualora il contribuente sia in grado, seppur tardivamente ma nei termini di decadenza dell'accertamento, di prestare la garanzia, lo stesso potrà presentare quest'ultima all'ufficio (procedura ordinaria) ovvero sollecitare, con un'ulteriore istanza, l'Agente della riscossione (procedura semplificata), ai fini della liquidazione del rimborso. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva e garanzia assente.

La mancata presentazione della garanzia, prevista in tema di rimborsi Iva dall'articolo 38-bis del Dpr 633/1972, non determina la sospen...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva Ue.

Dal 1° gennaio 2010 i soggetti passivi italiani che devono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato Ue sono tenuti ad adoperare una nuova procedura. Ciò in quanto la direttiva 2008/9/Ce ha introdotto nuove regole per il rimborso dell’Iva pagata in uno stato membro da soggetti stabiliti nel territorio di un altro Stato membro. Tale direttiva è stata recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo 18/2010, che ha introdotto nel Dpr 633/1972 l’articolo 38-bis1, disciplinante il rimborso dei soggetti passivi italiani dell’Iva pagata negli altri Stati membri.<br /> <br />Modalità, periodicità e contenuto della richiesta di rimborso<br />L’istanza di rimborso va presentata esclusivamente in via telematica direttamente (tramite Entratel o Fisconline), tramite gli incaricati della trasmissione telematica, avvalendosi di soggetti delegati in possesso di adeguata capacità tecnica, economica, finanziaria e organizzativa o tramite le Cciaa italiane all’estero che abbiano ottenuto il riconoscimento governativo. A differenza di quanto avveniva in precedenza, con la nuova procedura l’istanza di rimborso viene indirizzata direttamente all’Agenzia delle Entrate, che provvede, entro 15 giorni dalla ricezione dell’istanza (salvo il verificarsi di cause ostative), ad inoltrarla all’Amministrazione estera. La richiesta di rimborso va presentata distintamente per ciascun anno di imposta, seguendo la periodicità e i requisiti stabiliti dallo Stato Ue competente per il rimborso.<br /> <br />Tempestività<br />L’istanza va presentata entro il 30 settembre dell’anno solare successivo al periodo di riferimento. Quindi, per i soggetti passivi italiani che hanno sostenuto nel corso del 2010 negli altri Paesi comunitari acquisti inerenti l’attività l’istanza di rimborso telematica va presentata entro il prossimo 30 settembre.<br /> <br />Differimento del termine per gli acquisti del 2009<br />Tuttavia, per gli acquisti effettuati negli altri Stati membri dai soggetti passivi italiani nel corso del 2009 è stato differito il termine. Con la direttiva 2010/66/Ue del 14 ottobre 2010, pubblicata nella Guue serie L 275 del 20 ottobre scorso, è stato prorogato al 31 marzo 2011 il termine originariamente fissato al 30 settembre nella direttiva n. 9 del 2008. Dalla lettura della direttiva 2010/66/Ue si comprende che, tuttavia, la riapertura del termine è stata decisa dal Consiglio europeo, su proposta della Commissione, in via del tutto eccezionale e solo per fronteggiare il non ottimale funzionamento dei portali elettronici di alcuni Stati membri che, in alcuni casi, non ha consentito l’inoltro delle istanze di rimborso nel termine convenuto. Nel nostro ordinamento, tale proroga è stata recepita con il provvedimento dell’11 novembre 2010 del direttore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br />La riapertura del termine e le prestazioni di servizi<br />Per effetto delle modifiche intervenute dal 1° gennaio 2010 in materia di territorialità delle prestazioni di servizi, la riapertura del termine per gli acquisti del 2009 consente di accedere al rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro oltre che per gli acquisti di beni, anche per tutte le prestazioni di servizi ivi ricevute nel corso del 2009. Dal 2010, invece, l’accesso alla procedura di rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro per servizi ricevuti sarà limitata ai soli servizi speciali (indicati negli articoli 7-quater e 7-quinquies del Dpr 633/1972) la cui tassazione avviene nel luogo di esecuzione materiale (ad esempio, la partecipazione a fiere e convegni, prestazioni alberghiere, ristorazione, eccetera).<br /> <br />Ricevuta di presentazione e attribuzione del cronologico all’istanza di rimborso<br />L’istanza di rimborso si considera presentata nel giorno in cui viene completata da parte dell’Agenzia delle Entrate la ricezione del file contenuto nell’allegato A del provvedimento del 1° aprile 2010. L’avvenuta ricezione dell’istanza è attestata dalla ricevuta rilasciata dal sistema ed è resa disponibile nei cinque giorni lavorativi successivi a quello del corretto invio del file. Se è stato richiesto dallo Stato membro competente al rimborso, l’Agenzia delle Entrate rende disponibile in via telematica l’attestazione di avvenuta ricezione dell’istanza da parte dello Stato competente al rimborso (disponibile per cinque giorni lavorativi). Unitamente alla ricevuta, l’Agenzia delle Entrate comunica il numero di cronologico (protocollo) assegnato all’istanza.<br /> <br />Variazione dell’istanza di rimborso<br />Successivamente all’inoltro delle istanze allo Stato Ue competente al rimborso è possibile presentare un’istanza correttiva dei dati originariamente indicati. Tuttavia, l’istanza correttiva non può contenere la richiesta di rimborso per nuove fatture o documenti di importazione. Per le nuove fatture o documenti di importazione si può presentare una nuova istanza di rimborso entro il termine.<br /> <br />Rifiuto dell’inoltro<br />Poiché il diritto al rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro è retto dai medesimi presupposti del diritto alla detrazione, è compito dell’Agenzia che inoltra la richiesta di rimborso effettuare dei controlli preventivi. L’Agenzia (attraverso il competente ufficio Centro operativo di Pescara) non inoltra l’istanza di rimborso allo Stato Ue competente, ma emette, entro 15 giorni dalla ricezione dell’istanza, un provvedimento di rifiuto da notificare al richiedente, anche tramite mezzi elettronici, nel caso in cui il richiedente:<br />non abbia svolto attività d’impresa, arte o professione<br />abbia effettuato unicamente operazioni esenti o non soggette che non danno diritto alla detrazione dell’imposta<br />si sia avvalso del regime dei contribuenti minimi<br />si sia avvalso del regime speciale per i produttori agricoli.<br />Analogamente, nel caso in cui la richiesta di rimborso non sia corretta in base ai controlli previsti dall’allegato B del provvedimento attuativo del 1° aprile 2010, l’Agenzia emette provvedimento di rifiuto da notificare al richiedente anche mediante mezzi elettronici. Avverso il provvedimento di rigetto, il soggetto passivo italiano può ricorrere seguendo le disposizioni in materia di contenzioso tributario.<br /> <br />Correzione percentuale di detrazione<br />I soggetti passivi che alla fine dell’anno solare hanno una percentuale di detrazione diversa da quella adoperata provvisoriamente nel corso dell’anno comunicano, entro l’anno solare seguente, la nuova percentuale di detrazione a tutti gli Stati Ue a cui hanno chiesto il rimborso per l’Iva pagata all’interno del loro territorio.<br />La correzione della percentuale di detrazione viene effettuata contestualmente alla presentazione di una richiesta di rimborso ovvero, nel caso in cui il soggetto non presenti domande di rimborso durante l’anno, con un’apposita comunicazione contenente i dati previsti all’allegato C del provvedimento attuativo del 1° aprile 2010. Anche per la comunicazione di rettifica della percentuale di detrazione si applicano le disposizioni sopra indicate circa la tempestività, l’invio delle richieste, il rilascio della ricevuta, le disposizioni relative all’istanza correttiva e al rifiuto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva Ue.

Dal 1° gennaio 2010 i soggetti passivi italiani che devono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato Ue sono tenuti ad adoperar...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva operatori virtuosi: buoni i contributi Inps in F24.

Nel calcolo del limite dei rimborsi Iva erogabili ai contribuenti “virtuosi”, esonerati dal prestare le garanzie ordinariamente previste, rientrano anche i versamenti dei contributi Inps effettuati in compensazione mediante modello F24. Il chiarimento è arrivato con la circolare n. 10/E del 4 marzo, documento con il quale l’Amministrazione finanziaria, ancorché in linea di tendenziale continuità con le precedenti indicazioni di prassi, ha fornito nuove importanti precisazioni, con riferimento agli elementi di cui tener conto ai fini del predetto calcolo.<br /> <br />La normativa e la prassi di riferimento<br />La disciplina normativa dei cosiddetti contribuenti virtuosi è contenuta nell’articolo 38-bis del Dpr 633/1972, che al settimo comma prevede l’esonero (con riferimento ai rimborsi Iva di cui all’articolo 30, comma terzo, del Dpr 633/1972, lettere a, b e d) dalla prestazione delle garanzie, previste dal medesimo articolo, per i contribuenti che soddisfano determinate condizioni disolvibilità e affidabilità, specificamente indicate dalla legge e così riassumibili:<br />l'attività deve essere esercitata dall’impresa da almeno cinque anni<br />per ciascun anno, non devono essere stati notificati avvisi di accertamento o di rettifica dell’imposta dovuta o dell’eccedenza di credito, con differenze rispetto a quanto dichiarato superiori alle seguenti percentuali:<br />- 10% degli importi dichiarati, se questi non superano i 51.645,69 euro<br />- 5% degli importi dichiarati, se questi sono compresi tra 51.645,69 e 516.456,90 euro<br />- 1% degli importi dichiarati, o comunque 51.645,69 euro, se gli importi dichiarati superano i 516.456,69 euro.<br /> <br />Peraltro, deve essere presentata apposita dichiarazione sostitutiva di atto notorio, dalla quale risultino la persistenza di specifiche condizioni di carattere patrimoniale e azionarie (per le società di capitali) e la regolarità nell’esecuzione dei versamenti dei contributi previdenziali e assicurativi.<br /> <br />Il successivo comma ottavo dello stesso articolo puntualizza che “l'ammontare del rimborso erogabile senza garanzia non può eccedere il 100 per cento della media dei versamenti affluiti nel conto fiscale nel corso del biennio precedente”. Con ciò intendendo che i versamenti di tributi e contributi già effettuati costituiscono di per sé garanzia della solvibilità del contribuente.<br /> <br />A tal proposito si sono succeduti due documenti di prassi amministrativa di approfondimento, ossia la circolare n. 54/E del 4 marzo 1999 e la risoluzione n. 38/E del 29 marzo 2001, con i quali è stato precisato che:<br />nel calcolo del limite in argomento si deve tenere conto di tutti i versamenti tributari e contributivi affluiti nel conto fiscale nel corso del biennio precedente, compresi i versamenti eseguiti mediante compensazione<br />tale ammontare va considerato al netto dei rimborsi corrisposti nello stesso periodo senza prestazione di garanzia<br />l’esonero si applica anche per i rimborsi “infrannuali”, ossia quelli erogati in relazione a periodi inferiori all’anno, previsti dal secondo comma dell’articolo 38-bis, limitatamente alle ipotesi di cui alle lettere a) e b) del terzo comma dell’articolo 30, Dpr 633/1972<br />quanto previsto dalla disposizione in commento non può essere cumulato con il limite di erogabilità dei rimborsi senza prestazione di garanzia, di cui all'articolo 21 del decreto ministeriale 28 dicembre 1993, n. 567.<br /> <br />Le nuove precisazioni fornite dall’Agenzia delle Entrate<br />L’Agenzia delle Entrate, nella circolare in commento, pur riconfermando sostanzialmente quanto chiarito nei precedenti documenti di prassi, ha, tuttavia, fornito ulteriori precisazioni circa i criteri per la determinazione dell’ammontare dei rimborsi Iva erogabili senza prestazione di garanzia, anche al fine di chiarire il perché del richiamo ai versamenti contributivi che pur non affluiscono direttamente in conto fiscale.<br /> <br />A tal riguardo, l’Amministrazione ha evidenziato come ad oggi lo strumento del conto fiscale abbia trovato una sua integrazione e completamento nella disciplina del versamento unitario, mediante il modello F24.<br />In effetti, la normativa concernente il conto fiscale, di cui all’articolo 78, commi da 27 a 38, della legge 30 dicembre 1991, n. 413, non ha subito nel corso degli anni modifiche di carattere ampliativo, lasciando sempre più spazio alla disciplina dei versamenti unitari e della compensazione, di cui all’articolo 17 del Dlgs 241/1997.<br />Di conseguenza, sarebbe stato riduttivo continuare a considerare, ai fini del predetto calcolo, i soli versamenti che confluiscono nel conto fiscale, e non anche i versamenti diretti più significativi della vita di un’azienda.<br /> <br />Ciò posto l’Agenzia per individuare, tra i versamenti eseguiti con modello F24, quelli che possono essere considerati rilevanti ai fini del calcolo in argomento, si è fondata essenzialmente sul presupposto che la disciplina dell’esonero dalla prestazione della garanzia si rivolge alle imprese cosiddette solvibili e virtuose.<br /> <br />In altre parole è stata individuata una correlazione tra il “l’essere virtuosi” delle aziende e gli adempimenti fiscali più ricorrenti; in particolare, di quei versamenti che, essendo tipicamente rappresentativi della gestione di un’azienda, sono appunto espressione di uno status di affidabilità.<br /> <br />Con la circolare in commento, dunque, l’Agenzia ha ritenuto “ragionevole e coerente includere nel predetto calcolo del limite dei crediti rimborsabili senza garanzia, oltre che i versamenti dei tributi che confluiscono in conto fiscale (cui fa riferimento la normativa emanata prima della introduzione del versamento unico), anche i versamenti dei contributi INPS, eseguiti secondo le regole di cui all’articolo 17 del d lgs n. 241 del 1997; tali versamenti, infatti, appaiono altrettanto rappresentativi della vita aziendale”, nonché di pari rilevanza fiscale.<br /> <br />In buona sostanza, poiché si possono considerare finanziariamente affidabili e solvibili le aziende in regola con i versamenti tributari e contributivi, i medesimi versamenti rilevano anche ai fini del calcolo del limite in argomento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva operatori virtuosi: buoni i contributi Inps in F24.

Nel calcolo del limite dei rimborsi Iva erogabili ai contribuenti “virtuosi”, esonerati dal prestare le garanzie ordinariamente previste, ri...

Continua a leggere...»

Al contribuente spetta il rimborso delle spese di lite.

L’annullamento in autotutela degli avvisi di accertamento impugnati dal contribuente fa cessare la materia del contendere, con condanna dell’Ufficio al pagamento degli onorari e delle spese relative al processo.<br />Lo ha deciso la CTR Lazio con la recente sentenza n. 43/29/11, accogliendo il ricorso del contribuente contro la sentenza della CTP che aveva dichiarato l’estinzione del processo, per cessata materia del contendere a seguito dell’annullamento in autotutela degli avvisi di accertamento impugnati (irregolarmente notificati), compensando le spese di lite tra le parti.<br /><br />Il contribuente, in riforma della sentenza impugnata, chiedeva il ristoro delle spese e compensi del doppio grado, con distrazione in favore del difensore commercialista.<br /><br />La Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello: considerato che l’art. 46, comma 3, D.Lgs. n. 546/1992 (secondo cui, in caso di estinzione del giudizio, le spese restavano a carico della parte che le aveva anticipate) è stato dichiarato incostituzionale (sentenza n. 274/2005) e che l'annullamento in autotutela è avvenuto a seguito dell'impugnazione proposta dal contribuente e nel corso del giudizio, al contribuente spetta il rimborso delle spese processuali sostenute a norma degli articoli 91 e seguenti e 306 c.p.c..<br /><br />Gli onorari e le spese vanno distratti in favore del difensore commercialista, che dichiara di averle anticipate e non riscosse. Infatti - conclude la CTR Lazio - l'art. 93 c.p.c. è applicabile anche al processo tributario in favore dei difensori, purché abilitati.<br /><br />(Commissione tributaria regionale Lazio, Sentenza, Sez. XXIX, 01/02/2011, n. 43)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Al contribuente spetta il rimborso delle spese di lite.

L’annullamento in autotutela degli avvisi di accertamento impugnati dal contribuente fa cessare la materia del contendere, con condanna dell...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva inglobata nella Tia: la parola è del giudice ordinario.

In materia di Iva, compete al giudice ordinario decidere in ordine alla domanda proposta dal consumatore finale nei confronti del professionista o dell'imprenditore - che abbia effettuato la cessione del bene o la prestazione del servizio - per ottenere la restituzione delle maggiori somme addebitategli in via di rivalsa, per effetto dell'applicazione di un'aliquota maggiore rispetto a quella prevista dalla legge. <br />Ciò in quanto, considerato che il soggetto passivo dell'imposta è esclusivamente colui che effettua la cessione di beni o la prestazione di servizi, la controversia relativa al rimborso della maggior imposta versata non riguarda un rapporto tributario tra contribuente e Amministrazione finanziaria, ma un rapporto di natura privatistica tra soggetti privati. <br />Questo il principio confermato dalle sezioni unite della Cassazione con la sentenza n. 2064 del 28 gennaio, nella quale i giudici supremi si sono espressi, questa volta, in merito alla richiesta del rimborso dell'Iva versata (e non dovuta) in occasione del pagamento della tariffa di igiene ambientale (Tia). <br /><br />La vicenda di merito <br />Un contribuente - sulla base della sentenza 238/2009 della Corte costituzionale, con la quale la Consulta, nell'affermare la natura di obbligazione tributaria della Tia, ne ha escluso il suo assoggettamento a Iva, non essendo possibile applicare un tributo (l'Iva) su un altro tributo (la Tia) - propone ricorso dinanzi a un giudice di pace di Venezia per chiedere la restituzione, da parte del locale Agente della riscossione, della somma da lui indebitamente corrisposta a titolo di Iva a seguito del pagamento della Tia. <br />Il contribuente, in corso di causa, propone ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione, ai sensi dell'articolo 41 del codice di procedura civile, al fine di ottenere dalle sezioni unite della Cassazione una decisione preventiva e definitiva sulla questione di giurisdizione, ritenendo corretta la propria scelta a favore del giudice ordinario. <br /><br />La decisione <br />Le sezioni unite della Cassazione sono dell'avviso che la controversia in esame debba essere decisa dal giudice ordinario, sulla base di un orientamento oramai consolidato in materia, dal quale ritengono di non doversi discostare. <br />In particolare, secondo la Corte, poiché il soggetto passivo nel rapporto tributario in materia di Iva è il cedente e non il cessionario, le controversie in ordine al rapporto di rivalsa fra cedente e cessionario non attengono al rapporto tributario e, pertanto, esulano dalle attribuzioni giurisdizionali delle Commissioni tributarie - come delineate dall'articolo 2 del Dlgs 546/1992 - per rientrare in quelle del giudice ordinario (Cassazione, sezioni unite, sentenza 6632/2003). <br /><br />Inoltre, continuano i giudici di legittimità, la controversia in questione non riguarda un rapporto tributario tra contribuente e Amministrazione finanziaria, ma un rapporto di natura privatistica tra soggetti privati, che comporta un mero accertamento incidentale in ordine all'ammontare dell'imposta applicata in misura contestata (Cassazione, sezioni unite, sentenza 2775/2007). <br />Tale principio resta valido anche quando, come nella specie in esame, il debito Iva venga contestato nella sua interezza, trattandosi "…in ogni caso, di una controversia tra privati, alla quale 'resta estraneo l'esercizio del potere impositivo sussumibile nello schema potestà - soggezione, proprio del rapporto tributario' (Cass. SS.UU. n. 15031/2009)". <br />Ciò in quanto, "…nelle controversie tra privati, che abbiano ad oggetto la richiesta di rimborso di una imposta che si assume essere stata indebitamente pretesa dalla controparte…il giudice ordinario competente ha sempre il potere 'di sindacare in via incidentale la legittimità dell'atto impositivo ove sia presupposto e di disapplicarlo, ovvero di disporre la sospensione del giudizio, ai sensi dell'art. 295 c.p.c., in caso di contemporanea pendenza del giudizio tributario' (Cass. SS.UU. 15032/2009)". <br /><br />Al riguardo, la Corte suprema ricorda che il sistema costituzionale della giurisdizione è informato al primato della giurisdizione ordinaria, con la conseguenza che le controversie relative all'indebito pagamento dei tributi seguono la regola della devoluzione alla giurisdizione "speciale" del giudice tributario soltanto al ricorrere di due circostanze:<br />quando si deve impugnare uno degli atti previsti dall'articolo 19 del Dlgs 546/1992<br />quando il convenuto in senso formale è uno dei soggetti indicati nell'articolo 10 dello stesso decreto legislativo.<br /><br />In sostanza, quando la controversia ha luogo tra due soggetti privati, in mancanza di un provvedimento che sia impugnabile soltanto dinanzi al giudice tributario, il giudice ordinario si riappropria della giurisdizione, a nulla rilevando la circostanza che la decisione debba passare attraverso l'interpretazione di una norma tributaria. <br /><br />Ritornando al caso in esame, il fatto che il diritto di rivalsa - esercitato dall'Agente della riscossione nei confronti del ricorrente - sia previsto da una norma tributaria non trasforma il rapporto tra soggetti privati in un rapporto tributario, di tipo pubblicistico, che implica invece l'esercizio di un potere impositivo. <br />In altri termini, quando manca un soggetto investito di potestà impositiva, intesa in senso lato, viene meno anche il rapporto tributario; allo stesso modo, se manca un provvedimento che sia espressione di tale potere non si configura la speciale giurisdizione tributaria che, per definizione, ha origine dal contrasto rispetto a una concreta e autoritativa pretesa impositiva. <br /><br />Considerazioni <br />Anche in questo caso, le sezioni unite hanno precisato che non tutte le liti relative all'interpretazione e/o applicazione di una norma tributaria possono essere portate dinanzi al giudice tributario. <br />E' necessario che il contribuente, o comunque il destinatario di un obbligo fiscale, chiami in causa uno dei soggetti di cui all'articolo 10 del Dlgs 546/1992 in relazione a un atto che sia riferibile al modello di cui all'articolo 19 dello stesso decreto. <br />Infatti, la giurisdizione tributaria - speciale rispetto a quella ordinaria - è nata per consentire al contribuente di rivolgersi a un giudice per contrastare gli atti impositivi del Fisco e non per risolvere controversie tra privati, riguardanti il mero esercizio di un diritto, sebbene si possa a volte trattare di un diritto fondato su una disposizione di carattere fiscale. <br /><br />Per la Cassazione, quindi, la giurisdizione appartiene al giudice ordinario in quanto si tratta di rapporti privatistici, in cui è possibile intravedere un'ipotesi di indebito arricchimento (articolo 2041 del codice civile).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborso Iva inglobata nella Tia: la parola è del giudice ordinario.

In materia di Iva, compete al giudice ordinario decidere in ordine alla domanda proposta dal consumatore finale nei confronti del profession...

Continua a leggere...»

Via libera ai rimborsi Iva on line.

Stop al modello cartaceo: da quest’anno il rimborso Iva va chiesto compilando il quadro VR della dichiarazione Iva annuale, nella quale il contribuente intestatario di conto fiscale potrà scegliere di farsi accreditare la somma richiesta direttamente in banca o in posta. Il provvedimento dell’Agenzia delle Entrate del 28.01.2011 definisce le regole che gli uffici finanziari e concessionari dovranno rispettare per la procedura di erogazione del rimborso. In particolare prevede che, entro 10 giorni dall’invio della dichiarazione Iva, le Entrate debbano comunicare all’agente della riscossione i dati del rimborso. L’agente, a sua volta, sempre entro 10 giorni, può chiedere eventuali garanzie dovute al contribuente. Dopodiché al contribuente non resta che attendere il versamento dell’importo richiesto sul proprio conto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Fisco Oggi</span>

Via libera ai rimborsi Iva on line.

Stop al modello cartaceo: da quest’anno il rimborso Iva va chiesto compilando il quadro VR della dichiarazione Iva annuale, nella quale il c...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva più semplici e veloci con il conto dal concessionario.

Da quest’anno, le richieste di rimborso Iva viaggiano on line insieme alle dichiarazioni annuali, sia che vengano presentate in forma unificata che autonoma. Il quadro VR, infatti, all’interno dei modelli, ha sostituito l’omonimo e “indipendente” modulo cartaceo che andava presentato al concessionario della riscossione. Inoltre, con la nuova procedura, che semplifica gli adempimenti “burocratici” e accorcia i tempi di incasso, i rimborsi saranno accreditati direttamente sui conti bancari o postali dei contribuenti intestatari di conto fiscale. <br />Il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 28 gennaio conclude la fase preparatoria e dà lo start decisivo alla nuova metodologia, definendo le regole che uffici finanziari e concessionari dovranno rispettare, mettendo nero su bianco le modalità e i tempi di erogazione dei rimborsi. Lo stesso documento approva le specifiche tecniche dei flussi telematici per la trasmissione delle informazioni tra Amministrazione e agenti della riscossione.<br /> <br />Una casella ad hoc per la scelta<br />Semplificata al massimo, quindi, la procedura per ottenere il rimborso Iva. La richiesta, come già detto, va presentata insieme alla dichiarazione Iva annuale. Con l’occasione, gli intestatari di conto fiscale, barrando l’apposita casella del quadro VR, possono scegliere di farsi accreditare la somma (entro i limiti previsti) direttamente in banca o alla posta, in base alle coordinate comunicate.<br />Anche per l’eventuale rettifica dell’importo richiesto, occorre inviare una dichiarazione Iva annuale o unificata integrativa.<br /> <br />10 giorni per informare l’agente della riscossione<br />Il provvedimento dà dieci giorni di tempo, dall’invio della dichiarazione, alle Entrate per comunicare all’agente della riscossione i dati del rimborso in conto fiscale. L’agente, a sua volta, ha lo stesso periodo di tempo per chiedere, se dovuta, una delle garanzie indicate dall’articolo 38-bis del Dpr 633/1972 o la dichiarazione sostitutiva prevista dal comma 7, lettera c) dello stesso articolo.<br />A questo punto, non rimane che aspettare il versamento sul proprio conto.<br />Se poi il contribuente non ha chiesto l’accredito, il rimborso sarà erogato dall’agente della riscossione entro venti giorni dalla ricezione della disposizione di pagamento.<br /> <br />Infine, il provvedimento coglie l’occasione per ricordare che i contribuenti che presentano la dichiarazione Iva annuale entro il mese di febbraio, sono esonerati dalla presentazione della “comunicazione annuale dati Iva”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva più semplici e veloci con il conto dal concessionario.

Da quest’anno, le richieste di rimborso Iva viaggiano on line insieme alle dichiarazioni annuali, sia che vengano presentate in forma unific...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva, addio alla carta.

Con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 17 gennaio, sono stati approvati i modelli da presentare ai fini dell’imposta sul valore aggiunto (Iva/2011 – Iva Base/2011 – Iva 26 LP/2011 – Iva 74 bis).<br /> <br />Le maggiori novità riguardano sicuramente i modelli di dichiarazione annuale Iva/2011 e Iva Base/2001, all’interno dei quali è stato inserito il quadro VR, con conseguente previsione di nuove modalità per la richiesta del rimborso relativo al periodo d’imposta 2010.<br /> <br />Con la dichiarazione IVA/2011 trova compimento, quindi, quanto previsto dall’articolo 10 del Dl 78/2009 circa le diverse modalità di richiesta del rimborso Iva annuale, modalità che per motivi procedurali non hanno potuto essere attuate nell’anno d’imposta appena trascorso, nel corso del quale, invece, hanno visto la luce le nuove procedure per l’utilizzo in compensazione dei crediti annuali eccedenti i 10mila euro (obbligo di presentazione anticipata della dichiarazione Iva, svincolata dal modello Unico) ed eccedenti i 15.000 euro (obbligo del visto di conformità).<br /> <br />Nella nuova formulazione della dichiarazione Iva/2011 il modello VR diventa quadro della dichiarazione stessa, semplificato rispetto al modello in uso, considerato che parte dei dati sono già presenti in altri quadri.<br />Inoltre, il quadro VR è stato inserito anche nel modello Iva Base/2011, prevedendo dunque la possibilità di svincolarlo dalla dichiarazione modello Unico/2011.<br /> <br />A differenza del modello Iva/2011, il modello base – stante la volontà di semplificazione della compilazione per una platea di contribuenti che nel corso dell’anno hanno svolto la propria attività determinando l’imposta secondo le regole generali dell’Iva – non può tuttavia essere utilizzato da:<br />i soggetti non residenti che hanno stabilito sul territorio nazionale una stabile organizzazione o si avvalgono di un rappresentante fiscale o si siano identificati direttamente<br />le società di gestione del risparmio che gestiscono fondi immobiliari chiusi<br />i soggetti tenuti a utilizzare il modello F24 auto Ue<br />i curatori fallimentari e i commissari liquidatori in presenza di procedure concorsuali<br />le società che partecipano all’Iva di gruppo.<br /> <br />Nel rinnovato quadro VR andranno indicati i seguenti dati:<br /> <br />VR1 – Casella 1: importo chiesto a rimborso<br /> Casella 2: importo da liquidare mediante procedura semplificata<br />Nella casella due va indicata la quota del rimborso per cui ci si vuole avvalere della liquidazione diretta da parte dell’Agente della riscossione, tenendo presente che l’importo liquidato in tale modo va a fare cumulo con le compensazioni sia annuali che infrannuali (risoluzione 218/2003) fino al limite massimo previsto di 516.456,90 euro (articolo 34, della legge 388/2000).<br />Tale campo non va quindi compilato per le somme eccedenti tale importo e nelle ipotesi di richieste di rimborso in caso di cessata attività e in presenza di procedure concorsuali, tipologie che devono essere trattate esclusivamente dai competenti uffici territoriali (circolare 84/1998)<br /> <br />VR2 – Causali del rimborso<br />Al riguardo occorre precisare che nel modello base non sono presenti tutti i presupposti di cui all’articolo 30 del Dpr 633/1972. E’ prevista la possibilità di richiesta di rimborso in presenza di:<br />Cessata attività - articolo 30, comma 2<br />Aliquota media - articolo 30, comma 3, lettera a)<br />Operazioni non imponibili – articolo 30, comma 3, lettera b)<br />Acquisti e importazioni di beni ammortizzabili, studi e ricerca – articolo 30, comma 3, lettera c).<br />Restano invariati i presupposti ex articolo 30 del Dpr 633/1972 nel quadro VR del modello Iva/2011<br /> <br />VR3 e VR4 – le eccedenze detraibili per i due periodi d’imposta precedenti al fine di accedere al presupposto della minore eccedenza detraibile del triennio<br /> <br />VR5 – le eccedenze di credito non trasferibili al gruppo Iva, per le controllate che entrano a far parte per il primo anno nella liquidazione Iva di gruppo. Il rigo non è ovviamente presente nel modello Iva Base, stante la limitazione nell’utilizzo dello stesso.<br /> <br />E’ prevista la barratura di caselle per i contribuenti ammessi all’erogazione prioritaria del rimborso (VR6), per i contribuenti subappaltatori (VR7) e l’attestazione delle società ed enti operativi (VR8).<br />Infine, è possibile indicare l’importo del rimborso da erogare senza produzione della garanzia per i contribuenti virtuosi (VR9).<br /> <br />Il quadro VR non deve essere compilato dalla controllante per l’Iva di gruppo, in quanto le modalità per la richiesta di rimborso vanno inserite nel prospetto riepilogativo Iva 26 PR/2011.<br />Per le società partecipanti all’Iva di gruppo, permane l’obbligo di presentare il modello Iva 26 LP/2011 – corredato da prospetto Iva 26 PR/2011 e le garanzie per i crediti compensati – al competente Agente della riscossione, anche in assenza di richiesta di rimborso.<br /> <br />Come per le compensazioni, i soggetti che intendono chiedere il rimborso del credito d’imposta risultante dalla dichiarazione annuale possono presentare la dichiarazione Iva svincolata dal modello Unico (articolo 3, comma 1, del Dpr 322/1998), e il rimborso potrà essere liquidato ed erogato solo successivamente alla presentazione della dichiarazione stessa, la cui data di trasmissione costituirà elemento per l’assegnazione del cronologico, come avviene già per i modelli Iva TR.<br /> <br />L’inserimento del quadro VR all’interno della dichiarazione, oltre a facilitare il controllo di alcuni dei presupposti necessari per accedere al rimborso, eliminerà del tutto le problematiche connesse alla richiesta di rimborso presente nella dichiarazione al quadro RX e la mancata presentazione, da parte di alcuni contribuenti, del modello VR al competente Agente della riscossione, dimenticanza che ha instaurato un certa quantità di contenzioso.<br /> <br />Le dichiarazioni possono essere presentate, anche in via autonoma, nel periodo compreso tra il 1° febbraio e il 30 settembre 2011. Le dichiarazioni presentate entro 90 giorni dalla scadenza sono considerate tardive ma valide, salvo l’applicazione delle sanzioni previste dalla legge. Le dichiarazioni prodotte con un ritardo superiore ai 90 giorni sono considerate omesse e, pertanto, non possono dar luogo alla liquidazione dell’eventuale rimborso richiesto.<br /> <br />Permangono gli obblighi previsti dall’articolo 10 del Dl 78/2009 in presenza di volontà del contribuente di procedere alla compensazione “esterna” del credito, ossia:<br />i contribuenti che intendono compensare crediti Iva per importi superiori a 10mila euro hanno l’obbligo di presentare la dichiarazione prima dell’utilizzo dell’eccedenza a credito e la compensazione potrà essere effettuata partire dal giorno 16 del mese successivo alla presentazione della dichiarazione dalla quale emerge il credito stesso<br />i contribuenti che intendono compensare crediti Iva per importi superiori a 15mila euro annui hanno l’obbligo di chiedere l’apposizione del visto di conformità di cui all’articolo 35, comma 1, lettera a), del Dlgs 241/1997 o, in alternativa, la sottoscrizione dell’organo di controllo contabile (circolari 57/2009 e 1/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva, addio alla carta.

Con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 17 gennaio, sono stati approvati i modelli da presentare ai fini dell’imposta...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva: liquidazione sul trimestre solare se la contabilità è affidata a terzi.

Con la Risoluzione n. 6/E dell’11 gennaio 2011 l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla richiesta del rimborso Iva infrannuale nel caso in cui la società affidi a terzi la contabilità. In particolare, per determinare l’ammontare dell’Iva da chiedere a rimborso, relativamente al primo trimestre, è necessario fare riferimento alla differenza tra l’imposta esigibile derivante dalle operazioni attive registrate nei mesi di gennaio, febbraio e marzo e l’imposta detraibile per gli acquisti registrati nello stesso periodo, senza tenere conto dello sfasamento di un mese previsto per chi esercita questa particolare opzione. Anche l’esistenza dei presupposti per accedere al rimborso va verificata tenendo conto delle “movimentazioni” effettuate nel medesimo arco temporale. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Rimborso Iva: liquidazione sul trimestre solare se la contabilità è affidata a terzi.

Con la Risoluzione n. 6/E dell’11 gennaio 2011 l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla richiesta del rimborso Iva infr...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva in liquidazione “agevolata”.

Nell’ipotesi di contabilità affidata a terzi, per determinare l’eccedenza Iva rimborsabile relativa, ad esempio, al primo trimestre, è necessario far riferimento alla differenza tra imposta esigibile derivante da operazioni attive registrate nei mesi di gennaio, febbraio e marzo, e imposta detraibile per gli acquisti registrati nello stesso periodo. Naturalmente, anche l’esistenza dei presupposti per accedere al rimborso va verificata tenendo conto delle “movimentazioni” effettuate nel medesimo arco temporale.<br /><br />Con la risoluzione n. 6/E dell’11 gennaio, l’Agenzia delle Entrate, inoltre, trova lo spunto per precisare che la diversa “base di calcolo” dell’Iva, prevista per chi sceglie di tenere le scritture contabili presso il consulente fiscale, non comporta lo slittamento dei termini di registrazione delle fatture e nemmeno quelli di esigibilità dell’imposta.<br /><br />Un chiarimento che contrasta con la soluzione interpretativa di una Srl con “contabile esterno”, relativa all’implicazione dell’articolo 1, comma 3, del Dpr 100/1998. Si tratta, appunto, della norma che consente di effettuare la liquidazione mensile dell’Iva sulla base dei risultati contabili relativi al secondo mese precedente a quello del versamento che, in ogni caso, deve avvenire il 16 di ogni mese. La regola ordinaria guarda, invece, alle operazioni attive e passive del mese immediatamente precedente.<br /><br />Per la società istante, il regime agevolato varrebbe anche al momento della richiesta di rimborso Iva infrannuale e, a questo proposito, porta ad esempio il caso del primo trimestre dell’anno. La contribuente ritiene plausibile, e in linea con lo spirito della disposizione normativa di favore, presentare la domanda di restituzione dell’eventuale credito Iva facendo riferimento ai “risultati” di dicembre, gennaio e febbraio, e non al trimestre gennaio/marzo, così come detta la regola ordinaria, obbligo considerato penalizzante in quanto costringerebbe la stessa società a rispettare i termini ordinari per la registrazione delle fatture.<br /><br />Come già accennato, nella risoluzione è specificato a chiare lettere che la disposizione contenuta nel Dpr 100/1998 non è altro che una diversa base di calcolo dell’imposta e non ha nulla a che vedere con gli obblighi di registrazione delle operazioni imponibili o con il momento di esigibilità dell’Iva, né tantomeno incide sulle modalità di rimborso delle eccedenze.<br /><br />Detto questo, di conseguenza la contribuente, per riavere quanto versato in più all’Erario, dovrà verificare l’esistenza dei requisiti elencati alle lettere a), b), c) ed e), dell’articolo 30, del Dpr 633/1972, nei mesi di gennaio febbraio e marzo.<br /><br />In più, nelle liquidazioni e nelle registrazioni successive, l’istante dovrà tener conto del possibile sfasamento tra gli importi effettivamente versati per il trimestre di riferimento e quelli a credito derivanti dalle operazioni registrate nello stesso periodo e chiesti a rimborso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva in liquidazione “agevolata”.

Nell’ipotesi di contabilità affidata a terzi, per determinare l’eccedenza Iva rimborsabile relativa, ad esempio, al primo trimestre, è neces...

Continua a leggere...»