IVA 4% per le insalate miste pronte da mangiare.

Alle cessioni dei prodotti ortofrutticoli di IV gamma, anche misti, si applica l'aliquota IVA al 4%, secondo quanto previsto dalla voce n. 5) della Tabella A, parte II, allegata al DPR n. 633 del 1972. E' quanto ha precisato l'Agenzia delle Entrate nella Risoluzione n. 23/E di ieri 8 aprile sulla base di un parere fornito dall'Agenzia delle Dogane nel 2012. La “IV gamma” è un settore di attività particolarmente innovativo che consente la immediata fruibilità di frutta e ortaggi freschi già lavati, tagliati, eventualmente decorticati e, comunque, pronti per essere consumati o cucinati. Si tratta, ad esempio, delle insalate “assortite”, cioè prodotti che contengono, oltre all’ortofrutticolo fresco propri di IV gamma, anche altri ingredienti aggiunti di natura vegetale (non freschi o secchi, ad es. crostini, noci, olive, ecc.) e/o di natura non vegetale (ad es. formaggio, salumi, pollo, tonno, ecc.), ma è l'elemento ortofrutticolo fresco che prevale e, quindi, si applica l'IVA al 4%.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

IVA 4% per le insalate miste pronte da mangiare.

Alle cessioni dei prodotti ortofrutticoli di IV gamma, anche misti, si applica l'aliquota IVA al 4%, secondo quanto previsto dalla voce ...

Continua a leggere...»

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

<br /> Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazione può legittimamente sospendere l’esecuzione di un rimborso Iva, qualora, a carico dell’istante, sia stato instaurato un procedimento penale per l’emissione o l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti; tale misura ha natura cautelare in quanto perdura sino all’esito conclusivo del procedimento stesso quando, a seconda dell’esito, può sfociare in un diniego definitivo o, nel caso di assoluzione, nell’erogazione del rimborso.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La vicenda giudiziaria riguarda l’impugnazione, da parte di una società, della comunicazione di sospensione del rimborso Iva del terzo trimestre del 2005.<br /> L’Agenzia delle Entrate giustificava tale sospensione in considerazione della pendenza di un procedimento penale, per frode fiscale, nei confronti dell’amministratore della società istante, con riferimento al quale non era stata ancora emessa alcuna pronuncia favorevole passata in giudicato, ma era stato richiesto il rinvio a giudizio da parte del pubblico ministero.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dal contribuente con sentenza che, successivamente, veniva confermata dal giudice di secondo grado. In particolare la Ctr rilevava che “l’atto impugnato doveva intendersi come rifiuto di rimborso, e quindi era impugnabile” e che “l’imposta andava rimborsata, pur nell’incertezza se la contribuente avesse o meno prestato la garanzia, costituita da cauzione o fideiussione, sicché in caso positivo l’agenzia sarebbe stata ugualmente tutelata”.<br /> <br /> Avverso la decisione d’appello proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, deducendo la violazione e/o la falsa applicazione dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992, che contempla il novero degli atti impugnabili dinanzi al giudice tributario, nonché il vizio di motivazione della sentenza.<br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, l’ufficio rilevava che l’atto contestato era una comunicazione di sospensione di un rimborso, peraltro obbligatoria, e non un rifiuto di rimborso in senso stretto: conseguentemente, non poteva ritenersi un atto impugnabile. Con il secondo motivo di ricorso, l’Agenzia evidenziava che la sospensione doveva perdurare sino all’esito del processo penale, in quanto solo sulla base di una sentenza definitiva di condanna poteva essere emanato il rifiuto di rimborso.<br /> Resisteva con controricorso la società, medio tempore fallita, a mezzo del curatore.<br /> <br /> La sentenza della Cassazione<br /> Con l’ordinanza 7630/2013, la Cassazione, nell’accogliere il ricorso del Fisco, ha fornito alcuni chiarimenti sia in ordine alla proponibilità dell’azione giudiziale, per quel che riguarda il novero degli atti impugnabili, sia in ordine alla legittimità del provvedimento di sospensione del rimborso in pendenza di un procedimento penale nei confronti del contribuente.<br /> <br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, la Corte suprema ha precisato che l’elencazione degli atti impugnabili individuati dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992, per quanto tassativa, vada interpretata in senso estensivo “fino a comprendervi ‘le notizie’ o ‘note’ comunicate dall’Ufficio che, pur non rivestendo l’aspetto formale proprio di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili, portino comunque a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa, suscitandone l’interesse (inteso con riferimento all’art. 100 cod. proc. civ.) a chiederne il controllo di legittimità in sede giurisdizionale, come la comunicazione di sospensione del rimborso in via cautelativa… (Cfr. anche Cass. Sentenze n. 17010 del 05/10/2012 n. 16100 del 22/07/2011 n. 7344 del 2012)”. La Corte richiama a questo proposito la giurisprudenza (tutt’altro che pacifica, a dire la verità) formatasi in materia di avvisi bonari ex articolo 36-bis del Dpr 600/1973.<br /> <br /> I giudici di legittimità hanno, invece, ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso per cassazione. Più nello specifico, hanno osservato che l’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972 - concernente la sospensione dell’esecuzione dei rimborsi Iva fino alla definizione del procedimento penale instaurato a carico dell’istante per utilizzazione e/o emissione di fatture per operazioni inesistenti - “delinea un meccanismo sospensivo solo in relazione alle ipotesi in cui sia stato instaurato, a carico dell’istante medesimo, un procedimento penale… ed assolve alla funzione di tutelare l’interesse dell’Erario a recuperare, in via di autotutela, quanto eventualmente sarebbe stato percepito indebitamente dal contribuente… (V. pure Cass. Sentenza n. 15532 del 11/08/2004)”.<br /> La sospensione del rimborso costituisce, peraltro, “una legittima facoltà dell’amministrazione estesa a tutte le ipotesi di applicabilità di sanzioni anche di altra natura, giusta la novella introdotta col D.Lgs. n. 472/97”. Infatti, l’articolo 23 del Dlgs 472/1997, “nel fissare il principio generale della sospensione dei pagamenti di crediti in favore dei contribuenti autori di violazioni finanziarie, raggiunti da atti di contestazione o irrogazione di sanzioni, ancorché non definitivi, fa riferimento a qualsiasi tipo di pagamento, e quindi anche a quello in argomento, ed ha, quindi, implicitamente abrogato, quale norma successiva, avente rango non inferiore ed identica funzione cautelare alla precedente, l’art. 38 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che limitava la possibilità dell’amministrazione di sospendere l’erogazione di rimborsi alla sola ipotesi di contestazione di specifici reati” (vedi anche Cassazione, sentenza 16535/2010).<br /> <br /> Alla luce delle considerazioni che precedono, la Corte di cassazione, nel decidere la causa nel merito, ai sensi dell’articolo 384, secondo comma, del codice di procedura civile, ha rigettato il ricorso introduttivo proposto dalla società contribuente, condannandola al pagamento delle spese di lite.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> Chiamata a pronunciarsi sull’ambito di applicazione dell’articolo 23 del Dlgs 472/1997 e, in generale, sulla sospensione dei pagamenti a opera dell’Amministrazione finanziaria, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che, prevedendo un efficace sistema di garanzie per il recupero di quanto indebitamente versato dall’Erario, la disposizione dell’articolo 38-bis del decreto Iva, in tema di rimborsi accelerati, prevale su quella in materia di fermo amministrativo (riguardante, tra l’altro, rapporti tra più pubbliche amministrazioni), escludendo così la possibilità di sospendere l’esecuzione dei pagamenti al di fuori della specifica ipotesi (relativa alla contestazione di reati ben determinati) di cui al suindicato articolo.<br /> Nel caso affrontato, però, la Corte (con un provvedimento di rigetto del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, Cassazione sentenza 10199/ 2003) chiariva che la decisione sarebbe stata diversa se fosse stato possibile applicare la disposizione, di portata generale, di cui all’articolo 23 (ritenuta non applicabile, ratione temporis, alla fattispecie esaminata).<br /> <br /> Tale principio è stato confermato e sviluppato da successive pronunce che hanno ritenuto che la diposizione contenuta nell’articolo 23 abbia implicitamente abrogato l’articolo 38-bis nella parte in cui ricollega soltanto alla contestazione di alcuni specifici reati la possibilità di sospensione dell’esecuzione dei rimborsi su cauzione.<br /> L’articolo 15 delle disposizioni sulla legge in generale, conformemente a una posizione già espressa dalla dottrina, non a caso ha previsto, accanto all’abrogazione espressa, quella implicita per incompatibilità fra le nuove diposizioni e le precedenti o perché la nuova legge regola l’intera materia già disciplinata dalla legge anteriore (lex posterior derogat priori).<br /> <br /> L’articolo 23 del Dlgs 472/1997 deve essere letto come norma generale, riferita a qualsiasi tipo di pagamento, concedendo all’Amministrazione finanziaria la possibilità di sospenderne l’esecuzione per il solo fatto dell’avvenuta emissione di un atto di contestazione o irrogazione sanzioni. Essendo una norma successiva a quella relativa all’articolo 38-bis, avente rango non inferiore e di identica funzione cautelare, deve concludersi per l’abrogazione implicita di quest’ultima e per l’applicazione generalizzata di tale facoltà.<br /> <br /> Né varrebbe l’obiezione per cui il criterio di specialità prevarrebbe sempre su quello cronologico. Tale antinomia non può essere risolta in astratto, ma in concreto, ovvero interpretando di volta in volta la volontà del legislatore. Si è cioè affermato (Cassazione, sezione lavoro, sentenza 4420/1995) che il principio lex posterior generalis non derogat priori speciali non può valere e deve cedere all’applicazione della legge successiva ogni qual volta dal contenuto di quest’ultima si evinca la volontà di abrogare quella speciale anteriore ovvero emerga una inconciliabilità tale da rendere inconcepibile la coesistenza delle due normative.<br /> <br /> Nel caso di specie, non sembrano esservi dubbi sulla prevalenza del successivo articolo 23 nel quadro di una maggior tutela della collettività e dell’Erario che, a fronte di una richiesta di rimborso, non ha soltanto l’interesse a recuperare gli eventuali pagamenti non dovuti, ma anche quello a non effettuare inutili anticipazioni, con pregiudizi non sempre scongiurabili dal sistema di garanzie previsto dall’articolo 38-bis.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazi...

Continua a leggere...»

Aliquota Iva al 10% sulla cessione di combustibili di origine animale o vegetale destinati a produrre energia elettrica.

<br /> L'Agenzia delle Entrate, con Risoluzione del 18 marzo 2013 n. 17, chiarisce che alla cessione di oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 1507 a 1518, in quanto “prodotti energetici”, se destinati a essere utilizzati come combustibile per generare direttamente o indirettamente energia elettrica con potenza installata superiore a 1 kw, deve essere applicata l’aliquota Iva ridotta del 10%, in quanto equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della Parte III della Tabella A allegata al DPR n. 633 del 1972, alla cui cessione degli stessi si applica l’aliquota IVA ridotta del 10 per cento.<br /> <br /> Va detto che laddove in via precauzionale sia stata applicata l’aliquota ordinaria, è consentita l’emissione di note di variazione ex articolo 26, terzo comma, del DPR n. 633 del 1972, entro un anno dall’emissione dell’originario documento. Conseguentemente, la controparte (cessionario o committente) sarà tenuta a ridurre in pari misura la detrazione che aveva effettuato in precedenza, riversando l'imposta all'Erario (risoluzione 17 ottobre 2001, n. 161/E).<br /> <br /> Tuttavia l'Agenzia delle Entrate, nel caso in esame, ha ritenuto opportuno acquisire di nuovo il parere tecnico dell’Agenzia delle Dogane in merito all’interpello ricevuto, e i chiarimenti forniti restano quindi in ogni caso subordinati all’effettivo inquadramento dei prodotti forniti dalla società istante nei codici della nomenclatura combinata della tariffa doganale ad uso integrata da NC 1507 a 1518, sulla base dell’esame delle caratteristiche dei prodotti compiuto dalla competente amministrazione doganale.<br />

Aliquota Iva al 10% sulla cessione di combustibili di origine animale o vegetale destinati a produrre energia elettrica.

L'Agenzia delle Entrate, con Risoluzione del 18 marzo 2013 n. 17, chiarisce che alla cessione di oli e i grassi di origine animale e ve...

Continua a leggere...»

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

<br /> Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 1507 a 1518, in quanto “prodotti energetici” - se destinati a essere utilizzati come combustibile per generare direttamente o indirettamente energia elettrica con potenza installata superiore a 1 kw - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, allegata al Dpr 633/1972, alla cui cessione si applica l’aliquota Iva ridotta del 10 per cento.<br /> È la risposta dell’Agenzia delle Entrate a un’istanza d’interpello contenuta nella risoluzione n. 17/E del 18 marzo.<br /> <br /> In proposito, si rammenta che lo stesso numero 104 della tabella A prevede, tra l’altro, l’applicazione dell’aliquota Iva ridotta del 10% alla cessione di “oli minerali greggi, oli combustibili ed estratti aromatici impiegati per generare, direttamente o indirettamente, energia elettrica, purché la potenza installata non sia inferiore ad 1 Kw”.<br /> <br /> Nella nota di prassi, viene riportato il quesito rappresentato dall’istante e la sua soluzione interpretativa. Nella fattispecie delineata, mutuando quanto affermato dall’Agenzia delle Dogane nella nota 95159/2009 (cfr risoluzione n. 217/2009), con riferimento all’olio di palma, si riteneva che analoghe considerazioni potevano essere svolte anche per tutti gli altri prodotti di cui ai codici di NC da 1507 a 1518, espressamente richiamati dalla lettera a) dell’articolo 21 del Dlgs 504/1995, utilizzati come combustibile per la produzione di energia elettrica.<br /> <br /> Va segnalato che anche nel caso in esame, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto opportuno acquisire di nuovo il parere tecnico dell’Agenzia delle Dogane in merito all’interpello ricevuto.<br /> E proprio sulla base delle indicazioni ricevute, le Entrate hanno chiarito che gli oli e grassi di origine animale e vegetale (da 1507 a 1518 di NC), in quanto “prodotti energetici” nel caso in cui siano destinati a essere utilizzati - direttamente o indirettamente - come combustibile per generare energia elettrica, con potenza superiore a 1 kw, - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, del Dpr 633/1972, la cui cessione è assoggettata all’Iva ridotta del 10 per cento.<br /> <br /> Da ultimo, nella risoluzione è precisato che laddove, in via precauzionale, sia stata applicata l’aliquota ordinaria, è consentita l’emissione di note di variazione ex articolo 26, comma 3, del Dpr 633/1972, entro un anno dall’emissione del documento originario. Conseguentemente, la controparte (cessionario o committente) sarà tenuta a ridurre, in pari misura, la detrazione che aveva effettuato in precedenza, riversando l’imposta all’Erario (risoluzione n. 161/2001).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 150...

Continua a leggere...»

Corte Ue: fuori dal campo Iva la consulenza di un terzo alla Sic.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva Iva 77/388/CEE ed è stata presentata nell’ambito di una controversia pendente tra una società di consulenza finanziaria  e l’Amministrazione finanziaria tedesca che si è detta contraria all’esenzione dall’Iva delle prestazioni di consulenza effettuate da tale società in favore di una società di investimento di capitali (SIC). L’articolo 13 della citata direttiva, al punto 6 della parte B, lettera d), prevede l’esenzione Iva per la gestione di fondi comuni di investimento come definiti dagli Stati membri.<br /> <br /> Il protagonista della controversia<br /> La società di consulenza finanziaria in questione si occupa della diffusione di informazioni e raccomandazioni di borsa, della prestazione di consulenza sull’investimento di strumenti finanziari e della commercializzazione di investimenti di capitali.<br /> Detta società ha concluso un contratto con una SIC che gestiva sotto forma di fondo comune di investimento un fondo di investimento aperto al pubblico. La società si è impegnata a fornire consulenza alla SIC nella gestione degli elementi patrimoniali del fondo e a fornirle raccomandazioni sulla vendita di elementi patrimoniali sulla base di una costante analisi della situazione del fondo; la retribuzione della società per la sua consulenza avviene, in base ad apposita previsione contrattuale, su una percentuale calcolata sul valore medio mensile del fondo di investimento.   <br /> L’Amministrazione finanziaria tedesca ha opposto un diniego alla richiesta formulata dalla società di consulenza di considerare esenti da Iva le prestazioni di consulenza fornite alla SIC come servizi esternalizzati di gestione di fondi comuni di investimento.<br /> Ciò premesso, l’autorità giurisdizionale competente, investita della controversia fiscale, ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte Ue la seguente questione: se per interpretare la nozione di “gestione di fondi comuni d’investimento” ai sensi dell’articolo 13, parte B), lettera d), punto 6 della sesta direttiva, la prestazione di un gestore esterno di un fondo comune di investimento sia sufficientemente specifica e quindi esente da Iva soltanto qualora: a) esso svolga un’attività di gestione e non solo di consulenza o b) la prestazione, per sua natura, si differenzi da altre prestazioni sulla base di una peculiarità caratteristica ai fini dell’esenzione dall’imposta ai sensi della medesima disposizione o c) esso operi sulla base di una mandato ai sensi dell’articolo 5 octies della direttiva 85/611/CEE.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Il giudice  a quo chiede in sostanza se, e  a quali condizioni, le prestazioni di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornite da un terzo a una SIC rientrino nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento ai fini dell’esenzione di cui all’articolo 13, parte B, lettera d), della sesta direttiva. Per essere considerate operazioni esenti, ai sensi del citato articolo 13, i servizi di gestione forniti da un gestore esterno devono formare un insieme distinto, valutato globalmente e costituire elementi specifici ed essenziali per la gestione di fondi comuni di investimento.<br /> Per stabilire se le prestazioni di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornite da un terzo a una SIC rientrino nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento, ai fini dell’esenzione di cui all’articolo 13, occorre esaminare se il servizio di consulenza in materia di investimenti in valori mobiliari fornito da un terzo presenti un vincolo intrinseco con l’attività propria di una SIC, in modo che abbia l’effetto di adempiere le funzioni specifiche ed essenziali della gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Le prestazioni con cui si rivolgono alla SIC raccomandazioni sull’acquisto e la vendita di elementi patrimoniali presentano un vincolo intrinseco con l’attività specifica di detta società.<br /> Il fatto che le prestazioni di consulenza e di informazione fornite da un terzo non comportino una modifica della situazione giuridica e finanziaria del fondo non osta a che esse rientrino nell’ambito di una nozione di gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Inoltre, il tenore letterale dell’invocato articolo 13 della direttiva non esclude in linea di principio che le gestione di fondi comuni  di investimento sia smembrata in diversi servizi distinti che possono rientrare nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento e beneficiare dell’esenzione  anche qualora siano forniti da un gestore esterno  a condizione che ciascuno di detti servizi abbia l’effetto di adempiere le funzioni specifiche ed essenziali della gestione di un fondo comune di investimento.<br /> Va altresì considerato, argomenta la Corte, che l’assoggettamento a Iva di servizi di consulenza in materia di investimento forniti da un terzo avrebbe l’effetto di favorire le società di investimento collettivo (SIC) che hanno consulenti propri in materia di investimenti a discapito delle SIC che decidessero di ricorrere  a terzi.<br /> Infine, il fatto che il gestore esterno non abbia agito in esecuzione di un mandato ai sensi dell’articolo 5 della direttiva 85/611, non può incidere sulla inclusione delle prestazioni di consulenza e di informazioni fornire dal gestore esterno nella categoria dei servizi specifici rientranti nell’ambito delle attività di gestione di un fondo comune di investimento ai sensi dell’articolo 13 della sesta direttiva.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> Tutto ciò premesso, la Corte perviene alla conclusione che l’articolo 13 della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che le prestazioni di consulenza  in materia di  investimento in valori mobiliari fornite da un terzo ad una SIC, gestore di un fondo comune di investimento rientrano nella nozione di gestione di fondi comuni di investimento ai fini dell’esenzione prevista da tale norma, anche se il terzo non ha agito in esecuzione di un mandato secondo l’articolo 5 octies della direttiva 85/611.<br /> <br /> <br /> <br /> <i>Fonte: causa C 275/11 del 7 marzo 2013</i><br />

Corte Ue: fuori dal campo Iva la consulenza di un terzo alla Sic.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva Iva ...

Continua a leggere...»

Quesito: fattura senza IVA.

CHE REQUISITI DEVO AVERE X ACQUISTARE SENZA IVA DAL MIO FORNITORE

Quesito: fattura senza IVA.

CHE REQUISITI DEVO AVERE X ACQUISTARE SENZA IVA DAL MIO FORNITORE

Continua a leggere...»

Quesito: zanzariere IVA 4%.

Sono invalido al 100%. posso comprare le zanzariere con l'iva al 4%.

Quesito: zanzariere IVA 4%.

Sono invalido al 100%. posso comprare le zanzariere con l'iva al 4%.

Continua a leggere...»

Iva agevolata 4% non applicabile a mobili e arredi.

L’acquisto dei mobili per la prima casa non rientra nei casi in cui si applica l'Iva agevolata al 4%. Mobili e arredi, infatti, non rientrano nell’elenco dei beni e servizi per i quali la disciplina Iva prevede l’applicazione dell’imposta con aliquote ridotte (tabella A allegata al Dpr n. 633/1972). Di conseguenza, l'operazione di acquisto di mobili destinati alla prima casa va assoggettata all’aliquota IVA ordinaria, attualmente fissata al 21%. L’aliquota IVA agevolata del 4% è applicabile, invece, sia alle cessioni di abitazioni “non di lusso” con le caratteristiche “prima casa”, che alle prestazioni di servizi, dipendenti da contratti di appalto, relativi alla costruzione di tali immobili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva agevolata 4% non applicabile a mobili e arredi.

L’acquisto dei mobili per la prima casa non rientra nei casi in cui si applica l'Iva agevolata al 4%. Mobili e arredi, infatti, non rien...

Continua a leggere...»

L’aliquota Iva per l’acquisto di mobili.

<br /> L’acquisto dei mobili per la prima casa rientra nei casi di Iva al 4%?<br /> <br /> Mobili e arredi non rientrano nell’elenco dei beni e servizi per i quali la disciplina Iva prevede l’applicazione dell’imposta con aliquote ridotte (tabella A allegata al Dpr n. 633/1972). Pertanto, le operazioni relative a tali beni sono assoggettate all’aliquota ordinaria, attualmente fissata al 21%, anche se l’acquisto è effettuato per la “prima casa”. L’aliquota agevolata del 4% riguarda, invece, sia le prestazioni di servizi, dipendenti da contratti di appalto, relativi alla costruzione di abitazioni “non di lusso” con le caratteristiche “prima casa”, sia le cessioni dei medesimi immobili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

L’aliquota Iva per l’acquisto di mobili.

L’acquisto dei mobili per la prima casa rientra nei casi di Iva al 4%? Mobili e arredi non rientrano nell’elenco dei beni e servizi per i...

Continua a leggere...»

Corte Ue, no a detrazione Iva su prestazioni per servizi forensi.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 17, par. 2, lettera a), della sesta direttiva  n. 77/388/CEE. In base a detta disposizione normativa “nella misura in cui beni e servizi sono impiegati ai fini di sue operazioni soggette ad imposta, il soggetto passivo è autorizzato a detrarre dall’imposta di cui è debitore: l’Iva dovuta o assolta per le merci che gli sono o gli saranno fornite  e per i servizi che gli sono o gli saranno prestati da un altro soggetto passivo”.<br /> <br /> L'origine della controversia<br /> La questione è stata sollevata nell’ambito di una controversia tra un contribuente tedesco e l’amministrazione finanziaria tedesca in merito al diritto alla detrazione dell’Iva versata a  monte da un contribuente sugli onorari forensi relativi a un procedimento penale, promosso nei suoi confronti nella sua qualità di amministratore e socio principale di una società a responsabilità limitata.<br /> <br /> La fattispecie  e la questione pregiudiziale   <br /> Il contribuente tedesco è un imprenditore individuale e socio di maggioranza di una società che effettua lavori edili soggetti a Iva; l’imprenditore risulta legato alla società da una convenzione di integrazione fiscale, così da essere considerato alla stregua di un unico soggetto passivo. In tal modo, il contribuente, in qualità di impresa integrante si assumeva gli obblighi di natura fiscale del gruppo di imprese di cui faceva parte la società.<br /> In seguito alla esecuzione di un appalto di lavori aggiudicato in favore della società, veniva avviato un procedimento penale nei confronti dell’imprenditore, che, come impresa integrante della società edile, procedeva alla detrazione dell’Iva che gravava sulle fatture relative agli onorari corrisposti agli avvocati che avevano assunto la sua difesa. Al riguardo, l’Amministrazione finanziaria tedesca riteneva che l’IVA in questione non fosse detraibile emettendo pertanto un avviso di rettifica nei confronti dell’imprenditore.<br /> Quest’ultimo adiva la competente autorità giurisdizionale che sottoponeva alla Corte Ue la seguente questione pregiudiziale: se il nesso diretto e immediato assunto dalla giurisprudenza della Corte quale elemento determinante nell’interpretazione della nozione di “ai fini di sue operazioni soggette ad imposta” di cui all’articolo 17 della sesta direttiva debba essere individuato:<br /> in base al contenuto oggettivo della prestazione acquistata dal soggetto passivo (nel caso in esame l’attività difensiva di un avvocato volta ad evitare che una persona fisica sia sottoposta a condanna penale);<br /> in base ai motivi che hanno determinato l’acquisto della prestazione (nel caso in esame l’attività economica del soggetto passivo nell’ambito della quale sarebbe stato commesso un reato da parte di una persona fisica).<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Il diritto a detrarre l’Iva che grava sull’acquisto di beni e servizi a monte presuppone che le spese compiute facciano parte degli elementi costitutivi del prezzo delle operazioni tassate a valle che conferiscono il diritto alla detrazione.<br /> Tuttavia, il diritto alla detrazione è ammessa anche a favore del soggetto passivo anche in mancanza di un  nesso diretto e immediato tra una operazione a monte e una o più operazioni a valle, che conferiscono il diritto alla detrazione quando i costi dei servizi in questione fanno parte delle spese generali del suddetto passivo e, in quanto tali, sono elementi costitutivi del prezzo dei beni o dei servizi che esso fornisce.   <br /> Quanto al criterio del nesso diretto, spetta ai giudici nazionali prendere in considerazione tutte le circostanze in presenza delle quali si sono svolte le operazioni da esaminare e tenere conto unicamente delle operazioni che sono oggettivamente connesse all’attività imponibile del soggetto passivo.<br /> Con riferimento al caso di specie, in primo luogo, le prestazioni di servizi forensi erano volte direttamente ed immediatamente a tutelare gli interessi privati dei due imputati accusati di infrazioni riconducibili al loro comportamento personale.<br /> Del resto, i procedimenti penali sono stati diretti unicamente contro gli imputati a titolo personale e non nei confronti della società, laddove sarebbe stato possibile intentare il procedimento anche contro detta società.<br /> Il giudice ne trae la conclusione che le spese relative a tali prestazioni non possono essere considerate sostenute ai fini del complesso delle attività imponibili della società.<br /> Inoltre, il giudice rileva che, nei limiti in cui le prestazioni non sarebbero state fornite dai due avvocati interessati se la società non avesse svolto un’attività che genera fatturato e pertanto imponibile, sussisterebbe un nesso causale tra le spese relative a tali prestazioni e il complesso dell’attività economica della società.<br /> Tuttavia, tale nesso non può essere considerato come costitutivo di un nesso immediato e diretto. Non sussiste, infatti, un nesso giuridico tra i procedimenti penali e la società; da ciò deriva che  tali prestazioni devono essere considerate fornite interamente al di fuori delle attività imponibili della società.<br /> Risulta inoltre irrilevante, ai fini della interpretazione e dell’applicazione delle disposizioni relative all’Iva la circostanza per la quale il diritto civile nazionale obbliga una impresa a sopportare le spese inerenti alla difesa, in ambito penale, degli interessi dei suoi organi.<br /> Rileva unicamente la relazione oggettiva tra le prestazioni fornite e l’attività economica imponibile del soggetto passivo.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte    <br /> Ne deriva che la sussistenza di un nesso diretto e immediato tra una determinata operazione e il complesso delle attività del soggetto passivo, per determinare se i beni  e i servizi siano stati usati da quest’ultimo ai fini di sue operazioni soggette ad imposta, di cui all’articolo 17 della sesta direttiva, dipende dal contenuto oggettivo del bene  o del servizio acquistato dal soggetto passivo stesso. Le prestazioni di servizi forensi, volte a evitare sanzioni penali nei confronti delle persone fisiche, amministratori di una impresa soggetta ad imposta, non conferiscono all’impresa il diritto di portare in detrazione, come imposta  a  monte, l’Iva dovuta sulle prestazioni fornite.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Corte Ue, no a detrazione Iva su prestazioni per servizi forensi.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 17, par. 2, lettera a), della sesta direttiva  n. 77/388/CEE...

Continua a leggere...»

L’Iva in fattura è dovuta al di là dell’imponibilità di una operazione.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale posta all’attenzione della Corte Ue, riguarda una controversia pendente tra una società bulgara la cui attività consiste nel trasporto di merci su strada nonché nella prestazione di servizi meccanizzati con attrezzature sociali, e l’Amministrazione fiscale bulgara per il diniego di riconoscere il diritto alla detrazione dell’IVA,  in seguito alla mancata dimostrazione dell’esistenza delle operazioni a monte.<br /> <br /> La fattispecie  e la questione pregiudiziale     <br /> La società in questione ha detratto l’Iva a monte risultante da diverse fatture aventi ad oggetto la fornitura di combustibile diesel, emesse da altre due società. Sulla base dei riscontri documentali effettuati, l’Amministrazione fiscale bulgara ha ritenuto che non fossero state realizzate cessioni di beni effettive relative alle fatture in questione, con la conseguenza che le condizioni necessarie a far sorgere il diritto alla detrazione dell’Iva a monte non risultavano soddisfatte.<br /> In seguito all’avviso di accertamento irrogato, la società di trasporto ha proposto ricorso dinanzi alla autorità giurisdizionale competente, sostenendo la corrispondenza tra le fatture e le cessioni di beni effettive, così da ritenere privo di fondamento il diniego del diritto alla detrazione.<br /> La posizione della società ricorrente faceva leva altresì sulla circostanza che l’Amministrazione finanziaria non avesse rettificato, con un precedente avviso di accertamento in rettifica indirizzato ad un fornitore, emittente tale fattura, l’Iva da esso dichiarata.<br /> Ciò premesso, il giudice ‘a quo’, ha sottoposto alla Corte, tra l’altro, la seguente questione pregiudiziale: se l’articolo 203 della direttiva Ue n. 2006/12, secondo cui “l’Iva è dovuta da chiunque indichi tale imposta in una fattura”  debba essere interpretato nel senso che l’Iva indicata in fattura da un soggetto è da esso dovuta indipendentemente dall’esistenza effettiva di una operazione imponibile, e se dal fatto che l’amministrazione tributaria non abbia rettificato in un avviso di accertamento in rettifica indirizzato all’emittente di tale fattura, l’Iva dichiarata, sia possibile desumere che l’Amministrazione fiscale ha riconosciuto che la fattura corrispondeva a una operazione imponibile effettiva.      <br /> <br /> Le valutazioni della Corte  <br /> Nell’ambito di tale controversia di cui l’emittente delle fatture non è parte in causa, gli obblighi di quest’ultimo nei confronti dell’Amministrazione tributaria rivestono una rilevanza soltanto indiretta, essendo l’avviso di accertamento in rettifica indirizzato all’emittente stato presentato quale mezzo di prova dell’esistenza effettiva delle operazioni imponibili. La Corte Ue ha dichiarato che in base all’articolo 203 della direttiva Ue 2006/112, chiunque indichi l’Iva in una fattura o in un altro documento che ne fa le veci è debitore di tale imposta. Tali soggetti sono debitori dell’Iva indicata in fattura indipendentemente dall’esistenza di qualsiasi obbligo di versarla in ragione di una  operazione soggetta a imposta.Il diritto alla detrazione dell’Iva fatturata è collegato, in linea di principio, alla realizzazione effettiva di una operazione imponibile, e non si estende all’Iva dovuta in forza dell’articolo 203 della Direttiva, esclusivamente per il fatto di essere indicata nella fattura.L’obbligo previsto dall’articolo 203 della direttiva mira a eliminare il rischio di perdita di gettito fiscale che può derivare dal diritto alla detrazione di cui agli articoli 167 e seguenti della direttiva. Tale obbligo è limitato dalla possibilità, di rettificare, in base ad apposite previsioni nei rispettivi ordinamenti interni, ogni imposta indebitamente fatturata, purchè l’emittente della fattura dimostri la propria buona fede o laddove questi abbia eliminato completamente il rischio di perdita di gettito fiscale.<br /> Il fatto che da una parte sia possibile procedere alla rettifica e da altra parte il rischio che la fattura che indichi indebitamente l’Iva sia utilizzata ai fini dell’esercizio del diritto alla detrazione, comporta che l’obbligo previsto dall’articolo 203 della Direttiva 2006/112 non possa essere considerato nel senso che esso conferisce  al pagamento dovuto carattere di sanzione.Inoltre, finchè l’emittente di una fattura non deduce alcuna delle ipotesi che consentono la rettifica dell’Iva indebitamente fatturata, l’Amministrazione tributaria non è tenuta, nell’ambito di un accertamento fiscale, a verificare se l’Iva fatturata e dichiarata corrisponda a operazioni imponibili realmente effettuate da tale emittente. Pertanto, dal fatto che l’Amministrazione tributaria non abbia rettificato l’Iva dichiarata dall’emittente della fattura non si può dedurre che il Fisco abbia riconosciuto che le fatture emesse da quest’ultimo corrispondevano a operazioni imponibili effettive.<br /> <br /> Il giudizio finale e la sentenza<br /> Secondo gli eurogiudici l’articolo 203 della direttiva deve essere interpretato nel senso che l’Iva indicata in fattura da un soggetto è da esso dovuta a prescindere dall’esistenza effettiva di una operazione imponibile. Secondo la Corte, dal solo fatto che l’Amministrazione tributaria non abbia rettificato, in un avviso di accertamento in rettifica indirizzato all’emittente della fattura, l’Iva dichiarata, non si può dedurre che il Fisco abbia riconosciuto che la fattura corrispondeva a una operazione imponibile effettiva.<br /> <br /> Fonte: causa c 642/1131 del 31 gennaio 2013<br />

L’Iva in fattura è dovuta al di là dell’imponibilità di una operazione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale posta all’attenzione della Corte Ue, riguarda una controversia pendente tra una società bulgara la cu...

Continua a leggere...»

Quesito: assoggettabilità IVA.

Sono un libero professionista. Quando emetto una fattura, le spese autostradali e i rimborsi chilometrici li devo assogettare ad IVA, o non sono imponibili ?

Quesito: assoggettabilità IVA.

Sono un libero professionista. Quando emetto una fattura, le spese autostradali e i rimborsi chilometrici li devo assogettare ad IVA, o non ...

Continua a leggere...»

Quesito: auto distribuzione.

Sono autore di un libro pubblicato da casa editrice straniera e stampato in Cina. Quali procedure devo seguire per mettere in vendita presso librerie convenzionali il mio lavoro? Non sono io la casa editrice e non ho partita IVA. La casa editrice mi ha fatto donazione di tutti i testi stampati.

Quesito: auto distribuzione.

Sono autore di un libro pubblicato da casa editrice straniera e stampato in Cina. Quali procedure devo seguire per mettere in vendita presso...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione IVA.

A fronte dell'esibizione del documento diplomatico e  della certificazione dell'ambasciata, il titolare del negozio e OBBLIGATO oppure no ad emettere fattura senza iva.

Quesito: esenzione IVA.

A fronte dell'esibizione del documento diplomatico e  della certificazione dell'ambasciata, il titolare del negozio e OBBLIGATO oppu...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento IVA con estero.

risiedo in Germania ed ho ricevuto una consulenza da un avvocato italiano, residente in Italia. Devo pagargli IVA e/o ritenuta d'acconto? Posso avvalermi della Convenzione firmata a Bonn il 18 ottobre 1989 e ratificata con legge n. 459 del 24 novembre 1992. La convenzione è entrata in vigore il 26 dicembre 1992?

Quesito: pagamento IVA con estero.

risiedo in Germania ed ho ricevuto una consulenza da un avvocato italiano, residente in Italia. Devo pagargli IVA e/o ritenuta d'acconto...

Continua a leggere...»

Quesito: Iva associazione teatrale.

associazione teatrale onlus. E' soggetta ad IVA. Eventuale aliquota

Quesito: Iva associazione teatrale.

associazione teatrale onlus. E' soggetta ad IVA. Eventuale aliquota

Continua a leggere...»

Corte Ue, l’Iva su un diritto reale si paga ab origine a una condizione.

<br /> Con rogito del 3 aprile 2008, quattro persone fisiche, proprietarie di un fondo, costituivano un diritto di superficie a favore di una società bulgara, in forza del quale a quest’ultima era stato conferito il diritto di edificare sul fondo e di diventare proprietaria esclusiva di taluni degli aedificandi beni immobili. A titolo di corrispettivo del descritto diritto di superficie, la società si impegnava, entro un determinato termine, a costruire l’edificio e a consegnare ai proprietari del fondo alcuni beni immobili, senza che essi fossero tenuti a pagare alcunché.<br /> In sede di successiva verifica fiscale, l’Amministrazione finanziaria nazionale rilevava, in proposito, che il fatto generatore dell’Iva sull’operazione si fosse verificato fin dalla data della costituzione del diritto di superficie. In particolare il Fisco rilevava che il valore normale del diritto di superficie costituito equivaleva al valore dei servizi di costruzione dell’edificio da parte della società costruttrice.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> La società si è espressa in modo contrario all’avviso di rettifica di imposta e successivamente, dopo alterne vicende, la vertenza finiva per arrivare attenzione della Corte suprema nazionale. La Corte suprema amministrativa bulgara decideva di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte di giustizia dell’Unione uropea una serie di questioni pregiudiziali tra cui il momento di esigibilità dell’IVA nel caso rappresentato e la relativa base imponibile.<br /> <br /> La posizione degli eurogiudici<br /> La Corte di Giustizia, anzitutto, ricorda che, secondo la direttiva 2006/112/CE, affinché l’Iva possa diventare esigibile senza che la cessione o la prestazione siano ancora state effettuate, occorre che tutti gli elementi qualificanti del fatto generatore siano già conosciuti e specificamente individuati.<br /> Di conseguenza, non è escluso che, in applicazione dell’articolo 65 della direttiva Iva, l’imposta dovuta su servizi di costruzione divenga esigibile a partire dal momento in cui il diritto di superficie, che costituisce la totalità del corrispettivo di tali servizi, sia costituito a favore della società fornitrice di detti servizi, in quanto, in quel momento, tutti gli elementi qualificanti della futura prestazione di servizi sono già conosciuti e individuati.<br /> In merito alla base imponibile dell’operazione descritta, poi, la Corte di giustizia argomenta che gli Stati membri possono adottare misure affinché, per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi a beneficiari in rapporto ai quali esistano determinati tipi di “vincoli” (legami familiari o di proprietà o simili), la base imponibile sia costituita dal valore normale dell’operazione in determinati casi, enumerati nella disposizione.<br /> Data la tassatività dei casi di “vincoli” citati, secondo gli eurogiudici, una normativa nazionale non può prevedere, che la base imponibile sia pari al valore normale dell’operazione, in casi diversi da quelli enumerati.<br /> <br /> Le conclusioni<br /> Secondo i togati comunitari, quindi, l’Iva sulla permuta tra un diritto di superficie e una porzione di immobile da costruire, stipulata tra un privato e un’impresa edile, a corrispettivo di servizi di costruzione di beni immobili che ne sono parte integrante e che l’impresa edile si impegna a consegnare “chiavi in mano” alle persone che lo hanno costituito, è esigibile fin dalla sua costituzione ma a una condizione. Gli elementi della prestazione di servizi devono essere stati individuati e conosciuti all’atto dell’accordo tra le parti. Questi, in conclusione, gli interessanti principi fiscali statuiti dalla Corte di giustizia, in un caso affatto atipico nel moderno panorama delle pattuizioni contrattuali.<br /> <br /> <br /> Fonte: sentenza 19 dicembre 2012, causa C-549/2011<br />

Corte Ue, l’Iva su un diritto reale si paga ab origine a una condizione.

Con rogito del 3 aprile 2008, quattro persone fisiche, proprietarie di un fondo, costituivano un diritto di superficie a favore di una soci...

Continua a leggere...»

Iva per cassa.

<br /> Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’Agenzia, datato 21 novembre, ha fissato per le imprese e i lavoratori autonomi con volume d’affari fino a due milioni di euro, per scegliere la liquidazione per cassa dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Il regime<br /> Previsto dal Dl 83/2012 e regolamentato dal decreto del Mef dello scorso 11 ottobre, il regime dell’Iva per cassa ha la finalità di non far anticipare, al cedente di beni o prestatore di servizi, il versamento dell’imposta, in tutti i casi in cui l’acquirente o il committente non abbiano ancora provveduto a saldare le fatture. Normativamente, la disposizione è contenuta nell’articolo 32-bis del decreto legge 83/2012, in base al quale per le cessioni di beni e per le prestazioni di servizi effettuate da soggetti passivi con volume d’affari non superiore a due milioni di euro, nei confronti di cessionari o committenti che agiscono, a loro volta nell’esercizio di impresa, arte o professione, l’Iva diviene esigibile al momento del pagamento dei relativi corrispettivi, oppure, in ogni caso, trascorso un anno dal momento di effettuazione dell’operazione; un limite quest’ultimo, che oltretutto non si applica quando il cessionario o committente, prima del decorso dell’anno, sia stato assoggettato a procedure concorsuali.<br /> <br /> L’opzione<br /> Riassumendo, le porte al regime sono aperte a quanti nell’anno solare precedente hanno realizzato o, in caso di inizio di attività, prevedono di realizzare un volume d’affari non superiore a due milioni di euro. L’opzione, si legge nel provvedimento, si desume dal comportamento concludente del contribuente ed è comunicata nella dichiarazione Iva (quadro VO) relativa all’anno in cui è esercitata l’opzione e che il contribuente presenterà nel corso di quello successivo.<br /> Per effetto della scelta, le fatture dovranno riportare l’annotazione che si tratta di operazione con Iva per cassa, ai sensi dell’articolo 32-bis del decreto legge 22 giugno 2012, n. 83.<br /> <br /> L’efficacia<br /> Escluso il 2012, per il quale nel regime potranno ricadere le operazioni effettuate a partire dal prossimo 1° dicembre, l’opzione ha effetto a partire dal 1° gennaio dell’anno in cui è esercitata oppure, in caso di inizio dell’attività in corso d’anno, dalla data di inizio dell’attività.<br /> <br /> La scelta vincola il contribuente all’applicazione dell’Iva per cassa per almeno un triennio, salvo, ovviamente, il caso di superamento della soglia dei due milioni di euro; situazione nella quale, va ricordato, è prevista l’uscita dal regime a partire dal mese successivo a quello in cui la soglia è stata superata.<br /> <br /> In ogni modo, trascorso il triennio – con il 2012 che è considerato il primo di applicazione del regime, per le opzioni esercitate dal 1° dicembre – la scelta resta valida per ciascun anno successivo, a meno di una revoca espressa, da esercitarsi con le stesse modalità previste per l’opzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva per cassa.

Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’A...

Continua a leggere...»

La detrazione dell’Iva condiziona la cessione per assimilazione.

<br /> L’articolo 5, paragrafo 7, lett. a), della sesta direttiva prevede che “gli Stati membri  possono assimilare a una cessione a titolo oneroso: l’impiego da parte di un soggetto passivo, per i bisogni della sua impresa, di un bene prodotto, costruito, estratto, lavorato, acquistato o importato nel quadro di detta impresa, qualora l’acquisto del bene in questione presso un altro soggetto passivo non gli dia diritto alla deduzione completa dell’Iva”.<br /> <br /> I termini della controversia<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata proposta nell’ambito di una controversia che oppone l’Amministrazione finanziaria olandese a un ente locale, in materia di Iva. Il Comune aveva integrato in una attività di impresa da essa esercitata beni immobili di sua proprietà e sottoposti a lavori di miglioramento, effettuati da un terzo. Il Comune è proprietario di un impianto sportivo di cui fanno parte alcuni campi all’aperto, che concede in locazione ad associazioni sportive, applicando l’esenzione Iva prevista in favore di queste ultime.<br /> Successivamente, l’ente locale ha dato incarico ad alcune imprese di coprire tali campi con un rivestimento artificiale. Dopo la consegna dell’opera ha continuato a concedere in locazione gli stessi campi, applicando l’esenzione dall’Iva alle medesime associazioni sportive.<br /> Dopo aver pagato le fatture relative a tali lavori, il Comune non ha potuto beneficiare di una detrazione Iva, poiché la sua attività, vale a dire la locazione ad associazioni sportive, è esente da Iva. L’Amministrazione finanziaria olandese ha notificato al comune una rettifica per l’Iva dovuta, posto che la destinazione, da parte del comune, dei campi, alla attività di locazione doveva essere considerata come utilizzo a fini aziendali di beni prodotti su commissione mettendo a disposizione i materiali, tra i quali è compreso il terreno, soggetta ad Iva, in base alla disciplina interna.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il  comune, ritenendo che l’impiego di campi dotati di un rivestimento artificiale per i bisogni della sua attività di locazione non può essere soggetto ad Iva, ha sottoposto alla Corte UE la seguente questione pregiudiziale: se l’articolo 5 della direttiva comunitaria deve essere interpretato nel senso che l’impiego da parte di un soggetto passivo, per i bisogni di una attività economica esente da Iva, di terreni di cui è proprietario e che ha fatto trasformare da un terzo, può essere oggetto di imposizione a titolo di Iva, che ha come base imponibile la somma del valore del terreno sottostante tali campi e dei costi di realizzazione di questi ultimi.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> La facoltà di assimilazione ha determinato una rettifica contestata dal comune, in base alla quale tale comune doveva versare, oltre all’Iva inerente ai lavori di realizzazione dei suoi campi sportivi, un importo relativo al valore del terreno ad esso sottostante. La disposizione riguarda situazioni in cui il meccanismo di detrazione previsto, in via generale, dalla sesta direttiva, non poteva essere applicato. In caso di utilizzo di beni a fini di una attività economica imponibile a valle, si impone una detrazione a monte dell’imposta che ha gravato su tali beni, al fine di evitare una doppia imposizione. Qualora, invece, beni acquistati da un soggetto passivo, vengono impiegati per esigenze di operazioni esenti, non può aversi detrazione a monte dell’imposta che ha gravato su tali beni.<br /> Gli Stati membri che si avvalgono della facoltà di assimilazione a una cessione effettuata a titolo oneroso ai sensi dell’articolo 5 della direttiva, possono considerare che l’imposizione gravante ai fini Iva su un soggetto che concede campi sportivi in locazione ad associazioni sportive, deve essere equiparata all’imposizione che graverebbe su un concorrente che concede in locazione ad associazioni sportive campi sportivi, aventi una superficie artificiale, interamente acquistati presso un terzo.<br /> L’Iva si applica al valore aggiunto dei beni o dei servizi considerati, in quanto l’imposta dovuta in occasione di una operazione viene calcolata previa detrazione di quella che è stata versata all’atto della precedente operazione. Ne deriva che la facoltà di assimilazione a una cessione effettuata a titolo oneroso, non può essere esercitata per riscuotere un importo Iva sul valore dei beni che il soggetto passivo interessato ha messo a disposizione del terzo che li ha completati e migliorati, posto che tale soggetto passivo, nell’ambito di una precedente imposizione, aveva già pagato l’Iva su tale valore.<br /> Una imposizione reiterata non sarebbe in linea con la finalità di tale facoltà di assimilazione, che consiste nel permettere agli Stati membri di assoggettare ad Iva, l’impiego di beni per i bisogni di attività esenti da Iva, ma non può comportare l’autorizzazione di detti Stati membri, ad assoggettare ripetutamente ad Iva una stessa quota del valore di tali beni.<br /> Nel caso in esame, il giudice nazionale dovrà verificare se il comune, anteriormente alla rettifica avesse pagato l’Iva inerente al valore del terreno sottostante i campi sportivi. Se così fosse, una rettifica come quella cui è stata sottoposta il comune, eccede i limiti della facoltà prevista all’articolo 5 della sesta direttiva. Inoltre, qualora dovesse risultare che anteriormente alla rettifica, il Comune non aveva pagato un importo Iva inerente il valore del terreno sottostante i suoi campi sportivi, occorrerebbe accertare, prima che l’imposizione a titolo di Iva contenuta in tale rettifica possa essere dichiarata compatibile con l’articolo 5, par. 7, lettera a), della sesta direttiva, che tali campi non rientrino nell’esenzione di cui all’articolo 13 della direttiva.<br /> <br /> Le conclusioni     <br /> Secondo gli eurogiudici l’articolo 5 della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che l’impiego da parte di un soggetto passivo, per i bisogni di una attività economica esente da Iva, di terreni di cui è proprietario e che ha fatto trasformare da un terzo, può essere oggetto di una imposizione a titolo di Iva che ha come base imponibile la somma del valore del terreno sottostante tali terreni e dei costi di trasformazione di questi ultimi, nei limiti in cui il soggetto passivo non abbia ancora pagato l’Iva inerente a tale valore e a tali costi, e sempre che tali terreni non rientrino nell’esenzione di cui all’articolo 13 della direttiva.<br /> <br />                <br /> <i>Fonte: causa c-299/11 dell'8 novembre</i><br />

La detrazione dell’Iva condiziona la cessione per assimilazione.

L’articolo 5, paragrafo 7, lett. a), della sesta direttiva prevede che “gli Stati membri  possono assimilare a una cessione a titolo oneros...

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti IVA agevolata.

<br /> siamo fornitori di materiale elettrico in genere, oltre ad avere un reparto di illuminazione. Alcune ditte installatrici e/o elettricisti si presentano a noi con dichiarazioni fatte da terzi x acquistare materiale elettrico con iva al 4% quando si tratta di nuove costruzioni, mentre x ristrutturazioni ci chiedono iva al 10 % citando l’art. 127-quinquies, sexies, septies – tabella A PARTE III del dpr 633/72 …  ( esempio: ditta che effettua lavori di ristrutturazione con appalto ad ente pubblico e ci rilascia una dichiarazione che i materiali acquistati saranno destinati a questo ente citando l’art.127… e chiedendo appunto l’iva agevolata al 10% ).<br /> io ho cercato questo articolo ma sinceramente ho delle difficoltà a capire …<br /> chiedo pertanto una delucidazione, anche in considerazione che vendiamo sistemi illuminanti quali lampadari, fari, ecc oltre a tutto quello che serve per la realizzazione di un impianto elettrico tipo cavo elettrico, tubo corrugato, interruttori, prese, placche, ecc…<br />

Quesito: chiarimenti IVA agevolata.

siamo fornitori di materiale elettrico in genere, oltre ad avere un reparto di illuminazione. Alcune ditte installatrici e/o elettricisti s...

Continua a leggere...»