Il Commercialista in Rete: Cartella di pagamento

Quesito: problema con cartella esattoriale.

Quesito: problema con cartella esattoriale.

Dal 1996 al 2009 ho avuto una società s.a.s Nel 2001 ho assunto un dipendente con contratto a tempo indeterminato. Non so per quale motivo m...

Continua a leggere...»

Sanzioni Iva senza preavviso.

Le sanzioni Iva possono essere irrogate senza il preventivo avviso al contribuente, ma il ruolo deve essere motivato tutte le volte in cui il destinatario non è in grado di conoscere le ragioni dell'irrogazione delle sanzioni stesse. Con la sentenza n. 8071 del 2 aprile, la sezione tributaria della Corte di cassazione ha respinto il motivo principale di un ricorso presentato da una società a responsabilità limitata, che contestava la possibilità di irrogare le sanzioni senza il preventivo avviso del contribuente. In tal modo, la Corte ha concluso la vicenda risolvendo anche l'interrogativo se, in materia di Iva, un'iscrizione a ruolo senza preavviso possa considerarsi legittima. Il fatto La vicenda processuale concerne un contribuente a cui era stata notificata una cartella di pagamento relativa a omessi versamenti Iva per l'anno d'imposta 1995, senza che la stessa fosse stata preceduta da alcun preavviso di pagamento, in quanto l'ufficio aveva effettuato direttamente l'iscrizione a ruolo. L'atto esattivo viene opposto con ricorso alla competente Commissione tributaria provinciale, nel quale la società ricorrente eccepiva vizi di legittimità (violazione degli articoli 60, comma 6, del Dpr 633/1972, e 67, comma 2, lettera a), del Dpr 43/1988), proprio per il fatto che l'ufficio Iva non aveva fatto precedere l'iscrizione a ruolo dalla notifica dell'avviso di pagamento (la seconda disposizione, abrogata con effetto dal 1° luglio 1999 dall'articolo 68 del Dlgs 112/1999, disponeva che, se a seguito di invito al pagamento sono infruttuosamente scaduti i termini di versamento delle somme di cui al comma 1, l'ufficio finanziario competente forma il ruolo relativo ai contribuenti per i quali si procede alla riscossione coattiva a sensi dell'articolo 11, comma 3, del Dpr 602/1973). Il motivo principale dell'articolato ricorso veniva rigettato dalla Ctp, la cui sentenza è stata gravata da appello della società soccombente sulla base dei seguenti motivi: 1. contrariamente a quanto ritenuto dai giudici di primo grado, l'obbligo di emanazione dell'avviso di pagamento non sarebbe stato abrogato, neppure implicitamente, dalla norma successiva 2. anche in ipotesi di presunta abrogazione di detto obbligo, tale circostanza non esonerava comunque l'ufficio dalla necessità di comunicazione dell'avviso bonario. L'appello veniva analogamente rigettato dalla Commissione tributaria regionale con sentenza opposta in Cassazione, ove il contribuente insisteva nelle contestazioni esperite nei precedenti gradi del giudizio, in particolare sulla necessità che l'atto di irrogazione delle sanzioni non potesse essere legittimamente notificato dall'ente impositore senza il preventivo avviso al contribuente (ex articolo 60, comma 6, Dpr 633/1972). Il ruolo e la cartella di pagamento Prima di analizzare la decisione della Corte di legittimità, occorre rilevare che l'attività di riscossione dei tributi per il tramite del ruolo, secondo il Dpr 602/1973 (articoli 24 e 25), si compone di tre fasi: 1. iscrizione a ruolo 2. consegna del ruolo all'agente della riscossione 3. formazione e successiva notifica della cartella di pagamento. A ciò va anche premesso che il ruolo, contenente l'elenco dei debitori e delle somme da loro dovute, è formato dall'ufficio ai fini della riscossione a mezzo del concessionario (soggetto cui è affidato in concessione il servizio di riscossione). Il ruolo rappresenta il momento in cui l'ente impositore procede all'individuazione delle situazioni creditorie che può vantare nei confronti di un medesimo soggetto al quale chiede la corresponsione delle somme dovute. Anche se la concreta esecuzione del ruolo è affidata all'agente della riscossione, attraverso la cosiddetta "ingiunzione fiscale", la titolarità del credito di imposta spetta sempre esclusivamente all'ufficio finanziario, in quanto il concessionario svolge unicamente le attività occorrenti alla realizzazione della riscossione delle somme che, alle scadenze, devono essere riversate all'ente titolare della potestà impositiva. Una volta formato e reso esecutivo, il ruolo contiene l'evidenza di tutti i debiti del medesimo contribuente che ha domicilio fiscale nell'ambito territoriale in cui opera l'agente della riscossione, in relazione ai crediti vantati da parte di tutti gli enti impositori che si avvalgono delle attività di riscossione di una delle società del gruppo Equitalia Spa. I ruoli vengono poi inviati all'agente della riscossione territorialmente competente in relazione al domicilio fiscale di residenza del destinatario. Dalla notifica della cartella di pagamento (articolo 26 Dpr 602/1973), quale atto di intimazione al pagamento e di avviso di mora, decorre il termine di 60 giorni entro cui il contribuente, dopo aver preso visione delle pretese contenute nell'atto impositivo notificatogli, può procedere alla corresponsione delle somme iscritte (se ritiene la debenza legittima), ovvero, in caso di somme indebitamente pretese, presentare all'ente impositore istanza di annullamento in autotutela del ruolo e, in mancanza di tempestivo accoglimento della predetta istanza, ricorso all'organo giurisdizionale competente. In assenza di dette attività (pagamento o impugnazione), l'agente della riscossione, decorso il termine di legge assegnato (60 giorni dalla notifica della cartella), può dare inizio alla procedura di esecuzione forzata in danno del contribuente/debitore inadempiente. La decisione della Cassazione Con la sentenza n. 8071/2010, il Collegio di legittimità rigetta la censura principale concernente la possibilità di irrogare sanzioni non precedute da preavviso al contribuente. Sulla questione, la Corte ritiene infondato il motivo del contendere, osservando che la giurisprudenza di legittimità (cfr, Cassazione, sentenze nn. 7160/2009, 22437/2008, 18022/2006 e 907/2002) ha conformemente affermato che, in tema di Iva e in ipotesi di sanzioni liquidate ai sensi degli articoli 54-bis e 60 del Dpr 633/1972, l'articolo 17 del Dlgs 472/1997 prevede l'irrogazione immediata delle sanzioni dovute mediante iscrizione a ruolo e senza previa contestazione. Infatti, il comma 3 dell'articolo 17 dispone testualmente che "possono essere irrogate mediante iscrizione a ruolo, senza previa contestazione, le sanzioni per omesso o ritardato pagamento dei tributi, ancorché risultante da liquidazioni eseguite ai sensi degli articoli 36-bis e 36-ter del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 197, n. 600, … e ai sensi degli articoli 54-bis e 60, sesto comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633". Quest'ultima disposizione, nel testo vigente ratione temporis, applicabile alla fattispecie in esame, prevedeva che l'imposta non versata, risultante dalla dichiarazione annuale nonché di quella determinata a seguito della correzione di errori materiali o di calcolo rilevati dall'ufficio in sede di controllo della dichiarazione, è iscritta direttamente nei ruoli a titolo definitivo unitamente ai relativi interessi e connesse penalità, aggiungendo nel prosieguo che "l'ufficio, prima dell'iscrizione a ruolo, invita il contribuente a versare le somme dovute entro trenta giorni dal ricevimento dell'avviso, con applicazione della soprattassa pari al 60 per cento della somma non versata o versata in meno". Il Collegio sostiene che la nuova normativa sanzionatoria - entrata in vigore il 1° aprile 1998 - abbia "implicitamente" abrogato il riferito articolo 60, comma 6, Dpr 633/1972, nella parte in cui prevedeva l'invio da parte dell'ufficio competente del preventivo invito al versamento. In tal modo, la Suprema corte ritiene che l'assunto della ricorrente si rivela del tutto privo di significato, in quanto il tenore letterale della disposizione rende palese che l'unica funzione dell'invito a pagare in essa menzionato è quella di dare al contribuente la possibilità di attenuare le conseguenze sanzionatorie della realizzata omissione di versamento del dovuto, restando fermo e incondizionato l'obbligo di corresponsione integrale di tale tributo e degli interessi sul medesimo medio tempore maturati. Con la conseguenza che la mancata emissione e notificazione dell'invito a pagare sono del tutto insuscettibili di incidere - escludendolo - sul potere dell'Amministrazione finanziaria di iscrivere direttamente a ruolo l'Iva dovuta e non versata, con i relativi interessi, restando impregiudicato, nel caso di diretta iscrizione a ruolo anche della sanzione in misura maggiore di quella prevista per il caso di notificazione dell'invito, e di ottemperanza a questo, il diritto del contribuente di contestare la legittimità del così esplicitato esercizio della potestà sanzionatoria. In sostanza, la lettura testuale dell'articolo 60 rende evidente come l'unica funzione che deve ascriversi all'incombenza dell'emissione dell'avviso di pagamento era quella di consentire al contribuente la possibilità di attenuare le conseguenze sanzionatorie della realizzata omissione del versamento del tributo dovuto, atteso che la (nuova) sanzione è stata fissata in misura comunque inferiore a quella cui poteva accedersi in adesione all'invito (30% rispetto al più gravoso 60% dovuto in precedenza). In tal modo, con la nuova normativa, improntata al principio del favor rei (articolo 3, Dlgs 472/1997), il legislatore sembra che abbia recato un trattamento più favorevole al contribuente. D'altronde, anche la circolare 119/1996 aveva chiarito al riguardo che l'emissione dell'avviso di pagamento, pur avendo carattere obbligatorio in quanto inserita nel procedimento di riscossione del tributo, non comporta alcuna conseguenza in caso di mancata notifica dell'atto in questione. Infatti, l'avviso di pagamento di cui trattasi non era neppure atto impugnabile (ex articolo 19 del Dlgs 546/1992), mentre è suscettibile di essere opposta la successiva cartella di pagamento, nei cui confronti far valere tutti i vizi inerenti. Cosicché, non viene affatto leso il principio del diritto di difesa del contribuente (articolo 24 della Costituzione). Per questo aspetto, quindi, la superfluità del preventivo invito al pagamento, come correttamente affermato dal giudice di legittimità, investe anche la carenza di interesse del contribuente a formulare censure sotto il profilo dell'omissione suddetta. Motivazione degli atti Nella sentenza in esame, la Corte di cassazione ha poi ribadito la necessità sostanziale che gli atti della pubblica amministrazione siano sempre motivati, alla cui regola generale non fanno eccezione gli avvisi di irrogazione delle sanzioni, in quanto l'obbligo di motivazione è previsto, per principio generale, tutte le volte che il contribuente non è in grado di conoscere le ragioni poste a base dell'atto impositivo stesso (cfr, Cassazione, sentenze nn. 14845/2003 e 1328/2007). Infatti, l'articolo 7 della legge 212/2000 (Statuto del contribuente) generalizza l'obbligo di motivazione già codificato dalla legge 241/1990 e prevede che, in ogni comunicazione ai contribuenti, siano specificati i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che sono alla base dell'atto impositivo emanato. In particolare, poi, il comma 3 dell'articolo 7 dispone che "sul titolo esecutivo va riportato il riferimento all'eventuale precedente atto di accertamento ovvero, in mancanza, la motivazione della pretesa tributaria". Non diversamente, quindi, in attuazione dei principi suddetti, il Dlgs 32/2001, nell'apportare una serie di revisioni complessive all'ordinamento tributario, ha stabilito che "nel ruolo devono essere comunque indicati il numero del codice fiscale del contribuente, la specie del ruolo, la data in cui il ruolo diviene esecutivo e il riferimento all'eventuale precedente atto di accertamento, ovvero, in mancanza, la motivazione, anche sintetica, della pretesa; in difetto di tali indicazioni non può farsi luogo all'iscrizione". La disposizione tende a rispondere all'esigenza di porre il contribuente in condizione di collegare, in maniera intellegibile, il provvedimento costituente titolo per l'esecuzione forzata con i relativi atti presupposti, nei quali ricercare il motivo e la ragione giustificativa della pretesa fatta valere dall'ente impositore nei suoi confronti. Fonte: Agenzia Entrate

Sanzioni Iva senza preavviso.

Le sanzioni Iva possono essere irrogate senza il preventivo avviso al contribuente, ma il ruolo deve essere motivato tutte le volte in cui i...

Continua a leggere...»

La cartella non notificata e' giuridicamente inesistente.

Lo scopo proprio della notifica della cartella di pagamento, non preceduta dalla notifica dell'avviso di accertamento, e' quello di portare a conoscenza del contribuente che l'Ufficio finanziario ha accertato nei suoi confronti un maggior credito d'imposta di cui chiede il pagamento, e non quello di porre il contribuente nelle condizioni di ricorrere avverso tale accertamento, anche se ne costituisca un antecedente.Con la sentenza n. 3/10/10 dell'8 gennaio 2010, la Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo ha rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate di Pescara, che chiedeva la riforma della sentenza di primo grado in quanto affetta da vizi in violazione degli articoli 19, D.Lgs. n. 546/1992, degli articoli 2 e 8, D.P.R. n. 322/1998, degli articoli 1 e 3, D.Lgs. 446/1997 e dell'art. 36-bis, D.P.R. n. 600/1973, carente e omessa motivazione in violazione dell’art. 112 c.p.c. Ha, invece, accolto le controdeduzioni e l’appello incidentale del contribuente, il quale eccepiva l’illegittimità della cartella di pagamento IRAP, in quanto priva della relata di notifica e del nominativo del responsabile del procedimento. La Commissione Tributaria Regionale ha motivato il rigetto dell’appello, affrontando la problematica del vizio della cartella di pagamento derivante da un illegittimo procedimento notificatorio della cartella stessa e, nel merito, ha ribadito l’orientamento giurisprudenziale riguardante i presupposti per l’assoggettamento all’IRAP e, quindi, ha approfondito i limiti del requisito della “autonoma organizzazione”. Per quanto riguarda il vizio della notifica, la Corte pone alla base della propria decisione, la natura sostanziale della notifica della cartella di pagamento: in quanto atto recettizio, per essere efficace deve essere portato a conoscenza del destinatario. In tal caso, quindi, la notifica, rituale in quanto effettuata ai sensi degli articoli 26, D.P.R. n. 602/1973 e 60, D.P.R. n. 600/1973, è una fase essenziale del perfezionamento dell’atto. Quindi, afferma la Commissione abruzzese, “l’atto amministrativo non notificato al domicilio risultante dalla dichiarazione annuale relativa all’anno d’imposta di pertinenza va ritenuto giuridicamente inesistente con conseguente prescrizione del credito d’imposta e decadenza dal diritto a richiederne il pagamento al contribuente da parte dell’amministrazione finanziaria, in caso di scadenza dei termini di legge”. Ed inoltre, stabilisce che “la proposizione del ricorso avverso tale atto non sana il vizio per raggiungimento dello scopo, in quanto la sanatoria prevista dall'art. 156 e seguenti c.p.c. vale solo per gli atti processuali e non per quelli sostanziali come gli atti impugnabili nel processo tributario, tra i quali rientra la cartella di pagamento”. La Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo ha affrontato, altresì, la problematica, già oggetto di numerose pronunce, riguardante il giusto inquadramento del requisito, ai fini della tassabilità dell’IRAP, della “autonoma organizzazione”. Fondamentale chiarimento, a questo proposito, è stato fornito dalla Corte Costituzionale, nel 2001 con la sentenza n. 156, nella quale il giudice delle leggi ha stabilito che l’attività di lavoro autonomo diversa dall’impresa commerciale, integra il presupposto dell’IRAP quando il contribuente sia responsabile dell’organizzazione ed eserciti l’attività con impiego di beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività auto-organizzata oppure si avvalga, in modo non occasionale, del lavoro altrui. La sussistenza del requisito dell’autonoma organizzazione è oggetto di valutazione, caso per caso, da parte del giudice di merito. Ribadisce, infine, la Commissione abruzzese, le regole in tema di onere della prova: costituisce onere del contribuente, infatti, in sede di istanza di rimborso dell’imposta non dovuta, fornire la prova dell’assenza dei presupposti impositivi dell’IRAP. Conclude quindi la Commissione rigettando l’appello e condannando l’Amministrazione Finanziaria al rimborso integrale delle imposte indebitamente versate e compensando le spese del giudizio. (Commissione tributaria regionale Abruzzo, Sentenza, Sez. X, 08/01/2010, n. 3) Fonte: IPSOA

La cartella non notificata e' giuridicamente inesistente.

Lo scopo proprio della notifica della cartella di pagamento, non preceduta dalla notifica dell'avviso di accertamento, e' quello di ...

Continua a leggere...»

Cartella di pagamento semplificata.

Più facile da leggere e da capire, con meno pagine, spiegazioni ed avvertenze confezionate «su misura» e una grafica più chiara. Il nuovo modello semplificato di cartella è stato approvato dall’Agenzia delle Entrate con provvedimento del 20 marzo e sarà obbligatoriamente adottato per i ruoli consegnati agli agenti della riscossione dopo il 30 settembre 2010. Queste le principali novità della cartella semplificata. Quadro di sintesi del debito del contribuente Il frontespizio offre in apertura un quadro sintetico del debito del contribuente, riassumendo in un prospetto ad hoc le somme da versare, con un elenco degli enti creditori e delle modalità di pagamento, e indicando espressamente il termine di 60 giorni dalla notifica della cartella entro cui si deve saldare il debito. Per agevolare il contribuente, la cartella indica se gli viene consegnata in qualità di coobbligato e non come debitore principale. Istruzioni più complete Il secondo foglio della cartella indica in alto a destra il nome e l’indirizzo dell’Ente che ha emesso il ruolo; nuova grafica anche per la sezione «Dettaglio degli importi dovuti», che descrive nello specifico ogni singola iscrizione a ruolo elencata nell’area dedicata agli addebiti. Le istruzioni sono più complete e dettagliano in maniera organica e puntuale come e dove pagare, fornendo anche informazioni sulla possibilità di accedere alla rateazione del pagamento (nuova sezione «Dilazioni di pagamento»). Fogli avvertenze su misura La nuova cartella dedica più spazio anche alle avvertenze, differenziate di volta in volta in base alla natura delle somme iscritte a ruolo. Informazioni utili In una nuova sezione - «Informazioni utili» - vengono riportate tutte le spiegazioni su spese di notifica, compensi di riscossione, interessi, somme aggiuntive, per evitare al contribuente eventuali incertezze. (Provvedimento Agenzia delle Entrate 20/03/2010, n. prot. n. 2010/46308) Fonte: IPSOA

Cartella di pagamento semplificata.

Più facile da leggere e da capire, con meno pagine, spiegazioni ed avvertenze confezionate «su misura» e una grafica più chiara. Il nuovo mo...

Continua a leggere...»

Niente ipoteca per debiti inferiori a 8 mila Euro.

Niente ipoteca per debiti inferiori a 8 mila Euro.

Secondo le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sentenza n. 4077/2010) il limite fissato per le espropriazioni immobiliari vale anche pe...

Continua a leggere...»

Quesito: cartella equitalia.

Quesito: cartella equitalia.

avevo un azienda che ho chiuso a dicembre 2008. Mi è arrivata una cartella di equitalia con cui mi si chiedono i pagamenti inail dei 3 anni ...

Continua a leggere...»

Notifica cartella esattoriale ad un parente.

L'Amministrazione finanziaria notificava a un contribuente una cartella esattoriale in materia di imposte dirette. Tale atto veniva impugnato per asserita irregolarità della notifica dell'avviso di accertamento. Lo stesso infatti era stato notificato nelle mani della nipote minorenne, ma ultraquattordicenne, del contribuente, qualificatasi come convivente dello stesso. I giudici tributari di primo grado hanno ritenuto legittima la notificazione dell'atto così effettuata e tale decisione è stata confermata anche dalla Commissione tributaria regionale, alla quale il contribuente si era appellato. Già soccombente nei primi due gradi di giudizio, il contribuente si è rivolto in ultima istanza dinanzi la Corte di cassazione per vedersi annullato l'atto dell'Amministrazione per irregolarità nella procedura di notificazione. Secondo la ricostruzione operata dallo stesso contribuente dinanzi i giudici romani, il plico sarebbe stato ricevuto dalla sua nipote minorenne, non convivente con lo stesso, e trovatasi casualmente nella sua abitazione. L'ufficiale notificatore avrebbe consegnato con leggerezza l'atto nelle mani della minorenne, non soppesando adeguatamente la valenza delle dichiarazioni dalla stessa spontaneamente rese. Con la sentenza 26324/2009, la sezione tributaria della Suprema corte ha definitivamente dato torto al contribuente ricorrente. L'articolo 60 del Dpr 600/1973, recante disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi, prevede che la notificazione degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente, è eseguita secondo le norme stabilite dagli articoli 137 e seguenti del codice di procedura civile. In proposito, l'articolo 139 stabilisce che, qualora la notificazione non avvenga nelle mani proprie del destinatario dell'atto, la stessa deve essere fatta nel comune di residenza del destinatario, ricercandolo nella casa di abitazione o dove ha l'ufficio o esercita l'industria o il commercio. Se il destinatario non viene trovato in uno di tali luoghi, l'ufficiale giudiziario consegna copia dell'atto a una persona di famiglia o addetta alla casa, all'ufficio o all'azienda, purché non minore di quattordici anni o non palesemente incapace. In mancanza delle persone indicate nel comma precedente, la copia è consegnata al portiere dello stabile dove è l'abitazione, l'ufficio o l'azienda e, quando anche il portiere manca, a un vicino di casa che accetti di riceverla. In materia, i supremi giudici hanno ricordato come, per consolidata giurisprudenza della Corte di cassazione (si veda sentenza 10955/2009), per far presumere la qualità di persona di famiglia, di cui al richiamato articolo 139 cpc, è sufficiente il requisito di parentela o di affinità, non essendo richiesto invece dalla norma l'ulteriore requisito della convivenza. Grava poi su chi assume di non aver ricevuto l'atto notificato, l'onere di provare il carattere del tutto occasionale della presenza nella propria abitazione di chi ha effettivamente ricevuto lo stesso. Nel caso di specie, le dichiarazioni acquisite dall'ufficiale notificatore su chi ebbe effettivamente a ricevere l'atto in contestazione, qualificatasi come nipote ultraquattordicenne convivente con il destinatario dello stesso, e quindi persona di famiglia ai sensi della normativa citata, sono più che sufficienti per affermare la piena legittimità della procedura di notificazione effettuata. Alla Corte di cassazione, hanno ancora evidenziato i giudici di piazza Cavour, è tra l'altro precluso, in materia di processo tributario e in caso di impugnazione da parte del contribuente della cartella esattoriale per asserita invalidità della notificazione dell'avviso di accertamento, l'esame diretto degli atti per accertare la sussistenza o meno di detta invalidità, essendo questo un accertamento di fatto rimesso all'esclusiva competenza del giudice di merito. Non si tratta, infatti, di un'indagine volta a verificare l'eventuale nullità del procedimento dato che la notificazione dell'avviso di accertamento non rappresenta un atto vero e proprio del processo tributario ma esclusivamente un presupposto di impugnabilità della cartella esattoriale, potendo l'iscrizione a ruolo essere impugnata solo in ipotesi di omessa o irregolare notifica dell'avviso di accertamento. In conclusione, la Cassazione ha affermato, in tema di notificazioni, la piena legittimità della consegna dell'atto a un parente anche se minorenne (purché ultraquattordicenne e non palesemente incapace) e non convivente con il destinatario dell'atto medesimo. Fonte: Agenzia Entrate

Notifica cartella esattoriale ad un parente.

L'Amministrazione finanziaria notificava a un contribuente una cartella esattoriale in materia di imposte dirette. Tale atto veniva impu...

Continua a leggere...»

Impugnazione avviso bonario di un debito fiscale definitivo

Con sentenza n.25699 del 09 dicembre 2009 della Corte di Cassazione viene riconosciuto che se non c'è opposizione all'atto (avviso bonario), il ricorso contro la conseguente cartella di pagamento è inammissibile. Vediamo il caso L'iter di primo grado Con ricorso alla Commissione tributaria provinciale, il commissario liquidatore di una società in liquidazione coatta proponeva opposizione avverso una cartella esattoriale che era stata notificata dopo che il competente ufficio aveva formato il relativo ruolo. Il liquidatore esponeva che quell'atto esecutivo non poteva essere notificato direttamente alla società contribuente, ma doveva essere esperito il procedimento di insinuazione al passivo, atteso che la società aveva comunicato all'ufficio finanziario il deposito dello stato passivo presso la cancelleria della sezione fallimentare del tribunale. La conclusione del commissario liquidatore era, quindi, che l'Amministrazione finanziaria non poteva pretendere l'integrazione d'imposta in base all'accertamento svolto; perciò chiedeva, come diretta conseguenza, l'annullamento della cartella emessa. Instauratosi il contraddittorio, l'ufficio eccepiva l'infondatezza del ricorso introduttivo, in quanto la cartella di pagamento altro non era che la conseguenza automatica dell'avvenuta definizione dell'avviso di rettifica, perché non opposto:perciò chiedeva il rigetto dell'impugnativa. La commissione di primo grado dichiarava infondato il ricorso introduttivo, accogliendo in pieno le conclusioni dell'ufficio finanziario. L'appello Avverso tale decisione la società proponeva appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale, la quale con sentenza, in riforma di quella impugnata, annullava la cartella di pagamento, osservando che la stessa costituiva atto impugnabile e che, una volta depositato il documento relativo allo stato passivo presso il tribunale, il credito vantatonon poteva essere soddisfatto dall'appellante, che doveva invece proporre l'insinuazione al passivo, anche se tardiva, nella procedura fallimentare. Il ricorso per cassazione Avverso questa sentenza l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a un unico motivo. L'Agenzia ha dedotto la violazione e/o falsa applicazione degli articoli 19 del Dlgs 546/1992 e 101 del regio decreto 267/1942 ("legge fallimentare"), nonché insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia, con riferimento all'articolo 360, nn. 3, 4 e 5 del codice di rito, in quanto la Commissione tributaria regionale non ha considerato che la norma di cui all'articolo 101 non era applicabile nel caso in esame, in quanto l'avviso di rettifica era stato notificato prima che la società comunicasse il mutamento del proprio status di messa in liquidazione coatta. Inoltre, l'atto impositivo era divenuto definitivo per mancanza di opposizione, quindi la cartella costituiva atto esecutivo consequenziale per il quale, non essendo stati sollevati vizi propri di essa, non potevano più sollevarsi questioni attinenti alla debenza dell'imposta. Motivi della decisione La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, con conseguente cassazione della sentenza impugnata. In tema di contenzioso tributario, sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi dell'articolo 19 del Dlgs 546/1992 solo dinanzi al giudice speciale tributario, tutti quegli atti con cui l'Amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, ancorché tale comunicazione non si concluda con una formale intimazione di pagamento sorretta dalla prospettazione in termini brevi dell'attività esecutiva, bensì con un invito bonario a versare quanto dovuto, non assumendo alcun rilievo la mancanza della formale dizione "avviso di liquidazione" o "avviso di pagamento" o la mancata indicazione del termine o della forma da osservare per l'impugnazione o della commissione tributaria competente. Ne consegue che il ricorso avverso la cartella esattoriale, emessa successivamente in relazione a un avviso non opposto, risulta essere inammissibile (cfr anche Cassazione 12194/2008 e Cassazione a sezioni unite 16293/2007). Inoltre, la Corte ha rilevato che, ai sensi dell'articolo 19, comma 3, del Dlgs 546/1992, la cartella di pagamento, quando faccia seguito a un avviso di accertamento divenuto definitivo, come nel caso di specie, si esaurisce in una intimazione di pagamento della somma dovuta in base all'avviso, e non integra un nuovo e autonomo atto impositivo, con la conseguenza che essa resta sindacabile innanzi al giudice solo per vizi propri, con esclusione di qualsiasi questione attinente all'accertamento stesso. La Corte ha anche precisato che l'atto esecutivo non andava preceduto dall'insinuazione al passivo della procedura esecutiva per il semplice fatto che la modifica della situazione giuridica del soggetto passivo non ne poteva far venire meno la sussistenza, ormai definitivamente stabilita

Impugnazione avviso bonario di un debito fiscale definitivo

Con sentenza n.25699 del 09 dicembre 2009 della Corte di Cassazione viene riconosciuto che se non c'è opposizione all'atto (avviso b...

Continua a leggere...»

Quesito: delucidazioni su cartella esattoriale.

Quesito: delucidazioni su cartella esattoriale.

non sono un commercialista e vorrei avere spiegazioni in merito ad una cartella esattoriale pari ad euro 24.000,00 pervenutaci senza preavvi...

Continua a leggere...»

Rateazione per tutte le cartelle di pagamento.

Il contribuente che abbia una rateazione in corso può richiedere la dilazione anche per le cartelle di pagamento ricevute successivamente. Equitalia, con la direttiva DSR/MR/2009/03 dell'8 luglio, indica le modalità per concedere la seconda rateazione e per calcolare numero e importo delle rate. Le vie da seguire sono diverse a seconda che il debito complessivo (costituito dalla somma di quello della prima rateazione non ancora saldato e del nuovo) superi o meno la soglia dei 5mila euro.Richiesta di rateazione per importi superiori a 5mila euroSe il contribuente è una persona fisica o titolare di una ditta individuale in regime fiscale semplificato, deve presentare all'agente della riscossione l'istanza di rateazione, l'attestazione dell'avvenuto pagamento dell'ultima rata scaduta della prima dilazione e la certificazione Isee (Indicatore della situazione economica equivalente) del proprio nucleo familiare. Poiché il documento ha validità annuale, non occorre presentarlo quando la nuova domanda viene consegnata entro dodici mesi dalla data di rilascio del precedente. In questo caso, il contribuente può comunque decidere di presentare una nuova certificazione Isee per segnalare un peggioramento della sua situazione economica.Per valutare l'eventuale concessione della seconda rateazione e calcolare il numero e l'importo delle rate, Equitalia verificherà prima di tutto la regolarità dei pagamenti relativi alla prima dilazione e successivamente quantificherà il debito complessivo del contribuente, costituito dall'importo di quello della prima rateazione non ancora saldato (con eventuali interessi sia di rateazione che di mora) sommato al secondo (meno eventuali sgravi e/o pagamenti parziali, aggio, diritti di notifica della cartella, interessi di mora e spese esecutive).Per il calcolo verrà utilizzata una griglia di differenti classi Isee, ciascuna delle quali corrispondente a una "soglia di accesso", cioè un importo a partire dal quale il contribuente viene considerato in condizioni di non poter pagare il proprio debito in un'unica soluzione, pertanto in situazione di temporanea obiettiva difficoltà. Se, in base a tali parametri, la seconda dilazione viene approvata, numero e importo delle rate saranno calcolate in questo modo: •numero delle rate: rapporto tra debito complessivo e la "rata indicativa minima" (comunque non inferiore a 100 euro) della classe Isee a cui appartiene il contribuente•importo della rata: rapporto tra debito complessivo e numero della rate.Stesso iter per le richieste di rateazione da parte delle restanti categorie giuridiche di soggetti(1). In questo caso, si applicheranno i parametri dell'Indice di liquidità [(liquidità immediata + liquidità differita) / passività corrente] che indica la capacità di un'impresa di far fronte ai propri impegni finanziari a breve con le proprie disponibilità liquide e dell'indice Alfa (debito complessivo / valore della produzione x 100) che individua in quale misura percentuale il debito complessivo incide sul valore della produzione.Alla richiesta di dilazione andrà allegata la documentazione sullo stato economico-patrimoniale, a meno che la nuova istanza sia presentata entro sei mesi dalla data della documentazione prodotta per la prima istanza. Anche in questo caso, comunque, il contribuente è libero di presentare nuova documentazione se vuole evidenziare un aggravio della propria situazione finanziaria.Richiesta di rateazione per importi fino a 5mila euroSe il debito complessivo (dato dalla somma di quello rimanente dalla prima rateazione più quello relativo alla seconda) è uguale o inferiore a 5mila euro, quello pregresso non viene considerato e l'istanza va riferita solo al nuovo. Quindi, il contribuente può dilazionare i pagamenti in questo modo: •importi fino a 2.000 euro, massimo 18 rate•importi da 2.001 a 3.500 euro, massimo 24 rate•importi da 3.501 a 5.000 euro, massimo 36 rate.Se il contribuente richiede la rateazione di una somma pari o inferiore a 5mila euro che, sommata a quello pregresso, fa "lievitare" il debito complessivo a una cifra superiore a 5mila euro, può seguire due vie:1. l'accesso semplificato, considerando solo il nuovo debito2. l'accesso ordinario, secondo le modalità viste per gli importi superiori a 5mila euro.In entrambi i casi, comunque, andrà allegata copia dell'avvenuto pagamento dell'ultima rata scaduta relativa alla prima rateazione.Infine, passa da 15mila a 25mila euro la soglia del debito per cui le associazioni riconosciute e non, le fondazioni non bancarie, i comitati, gli enti ecclesiastici, i consorzi per il coordinamento della produzione e degli scambi, le società di persone in contabilità ordinaria e semplificata, le ditte individuali in contabilità ordinaria, hanno l'obbligo di allegare alla richiesta di rateazione la comunicazione relativa alla determinazione degli indici di liquidità ed Alfa, sottoscritta dai professionisti abilitati. Tali soggetti possono, in alternativa, presentare l'atto costitutivo o lo statuto.(1) Società di capitali, cooperative, mutue assicuratrici, consorzi con attività esterna, società di persone in contabilità ordinaria, società di persone in contabilità semplificata, ditte individuali in contabilità ordinaria, associazioni riconosciute e non, fondazioni non bancarie, comitati, gli enti ecclesiastici, consorzi per il coordinamento della produzione e degli scambi, fondazioni liricheFonte: Agenzia Entrate

Rateazione per tutte le cartelle di pagamento.

Il contribuente che abbia una rateazione in corso può richiedere la dilazione anche per le cartelle di pagamento ricevute successivamente. E...

Continua a leggere...»

Cartella senza termini di ricorso.

La cartella di pagamento priva delle modalità e dei termini per l'opposizione è valida.Lo ha stabilito la Corte di cassazione con sentenza n. 15143 del 26 giugno 2009, che ha respinto il ricorso di una società alla quale era stata notificata una cartella di pagamento Tarsu sprovvista dell'indicazione del termine per presentare ricorso.La Cassazione ha applicato al contenzioso tributario due principi generali degli atti amministrativi, espressi in precedenti pronunce.Il primo stabilisce che "in tema di opposizione a sanzione amministrativa, la mancata o erronea indicazione nell'atto da impugnare del termine di impugnazione e dell'organo dinanzi al quale può essere proposto il ricorso, non può considerarsi né una irregolarità o un'omissione che automaticamente rende il provvedimento impugnabile in ogni tempo, ma può, se del caso, e cioè in concorso con le altre circostanze della fattispecie concreta, comportare la scusabilità dell'errore eventualmente commesso dall'interessato, il quale, tuttavia, ha l'onere di dimostrare e i giudice il dovere di rilevare, la decisività dell'errore" (Cassazione civile 11405/2006).Parimenti il secondo, afferma "la mancata indicazione nell'atto amministrativo del termine d'impugnazione e dell'organo dinanzi al quale può essere proposto ricorso, non inficia la validità dell'atto, ma comporta sul piano processuale il riconoscimento della scusabilità dell'errore in cui sia eventualmente incorso il ricorrente con conseguente riammissione in termini per l'impugnativa, ove questa sia stata proposta tardivamente" (Cassazione civile 19189/2006).La Corte, dunque, ha stabilito la validità dei principi, anche dopo l'entrata in vigore dello Statuto del contribuente (articolo 5, legge 212/2000), che ha introdotto specifiche regole e iniziative a carico dell'amministrazione finanziaria sull'informazione che devono ricevere i contribuenti.La norma, infatti, non prevede espressamente la nullità dell'atto tributario solo per l'assenza delle indicazioni richieste.Fonte: Agenzia Entrate

Cartella senza termini di ricorso.

La cartella di pagamento priva delle modalità e dei termini per l'opposizione è valida. Lo ha stabilito la Corte di cassazione con sente...

Continua a leggere...»