Il Commercialista in Rete: Accertamento induttivo

Accertamenti. Assegni di soci e dipendenti.

Il versamento di assegni, non transitati dalla contabilità, da parte di soci o dipendenti a favore della società configura, di per sé, una presunzione grave, precisa e concordante, sufficiente a poter desumere ricavi in nero e, conseguentemente, legittimare un accertamento di tipo analitico-induttivo. Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla sentenza della Cassazione n. 10584, depositata lo scorso 30 aprile. La vicenda La controversia trae origine dall'emissione di cinque avvisi di accertamento ai fini Irpeg e Ilor, per gli anni di imposta dal 1993 al 1997, con i quali, a seguito di un'indagine penale condotta su soci e dipendenti di una società cooperativa, l'allora ufficio Imposte indirette, contestava, tra vari rilievi, l'omessa giustificazione contabile di numerosi assegni emessi da soci e dipendenti in favore della società, sul presupposto che si trattasse di somme versate da clienti sui loro conti correnti bancari per prestazioni in nero. Contro tali avvisi, la società proponeva ricorso eccependo, quale principale motivo di impugnazione, la carenza di prove che giustificassero la rettifica, basata su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Sul punto, la Commissione tributaria provinciale adita, pronunciandosi nel merito, respingeva il ricorso. Nel grado successivo, la commissione tributaria regionale accoglieva parzialmente il gravame, affermando che l'onere della prova circa l'omessa contabilizzazione dei ricavi incombesse sull'Amministrazione finanziaria e che lo stesso non potesse, in ogni caso, essere soddisfatto in ordine alla sussistenza di un nesso logico tra i movimenti bancari dei soci esattori e l'evasione della società, considerato, tra l'altro, il lungo periodo intercorrente tra il deposito delle somme nei conti correnti dei soci e il riversamento presso quello della società che, in alcuni casi, avveniva anche in maniera non integrale. Inoltre, per i giudici di secondo grado la società non avrebbe dovuto rispondere fiscalmente di tali introiti in quanto, dalla perizia eseguita in sede di procedimento penale a carico del rappresentante legale, dell'amministratore della società e di alcuni soci, essa stessa era risultata parte lesa dal momento che soci e dipendenti si sarebbero indebitamente appropriati di parte delle somme destinate alla stessa. Contro tale ultima decisione l'Agenzia delle Entrate proponeva, con unico motivo, ricorso per Cassazione. La pronuncia della Corte di cassazione Il Collegio, ritenendo fondato il ricorso, ha cassato la sentenza dei giudici di merito e rinviato la causa ad altra sezione della Commissione tributaria regionale. Per la Cassazione, la Ctr, partendo dall'esatto presupposto secondo cui la pretesa fiscale deve essere provata dalla Amministrazione finanziaria, erra quando, implicitamente, ritiene che tale prova, in presenza di un legittimo accertamento di tipo analitico-induttivo, non possa essere assolta attraverso l'esclusivo utilizzo dei dati emergenti dai movimenti dei conti correnti bancari. Secondo i giudici di legittimità, deve riconoscersi che, con riferimento all'accertamento del maggior reddito di impresa "... è legittima, ai sensi del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32 l'utilizzazione da parte dell'amministrazione finanziaria (anche attraverso un puntuale richiamo, nell'avviso di accertamento, al verbale di ispezione redatto dalla guardia di finanza) dei dati relativi ai movimenti bancari del contribuente e degli eventuali soci, che costituiscono valida prova presuntiva, anche senza l'indicazione analitica delle singole annotazioni utilizzate per la ricostruzione dell'imponibile...". Peraltro, a conferma della propria tesi, la Cassazione richiama diversi precedenti (sentenze 51/1999, 6465/2002, 9884/2002, 15299/2005, 16993/2007) secondo i quali, per aversi una "valida" prova presuntiva, la relazione tra il fatto noto e quello ignoto non deve essere necessariamente "stringente", bensì è sufficiente "... che il rapporto di dipendenza logica tra fatto noto e quello ignoto sia accertato alla stregua di canoni di probabilità, con riferimento ad una connessione possibile e verosimile di accadimenti la cui sequenza e ricorrenza possano verificarsi secondo regole di esperienza". In presenza di una valida presunzione, quindi, spetta al contribuente l'onere della prova liberatoria, la quale, per i giudici di legittimità, dovrà inevitabilmente "...essere specifica e riguardare analiticamente i singoli movimenti bancari..." ed atta a dimostrare "...che ciascuna delle operazioni effettuate fosse estranea a fatti imponibili". Quanto all'assunto della Ctr relativo alla "scusante", costituita dalla posizione di parte lesa rivestita dalla società nel processo penale, per la Cassazione la stessa può avere importanza solo in quella sede, risultando del tutto irrilevante nell'ambito del rapporto tributario, per il quale ad ogni introito, costituente reddito, deve irrinunciabilmente corrispondere l'adempimento dell'obbligo fiscale. I giudici di merito avevano, in conclusione, ritenuto che la presunzione stabilita dal Dpr 600/1973, articolo 39, non fosse idonea a fondare la rettifica accollando, paradossalmente, all'ente impositore l'onere della ulteriore prova, sul presupposto che non fossero state eseguite altre indagini finalizzate a riscontrare se i versamenti sui conti correnti dei soci costituissero o meno proventi della società. Fonte: Agenzia Entrate

Accertamenti. Assegni di soci e dipendenti.

Il versamento di assegni, non transitati dalla contabilità, da parte di soci o dipendenti a favore della società configura, di per sé, una p...

Continua a leggere...»

Il comportamento antieconomico apre all'analitico induttivo.

E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo nel caso in cui la società, nell'ambito di operazioni infragruppo, abbia tenuto un comportamento inspiegabilmente "antieconomico". Lo ha sancito la Corte di cassazione, con la sentenza n. 11154 del 7 maggio 2010. Svolgimento del processo La pronuncia si riferisce a un avviso di accertamento Irpeg e Ilor, emesso nei confronti di una società per azioni. I verificatori della Guardia di Finanza avevano concluso l'attività istruttoria mediante la consegna alla spa di un pvc con il quale veniva contestata l'omessa applicazione e rilevazione in contabilità di interessi attivi di mora, su crediti vantati nei confronti di alcune società facenti parte del medesimo gruppo. Il conseguente ricorso in Ctp veniva respinto; al contrario, la Ctr accoglieva l'appello della spa, sulla base della considerazione che gli interessi di mora (che agli atti non risultavano ancora percepiti) dovevano essere contabilizzati al momento del loro effettivo incasso. Avverso tale decisione, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione. Il ricorso per cassazione A parere dell''Agenzia delle Entrate, tra l'altro, la sentenza della Ctr violava l'articolo 56 del Tuir (ante riforma del 2004). In particolare, la spa, operante nel settore dell'intermediazione finanziaria, aveva addebitato a un'altra società, facente parte del gruppo, interessi di mora al tasso del 18% relativi a un credito non onorato alla scadenza pattuita. La stessa spa, però, non aveva addebitato e rilevato nelle scritture contabili gli interessi attivi di mora nei confronti di altre società del medesimo gruppo che si trovavano in analoga posizione debitoria nei suoi confronti. Conseguentemente, l'Agenzia aveva fondato la pretesa tributaria eccependo un comportamento "antieconomico ed irragionevole", tale da consentire l'accertamento del maggior reddito ai fini Irpeg e Ilor mediante la ripresa a tassazione dei componenti positivi di reddito (interessi di mora) non addebitati ai clienti e non rilevati nel conto economico. La pronuncia della Corte La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. A giudizio della Corte, gli interessi attivi e passivi relativi a crediti e debiti derivanti da operazioni infragruppo devono essere contabilizzati secondo il criterio di competenza economica (interessi maturati nell'esercizio) e non in base a quello di cassa (interessi percepiti o pagati). Il rispetto della regola contabile indicata è funzionale alla redazione delle scritture contabili e del bilancio d'esercizio secondo i "principi di trasparenza" previsti dall'articolo 2423 del codice civile, in base al quale "Il bilancio deve essere redatto con chiarezza e deve rappresentare in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società e il risultato economico dell'esercizio". La Corte ha affermato che non assume alcun rilievo il fatto che i rapporti di credito e debito, da cui scaturiscono gli interessi, intercorrano tra società del medesimo gruppo. Inoltre, l'accertamento induttivo emanato dall'Amministrazione finanziaria è valido in quanto l'articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973, consente lo stesso pur in presenza di scritture formalmente corrette, qualora la contabilità possa essere considerata complessivamente inattendibile. Inattendibilità che può sussistere quando non si rispettano regole fondamentali di ragionevolezza, a causa, ad esempio, di un comportamento manifestamente e inspiegabilmente antieconomico. Osservazioni conclusive La Cassazione ha sottolineato l'importanza del rispetto del principio di competenza economica ai fini della rilevazione in contabilità dei costi e ricavi d'impresa, compresi gli interessi di mora, indipendentemente dal momento dell'effettiva percezione o pagamento. Un corretto comportamento contabile è funzionale alla redazione del bilancio di esercizio secondo i principi di trasparenza sanciti dall'articolo 2423 del codice civile. Trasparenza che non deve venir meno nel caso di rappresentazione contabile delle operazioni intercorse tra società appartenenti al medesimo gruppo. In tale ambito, molte operazioni tra due o più compagini societarie possono essere "a somma zero" in relazione al risultato economico complessivo del gruppo (ad esempio, il costo per una società rappresenta specularmente il ricavo per l'altra); in tal caso, le operazioni possono rappresentare una compensazione tra reciproche posizioni di debito e di credito ("partite di giro"). Nonostante ciò, ogni società deve distintamente rilevare i componenti positivi e negativi derivanti dalle operazioni infragruppo. In particolare, ogni singola operazione di natura commerciale (ad esempio, acquisto di materie prime da una società del gruppo), se posta in essere perché giustificata da precise scelte imprenditoriali dei soggetti coinvolti, deve essere correttamente rappresentata in contabilità da ciascuna società, indipendentemente dal risultato complessivo dell'operazione. Sarà, pertanto, legittimo l'accertamento del Fisco se nell'ambito delle attività istruttorie si rilevano comportamenti palesemente antieconomici, che disattendono i principi sanciti dall'articolo 2423 del codice civile e che sono volti a non far emergere la reale natura di una o più operazioni aziendali, con particolare riferimento a quelle infragruppo. Fonte: Agenzia Entrate

Il comportamento antieconomico apre all'analitico induttivo.

E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo nel caso in cui la società, nell'ambito di operazioni infragruppo, abbia tenuto ...

Continua a leggere...»

Metodo induttivo anche in contabilità ordinaria.

Accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, con la sentenza n. 7813 del 31 marzo, la Corte di cassazione ha stabilito, in tema di determinazione del reddito d’impresa, che se l’amministratore di un’azienda è intestatario di due utenze telefoniche, una relativa al deposito e l’altra figurante come abitazione, può essere legittimata la verifica ispettiva della Guardia di finanza nel domicilio reale del contribuente. Il fatto Il contenzioso trova origine nei rilievi mossi dall’Amministrazione finanziaria nei confronti del contribuente, principalmente sotto il profilo della ricostruzione del volume d’affari e del reddito imponibile (omessa contabilizzazione di ricavi/corrispettivi), anche per il tramite del metodo di accertamento induttivo, considerate le gravi incongruenze riscontrate in sede di verifica della Guardia di finanza conclusa con correlato processo verbale di constatazione. Il verificato, esercente attività di commercio all’ingrosso di salumi e formaggi, si oppone all’atto impositivo notificato, eccependone sostanzialmente: •l’invalidità della motivazione, in quanto asseritamente priva di validi supporti sostenibili poiché basata su semplici assunti presuntivi •l’illegittimità dell’imputazione a proventi non dichiarati delle movimentazioni risultanti dal conto corrente bancario intestato al contribuente perché frutto di una inammissibile sommatoria aritmetica delle operazioni, ascrivibili invece a versamenti e prelevamenti “per legittime necessità economiche” del titolare e dei propri familiari. Le asserzioni del contribuente trovano pieno accoglimento in Commissione tributaria provinciale, con conferma anche in secondo grado, nella cui decisione la Ctr motiva: 1.che la Guardia di finanza ha ispezionato illegittimamente l’abitazione del contribuente senza che ricorressero, nella specie, i presupposti previsti dall’articolo 52, comma 2, del Dpr 633/1972, ossia l’imprescindibile sussistenza di “gravi indizi” di violazioni alla normativa tributaria 2.che l’autorizzazione all’accesso da parte della competente Procura della Repubblica fosse sfornita di motivazione e che, per l’effetto, il susseguente avviso di accertamento avesse recepito “acriticamente”, le argomentazioni valorizzate nel propedeutico verbale ispettivo trasmesso all’ufficio 3.l’illegittima imputazione a ricavi d’impresa delle operazioni attive e passive eseguite sul conto corrente bancario per le ragioni esposte dal contribuente, tanto più che l’impresa operava in regime di contabilità ordinaria (articolo 14, Dpr 600/1973), cosicché le scritture contabili dell’impresa – per tale ragione – farebbero piena prova a favore dell’imprenditore e non dell’ente impositore. Nell’osteggiare tali argomentazioni, con ricorso per cassazione, l’Amministrazione finanziaria contrappone la fondatezza della pretesa erariale, per conformità sia alla normativa civilistica sull’onere della prova (articoli 2727 e 2729 c.c.) e sull’efficacia probatoria delle scritture contabili (articolo 2709 c.c.), sia alla normativa fiscale in materia (articoli 51 e 52 del Dpr 633/1972, articolo 75 del Dpr 917/1986 e articoli 32 e 39 del Dpr 600/1973). Semmai sarebbe illegittima, illogica, manifestamente omissiva e contraddittoria la motivazione della sentenza di seconde cure, soprattutto in merito al rilievo preliminare circa l’accesso domiciliare della Guardia di finanza. La decisione La Suprema corte assume la fondatezza del ricorso andando a demolire dalle radici più profonde le motivazioni della sentenza impugnata, assegnando così al giudice del rinvio l’arduo compito della ricostruzione in termini della controversia, bilanciando con le dovute considerazioni gli elementi “trascurati o contraddittoriamente valutati” dalla sentenza annullata. A indurre tale rigore metodologico sono le trame argomentative della decisione di secondo grado, “gravemente carenti” nella valutazione degli elementi di fatto oggetto del giudizio di appello. Infatti, nella sentenza 7813/2010, è evidenziato che sono stati negligentemente trascurati nella valutazione del secondo giudice i circostanziati elementi di “pericolosità” fiscale rapportati dall’ufficio finanziario al procuratore della Repubblica per il rilascio del provvedimento autorizzativo all’accesso, come: •la redditività denunciata dal contribuente, in termini di volume d’affari e ricavi, che risultava di gran lunga inferiore alla potenzialità reale dell’attività esercitata dall’impresa •la sede dell’attività dichiarata dall’impresa come effettiva (ex articolo 35, Dpr 633/1972), che veniva invece utilizzata per magazzino (operazioni di carico e scarico delle merci, peraltro limitatamente a un orario fisso della giornata) •e, soprattutto, l’intestazione di due utenze telefoniche, ove la sede effettiva veniva indicata come deposito, mentre l’abitazione veniva dichiarata come sede reale della vendita all’ingrosso dei beni commercializzati (salumi e formaggi). Tutte le indicate circostanze indiziarie, che facevano ragionevolmente presupporre l’esistenza di una situazione di diritto (simulata) contraria a quella di fatto (dissimulata), non sono state valorizzate nella loro esatta dinamica dalla Commissione regionale nel momento in cui ha espresso un giudizio di insufficienza motivazionale sull’autorizzazione all’accesso. Mentre l’ufficio, avendole rappresentate nell’istanza alla Procura, ha trovato positivo riscontro e legittimazione nell’accoglimento della richiesta medesima. Senza trascurare di evidenziare poi che, trattandosi di una tematica molto delicata (l’accesso domiciliare incide su posizioni soggettive garantite dalla Costituzionequale l’inviolabilità del domicilio), il giudice del riesame è stato erroneamente indotto a credere in un provvedimento privo degli idonei supporti normativi. Altra grave carenza della sentenza impugnata concerne il merito dell’accertamento susseguente alla verifica bancaria, implementato invece con sufficienza, prima, dalla Guardia di finanza, poi, dall’ufficio, nel cui iter procedimentale è emerso che sul conto corrente personale dell’imprenditore erano confluite somme di gran lunga superiori agli importi dei ricavi risultanti dai libri contabili dell’impresa nell’anno considerato. Tali afflussi non sono stati affatto giustificati dal contribuente, come richiedono le norme interessate ai fini della prova della non inerenza delle movimentazioni bancarie con l’attività dell’impresa, contenute, rispettivamente, negli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 51 del Dpr 633/1973, venendosi così a realizzare il fondato convincimento che trattasi di proventi dell’attività “deviati” ai fini di eludere la tassazione, convincimento “rafforzato” anche dal rinvenimento, durante la verifica strumentale presso l’abitazione del titolare della ditta, di documentazione extra-contabile dalla quale emergevano operazioni non fatturate, annotate separatamente rispetto a quelle registrate nella contabilità ufficiale. La decisione impugnata non trae, inoltre, alcun “insegnamento” dall’orientamento consolidato della Cassazione, secondo cui, in tema di accertamento delle imposte sui redditi e dell’Iva, i dati raccolti dall’ufficio in sede di accesso ai conti correnti bancari del contribuente consentono, in virtù della presunzione contenuta nelle norme, di imputare gli elementi da essi risultanti direttamente a ricavi dell’attività d’impresa, salva la possibilità per il contribuente di provare che determinati accrediti non costituiscono proventi della detta attività (cfr, sentenze 326/2009, 430/2008, 3115/2006, 8614/2003 e 4601/2002). Peraltro, la Corte rimarca il fatto che “tutte le movimentazioni in entrata ed uscita sono state operate dal contribuente in dare e avere sul conto "titolare" e sul conto "cassa", con regolari annotazioni sul mastrino nella più assoluta trasparenza e che tali passaggi sono comunque riferiti ad operazioni non attinenti all’impresa”, ma anche di tali rilevanti circostanze la Ctr non si è fatta alcun carico, tanto da legittimarne la regolarità basandola sulla considerazione surrettizia che un regime di contabilità ordinaria opererebbe una sorta di “scudo” per ripararsi dalle irregolarità contabili e dichiarative commesse. La prassi giurisprudenziale Sull’erroneo convincimento della Ctr, riguardo l’illegittima “sommatoria” di versamenti e prelievi ai fini della ricostruzione induttiva del reddito di impresa, la giurisprudenza di legittimità (cfr, Cassazione, sentenze 587/2010, 4589/2009, 13818/2008, 14018/2007, 2450/2007, 19920/2006, 3115/2006 e 28342/2005) ha ripetutamente affermato il principio che nel processo tributario, qualora l’accertamento effettuato dall’ufficio finanziario si fondi su verifiche di conti correnti bancari: •da un lato, è onere del contribuente, a carico del quale si determina un’inversione legale dell’onere della prova, dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non siano riferibili a operazioni imponibili •dall’altro, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto, ex lege, attraverso i dati e gli elementi risultanti dai conti medesimi. Giova inoltre aggiungere che l’assunto, valorizzato dalla giurisprudenza, trova specifico supporto normativo nell’articolo 32, comma 1, n. 2), del Dpr 600/1973, il quale, nel testo in vigore all’epoca dei fatti, disponeva (e dispone) che i singoli dati ed elementi risultanti dai conti sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti, se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto per la determinazione del reddito soggetto a imposta o che non hanno rilevanza allo stesso fine. Alle stesse condizioni sono altresì posti come ricavi a base delle stesse rettifiche, se il contribuente non ne indica il soggetto beneficiario, i prelevamenti annotati negli stessi conti e non risultanti dalle scritture contabili. Con specifico riferimento all’Iva, la stessa giurisprudenza (cfr Cassazione, sentenze 26312/2009, 25473/2008 e 19447/2005) ha affermato che l’emissione di assegni da parte dell’amministratore, non giustificata da documentazione commerciale, fa legittimamente presumere che la società abbia effettuato operazioni non fatturate di acquisto e rivendita di beni, potendosi partire dalla presunzione legale prevista dall’articolo 51, comma 2, del Dpr 633/1972, per la quale i prelevamenti annotati nei conti correnti bancari sono serviti per acquistare merci successivamente commercializzate, per poi costruire su tale prova legale i conseguenti passaggi logici, vale a dire che le merci non rinvenute nei luoghi in cui il contribuente esercita la sua attività sono state poi rivendute con la percentuale di ricarico applicata normalmente dalla società. In effetti, con la norma contenuta nell’articolo 51, il legislatore ha imposto una regola di giudizio inderogabile (presunzione legale), salvo prova contraria (non fornita nella specie), secondo la quale gli organi dell’accertamento, prima, e il giudice, poi, non possono valutare diversamente i prelevamenti se non come relativi ad acquisti. Pertanto, contrariamente a quanto ritenuto dai giudici di merito, correttamente gli organi di controllo fiscale, nella ricostruzione dei ricavi sottratti a imposizione, sono partiti dal dato certo (per dettato legislativo) che tutti i prelevamenti dai conti dell’amministratore sono serviti per acquisti relativi all’attività di produzione e commercio della ditta stessa. Infine, a proposito dell’ulteriore postulato del giudice del riesame, secondo cui una contabilità ordinaria farebbe piena prova a favore dell’imprenditore, si ricorda che l’adozione del metodo induttivo, in sede di accertamento delle imposte, non trova alcuna causa ostativa nella regolare tenuta della contabilità da parte del contribuente, laddove gli elementi, i dati e le notizie in possesso dell’Amministrazione finanziaria assumano rango di materiale indiziario sufficiente per fondare presunzioni munite dei caratteri di gravità, precisione e concordanza suscettibili di inficiare l’attendibilità formale delle scritture contabili (cfr Cassazione, sentenze 7184/2009, 18421/2005 e 8422/2002). Fonte: Agenzia Entrate

Metodo induttivo anche in contabilità ordinaria.

Accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, con la sentenza n. 7813 del 31 marzo, la Corte di cassazione ha stabilito, in tema di det...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo anche con contabilità formalmente regolare.

Accertamento induttivo anche con contabilità formalmente regolare.

Con la sentenza numero 4013/10, la Corte di Cassazione ha avuto modo di affermare che il Fisco può ricorrere in modo diretto all’induttivo p...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo. Verifiche su conti correnti bancari.

In caso di incendio della documentazione contabile, il contribuente può opporsi all’accertamento induttivo anche mediante prova testimoniale, ma se non riesce a giustificare i versamenti sui propri conti correnti bancari l’atto impositivo resta valido. È quanto affermato dalla Corte di cassazione che, con sentenza n. 587 del 15 gennaio 2010, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, spiegando anche che gli elementi acquisiti a seguito di una ricerca sui conti correnti invertono comunque l’onere probatorio sul contribuente. Il fatto La sentenza della Commissione tributaria regionale, ora opposta in Cassazione, rigettando l’appello dell’ufficio, ha confermato l’illegittimità dell’avviso di accertamento emesso a seguito di indagini bancarie nei confronti di un imprenditore individuale. Quest’ultimo ha asserito di non aver potuto eccepire nulla contro la contestazione perché la documentazione (quella prevista dall’articolo 22 del Dpr 600/1973 e dall’articolo 39 del Dpr 633/1972), per cause assolutamente accidentali, era andata distrutta da un incendio. Il giudice a quo, sposando la tesi del contribuente, ha ritenuto che l’Amministrazione finanziaria ha instaurato il contenzioso senza che però ne sussistessero i presupposti in quanto le indagini bancarie esaminate in modo acritico dall’ufficio non potevano fare emergere a carico del verificato presunzioni precise e concordanti. Non solo. Il giudice del riesame aveva anche rilevato come i dati bancari non fossero adeguati a rappresentare la base di un accertamento induttivo e che, in fondo, il privato non avesse alcuna colpa se le scritture erano andate distrutte. Sostanzialmente, quindi, la circostanza che il privato non avesse più la documentazione non legittimava l’Amministrazione a ricorrere alle indagini bancarie e, dunque, alla ricostruzione induttiva del reddito. La sentenza 587/2010 Di segno opposto a quella dei giudici di merito la posizione della Cassazione. L’Agenzia delle Entrate, ricorrente, aveva chiesto al giudice di legittimità di chiarire se, in presenza di indagini finanziarie (recte, verifica bancaria) e, quindi, di presunzioni legali, il contribuente, privo di scritture contabili, fosse legittimato e di conseguenza giustificato a denunciare semplicemente la vicenda senza apportare documentazione sostitutiva o altri mezzi di prova a norma dell’articolo 2724, n. 3), cc, “dimostrato l’erroneità della ricostruzione della posizione reddituale operata dall’Ufficio”. Argomenta la Suprema corte al riguardo che, secondo giurisprudenza consolidata (per tutte, più di recente, Cassazione 4589/2009), in presenza di elementi dotati di siffatto grado di certezza (quale è il potere di cui trattasi, previsto dall’articolo 32, comma 1, n. 2), Dpr 600/1973), l’onere probatorio si inverte automaticamente sul contribuente, ma che, comunque, lo stesso è onerato di dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non siano riferibili a operazioni imponibili, mentre l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto, ex lege, attraverso i dati e gli elementi risultanti dai conti bancari (e non dimostrati ai fini dell’utilizzazione reddituale). Detto principio è accompagnato da un altrettanto consolidato orientamento di legittimità (v. Cassazione 10175/1995, 10238/1997, 13605/2003, 21233/2006, 9610/2008) secondo cui, nel caso di incolpevole impossibilità di produrre documentazione contabile a prova contraria, a causa di furto ovvero di incendio, in base alla regola generale contenuta nel richiamato articolo 2724, n. 3), cc, la perdita senza colpa del documento occorrente alla parte per attestare una circostanza a lei favorevole non costituisce motivo di esclusione dall’onere della prova, né sposta il medesimo a carico dell’ufficio, ma rileva esclusivamente come situazione autorizzativa del contribuente per ricorrere alla prova per testimoni o per presunzioni, in deroga ai limiti a tal fine stabiliti nel processo tributario. In tal modo, la Suprema corte ammette un’“eccezione” alla rigida regola contenuta nell’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992 (norma che indirettamente mira a garantire il mantenimento dell’efficacia probatoria delle scritture contabili e dei documenti, impedendo che la distruzione di essi venga preordinata a fini di evasione fiscale), in base al quale nel processo tributario non sono “ammessi il giuramento e la prova testimoniale” (in proposito, occorre ricordare che, con sentenza 10962/1992, la terza sezione penale della Cassazione ha stabilito che l’evasione totale delle imposte e la mancata istituzione dei libri contabili obbligatori non escludono la configurabilità della frode per distruzione od occultamento di documenti contabili dal momento che l’evasore avrebbe dovuto conservare tutte le altre scritture prescritte dalla normativa fiscale). In tal caso, a ben vedere, la Corte è stata flessibile per forza di cose poiché, in caso contrario, il contribuente, con i documenti andati distrutti da un incendio piuttosto che sottratti da terzi, avrebbe potuto avere ragione a prescindere dal loro contenuto. Infatti, soltanto l’omessa manifestazione di volersi avvalere di ulteriori mezzi istruttori comporta il mancato assolvimento degli oneri probatori e il rigetto del ricorso (Cassazione 21233/2006). Osservazioni Sull’argomento della perdita o distruzione accidentale o furto dei documenti contabili c’è da osservare che manca nell’ordinamento una norma specifica che ne disciplini le conseguenze, ad eccezione dell’articolo 39, comma 2, lettera c), Dpr 600/1973, dove si dichiara che, qualora le scritture contabili non siano disponibili per “causa di forza maggiore”, viene attribuito all’ufficio il potere di determinazione induttiva del reddito, avvalendosi anche di presunzioni semplici, ancorché prive dei requisiti di gravita precisione e concordanza (articolo 2729 cc). La causa di forza maggiore, in linea generale, è quella scriminante in cui l’evento si manifesta malgrado l’adozione di un comportamento diligente (bonus pater familias). Per effetto di tale situazione normativa, è evidente come sia abbastanza problematico il comportamento che il contribuente deve seguire nel caso in cui le scritture, per motivi indipendenti dalla propria volontà, vengano perdute. L’unica conclusione certa che si può trarre dall’interpretazione della norma sopra richiamata è che, in sede di controllo, l’ufficio dovrà adottare l’accertamento induttivo e non quello analitico, non essendo possibile basarlo sulle scritture contabili in quanto mancanti. Ciò, comunque, non significa che il contribuente, che nonostante la propria buona volontà abbia avuto distrutti o sottratti i documenti e le scritture contabili, sia esonerato dal rimediare al danno. Al contrario, la giurisprudenza concorda nell’affermare che il contribuente, successivamente all’evento dannoso, abbia il dovere di adoperarsi per ricostruire i dati e gli elementi contenuti nelle scritture andate distrutte. Nella pronuncia 10238/1997, la Cassazione ha stabilito infatti che incombe al contribuente l’onere di provare l’affermata distruzione dei documenti contabili, in quanto, in base alle generalissime regole processuali, l’enunciazione di un fatto deve essere provata da chi lo adduce (“reus in excipiendo fit actor”). Anche la stessa Amministrazione finanziaria (risoluzione 445366/1991) ha riconosciuto, non sussistendo ostacoli sotto il profilo normativo, l’evento di forza maggiore in presenza di furto di documentazione, regolarmente denunciato, non attribuibile a negligenza, con conseguente possibilità per il contribuente di adottare una procedura di “ricostruzione” contabile per la registrazione dei dati rilevanti ai fini dell’Iva. È evidente che un comportamento positivo del contribuente, improntato alla attiva collaborazione nella ricostruzione delle scritture contabili, non potrà non essere favorevolmente valutato dal giudice nell’ambito del suo prudente apprezzamento. La soluzione della prospettata problematica è oggi, comunque, meno incidente, considerato che oramai la contabilità è posta in essere - generalmente - in maniera informatica, senza sottacere la disciplina che ha semplificato la tenuta dei libri contabili. La soppressione dell’obbligo della bollatura e vidimazione dei registri Iva nonché del registro dei cespiti ammortizzabili permette agevolmente di poter ristampare in qualunque momento le scritture contabili, per cui, fermo restando che per il passato resta valida la regola stabilita dalla riferita giurisprudenza e dal citato documento di prassi, oggi si può ammettere una nuova istituzione del libri mancanti, numerando le pagine necessarie e provvedendo alla ristampa dei registri smarriti o distrutti. E’ anche utile a tal fine, prima di procedere alla ristampa dei registri che sono andati perduti, procedere con una denuncia alla competente autorità di pubblica sicurezza. Il problema è più delicato nella diversa ipotesi in cui la perdita riguardi anche (o soltanto) le fatture e, in generale, i documenti probatori dei fatti di gestione (ricevute, corrispondenza commerciale, eccetera), nel qual caso il contribuente si vedrà addossato il gravoso compito di reperire dai propri interlocutori (clienti, fornitori, banche, eccetera) le copie mancanti, non essendo onere dell’Amministrazione procedere a un esame incrociato dei dati dei diversi contribuenti. Da ultimo, resta da ricordare che l’articolo 10 del Dlgs 74/2000punisce con la reclusione chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o l’Iva, ovvero di consentire l’evasione a terzi, occulta o distrugge in tutto o in parte le scritture contabili o i documenti di cui è obbligatoria la conservazione, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume di affari. Fonte: Agenzia Entrate

Accertamento induttivo. Verifiche su conti correnti bancari.

In caso di incendio della documentazione contabile, il contribuente può opporsi all’accertamento induttivo anche mediante prova testimoniale...

Continua a leggere...»

La Cassazione si pronuncia sull'accertamento induttivo.

La Cassazione si pronuncia sull'accertamento induttivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 28047, depositata il 30 Dicembre 2009, ha chiarito che in ipotesi di omessa presentazione del...

Continua a leggere...»

Induttivo per versamenti di soggetti estranei all’attività professionale.

Non basta a superare la presunzione legale relativa di redditualità dei versamenti bancari risultanti dai conti del professionista, la circostanza che i versamenti stessi siano stati effettuati da un soggetto radicalmente estraneo all’attività del soggetto accertato, ad esso legato solo da rapporti di tipo personale. Con la sentenza n. 24933 depositata lo scorso 26 novembre, la Corte di Cassazione torna sugli accertamenti bancari sui conti dei professionisti, per chiarire che non è sufficiente ad integrare la prova liberatoria richiesta dall’art. 32, comma 1, n. 2), D.P.R. n. 600/1973 (al fine di superare la presunzione legale relativa di redditualità dei versamenti bancari risultanti dai conti del contribuente) la circostanza - attestata in giudizio dalle distinte di versamento e dagli assegni bancari - che i versamenti stessi siano stati operati da un soggetto privo di collegamento alcuno con l’attività professionale del soggetto accertato e legato a quest’ultimo esclusivamente da rapporti personali, quando mancano fatture che giustifichino la causale dei versamenti. Deve quindi essere respinto il ricorso avanzato dal professionista contro l’avviso di accertamento induttivo fondato sui versamenti che il fratello della convivente ha fatto sul suo conto corrente e giustificati, secondo le dichiarazioni del contribuente, dalla necessità di pagare lavori di ristrutturazione, peraltro non fatturati. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 26/11/2009, n. 24933) Fonte: IPSOA

Induttivo per versamenti di soggetti estranei all’attività professionale.

Non basta a superare la presunzione legale relativa di redditualità dei versamenti bancari risultanti dai conti del professionista, la circo...

Continua a leggere...»

Per l'accertamento induttivo Iva basta il brogliaccio presso clienti.

<div class=Section1> Il brogliaccio trovato presso i clienti rende superflua l'ispezione sulle scritture contabili, in quanto l'Amministrazione fiscale può accertare induttivamente l'imposta sul valore aggiunto anche se la Guardia di finanza che ha effettuato il controllo non ha ispezionato la contabilità del fornitore (Corte di cassazione, sentenza n. 23585 del 6 novembre 2009).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Il fatto <o:p></o:p> Nel corso di una verifica eseguita a carico di una società era stato rinvenuto un brogliaccio dal quale risultava l'omessa contabilizzazione di corrispettivi introitati per cessione di beni da parte di una ditta individuale, concessionaria in esclusiva della vendita dei prodotti della società ispezionata.<o:p></o:p> L'ufficio finanziario, di conseguenza, notificava alla ditta individuale avviso di rettifica per il recupero degli incassi non dichiarati, dopo che le risultanze della verifica alla società erano state trasfuse in apposito processo verbale di constatazione nei confronti della prima, redatto in contraddittorio con la stessa.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> L'avviso di rettifica veniva opposto per carenza di motivazione e manifesta infondatezza della pretesa erariale, doglianze che trovavano favorevole riscontro nella Commissione tributaria provinciale adita, la quale riteneva l'atto impugnato viziato:<o:p></o:p> a.    per insufficiente motivazione, <o:p></o:p> b.    perché non idoneo al raggiungimento dello scopo in quanto la documentazione allegata non era supportata da un riscontro analitico della contabilità del contribuente accertato, essendosi l'ufficio basato nell'emissione dell'accertamento esclusivamente sulle risultanze del verbale della Guardia di finanza.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La sentenza di prime cure veniva confermata in appello, nei cui confronti l'agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione sulla base di un articolato motivo, suddistinto in due censure:<o:p></o:p> 1.    violazione di legge, per avere il giudice del riesame "erroneamente" interpretato l'articolo 54 del Dpr 633/1972, ritenendo che "la documentazione extracontabile rinvenuta presso terzi fosse priva di rilevanza probatoria e lesiva del diritto di difesa della contribuente"<o:p></o:p> 2.    insufficiente motivazione, in quanto la Commissione regionale non avrebbe attentamente valutato la documentazione allegata al fascicolo processuale, peraltro mai contestata dal contribuente con la confutazione delle relative risultanze.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Prima di procedere oltre, è appena il caso di rilevare che la richiamata disposizione prevede al comma 3 che l'ufficio può procedere alla rettifica indipendentemente dalla previa ispezione della contabilità del contribuente qualora l'esistenza di operazioni imponibili per ammontare superiore a quello indicato nella dichiarazione, o l'inesattezza delle indicazioni relative alle operazioni che danno diritto alla detrazione, risulti in modo certo e diretto, e non in via presuntiva, da verbali, questionari e fatture, nonché dagli elenchi allegati alle dichiarazioni di altri contribuenti o da verbali relativi a ispezioni eseguite nei confronti di altri contribuenti, oltreché da altri atti e documenti in suo possesso.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Il giudizio di legittimità<o:p></o:p> La Corte di cassazione ritiene fondati entrambi i profili del motivo di opposizione.<o:p></o:p> Relativamente al primo profilo di doglianza, il Collegio ricorda che, sul testo dell'articolo 54, comma 3, del Dpr 633/1972 applicabile ratione temporis, la giurisprudenza di legittimità si è ripetutamente pronunciata (ex plurimis, Cassazione 9100/2001, 19837/2005, 8255/2008), affermando il principio di diritto che, in tema di Iva, l'uso di elementi acquisiti nell'ambito di procedure riguardanti altri soggetti non viola le disposizioni che regolano l'accertamento o il principio del contraddittorio in quanto: <o:p></o:p> •l'articolo 63, comma 1, dello stesso Dpr 633/1972, prevede espressamente che, nell'ambito dei doveri di cooperazione con gli uffici, la Guardia di finanza trasmette loro tutte le notizie acquisite, anche indirettamente, nell'esercizio dei poteri di polizia giudiziaria<o:p></o:p> • l'articolo 54, comma 2, stabilisce che gli uffici, a loro volta, possono procedere alla rettifica sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, tratte da atti e documenti in loro possesso, anche quando si tratti di "verbali relativi ad ispezioni eseguite nei confronti di altri contribuenti" (articolo 54, comma 4, Dpr 633/1972).<o:p></o:p> In merito al profilo della valenza probatoria della documentazione extracontabile, la giurisprudenza di legittimità: <o:p></o:p> •da un lato, ha ritenuto la piena attendibilità di un brogliaccio, comprese agende, calendari, block-notes, matrici di assegni, estratti di conti correnti bancari, eccetera, ai fini della legittimità dell'accertamento induttivo ai fini Iva (Cassazione 5786/1992)<o:p></o:p> •dall'altro, ha affermato che il rinvenimento di una contabilità informale, tenuta su un brogliaccio, costituisce indizio grave, preciso e concordante dell'esistenza di imponibili non riportati sulla contabilità ufficiale, elementi che conseguentemente abilitano l'Amministrazione finanziaria a procedere ad accertamento induttivo (Cassazione 6949/2006).<o:p></o:p> La Corte esclude pertanto che nel caso di specie siano state violate le regole del principio del contraddittorio oppure i diritti di difesa della contribuente (articolo 24 della Costituzione), considerato che nel corpus del ricorso si era più volte fatto riferimento alla circostanza che le risultanze della verifica eseguita presso la società erano state trasfuse - e, quindi, in tal modo legittimate - nel verbale a carico della ditta individuale, anche in contraddittorio con la stessa. Tanto più che, anche in ambito processuale, l'articolo 7 del Dlgs 546/1992 consente alle Commissioni tributarie di acquisire e utilizzare elementi conoscitivi in possesso della Guardia di finanza.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Per tali motivi, la Suprema corte ritiene fondato anche il denunciato vizio di motivazione insufficiente, avendo il giudice di merito omesso di valorizzare come dovuto "gli elementi emergenti dal processo verbale di constatazione perchè basato su fatti risultanti da una verifica eseguita presso terzi".<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Osservazioni<o:p></o:p> Dall'analisi della motivazione della sentenza 23585/2009 deriva che i brogliacci rinvenuti fuori dalla sede lavorativa costituiscono vere e proprie prove, che fanno assumere piena attendibilità alla documentazione extracontabile, assurgendo nel contempo a indizi dotati dei requisiti di gravità, precisione e concordanza (ex articolo 2729 c.c.) di imponibili non riportati nella contabilità ufficiale. Circostanze queste che tendono escatologicamente a rendere incontestabile l'accertamento induttivo dell'imponibile che si fonda su tale tipologia di prova. Risultato significativo è, quindi, la possibilità e non l'obbligo per l'Amministrazione finanziaria di tenere conto dei documenti in discorso.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Nella concreta fattispecie, peraltro, gli elementi posti a base dell'accertamento sono stati ritualmente portati a conoscenza del contribuente attraverso la notifica del verbale di constatazione formato in contraddizione con lo stesso (articolo 52, comma 6, Dpr 633/1972), senza che tale circostanza sia stata da quest'ultimo confutata, fornendo la prova contraria che quanto asserito dall'Amministrazione non attestasse la realtà effettiva (articolo 2729, comma 2, c.c.).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Occorre poi considerare che, accogliendo il ricorso dell'ente impositore, la Corte consolida l'orientamento di legittimità secondo cui gli "appunti riportati su agende" costituiscono un adeguato mezzo di prova per sostenere la validità dell'accertamento in quanto la contabilità parallela ("in nero"), risultante da appunti personali e informali dell'imprenditore, costituisce un valido elemento indiziario dotato dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall'articolo 39 del Dpr 600/1973 e dall'articolo 54, comma 2, secondo periodo, Dpr 633/1972, rispettivamente, per le imposte sui redditi e per l'Iva (sentenze 17627/2008, 1987/2006, 11459/2001).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Al riguardo, la Suprema corte ha ritenuto che vanno ricomprese tra le scritture contabili disciplinate dagli articoli 2709 e seguenti del codice civile tutti i documenti che registrino in termini quantitativi o monetari i singoli fatti d'impresa ovvero rappresentino la situazione patrimoniale dell'imprenditore e il risultato economico dell'attività svolta. Sicché gli appunti del contribuente rinvenuti in sede di verifica possono essere ricondotti nel novero dei documenti riepilogativi e costitutivi della situazione economica, patrimoniale e finanziaria dell'impresa, legittimandone l'utilizzo quale elemento indiziario fornito dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, per la valutazione della contabilità che contempla ogni e qualsiasi documento dal quale si rilevino i fatti di gestione (Cassazione 25610/2006).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Conclusioni<o:p></o:p> In chiusura, si può affermare che il ritrovamento in sede ispettiva di un "brogliaccio" (che rimanda a una contabilità parallela a quella ufficiale) legittima l'autonoma rettificabilità della dichiarazione Iva ai sensi dell'articolo 54 del Dpr 633/1972, a prescindere dalla concorrenza concomitante anche di altri elementi, ferma restando la concreta verificabilità in sede contenziosa di tali presupposti, della cui iniziativa deve farsi portatore il contribuente (secundum alligata et probata).<o:p></o:p> Con la sentenza 23585/2009, quindi, nel sottolineare "sommessamente" tali circostanze, la Suprema corte ha inteso riaffermare che, tanto in sede di accertamento induttivo fondato sul ritrovamento della contabilità in nero tanto in sede contenziosa, ricade comunque sul contribuente l'onere probatorio contrario, ossia la possibilità di fornire spiegazioni attendibili circa i dati annotati sul brogliaccio rinvenuto "anche presso terzi" (sentenza 5497/2009).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p> </div>

Per l'accertamento induttivo Iva basta il brogliaccio presso clienti.

Il brogliaccio trovato presso i clienti rende superflua l'ispezione sulle scritture contabili, in quanto l'Amministrazione fiscale...

Continua a leggere...»

Legittimo l'analitico-induttivo per differenze di ricarico abnormi.

<div class="Section1">E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo basato sulla percentuale di ricarico, sempre che sia riscontrata una grave difformità fra la percentuale mediamente determinata dall'ufficio e quella applicata dal contribuente in dichiarazione. Questo il principio di diritto desumibile dalla sentenza della Corte di cassazione n. 21147, depositata lo scorso 2 ottobre.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il fatto<o:p></o:p>Il titolare di un esercizio pubblico, ritenendo inattendibile la percentuale di ricarico determinata dall'ufficio su un numero limitato di prodotti, impugnava, dinanzi alla Ctp, che accoglieva il ricorso, un avviso di accertamento per la rettifica di maggiori redditi d'impresa.<o:p></o:p>Di diverso avviso era la Commissione tributaria regionale, che conveniva con la legittimità dell'accertamento.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La pronuncia della Cassazione<o:p></o:p>I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso del contribuente.<o:p></o:p>Secondo il Collegio giudicante, infatti, l'articolo 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973, consente, sulla base della disamina della contabilità operata dall'ufficio, di ricostruire l'esistenza di attività non dichiarate attraverso presunzioni semplici, purché esse siano gravi, precise e concordanti.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La difformità fra la percentuale applicata in concreto, rispetto a quella mediamente riscontrata nel settore di appartenenza, può assumere il rango di presunzione e, quindi, sostenere un avviso di accertamento, quando "...raggiunga livelli di irragionevolezza tali da privare, appunto, la documentazione contabile di ogni attendibilità".<o:p></o:p><o:p> </o:p>Pertanto, i giudici di piazza Cavour hanno stabilito che la "differenza di ben 81 punti percentuali" fra il coefficiente di ricarico risultante dalle scritture contabili e quello medio calcolato dall'ufficio, non rappresenta una oscillazione poco significativa, ma "è tale da rendere inattendibili i ricavi dichiarati".<o:p></o:p><o:p> </o:p>Osservazioni<o:p></o:p>La sentenza, a una prima e superficiale analisi, può apparire in contrasto con numerose altre pronunce della Suprema corte con le quali sono stati giudicati illegittimi gli accertamenti emessi sulla base della sola difformità della percentuale di ricarico applicata dal contribuente, rispetto a quella mediamente riscontrata nel settore di appartenenza.<o:p></o:p>In realtà la sentenza, pur divergendo nel risultato finale, aderisce alla stessa regola iuris.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Infatti, nell'ambito di un accertamento analitico-induttivo, vige il consolidato principio di diritto secondo cui "l'accertamento dei maggiori ricavi d'impresa può essere affidato alla considerazione della difformità della percentuale di ricarico applicata dal contribuente rispetto a quella mediamente riscontrata nel settore di appartenenza soltanto se essa raggiunga livelli di abnormità ed irragionevolezza tali da privare, appunto, la documentazione contabile di ogni attendibilità" (cfr Cassazione, sentenze 10077/2009, 2380/2006, 26338/2005, 15870/2003, 15310/ 2001).<o:p></o:p><o:p> </o:p>In generale, quindi, si può affermare che tale difformità tra percentuali di ricarico costituisce, di regola, un mero indizio che, come tale, non può integrare una prova per presunzioni, salvo che raggiunga livelli di irragionevolezza tali da privare la documentazione contabile di ogni attendibilità.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La sentenza n. 21147/2009 si distingue dalle altre pronunce poiché focalizza la sua attenzione sul livello di "irragionevole difformità" delle percentuali di ricarico che, se verificato, può rendere inattaccabile l'avviso di accertamento. La sua originalità si riscontra nell'aver quantificato, in termini numerici, la predetta difformità.<o:p></o:p>In presenza, quindi, di uno scostamento di "...81 punti percentuali..." fra il coefficiente di ricarico determinato dall'ufficio sulla base di elaborazioni statistiche e quello desumibile dalle scritture contabili del contribuente, l'accertamento deve essere considerato legittimo.<o:p></o:p><o:p> </o:p>In ogni caso, riportandosi a precedenti pronunce (Cassazione, sentenze 979/2003 e 4305/1997), la Suprema corte ha ribadito il principio in base al quale la media cui fare riferimento per il calcolo della percentuale di ricarico è sempre, a discapito di quella aritmetica, quella ponderata.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Va, infine, ricordato che, in presenza di una rettifica basata sul metodo induttivo puro (articolo 39, comma 2, del Dpr 600/1973), quando il coefficiente di ricarico è utilizzato dall'ufficio solamente per quantificare la pretesa tributaria, la sua inadeguatezza non potrà mai determinare l'invalidità dell'avviso di accertamento. Infatti, in quest'ultimo caso, ove riconosca la legittimità del ricorso al metodo induttivo e, nel contempo, la non congruità della percentuale di ricarico applicata, il giudice di merito non può annullare l'avviso di accertamento, ma deve determinare dapprima i criteri necessari per l'esatta individuazione della percentuale di ricarico e, poi, sulla base dell'esame degli elementi contenuti in atti, quantificare in concreto la predetta percentuale (cfr Cassazione, sentenza n. 15717/2009).<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Legittimo l'analitico-induttivo per differenze di ricarico abnormi.

E' legittimo l'accertamento analitico-induttivo basato sulla percentuale di ricarico, sempre che sia riscontrata una grave difformit...

Continua a leggere...»

Niente accertamenti induttivi fondati su valori percentuali medi del settore.

Niente accertamenti induttivi fondati su valori percentuali medi del settore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 18020/09, si è espressa in tema di accertamento induttivo del reddito d'impresa; in tale ...

Continua a leggere...»

Ok all'induttivo in presenza di contabilità "in nero", senza la necessita di effettuare verifiche incrociate.

Con una interessante sentenza - la n. 17365 depositata lo scorso 24 luglio - la Cassazione, accogliendo il ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria, ha bocciato l’interpretazione fornita dai giudici di merito in ordine alla valenza probatoria da attribuire alla documentazione extracontabile rinvenuta a seguito di verifica fiscale (nel caso di specie trattasi di documentazione contenuta in un floppy disc). I fatti di causa La Commissione tributaria regionale della Campania rigettava il gravame proposto dall’ufficio nei confronti della pronuncia della Ctp di Avellino, che aveva accolto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento in rettifica della dichiarazione presentata a fini Iva, anno di imposta 1994.L’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione dolendosi del fatto che il giudice di appello aveva ritenuto non sussistenti i requisiti di “gravità, precisione e concordanza” degli elementi utilizzati ai fini della rettifica. In particolare, la Ctr aveva ignorato la circostanza che, dal raffronto tra i dati contenuti nel floppy disc (rinvenuto presso la contribuente e costituente l’archivio corrente della ditta) e quelli rilevati presso la conservatoria dei registri immobiliari fosse emerso un notevole numero (pari a 1413) di pratiche eseguite, relative a visure immobiliari, che non avevano trovato alcun riscontro nella documentazione contabile del contribuente.La pronuncia della CassazioneLa Cassazione ha dapprima ricordato come, in altre circostanze, avesse già avuto modo di affermare che il ritrovamento da parte della Guardia di Finanza, sia presso la sede dell’impresa (cfr Cassazione, sentenza n. 19329 dell’8 settembre 2006) sia in locali diversi da quelli societari (cfr Cassazione, sentenza n. 27061 del 18 dicembre 2006; n. 19598 del 20 dicembre 2003), di una “contabilità parallela” a quella ufficialmente tenuta dalla società sottoposta a verifica fiscale legittima di per sé, a prescindere cioè dalla sussistenza di qualsivoglia altro elemento, il ricorso all’accertamento induttivo (articolo 39, commi 2 e 3, del Dpr 600/1973 - cfr Cassazione, sentenza n. 19598 del 20 dicembre 2003).In particolare, la Cassazione ha precisato che la cosiddetta contabilità “in nero” - risultante da appunti personali e informali dell’imprenditore, ovvero, come nella specie, da documentazione contenuta in floppy disk - costituisce valido elemento indiziario dotato dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti della legge (cfr Cassazione, sentenza n. 1987 del 30 gennaio 2006).Ciò premesso, hanno continuato i giudici di piazza Cavour, affermare semplicemente, come ha fatto il giudice di appello, che “Nel caso in esame le presunzioni semplici sono rimaste tali, senza poter riscontrare i requisiti di gravità, precisione e concordanza previsti dalla legge idonei a giustificare la pretesa fiscale” e che “l’Ufficio non ha provveduto ad effettuare i controlli incrociati fra i nominativi rilevati dai floppies disk ed i clienti che avrebbero ricevuto la prestazione, non vi sono stati accertamenti di carattere bancario, e manca il controllo con i nominativi dei notai, enti e banche che hanno richiesto la visura, quindi le presunzioni sono rimaste pure e semplici”, oltre a costituire una motivazione assolutamente generica, apodittica e incongrua, rappresenta una violazione dei suindicati principi.E ancora, continua la Suprema corte, trascurando la rilevanza dei floppy disk rinvenuti dalla Guardia di Finanza in sede di verifica, il giudice di appello non ha attribuito “…alla prova presuntiva ed alla relativa regola di ripartizione probatoria sopra delineati il rispettivo corretto significato alla stregua della massima consolidata in giurisprudenza di legittimità secondo cui le presunzioni non costituiscono, come affermato in giurisprudenza di legittimità e posto in rilievo anche in dottrina, uno strumento probatorio di rango “secondario” nella gerarchia dei mezzi di prova e “più debole” rispetto alla prova diretta o rappresentativa (v. Cass., 12/6/2906, n. 13546; Cass., Sez. Un., 24/3/2006, n. 6572)”.Così come per le presunzioni legali, quella semplice, di cui all’articolo 39 citato, vale a facilitare l’assolvimento dell’onere della prova da parte di chi ne è onerato (il fisco), trasferendo sulla controparte l’onere della prova contraria (il contribuente).Tant’è che “…la presunzione semplice e la presunzione legale iuris tantum si distinguono infatti unicamente in ordine al modo di insorgenza, in quanto mentre il fatto sul quale la prima si fonda dev’essere provato in giudizio, e il relativo onere grava su colui che intende trarne vantaggio, la seconda è stabilita dalla legge, non abbisognando pertanto della prova di un fatto sul quale possa fondarsi e giustificarsi”.Tuttavia, “una volta che la presunzione semplice si sia tuttavia formata e sia stata rilevata (cioè, una volta che del fatto sul quale si fonda sia stata data o risulti la prova), essa ha la medesima efficacia che deve riconoscersi alla presunzione legale iuris tantum, in quanto l’una e l’altra trasferiscono a colui contro il quale esse depongono l’onere della prova contraria…”.Ne consegue che la presunzione, in assenza di prova contraria, “…impone pertanto al giudice di ritenere provato il fatto previsto, senza consentirgli la valutazione ai sensi dell’art. 116 c.p.c.”, occorrendo solo che il rapporto tra fatto presunto e fatto accertato sia fondato su di “…un canone di ragionevole probabilità, con riferimento alla connessione degli accadimenti la cui normale sequenza e ricorrenza può verificarsi secondo regole di esperienza (v. Cass. 23/3/2005, n. 6220; Cass., 16/7/2004, n. 13169; Cass., 13/11/1996, n. 9961; Cass., 18/9/1991, n. 9117; Cass., 20/12/1982, n. 7026), basate sull’id quod plerumque accidit (v. Cass., 30/11/2005, n. 6081; Cass., 6/6/1997, n. 5082)”.Di contro, spetterà alla parte che subisce tale presunzione fornire la prova contraria (cfr Cassazione, sentenza n. 35610 del 1° dicembre 2006), “… spettando in tal caso al giudice stabilire l’idoneità nel caso concreto di quest’ultima a vincerla”.Infine, ha chiosato la Cassazione, nel caso esaminato, nessun elemento “…risulta tuttavia dall’impugnata sentenza essere stato al riguardo in contrario dalla medesima dedotto e provato…”, pertanto il giudice di appello era obbligato a ritenere sussistente quanto presuntivamente provato, non potendo lo stesso valutare la prova ai sensi dell’articolo 116 cpc, applicandosi quest’ultima disposizione solo “…all’esito della prova contraria data dal soggetto contro cui gioca la presunzione (v. Cass., 12/06/2006, n. 13546)”. Fonte: Agenzia Entrate

Ok all'induttivo in presenza di contabilità "in nero", senza la necessita di effettuare verifiche incrociate.

Con una interessante sentenza - la n. 17365 depositata lo scorso 24 luglio - la Cassazione, accogliendo il ricorso proposto dall’Amministraz...

Continua a leggere...»

L'annullamento dell'accertamento induttivo non è sempre possibile.

L'annullamento dell'accertamento induttivo non è sempre possibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 15717 del 3 Luglio 2009, ha stabilito che il giudice tributario non ha il potere di annullare...

Continua a leggere...»

Indizi di evasione per molti acquisti e poche vendite.

Basta un solo, grave, indizio per inquadrare l'evasione: tante fatture di acquisto e poche di vendita. E' quanto emerge dall'ordinanza n. 14375 della Corte di cassazione depositata il 23 giugno 2009.Una società aveva la particolarità di registrare una quantità molto elevata di acquisti a fronte di una trascurabilissima quota di vendite.L'ufficio Iva competente aveva fatto scattare l'accertamento provvedendo al recupero a tassazione dell'imposta basandosi sul fatto che una tale conduzione degli "affari" della società consentiva di sostenere, per induzione, la presenza di una forte evasione Iva.La società vinceva il ricorso proposto in Commissione tributaria provinciale; anche l'appello dell'Amministrazione fiscale veniva respinto dalla Commissione regionale.Per vedere riconosciute le sue ragioni, l'Agenzia delle entrate è dovuta ricorrere in Cassazione.La Suprema corte ha infatti ravvisato la fondatezza del ricorso presentato dall'Agenzia in merito ai vizi di omessa motivazione della sentenza impugnata, nella quale gli argomentati accertamenti del pvc sono stati disattesi con le sole affermazioni "non si ritiene che, tale assunto non può essere condiviso".In particolare, la smisurata sproporzione tra la quantità di merce acquistata e quella della merce venduta e la denuncia di percentuale di sfrido ben superiore a quella accertata dalla Guardia di finanza "rappresentano logicamente gravissime ed univoche presunzioni di vendita senza fattura e dell'accertata evasione Iva". È pertanto legittimo il ricorso all'accertamento induttivo. Fonte: Agenzia Entrate

Indizi di evasione per molti acquisti e poche vendite.

Basta un solo, grave, indizio per inquadrare l'evasione: tante fatture di acquisto e poche di vendita. E' quanto emerge dall'ord...

Continua a leggere...»