Il Commercialista in Rete

Riforma lavoro: successione di contratti e intervallo temporale minimo.

Domanda 
Con le modifiche apportate delle alla riforma del lavoro dal decreto sviluppo vi è l¿obbligo per l'azienda di stipulare un nuovo contratto a termine non appena decorsi i venti (o trenta) giorni? 
 
Risposta 
La disciplina della successione di contratti a tempo determinato è stata recentemente modificata dalla L. n. 92/2012 (c.d. Riforma Fornero), a sua volta poi integrata dal D.L. 83/2012 (c.d. Decreto Sviluppo, convertito in L. n. 134/2012). 
 
La Riforma Fornero ha aumentato l'intervallo di tempo minimo che deve intercorrere tra due successivi contratti a termine tra le stesse parti: l'intervallo è oggi di sessanta giorni (in precedenza era di dieci giorni) se il primo contratto a termine aveva durata non superiore a sei mesi, di novanta giorni (in precedenza erano venti giorni) se il primo contratto a termine aveva durata superiore a sei mesi. 
 
Peraltro, i predetti intervalli minimi possono essere ridotti, rispettivamente, fino a venti e trenta giorni nelle ipotesi previste dall'art. 1, comma 9, lett. h) della L. n. 92/2012 e cioè: 
 
a) se ciò è previsto dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali dei lavoratori e dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative sul piano nazionale nei casi in cui l'assunzione a termine avvenga nell'ambito di un processo organizzativo determinato: dall'avvio di nuova attività; dal lancio di un prodotto o di un servizio innovativo; dall'implementazione di un rilevante cambiamento tecnologico; dalla fase supplementare di un significativo progetto di ricerca e sviluppo; dal rinnovo o dalla proroga di una commessa consistente (in assenza di un intervento della contrattazione collettiva, trascorsi dodici mesi spetterà al Ministero del lavoro, sentite le organizzazioni sindacali, individuare le specifiche condizioni in cui operano le riduzioni sopra indicate); 
 
b) per le attività di cui al comma 4-ter dell'art. 5 del D.Lgs. n. 368/2001, ossia per le attività stagionali definite dal D.P.R. n. 1525/1963, e successive modifiche ed integrazioni, e per quelle che saranno individuate dagli avvisi comuni e dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle organizzazioni dei lavoratori e dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative (previsione aggiunta dal c.d. Decreto Sviluppo); 
 
c) in ogni altro caso previsto dai contratti collettivi stipulati ad ogni livello dalle organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale (previsione aggiunta dal c.d. Decreto Sviluppo). 
 
Peraltro, si evidenzia che, anche nelle ipotesi predette, l'azienda può lasciar decorrere un intervallo di tempo superiore a venti o trenta giorni; la legge, infatti, impone alle parti solo il rispetto di intervalli temporali minimi, per prevenire utilizzi distorti del contratto a termine. 
 
Nel caso di specie, pertanto, anche se fossimo in presenza di una delle ipotesi sopra indicate nelle quali è consentita una riduzione dell'intervallo minimo fino a venti o trenta giorni, nessun obbligo vi sarebbe per l'azienda di stipulare un nuovo contratto a termine non appena decorsi i venti (o trenta) giorni, ben potendo la stessa lasciar decorrere un periodo di tempo più lungo. 
 
 
Fonte: IPSOA

Riforma lavoro: successione di contratti e intervallo temporale minimo.

Domanda Con le modifiche apportate delle alla riforma del lavoro dal decreto sviluppo vi è l¿obbligo per l'azienda di stipulare un nuo...

Continua a leggere...»

Commercianti e professionisti: dal 01 gennaio 2014 accettabili pagamenti con bancomat

Commercianti e professionisti: dal 01 gennaio 2014 accettabili pagamenti con bancomat

Dal 1° gennaio 2014, i soggetti che effettuano attività di vendita di prodotti e prestazioni di servizi, anche professionali, sono obbligati...

Continua a leggere...»

Riforma lavoro: successione di contratti e intervallo temporale minimo.

Domanda 
Con le modifiche apportate delle alla riforma del lavoro dal decreto sviluppo vi è l¿obbligo per l'azienda di stipulare un nuovo contratto a termine non appena decorsi i venti (o trenta) giorni? 
 
RispostaFilippo Collia 
La disciplina della successione di contratti a tempo determinato è stata recentemente modificata dalla L. n. 92/2012 (c.d. Riforma Fornero), a sua volta poi integrata dal D.L. 83/2012 (c.d. Decreto Sviluppo, convertito in L. n. 134/2012). 
 
La Riforma Fornero ha aumentato l'intervallo di tempo minimo che deve intercorrere tra due successivi contratti a termine tra le stesse parti: l'intervallo è oggi di sessanta giorni (in precedenza era di dieci giorni) se il primo contratto a termine aveva durata non superiore a sei mesi, di novanta giorni (in precedenza erano venti giorni) se il primo contratto a termine aveva durata superiore a sei mesi. 
 
Peraltro, i predetti intervalli minimi possono essere ridotti, rispettivamente, fino a venti e trenta giorni nelle ipotesi previste dall'art. 1, comma 9, lett. h) della L. n. 92/2012 e cioè: 
 
a) se ciò è previsto dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali dei lavoratori e dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative sul piano nazionale nei casi in cui l'assunzione a termine avvenga nell'ambito di un processo organizzativo determinato: dall'avvio di nuova attività; dal lancio di un prodotto o di un servizio innovativo; dall'implementazione di un rilevante cambiamento tecnologico; dalla fase supplementare di un significativo progetto di ricerca e sviluppo; dal rinnovo o dalla proroga di una commessa consistente (in assenza di un intervento della contrattazione collettiva, trascorsi dodici mesi spetterà al Ministero del lavoro, sentite le organizzazioni sindacali, individuare le specifiche condizioni in cui operano le riduzioni sopra indicate); 
 
b) per le attività di cui al comma 4-ter dell'art. 5 del D.Lgs. n. 368/2001, ossia per le attività stagionali definite dal D.P.R. n. 1525/1963, e successive modifiche ed integrazioni, e per quelle che saranno individuate dagli avvisi comuni e dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle organizzazioni dei lavoratori e dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative (previsione aggiunta dal c.d. Decreto Sviluppo); 
 
c) in ogni altro caso previsto dai contratti collettivi stipulati ad ogni livello dalle organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale (previsione aggiunta dal c.d. Decreto Sviluppo). 
 
Peraltro, si evidenzia che, anche nelle ipotesi predette, l'azienda può lasciar decorrere un intervallo di tempo superiore a venti o trenta giorni; la legge, infatti, impone alle parti solo il rispetto di intervalli temporali minimi, per prevenire utilizzi distorti del contratto a termine. 
 
Nel caso di specie, pertanto, anche se fossimo in presenza di una delle ipotesi sopra indicate nelle quali è consentita una riduzione dell'intervallo minimo fino a venti o trenta giorni, nessun obbligo vi sarebbe per l'azienda di stipulare un nuovo contratto a termine non appena decorsi i venti (o trenta) giorni, ben potendo la stessa lasciar decorrere un periodo di tempo più lungo. 
 
 
Fonte: IPSOA

Riforma lavoro: successione di contratti e intervallo temporale minimo.

Domanda Con le modifiche apportate delle alla riforma del lavoro dal decreto sviluppo vi è l¿obbligo per l'azienda di stipulare un nuo...

Continua a leggere...»

Fabbricati rurali: termini e modalita' per il riconoscimento del requisito della ruralita'.

I titolari o utilizzatori di fabbricati rurali per continuare a beneficiare dei vantaggi fiscali concessi a tale categoria di immobili, devono presentare un'apposita istanza all'Ufficio provinciale territorialmente competente con la richiesta per il riconoscimento negli atti catastali del requisito della ruralita'. L'Ufficio valutera' solo le domande redatte sui moduli messi a disposizione dall'Amministrazione stessa e pervenute entro il termine perentorio fissato al 30 settembre 2012. 
Il Ministro dell’Economia e delle Finanze ha emanato un decreto recante disposizioni in materia di ruralita` degli immobili per stabilire le modalita` per l’inserimento negli atti catastali di una specifica annotazione al fine di riconoscere agli stessi il requisito di ruralita`, fermo restando il classamento originario degli immobili. 
 
Cio` in quanto, in seguito alle disposizioni recate dal Decreto Monti (art. 13, comma 14-bis, del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla Legge 22 dicembre 2011, n. 214), si sono dovute stabilire le modalita` con cui presentare un’apposita istanza all’Agenzia del Territorio per ottenere l’inserimento negli atti catastali di un’annotazione concernente il requisito di ruralita` in riferimento al fabbricato interessato. La norma In particolare le nuove disposizioni riportate nel Decreto Ministeriale dell’Economia e delle Finanze del 26 luglio 2012 interessano sia i fabbricati rurali destinati ad uso abitativo, sia quelli strumentali all’esercizio dell’attivita` agricola. Sono, pero` , esclusi i fabbricati per i quali e` stata gia` accertata la categoria D/10. 
 
Il richiamato Decreto specifica che: _ ai fabbricati rurali destinati ad abitazione ed ai fabbricati strumentali all’esercizio dell’attivita` agricola e` attribuito il classamento, in base alle regole ordinarie, in una delle categorie catastali previste nel quadro generale di qualificazione (Articolo 1, comma 1); _ ai fini dell’iscrizione negli atti del catasto della sussistenza del requisito di ruralita` in capo ai fabbricati rurali di cui al comma 1, diversi da quelli censiti nella categoria D10 (fabbricati per funzioni produttive connesse alle attivita` agricole) e` apposta una specifica annotazione (Articolo 1, comma 2) 
 
 
Fonte: IPSOA

Fabbricati rurali: termini e modalita' per il riconoscimento del requisito della ruralita'.

I titolari o utilizzatori di fabbricati rurali per continuare a beneficiare dei vantaggi fiscali concessi a tale categoria di immobili, dev...

Continua a leggere...»

Rifornimento di carburante all’estero.

L’acquisto di carburante all’estero può essere annotato sulla scheda carburante? 
 
La scheda carburante si applica agli acquisti di carburante (benzina normale, benzina super, benzina verde, miscela di carburante e lubrificante, gasolio, gas metano, Gpl) per autotrazione effettuati da parte di soggetti Iva presso gli impianti stradali di distribuzione. La scheda carburante si applica agli acquisti di carburante effettuati nel territorio dello Stato, non anche agli acquisti effettuati all’estero (Agenzia delle Entrate, circolare n. 28/2011). 
La scheda, mensile o trimestrale, trova applicazione per ciascun veicolo a motore utilizzato nell’esercizio dell’attività d’impresa, dell’arte e della professione, e deve contenere, oltre agli estremi di individuazione del veicolo, la ditta, la denominazione o ragione sociale, ovvero il cognome e il nome, il domicilio fiscale e il numero di partita Iva del soggetto d’imposta che acquista il carburante, nonché, per i soggetti domiciliati all’estero, l’ubicazione della stabile organizzazione in Italia. 
Gli acquisti annotati sulla scheda sostituiscono la fattura di cui all’articolo 22, comma 3, del Dpr n. 633/1972. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rifornimento di carburante all’estero.

L’acquisto di carburante all’estero può essere annotato sulla scheda carburante? La scheda carburante si applica agli acquisti di carbura...

Continua a leggere...»

La circolare approda in appello. Non c’è limite alla sua ammissione.

Con la sentenza 16959 del 5 ottobre, la Corte suprema ha affrontato, seppur in via incidentale, la questione relativa all’ammissibilità della produzione di nuovi documenti in appello nel giudizio tributario. 
In particolare, nel caso portato all’attenzione dei giudici di legittimità, il contribuente, tra i motivi di ricorso, lamentava la violazione di norme di legge data dal comportamento dell’ufficio, “reo” di aver depositato per la prima volta, in sede di appello, una circolare dell’Agenzia delle Entrate regolante la materia dedotta in giudizio. 
A parere della parte, che nel giudizio davanti alla Ctr non si era costituita, tale produzione “tardiva” avrebbe violato la previsione di cui al primo comma dell’articolo 58 del Dlgs 546/1992, precludendo al contribuente la possibilità di svolgere “un’adeguata difesa”. 
 
In pratica, l’articolo 58, al comma 1, afferma che “il giudice d’appello non può disporre nuove prove, salvo che non le ritenga necessarie ai fini della decisione, o che la parte non dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio, per causa ad essa non imputabile”. 
Tuttavia, il comma successivo della norma in esame, ponendosi, almeno parzialmente, in contrasto con quanto appena illustrato, stabilisce un’eccezione alla predetta regola, asserendo che “è fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti”. 
 
Si tratta, chiaramente, di un’eccezione la cui rilevanza si rivela tutt’altro che secondaria, ove si consideri che, in una materia come quella tributaria, in assenza di prove orali, quella documentale è la prova per eccellenza. 
 
Il processo tributario è, infatti, tipicamente fondato su elementi quasi esclusivamente documentali: in tal senso, tra l’altro, si esprime il comma 4 dell’articolo 7 del medesimo Dlgs 546/1992, secondo cui “non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale”. 
È pertanto evidente come, in un simile contesto, la possibilità, per le parti, di produrre nuovi documenti in appello può presentare notevoli problemi di compatibilità – con annesse contestazioni in giudizio – con il divieto di introdurre nuove prove in sede di gravame previsto al primo comma dell’articolo 58. 
 
Molto spesso, infatti, il confine distintivo tra prova e documento, oggetto della disciplina in argomento, può non essere di immediata percezione, con ciò comportando il rischio che in sede di appello il giudice consenta la produzione di prove altrimenti vietate dal comma 1 o, viceversa, rigetti il deposito di documenti in senso proprio, ammessi dal secondo comma. 
 
In dottrina si definisce “prova” la dimostrazione di un fatto data, in sede di giudizio, da una delle parti ai fini di avvalorare le proprie affermazioni. 
 
Tra le fonti di prova in senso “stretto” possono, quindi, identificarsi tutte le rappresentazioni relative alle attività istruttorie previste dal primo comma dell’articolo 7, cui si possono aggiungere, sempre secondo dottrina, le dichiarazioni di terzi e le testimonianze rese per iscritto. 
 
In merito alla nozione di documenti in senso proprio, si suole ritenere che, ai fini dell’ammissibilità della loro produzione in appello, debbano considerarsi tali quelli aventi esclusivamente a oggetto deduzioni e allegazioni già poste in essere e svolte in primo grado. 
 
Ancor più dettagliatamente, la dottrina civilistica riconduce a tale nozione tutti gli oggetti materiali idonei a rappresentare o a dare conoscenza di un fatto dedotto in giudizio. In tale prospettiva rientrano, quindi, tra i documenti: istanze di autotutela, dichiarazioni dei redditi, processi verbali di constatazione, atti pubblici e scritture private attestanti atti, fatti, qualità e stati soggettivi, fotografie e perizie tecniche di parte, mentre è dibattuta la natura della Ctu disposta dal giudice, considerata quale mezzo istruttorio volto all’integrazione delle conoscenze e delle attività del giudice. 
 
Premessa la distinzione tra gli atti la cui produzione in appello è preclusa dal comma 1 dell’articolo 58 e i documenti liberamente producibili in sede di gravame ai sensi del successivo comma, un discorso a parte merita, invece, l’allegazione di precedenti giurisprudenziali, articoli di dottrina e indicazioni di prassi che, al pari di quanto avviene in sede civile, possono essere esibiti e prodotti in giudizio anche nel corso della discussione della controversia, senza sottostare, dunque, neppure al limite temporale di cui all’articolo 32 del Dlgs 546/1992. 
 
Proprio in tale ottica si inserisce la sentenza in esame, nella quale la Corte di cassazione ha, dapprima, puntualizzato come la doglianza del ricorrente fosse, in primo luogo, infondata “dal momento che in tema di contenzioso tributario, l'art. 58, secondo comma, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 ha espressamente previsto e consentito la produzione di nuovi documenti in appello. (…) Ne consegue che, nel processo tributario, mentre prove ulteriori, rispetto a quelle già acquisite nel giudizio di primo grado, non possono essere disposte in appello, salvo che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio, i documenti possono essere liberamente prodotti anche in sede di gravame, ancorché preesistenti al giudizio svoltosi in primo grado, come nella specie (Cfr. anche Cass. Sentenza n. 16916 del 16/08/2005; Sezioni Unite: n. 8203 del 2005)” e ha fatto, comunque, salvo il deposito “tardivo” del documento proposto in appello, sullo specifico presupposto che “si trattava di una circolare”. 
 
Tale regola, ancorchè non codificata, era stata invero già confermata da alcune sentenze di merito, nelle quali era stato specificato come tale documentazione possa “essere legittimamente assunta anche al di fuori dello stretto ambito giudiziale (ad. es. attraverso la consultazione di riviste specializzate, di banche dati…)” (cfr Ctc 5838/1997 e Ctp Torino 26/2001). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La circolare approda in appello. Non c’è limite alla sua ammissione.

Con la sentenza 16959 del 5 ottobre, la Corte suprema ha affrontato, seppur in via incidentale, la questione relativa all’ammissibilità del...

Continua a leggere...»

Il plusvalore di fusione beneficia di deducibilità dei redditi tassati?

La domanda di pronuncia pregiudiziale interessa la normativa comunitaria sul regime fiscale applicabile alle operazioni straordinarie di fusioni e scissioni societarie. L’ambito specifico della questione pregiudiziale sollevata dinanzi alla corte riguarda il regime di tassazione degli utili realizzati proprio in merito a fusioni e scissioni di società madre e figlia. 
 
La causa principale 
Nel 2001 la società ricorrente realizzava una fusione considerata inizialmente fiscalmente neutra. Infatti, la società incorporante  pur realizzando un plusvalore di fusione, di cui una certa percentuale era deducibile dagli utili in quanto da considerare come definitivamente tassati, nella dichiarazione dell’anno 2003, non chiedeva la deduzione dei redditi definitivamente tassati. Per questo motivo proponeva ricorso per ottenere l’esenzione d’ufficio contro la doppia imposizione degli utili. La domanda, però, non era accolta dall’Amministrazione tributaria e la questione era sollevata dinanzi al tribunale di primo grado di Bruges. Al centro del ricorso il regime nazionale di tassazione dei redditi definitivi. La normativa nazionale, secondo i rilievi della società ricorrente, sembra essere in contrasto con quanto disposto in materia dall’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 90/435. Non sarebbe consentito, in particolare, il trasferimento, negli anni successivi, dei redditi definitivamente tassati in passato. In particolare, la deduzione negli anni successivi alla deduzione, generata dal plusvalore di fusione, deve essere concessa in quanto anche i redditi che derivano da tali operazioni beneficerebbero della possibilità di riportarla nelle dichiarazioni degli anni successivi. Le autorità tributarie nazionali, infine, sono del parere che l’operazione debba essere assimilata a una liquidazione di società figlie che, in quanto tale, non beneficerebbe della riportabilità, negli anni successivi, della deduzione per i redditi già tassati. 
 
La questione pregiudiziale 
Il ricorso ai giudici europei verte, in sostanza, nel chiarire il regime fiscale da applicare a una operazione, come quella di cui alla causa principale, di trasferimento di quote societarie nell’ambito di una fusione per incorporazione. 
 
Le argomentazioni degli eurogiudici 
Bisogna premettere che la situazione illustrata nella causa principale riguarda essenzialmente l’applicazione di una normativa nazionale al territorio nazionale e il riferimento alla direttiva 90/435 è puramente indiretto. Inoltre, la norma, di cui all’articolo 4, della stessa direttiva Ue, non può essere applicato semplicemente tramite rinvio. Presupposto delle parti ricorrenti, invece, è proprio il fatto che il diniego di applicazione della deducibilità sia il frutto di un richiamo della  normativa belga proprio all’articolo 4, della direttiva 90/4343. La questione sollevata riguarda l’interpretazione di una normativa nazionale, quella belga che, ispirandosi al  principio della doppia imposizione economica degli utili distribuiti, assimila l’operazione di fusione a una operazione di liquidazione che, in quanto tale, non consente di beneficiare della deduzione degli utili già tassati. Come primo rilievo, i giudici europei, sottolineano come la normativa nazionale non definisce la nozione di liquidazione di società. Nel contempo, la stessa normativa europea, definisce cosa si debba intendere per atto di fusione. Tale definizione, però, non viene riportata nella direttiva 90/435, il cui articolo 4 stabilisce la riportabilità della deducibilità dei redditi già tassati. Non di meno, una siffatta mancanza è piuttosto strana visto che la definizione di fusione è contenuta nella direttiva 90/434 che, con la precedente, ha in comune il fatto di essere stata presentata insieme dal Consiglio Ue nel contesto di disciplina finalizzata a eliminare la disparità di trattamento di carattere fiscale tra le normative degli Stati membri. Proprio dal ragionamento fatto intorno al concetto di fusione i giudici nazionali hanno stabilito che l’assenza di una suddetta definizione nella direttiva 90/4354 implica che lo scioglimento di una società nell’ambito di un operazione di fusione mediante incorporazione non si possa equiparare a una liquidazione di società. 
 
La pronuncia della Corte Ue 
Alla luce delle considerazioni riportate dalla Corte di giustizia, la questione sollevata deve risolversi interpretando l’operazione controversa come una operazione di fusione strictu sensu tra società madre e figlia. In questo contesto non può che ritenersi applicabile alla fattispecie principale la possibilità di riportare negli anni successivi la deducibilità dei redditi già tassati. 
 
 
Fonte: sentenza Corte di giustizia UE, procedimento C-371/11

Il plusvalore di fusione beneficia di deducibilità dei redditi tassati?

La domanda di pronuncia pregiudiziale interessa la normativa comunitaria sul regime fiscale applicabile alle operazioni straordinarie di fu...

Continua a leggere...»