Il Commercialista in Rete

Termini per il deposito del bilancio.

Domanda 
Quali sono le procedure ed i termini per il deposito del bilancio? Negli anni bisestili l'approvazione va eseguita al più tardi il 29 aprile? 
 
Risposta 
Il procedimento relativo al bilancio si conclude con la sua pubblicazione. L'art. 2435 co. 1 c.c. impone agli amministratori di depositare presso l'Ufficio del Registro delle imprese: 
 
- una copia del bilancio; 
 
- le relazioni previste dagli artt. 2428 e 2429 c.c.; 
 
- il verbale di approvazione dell'assemblea (o del Consiglio di sorveglianza); 
 
- l'elenco dei soci riferito alla data di approvazione del bilancio, con l'indicazione del numero di azioni possedute, nonché dei soggetti diversi dai soci che sono titolari di diritti o beneficiari di vincoli sulle azioni medesime (art. 2435 co. 2 primo periodo c.c.). 
 
Il deposito dell'elenco dei soci è previsto per le sole società per azioni non quotate. L'elenco deve essere corredato dall'indicazione analitica delle annotazioni effettuate nel libro dei soci a partire dalla data di approvazione del bilancio dell'esercizio precedente (art. 2435 co. 2 secondo periodo c.c.). 
 
L'art. 16 co. 12-septies del DL 29.11.2008 n. 185, inserito in sede di conversione in L. 28.1.2009 n. 2, ha eliminato il libro soci dal novero dei libri sociali obbligatori nelle srl. È, infatti, stato abrogato il n. 1 dell'art. 2478 co. 1 c.c. 
 
L'abrogazione del libro soci ha inciso sull'art. 2478-bis co. 2 c.c., ai sensi del quale, entro trenta giorni dalla decisione dei soci di approvazione del bilancio, dovevano essere depositati presso il Registro delle imprese: 
 
- copia del bilancio approvato; 
 
- l'elenco dei soci e degli altri titolari di diritti sulle partecipazioni sociali. 
 
L'art. 16 co. 12-octies del DL 185/2008, inserito in sede di conversione in legge, infatti, ha modificato l'art. 2478-bis co. 2 c.c., imponendo il solo deposito di copia del bilancio approvato. 
 
La rubrica dell'art. 2435 c.c. parla di "Pubblicazione del bilancio"; ciò potrebbe far pensare alla necessità di procedere all'"iscrizione" dello stesso. Il bilancio, tuttavia, deve essere semplicemente "depositato" presso il Registro delle imprese. 
 
Coerente con questa soluzione appare la funzione che si riconosce alla pubblicità del bilancio. Attraverso essa, infatti, non si vuole rendere opponibile il bilancio ai terzi (effetto connesso all'iscrizione), ma realizzare uno scopo meramente conoscitivo proprio della pubblicità-notizia (che si ottiene con il deposito), consentendo a tutti gli interessati di esaminarlo e di trarre le conclusioni sui rapporti da instaurare o da proseguire con la società. 
 
Il deposito del bilanci e degli allegati deve essere effettuato entro trenta giorni dall'approvazione del bilancio (art. 2435 co. 1 c.c.). 
 
Si evidenzia che, ai sensi dell'art. 3 co. 2 del DPR 14.12.99 n. 558 la presentazione delle domande al Registro delle imprese, il cui termine cade di sabato o di giorno festivo, è considerata tempestiva se effettuata il primo giorno lavorativo successivo. 
 
Di conseguenza, ove il termine di trenta giorni per il deposito dovesse scadere di sabato o di domenica, si può provvedere allo stesso il primo giorno lavorativo successivo. Ciò vale anche in caso di deposito con modalità telematica. 
 
Negli anni bisestili, se l'approvazione (ultimo giorno dei 120 concessi) dovesse essere il 29 aprile, il deposito va eseguito entro il 29 maggio. 
 
 
Fonte: IPSOA

Termini per il deposito del bilancio.

Domanda Quali sono le procedure ed i termini per il deposito del bilancio? Negli anni bisestili l'approvazione va eseguita al più tard...

Continua a leggere...»

Quali costi relativi ai beni concessi in uso ai soci/familiari sono indeducibili per l’imprenditore?

Il nuovo trattamento fiscale dei beni dati in uso ai soci/familiari prevede l’indeducibilità “in ogni caso”, in capo all’impresa commerciale concedente, di tutti i costi relativi ai beni concessi in godimento. 
 
Per l’impresa, quindi, saranno indeducibili non solo i costi sostenuti per l’acquisto dei beni concessi in godimento, ma anche le eventuali altre spese e componenti negativi relativi agli stessi beni, quali, ad esempio, le spese di manutenzione ordinaria e straordinaria, le spese di gestione e tutte le altre spese ad essi relative. 
 
L’indeducibilità trova, tuttavia, una deroga in tutti i casi in cui siano concessi in godimento beni per i quali il TUIR prevede già una limitazione alla deducibilità. Di conseguenza, la norma non si applica, ad esempio, alla concessione in godimento degli autoveicoli che rientrano nel regime di indeducibilità previsto dall’articolo 164 del TUIR. 
 
I costi indeducibili sono calcolati applicando ai costi relativi al bene concesso in godimento la percentuale derivante dal rapporto tra la differenza tra il valore di mercato del diritto di godimento ed il corrispettivo pattuito e tassato dalla società. 
Il costo indeducibile così calcolato dovrà essere rapportato al periodo di godimento. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Quali costi relativi ai beni concessi in uso ai soci/familiari sono indeducibili per l’imprenditore?

Il nuovo trattamento fiscale dei beni dati in uso ai soci/familiari prevede l’indeducibilità “in ogni caso”, in capo all’impresa commercial...

Continua a leggere...»

Iva per cassa: le precisazioni del decreto.

Iva per cassa: le precisazioni del decreto.

Il decreto attuativo sulla nuova Iva per cassa, che sta per essere firmato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze, stabilisce che l’em...

Continua a leggere...»

Responsabilità solidale appaltatore-subappaltatore: ammessa l’autocertificazione.

Responsabilità solidale appaltatore-subappaltatore: ammessa l’autocertificazione.

La Circolare n. 40/E/2012, relativa alla responsabilità solidale fiscale tra appaltatore e subappaltatore, ammette la possibilità per il su...

Continua a leggere...»

5 per mille ai beni culturali e paesaggistici: domande entro il 31 ottobre.

5 per mille ai beni culturali e paesaggistici: domande entro il 31 ottobre.

Con D.p.c.m. del 4 ottobre, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di venerdì 12, il termine per la presentazione delle domande di ammissione a...

Continua a leggere...»

Auto aziendali: deducibilità ridotta al 20%.

Auto aziendali: deducibilità ridotta al 20%.

La deducibilità delle auto aziendali cambierà ancora. Dopo la Riforma Fornero, che aveva abbassato la percentuale di deducibilità dal 40 al...

Continua a leggere...»

Lamentare gli effetti della crisi non ripara dagli studi di settore.

L’accertamento fondato sugli studi di settore prende in esame i dati dichiarati dallo stesso contribuente, tenendo conto sia di eventuali stati di crisi del settore quanto di acquisti effettuati dal contribuente nell’anno di imposta. In conformità alle norme sull’accertamento induttivo dei redditi, ex articolo 39 del DPR. n. 600 del 1973, l’Amministrazione finanziaria può fondare il proprio accertamento sia sull’esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi, i compensi ed i corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche e dalle condizioni di esercizio dell’attività svolta sia sugli studi di settore. In tale ultimo caso l’ufficio non è tenuto a verificare tutti i dati richiesti per uno studio generale di settore medesimo, potendosi basare anche solo su alcuni elementi ritenuti sintomatici per la ricostruzione del reddito del contribuente (Cfr. anche Cass. n. 16430 del 2011). 
 
Ordinanza n. 16939 del 4 ottobre 2012 (udienza 27 settembre 2012) 
Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Bognanni Salvatore 
Accertamento – Studi di settore – Gravi incongruenze tra dati dichiarati e reddito presunto – Onere della prova

Lamentare gli effetti della crisi non ripara dagli studi di settore.

L’accertamento fondato sugli studi di settore prende in esame i dati dichiarati dallo stesso contribuente, tenendo conto sia di eventuali s...

Continua a leggere...»

Detrazione per i figli a carico.

Quali sono le detrazioni Irpef per i figli a carico? Per essere considerati fiscalmente a carico del genitore è necessario che convivano con lui? Cosa s’intende per limite di reddito del genitore affidatario? 
I. Moro 
Le detrazioni dall’imposta lorda per i familiari a carico sono previste dall’articolo 12 del Tuir. In particolare, spetta una detrazione di 800 euro per ciascun figlio, compresi i figli naturali riconosciuti, i figli adottivi e gli affidati o affiliati. La detrazione è aumentata a 900 euro per ciascun figlio di età inferiore a tre anni. L’importo è aumentato di 220 euro per ogni figlio portatore di handicap ai sensi dell’articolo 3 della legge 104/1992. Per i contribuenti con più di tre figli a carico la detrazione è aumentata di 200 euro per ciascun figlio a partire dal primo. La detrazione spetta per la parte corrispondente al rapporto tra l’importo di 95mila euro, diminuito del reddito complessivo, e 95mila euro. In presenza di più figli, l’importo di 95mila euro è aumentato per tutti di 15mila euro per ogni figlio successivo al primo. 
La detrazione è ripartita nella misura del 50% tra i genitori non legalmente ed effettivamente separati ovvero, previo accordo tra gli stessi, spetta al genitore che possiede un reddito complessivo di ammontare più elevato. In caso di separazione legale ed effettiva o di annullamento, scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, la detrazione spetta, in mancanza di accordo, al genitore affidatario. Nel caso di affidamento congiunto o condiviso, la detrazione è ripartita, in mancanza di accordo, nella misura del 50% tra i genitori. Ove il genitore affidatario ovvero, in caso di affidamento congiunto, uno dei genitori affidatari non possa usufruire in tutto o in parte della detrazione, per limiti di reddito, la detrazione è assegnata per intero al secondo genitore. Quest’ultimo, salvo diverso accordo tra le parti, è tenuto a riversare all’altro genitore affidatario un importo pari all’intera detrazione ovvero, in caso di affidamento congiunto, pari al 50% della detrazione stessa. 
In caso di coniuge fiscalmente a carico dell’altro, la detrazione compete a quest’ultimo per l’intero importo. Se l’altro genitore manca o non ha riconosciuto i figli naturali e il contribuente non è coniugato o, se coniugato, si è successivamente legalmente ed effettivamente separato, ovvero se vi sono figli adottivi, affidati o affiliati del solo contribuente e questi non è coniugato o, se coniugato, si è successivamente legalmente ed effettivamente separato, per il primo figlio si applicano, se più convenienti, le detrazioni previste per il coniuge a carico. 
Come chiarito dall’Agenzia delle Entrate nella circolare n. 34/2008, il riferimento della norma all’impossibilità di “usufruire della detrazione per limite di reddito” individua l’ipotesi in cui il genitore, originariamente destinatario del beneficio della detrazione per figli a carico, non possa di fatto fruirne, in tutto o in parte, a causa di una imposta incapiente, ossia inidonea ad assorbire (per effetto di oneri deducibili/detraibili) l’agevolazione fiscale, che potrà, quindi, essere attribuita all’altro genitore. 
Il requisito della convivenza non è richiesto per i figli. 
Per essere considerati fiscalmente a carico, i figli debbono possedere un reddito complessivo, computando anche le retribuzioni corrisposte da enti e organismi internazionali, rappresentanze diplomatiche e consolari e missioni, nonché quelle corrisposte dalla Santa Sede, dagli enti gestiti direttamente da essa e dagli enti centrali della Chiesa cattolica, non superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione per i figli a carico.

Quali sono le detrazioni Irpef per i figli a carico? Per essere considerati fiscalmente a carico del genitore è necessario che convivano co...

Continua a leggere...»

Corte Ue, su proroga rimborso Iva no all’uso del semplice automatismo.

La pronuncia della Corte trae origine da una controversia sorta nell’ambito dell’ordinamento giuridico lettone tra un soggetto passivo Iva e l’Amministrazione finanziaria in merito al rifiuto di quest’ultima di rimborsare l’eccedenza di Iva detraibile. Il rifiuto si fondava sulla normativa nazionale che consentiva all’Amministrazione finanziaria di posticipare il rimborso dell’eccedenza di Iva detraibile maturata nel corso del periodo d’imposta (di durata pari a un mese) per la parte che superava il 18% del valore complessivo delle operazioni imponibili effettuate nei periodi d’imposta mensili. 
In altri termini, secondo la normativa lettone, tutte le volte che nel corso di un periodo d’imposta l’imposta versata all’erario da un soggetto passivo risultava nettamente inferiore a quella cui lo stesso ha diritto al rimborso, tale rimborso era posticipato fino a che l’Amministrazione finanziaria non avesse esaminato la dichiarazione Iva annuale riassuntiva. Ciò, in un’ ottica di prevenzione del rischio di fenomeni di evasione o elusione. 
La normativa nazionale diventava oggetto di questione pregiudiziale sollevata dalla Suprema Corte lettone per verificarne la compatibilità con il diritto dell’Unione europea in materia di Iva. 
 
La pronuncia della Corte 
La Corte assume come presupposto le modalità con cui il diritto nazionale lettone è stato applicato dall’Amministrazione tributaria lettone. Tali modalità, accertate dal giudice nazionale, consistevano in un’applicazione preventiva e generalizzata della proroga del rimborso dell’eccedenza di Iva detraibile, in base a un mero calcolo aritmetico, per la parte della predetta eccedenza detraibile che superava il 18 per cento del valore complessivo delle operazioni imponibili effettuate nel periodo d’imposta considerato. 
Secondo la Corte di Giustizia, la predetta applicazione della normativa nazionale Lettone eccede l’ambito di autonomia che l’articolo 183 della direttiva comunitaria Iva riserva agli Stati membri sulle modalità di rimborso dell’Iva. 
Le modalità lettone, in particolare, determinavano una lesione dei principi di neutralità fiscale secondo cui l’Iva, quale imposta generale sul consumo, non deve gravare sul soggetto passivo dell’imposta ma è destinata a gravare unicamente sul consumatore finale. Ciò, in quanto la normativa nazionale lettone non consentiva al soggetto passivo di recuperare, in condizioni adeguate ed entro un termine ragionevole, il rimorso dell’eccedenza di Iva detraibile, senza alcun rischio finanziario. Il soggetto passivo, invero, avrebbe potuto ottenere il rimborso integrale dell’Iva a distanza di oltre un anno dal periodo d’imposta nel quale era sorto il relativo diritto. 
 
L’uso dell’automatismo 
Interpretando il non detto della Corte, l’irragionevolezza del termine previsto dalla normativa nazionale lettone per l’erogazione del rimborso deriva dal fatto che la proroga (automatica) andava al  di  là  di  quanto  fosse necessario ai fini del controllo sulla spettanza dello stesso scongiurando il rischio di frodi. Ciò trova conferma, del resto, nella stessa giurisprudenza  della  Corte  di  Giustizia secondo cui  un  termine  non  perde  il  carattere  di ragionevolezza se prorogato per consentire  l’effettuazione  di  una verifica fiscale. A condizione che la proroga non vada  al  di  là  di  quanto  sia necessario ai fini della proficua conclusione del procedimento di verifica (Cfr sent. 10 luglio 2008, causa C-25/07, Sosnowska, punti 27 e 28). 
Sotto altro profilo la Corte di giustizia, inoltre, censura la normativa nazionale lettone in relazione al principio di proporzionalità, immanente nell’ordinamento comunitario. Secondo tale principio gli Stati membri devono far ricorso a mezzi che, pur consentendo di raggiungere l’obiettivo di lotta contro ogni possibile evasione, pregiudichino il meno possibile i principi stabiliti dalla normativa dell’Unione, quale è il principio fondamentale del diritto alla detrazione dell’Iva. 
 
Le conclusioni degli eurogiudici 
In particolare, a giudizio della Corte, la “sproporzionalità” della normativa nazionale lettone risulta dalla circostanza che era applicata dalla Amministrazione tributaria, senza procedere ad alcuna verifica specifica del caso di specie nell’ambito della quale il soggetto passivo interessato potesse dimostrare l’assenza del rischio di evasione o di elusione. 
I principi affermati con la sentenza precisa, infine, la Corte, trovano immediata applicazione non sussistendo ragioni di gravi ripercussioni economiche né quei presupposti di buona fede tali da limitare, nel tempo, gli effetti della sentenza alle sole fattispecie successive alla sua pronuncia. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue, su proroga rimborso Iva no all’uso del semplice automatismo.

La pronuncia della Corte trae origine da una controversia sorta nell’ambito dell’ordinamento giuridico lettone tra un soggetto passivo Iva ...

Continua a leggere...»

Per la rettifica di detrazione Iva, il mutamento deve essere basilare.

La controversia, oggetto di intervento della Corte Ue, coinvolge una società bulgara che produce energia elettrica e l’Amministrazione fiscale nazionale, per la rettifica di una detrazione Iva. 
L’articolo 185 della direttiva prevede che “la rettifica ha luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione dell’IVA, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle detrazioni..”. 
In particolare la società ha acquistato da un Comune locale un complesso immobiliare. Tale acquisto è stato soggetto a Iva. Successivamente, la società ha fruito di un aumento di capitale sociale, per effetto del conferimento in natura del complesso immobiliare, da parte di un’altra società, che aveva acquistato il complesso immobiliare dal Comune. 
 
Il protagonista della controversia 
La società conferitaria ha ottenuto il permesso di costruire nell’ambito di un progetto di modernizzazione della centrale termoelettrica, che implicava la demolizione di una parte degli immobili conferiti al capitale di tale impresa dalla società conferente. I lavori di demolizione sono stati realizzati da un’altra società e i rottami di tale demolizione sono stati rivenduti; tale vendita si è articolata in diverse operazioni soggette a Iva. 
L’Amministrazione fiscale bulgara rilevava che, prima di essere oggetto di conferimento, gli immobili erano stati acquistati dalla società conferente, che aveva già detratto l’ammontare dell’Iva assolta in occasione della realizzazione di tale acquisto; per effetto dell’accertamento effettuato, la società conferitaria risultava debitrice di una somma, a titolo di rettifica della detrazione dell’Iva, operata dalla società conferente. 
La società riteneva che non si dovesse procedere a rettifica, poiché la demolizione dei fabbricati era finalizzata a sostituirli con nuovi fabbricati destinati allo svolgimento di operazioni imponibili, e, pertanto, presentava ricorso dinanzi alla competente autorità giurisdizionale. 
 
La questione pregiudiziale   
Il giudice a quo sottoponeva al vaglio pregiudiziale della Corte di giustizia la seguente questione: se l’articolo 185 della direttiva deve essere interpretato nel senso che la distruzione di diversi fabbricati per la produzione di energia, e la loro sostituzione con fabbricati più moderni con naloga destinazione d’uso, costituiscono un mutamento, intervenuto successivamente alla dichiarazione IVA, degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione IVA effettuata  a titolo di imposta pagata a  monte, e dunque, comportano l’obbligo di rettificare la detrazione. 
 
Le valutazioni della Corte 
Con riferimento alla questione relativa all’incidenza che sulla detrazione Iva determinano certi eventi verificatisi dopo la detrazione, emerge dalla giurisprudenza che l’impiego reale dei beni e servizi determina l’entità della detrazione iniziale a cui il soggetto passivo ha diritto e l’entità di eventuali rettifiche durante i periodi successivi, da effettuare in base alle condizioni di cui agli articoli da 185 a 187 della direttiva Iva. 
 
La normativa comunitaria 
La Corte evidenzia che la disciplina comunitaria in materia di rettifica della detrazione Iva risponde alla necessità di aumentare la precisione delle detrazioni, in modo da assicurare la neutralità dell’IVA, cosicché le operazioni effettuate nello stadio anteriore continuino a conferire il diritto alla detrazione esclusivamente nei limiti in cui servano a fornire prestazioni soggette a tale imposta. 
La disciplina della direttiva infatti stabilisce una relazione diretta tra il diritto alla detrazione Iva pagata a monte e l’impiego dei beni e dei servizi per operazioni soggette ad imposta a valle. 
Quanto alla nascita di un obbligo di rettifica della detrazione Iva, effettuata a titolo di imposta pagata a monte, l’articolo 185 della direttiva stabilisce il principio in base al quale la rettifica  deve avere luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione Iva, siano intervenuti dei mutamenti degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione. 
Pertanto, nel caso di specie, occorre procedere alla seguente verifica: se nel caso in cui la demolizione di beni immobili è stata realizzata nell’ambito della modernizzazione di una centrale termica, e in vista dello svolgimento di attività economiche aventi ad oggetto la produzione di energia, possano ritenersi sussistenti i mutamenti di cui all’articolo 185 della direttiva e, di conseguenza, sia applicabile il principio del meccanismo della rettifica. 
Con riferimento al caso di specie, la sostituzione di costruzioni vecchie con fabbricati più moderni aventi la stessa destinazione e di conseguenza l’impiego di questi ultimi per lo svolgimento di operazioni imponibili a valle non consentono di recidere il legame diretto tra l’acquisto a monte dei fabbricati e le attività economiche realizzate successivamente dal soggetto passivo. 
L’acquisto degli immobili e la loro successiva distruzione in vista della loro modernizzazione,  pertanto, possono essere considerati come una sequenza di operazioni tra loro collegate, aventi ad oggetto la realizzazione di operazioni imponibili, come acquisto di immobili nuovi e il loro impiego diretto.     
Tale interpretazione vale ancor più nella situazione in cui i fabbricati acquisiti siano stati distrutti soltanto parzialmente, nuovi fabbricati sono stati costruiti sugli stessi terreni acquistati in precedenza e i rottami derivanti dalla demolizione dei vecchi fabbricati sono stati rivenduti dando origine ad operazioni imponibili a valle. 
 
Le conclusioni della Corte   
Secondo la Corte di giustizia l’articolo 185 della direttiva Iva deve essere interpretato nel senso che la distruzione di fabbricati per produrre energia e la sostituzione con altri più moderni destinati allo stesso uso non costituiscono un mutamento, intervenuto dopo la dichiarazione Iva, degli elementi presi in considerazione per determinare l’importo della detrazione Iva effettuata a titolo di imposta pagata a monte e non comportano l’obbligo di rettifica della detrazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Per la rettifica di detrazione Iva, il mutamento deve essere basilare.

La controversia, oggetto di intervento della Corte Ue, coinvolge una società bulgara che produce energia elettrica e l’Amministrazione fisc...

Continua a leggere...»