Il Commercialista in Rete

Prova delle cessioni intracomunitarie.

Prova delle cessioni intracomunitarie.

Nei casi in cui il cedente nazionale non abbia provveduto direttamente al trasporto delle merci e non sia in grado di esibire il documento d...

Continua a leggere...»

Aliquota applicabile al servizio di 'bike sharing'.

Aliquota applicabile al servizio di 'bike sharing'.

Al servizio di 'bike sharing' si applica l'aliquota Iva del 20 per cento, e non del 10 per cento, in quanto non è assimilabile a...

Continua a leggere...»

Riparametrazione aliquote IRAP.

Riparametrazione aliquote IRAP.

Con risoluzione il Dipartimento delle Finanze ha fornito chiarimenti sulla riparametrazione delle aliquote dell’Imposta regionale sulle atti...

Continua a leggere...»

Imposta comunale sugli immobili: beneficio a metà per gli ex Iacp.

Sono soggetti al pagamento dell'Ici anche gli Istituti autonomi case popolari (ex Iacp, ora Aziende territoriali per l'edilizia residenziale) per gli alloggi utilizzati dai cittadini meno abbienti o bisognosi, non essendo previsto per detti enti regionali nessuna forma di esenzione dal pagamento del tributo. Lo ha stabilito la Cassazione con la sentenza n. 28160 del 26 novembre 2008, pronunciata a sezioni unite. Il fatto La controversia trae origine da un avviso di liquidazione Ici notificato a un Istituto autonomo case popolari, in relazione a un complesso di alloggi residenziali pubblici costruiti su aree di competenza comunale. L'Istituto proponeva ricorso in Ctp, sostenendo il proprio diritto all'esenzione prevista dall'articolo 7, lettera i), del Dlgs 504/1992, norma che accorda il beneficio, tra gli altri, agli immobili degli enti pubblici e privati, diversi dalle società, residenti nel territorio dello Stato e non aventi per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali, destinati esclusivamente allo svolgimento di attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e sportive (nonché delle attività indicate all'articolo 16, lettera a), della legge 222/1985). I giudici di primo grado respingevano il ricorso proposto dallo Iacp. Stessa sorte aveva l'appello in Ctr. In seguito al ricorso in Cassazione dell'Istituto autonomo, la questione è stata rimessa alla decisione delle sezioni unite, per la notevole importanza che la stessa ha assunto, anche e soprattutto alla luce della disposizione di interpretazione autentica dettata dall'articolo 7-bis del Dl 203/2005, in base al quale l'esenzione prevista dall'articolo 7, lettera i), del Dlgs 504/1992, è applicabile alle attività indicate nella medesima lettera che non abbiano esclusivamente natura commerciale. La decisione della Corte I giudici di piazza Cavour hanno, prima di tutto, fornito un'utile precisazione sulla natura stessa degli Iacp (oggi, si ribadisce, Ater, ovvero Aziende territoriali per l'edilizia residenziale), asserendo che gli stessi sono veri e propri enti assistenziali aventi lo scopo di costruire e mettere a disposizione dei cittadini meno abbienti alloggi abitativi. Successivamente, e passando al fulcro della controversia, la Suprema corte ha ricordato come il prevalente orientamento giurisprudenziale in merito all'articolo 7 del Dlgs 504/1992 sia di "stretta interpretazione". Avendo, infatti, tale norma natura speciale e derogatoria rispetto a quella generale, la stessa non può che essere applicata nelle sole ipotesi tassativamente previste. L'esenzione, secondo un'interpretazione giurisprudenziale mai messa in discussione, è, cioè, prevista per gli immobili utilizzati da enti pubblici e privati, diversi dalle società, residenti nel territorio dello Stato e non aventi per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali, esclusivamente al ricorrere della duplice condizione dell'utilizzazione diretta degli immobili stessi da parte dell'ente possessore e della loro esclusiva destinazione ad attività peculiari che non siano produttive di reddito. La Cassazione ha, quindi, escluso che possa aversi un'esenzione dal tributo nel caso di utilizzazione indiretta del bene, quale è quella che avviene in ipotesi di attività di locazione degli immobili a terzi da parte degli Iacp, affermando che "equiparare questo tipo di utilizzazione del bene proprio dello Iacp all'utilizzazione diretta di un immobile da parte dell'ente, come richiede l'esenzione de qua perché la medesima sia concedibile, postulerebbe un intervento interpretativo che è impraticabile in materia di agevolazioni fiscali riservata alla discrezionalità del legislatore". Per ciò che concerne, poi, la citata disposizione di interpretazione autentica dettata dall'articolo 7-bis del Dl 203/2005, i giudici l'hanno giudicata "irrilevante", in quanto non influente su quella che è una condizione che rimane imprescindibile per fruire dell'esenzione in questione, ovvero l'utilizzazione diretta e immediata del bene immobile da parte dell'ente. La Cassazione ha anche fatto notare come l'articolo 8, comma 4, del Dlgs 504/1992, preveda una riduzione del 50% dell'imposta per gli alloggi regolarmente assegnati dagli Istituti autonomi per le case popolari; disposizione, quest'ultima, che mal si concilierebbe con l'articolo 7, lettera i), se in questa effettivamente rientrassero gli Iacp. Concludendo, i giudici hanno affermato (dando così risposta a un'altra doglianza dell'Istituto) che l'edificazione di un fabbricato su un terreno comunale concesso in superficie a uno Iacp rende pienamente applicabile a carico di detto ente, in qualità di proprietario del manufatto che insiste sul suolo, o, in ipotesi di alloggi già assegnati, a carico degli assegnatari dello stesso ente, il pagamento dell'Ici. Fonte: Agenzia Entrate

Imposta comunale sugli immobili: beneficio a metà per gli ex Iacp.

Sono soggetti al pagamento dell'Ici anche gli Istituti autonomi case popolari (ex Iacp, ora Aziende territoriali per l'edilizia re...

Continua a leggere...»

Snc in liquidazione: credito IVA.

La Commissione tributaria provinciale di Genova, con sentenza 199/2008, ha affermato che non si può dar corso al rimborso del credito scaturente da dichiarazione qualora la società (anche di persone) passi attraverso l'istituto della liquidazione e non esponga detto credito nel bilancio finale, depositato o meno presso la competente Camera di commercio. La controversia trae origine dall'impugnazione del diniego espresso dall'ufficio locale delle Entrate, competente territorialmente, a una richiesta di rimborso Iva, relativo all'anno d'imposta 2004. La vicenda e la decisione In seguito alla chiusura della liquidazione aperta il 15 dicembre 2004, la Snc Alfa presentava istanza di rimborso del credito Iva emergente dalla liquidazione del periodo d'imposta 2004, con apposito modello VR. L'ufficio provvedeva a richiedere la documentazione di rito per la valutazione del credito e, in particolare, la copia del bilancio finale di liquidazione depositato presso la Camera di commercio di Genova il 31 dicembre 2004. La documentazione prodotta dalla società risultava non congrua alla liquidazione del rimborso, in quanto dal bilancio depositato appariva un attivo pari a zero e quindi non conforme a quanto stabilito dalle norme relative alle società (di persone o di capitali) che prima della cessazione dell'attività fanno partire la procedura della liquidazione (circolare 19/1993 "Per quanto concerne i rimborsi da effettuare a favore delle società cancellate dal registro delle imprese, si segnala che il soggetto legittimato alla percezione del rimborso è il liquidatore nella sua qualità di ex rappresentante legale della società in fase di estinzione. L'erogazione del rimborso è condizionata, oltre che dalla presentazione delle garanzie previste dall'art. 38-bis, primo comma, del D.P.R. n. 633 del 1972 e dalla verifica della sussistenza dei presupposti legittimanti la richiesta del rimborso - secondo le indicazioni fornite nei precedenti paragrafi - anche dalla circostanza già prevista dall'art. 5, primo comma, del Decreto Ministeriale 26.2.1992, che il credito d'imposta risulti evidenziato nel bilancio di liquidazione finale depositato presso la cancelleria del tribunale". Veniva pertanto notificato atto di diniego alla Snc, con la seguente motivazione: "non risulta nel bilancio finale di liquidazione il credito Iva richiesto a rimborso né la cessione del relativo credito, venendo così a mancare il soggetto legittimato a ricevere il rimborso". Al riguardo si osserva che le società di persone, pur non essendo obbligate a utilizzare l'istituto della liquidazione (purché i rapporti tra società e terzi siano definiti prima della ripartizione del patrimonio della società), una volta optato per tale procedura, sono obbligate a redigere (ma non a depositare) il bilancio finale di liquidazione ai sensi dell'articolo 2311 c.c. (circolare 225/2000) ed è necessario che il credito vantato risulti evidenziato da detto bilancio (circolare 254/1997). La Commissione ha ritenuto il ricorso infondato, per la mancata esposizione del credito Iva nel bilancio finale di liquidazione. E non solo. Al momento del ricorso, la Snc produceva ulteriore documentazione comprendente un bilancio finale di liquidazione con indicazione del credito Iva, una relazione del liquidatore e il verbale dell'assemblea totalitaria registrati in data successiva al diniego espresso dall'ufficio. A tale riguardo, la Ctp di Genova si è espressa osservando che "il bilancio poteva essere eventualmente riaperto, ma solo con atto pubblico. A nulla valendo disporre in merito con un semplice verbale di assemblea redatto a due anni di distanza". Fonte: Agenzia Entrate

Snc in liquidazione: credito IVA.

La Commissione tributaria provinciale di Genova, con sentenza 199/2008, ha affermato che non si può dar corso al rimborso del credito scat...

Continua a leggere...»

Bonus Famiglie.

Cos'e' il "bonus famiglie"   E' un benefico straordinario, attribuito per il solo anno 2009, a determinate categorie di contribuenti componenti di un nucleo familiare a "basso reddito". Possono richiedere il bonus i contribuenti residenti in Italia che hanno conseguito, nell'anno 2008, esclusivamente i seguenti redditi: a) redditi di lavoro dipendente o assimilati; b) redditi di pensione. Per poter richiedere il bonus il reddito complessivo non deve essere superiore a 35 mila euro. Il beneficio consiste in una somma che varia dai 200 ai 1000 euro.                  Come viene attribuito il bonus   Il beneficio e' attribuito in base al numero dei componenti il nucleo familiare, degli eventuali figli portatori di handicap e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2007 o, in alternativa, al periodo d'imposta 2008. Composizione nucleo familiare   Importo massimo di reddito complessivo familiare (in euro)      Importo del bonus (in euro)       Un solo componente (pensionato) 15.000,00       200,00  Due componenti  17.000,00       300,00  Tre componenti  17.000,00       450,00  Quattro componenti      20.000,00       500,00  Cinque componenti       20.000,00       600,00  Oltre cinque componenti 22.000,00       1.000,00        Nucleo familiare con figlio portatore di handicap       35.000,00       1.000,00        Si ricorda che: a) per il calcolo del numero dei componenti del nucleo familiare si considerano il richiedente, il coniuge non legalmente ed effettivamente separato anche se non a carico nonché i figli e gli altri familiari fiscalmente a carico; b) nel calcolo del reddito complessivo familiare si fa riferimento al reddito complessivo ai fini Irpef, di tutti i componenti del nucleo familiare. Come si richiede il bonus Il bonus e' erogato dai sostituti d'imposta e dagli enti pensionistici in seguito ad  apposita richiesta presentata dai soggetti interessati (autocertificazione). Per la richiesta bisogna utilizzare i modelli predisposti dall'Agenzia delle Entrate: •       Se la richiesta viene trasmessa al datore di lavoro o all'ente pensionistico occorre utilizzare il "Modello per la richiesta al sostituto d'imposta e agli enti pensionistici". •       In assenza di sostituto d'imposta la richiesta va inoltrata on line (tramite i servizi telematici dell'Agenzia) direttamente all'Agenzia delle Entrate utilizzando il "Modello per la richiesta all'Agenzia delle Entrate". In quest'ultimo caso, se nella richiesta si fa riferimento ai redditi  2008, la richiesta deve essere effettuata in sede di dichiarazione dei redditi. Le richieste possono essere effettuate anche mediante gli intermediari abilitati (commercialisti, ragionieri, consulenti del lavoro, ecc.), i quali, per tale servizio, non percepiscono alcun compenso. Quando e a chi si deve presentare il modello La richiesta va presentata al datore di lavoro o all'ente pensionistico: •       entro il 31 gennaio 2009, se il beneficio e' richiesto sulla base del numero di componenti del nucleo familiare e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2007; •       entro il 31 marzo 2009, se il beneficio e'  richiesto sulla base del numero di componenti del nucleo familiare e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2008. In assenza di sostituto d'imposta la richiesta va presentata all'Agenzia delle Entrate •       entro il 31 marzo 2009, se il beneficio e' richiesto sulla base del numero di componenti del nucleo familiare e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2007; •       entro il 30 giugno 2009 da parte dei soggetti esonerati dall'obbligo della presentazione della dichiarazione se il beneficio e' richiesto sulla base del numero di componenti del nucleo familiare e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2008. I contribuenti che presentano la dichiarazione dei redditi e vogliono richiedere il bonus sulla base del numero di componenti del nucleo familiare e del reddito complessivo familiare riferiti al periodo d'imposta 2008, possono farlo direttamente in sede di dichiarazione. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus Famiglie.

Cos'e' il "bonus famiglie" E' un benefico straordinario, attribuito per il solo anno 2009, a determinate categ...

Continua a leggere...»

Dal 1° gennaio 2009 nuove funzionalità per i trasporti.

Dal 1° gennaio 2009 nuove funzionalità per i trasporti.

Con decorrenza dal 1° gennaio 2009 il progetto NCTS/TIR entrerà a regime rendendo obbligatoria entro il territorio doganale della Comunità E...

Continua a leggere...»

Elaborata la norma di comportamento n. 173 dall'Associazione dottori commercialisti.

Elaborata la norma di comportamento n. 173 dall'Associazione dottori commercialisti.

L'Associazione italiana dottori commercialisti ha elaborato la norma di comportamento n. 173, con la quale vengono esaminati alcuni effe...

Continua a leggere...»

Acconto Iva: ravvedimento con minori sanzioni.

Acconto Iva: ravvedimento con minori sanzioni.

In caso di omesso, insufficiente o tardivo versamento dell'acconto Iva, il contribuente può sanare tali irregolarità mediante il ricorso...

Continua a leggere...»

Amazing Places to See

Amazing Places to See

Continua a leggere...»

Acconto Iva: ravvedimento con minori sanzioni.

Acconto Iva: ravvedimento con minori sanzioni.

In caso di omesso, insufficiente o tardivo versamento dell'acconto Iva, il contribuente pu sanare tali irregolarit mediante il ricorso a...

Continua a leggere...»

IRAP professionisti anche con un solo collaboratore.

Il professionista che vuole evitare l'Irap non può avere nemmeno un collaboratore di studio. Il professionista, nel ricorso discusso dai giudici di merito nel 2005 e nel 2006, sottolineava che la propria attività non poteva essere definita una "organizzazione autonoma" dal momento che lo studio veniva gestito "in proprio". Il fisco ha invece replicato che la presenza "stabile" di una segretaria costituisce una "condizione sufficiente" a trasformare l'attività individuale in una "struttura organizzativa". Una tesi che la Cassazione, con la sentenza 29146, ha condiviso affermando, in particolare, che sbaglia la Commissione tributaria ad affermare che non si può parlare di "autonoma organizzazione" in quanto "il contribuente esercitava la professione con l'ausilio di un solo collaboratore". Fonte: Il Sole 24 Ore

IRAP professionisti anche con un solo collaboratore.

Il professionista che vuole evitare l'Irap non può avere nemmeno un collaboratore di studio. Il professionista, nel ricorso discuss...

Continua a leggere...»

Principi contabili IASB.

Principi contabili IASB.

Lo IASB continua a lavorare al miglioramento dei principi contabili internazionali attualmente in vigore. In particolare, si sta occupando d...

Continua a leggere...»

Marchi e avviamento con sostitutiva del 16%.

Marchi e avviamento con sostitutiva del 16%.

Il Decreto Legge 29 novembre 2008 n. 185 consente ai contribuenti di assoggettare i maggiori valori attribuiti a marchi e avviamento interam...

Continua a leggere...»

UE: esenzione Iva anche per le prestazioni individuali.

L'articolo 13, parte A, n. 1, lett. f), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, deve essere interpretato nel senso che, fatto salvo il soddisfacimento delle altre condizioni previste dalla disposizione, le prestazioni di servizi fornite ai membri da parte di associazioni autonome beneficiano dell'esenzione anche qualora tali prestazioni siano fornite ad uno solo o ad alcuni di detti membri. È la pronuncia resa dai giudici comunitari nella causa C-407/07. La normativa europea L'articolo 13 della sesta direttiva, infatti, prevede che, in materia di esenzioni a favore di alcune attività di interesse pubblico, gli Stati membri possano esonerare dall'applicazione dell'Iva, le prestazioni di servizi effettuate da associazioni autonome di persone che esercitano un'attività esente o per cui non hanno la qualità di soggetti passivi, per rendere ai loro membri i servizi direttamente necessari all'esercizio di tale attività. Tale esenzione può essere riconosciuta a condizione che le associazioni in questione richiedano ai loro membri l'esatto rimborso della parte delle spese comuni loro spettante e che il meccanismo dell'esenzione non provochi distorsioni di concorrenza. I termini della questione pregiudiziale La questione pregiudiziale posta dinnanzi ai giudici comunitari verte, quindi, sull'interpretazione dell'articolo 13, parte A, n. 1, lett. f), della sesta direttiva e in particolare è stato chiesto loro se questa disposizione possa essere applicata anche nel caso in cui le prestazioni siano fornite a uno solo dei membri dell'associazione o ad alcuni di essi. Le osservazioni presentate La società coinvolta e la Commissione delle Comunità europee propongono di risolvere in modo affermativo la questione rilevando che, in mancanza di ciò, risulterebbe fortemente limitato il riconoscimento delle esenzioni a questo tipo di associazioni. La società rileva, inoltre, che la prestazione rivolta soltanto ad alcuni dei membri è una condizione necessaria per la soddisfazione delle esigenze dei membri stessi. Quest'ultimi, infatti, non operando in tutti i settori della sanità e non svolgendo attività omogenee, non possono avvalersi di tutte le attività esercitate nell'ambito dell'associazione. Le prestazioni fornite, inoltre, rileva sempre la società, vengono fatturate per un importo corrispondente al costo effettivo sostenuto, in modo tale che le spese comuni siano fatturate in base alla quota di propria competenza. La posizione del governo olandese Secondo il governo olandese, invece, la questione deve essere risolta in senso negativo e in particolare occorre stabilire se il tipo di prestazione oggetto della controversia sia fornita nell'interesse comune, collettivo, di tutti i membri o se invece è effettuata nell'interesse particolare e individuale di un solo membro. Il governo olandese, inoltre, rileva un rischio di distorsione di concorrenza nel caso in cui le remunerazioni riflettano solo i costi diretti delle prestazioni stesse. Infatti, secondo la lettura del governo, i costi effettivi, che dovrebbero comprendere sia i costi diretti che i costi indiretti, sono di difficile determinazione, soprattutto qualora la società effettui prestazioni a favore di un solo membro o di alcuni di essi, mentre condizione necessaria per usufruire dell'esenzione è proprio la determinazione di rimborso esattamente pari alla parte delle spese comuni spettanti ai membri dell'associazione stessa. La posizione della Corte I giudici comunitari rilevano, in primo luogo, che la competenza nello stabilire le condizioni di applicazione dell'esenzione, sia con riferimento all'oggetto della prestazione che alla distorsione di concorrenza, non deve essere riferita alla Corte ma al giudice nazionale, di conseguenza spetta a quest'ultimo accertare i fatti che hanno dato origine alla causa.  In tale ottica, gli eurogiudici partono dalla premessa sulla quale si è basato il giudice di rinvio, ovvero che le prestazioni di servizi sono direttamente necessarie all'esercizio delle attività esenti dei membri della società e che non vi sono distorsioni di concorrenza. I giudici comunitari sottolineano, inoltre,  che le esenzioni di cui all'articolo 13 della sesta direttiva, sono sicuramente espressione di una deroga al principio generale secondo cui l'Iva deve essere riscossa a ogni prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso da un soggetto passivo, allo stesso tempo, però, chiariscono che, per non compromettere gli obiettivi della normativa, non si deve incorrere in una interpretazione eccessivamente restrittiva. Le finalità della disposizione normativa Obiettivo della disposizione è quello di concedere l'esenzione qualora la fornitura di alcuni servizi venga effettuata in collaborazione con altri professionisti mediante una struttura comune che svolge talune attività necessarie al compimento della prestazione stessa. In questo senso, l'interpretazione del governo olandese, che nega l'applicazione nell'ipotesi in cui la prestazione sia rivolta ad alcuni membri dell'associazione, non consentirebbe di conseguire le finalità proprie della disposizione qualora ci si trovi in un contesto in cui le esigenze dei vari membri differiscono. L'imputazione dei costi comuni Per quanto attiene, poi, alla difficoltà di imputazione dei costi comuni, i giudici comunitari rilevano che, anche quando le prestazioni siano fornite ad uno solo membro, o ad alcuni di essi,  il costo della fornitura di tutte queste prestazioni resta una spesa comune in cui è incorsa l'associazione a tal fine costituita ed i metodi di contabilità analitica sono tali da consentire di individuare la parte esatta di tale spesa imputabile a ciascuno dei servizi considerato individualmente. Da ciò si evince che, ai fini del riconoscimento dell'esenzione non è necessario che la prestazione sia rivolta a tutti i membri dell'associazione ma deve essere riconosciuta, salvo il soddisfacimento delle altre condizioni previste dalla disposizione, anche nel caso in cui sia fornita a uno solo dei membri o ad alcuni di essi. Fonte: Agenzia Entrate

UE: esenzione Iva anche per le prestazioni individuali.

L'articolo 13, parte A, n. 1, lett. f), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, deve essere interpretato nel s...

Continua a leggere...»

Notifica al rappresentante legale, irrilevante il luogo di recapito.

Deve considerarsi regolarmente effettuata la notificazione di un avviso di accertamento a una società di capitali, eseguita mediante consegna nelle mani del suo rappresentante legale, ancorché nella "relata" di notifica non sia stato indicato il luogo dell'avvenuta consegna, dovendosi presumere che questo coincida con quello indicato nell'atto impositivo che costituisce l'oggetto della notificazione. A tali conclusioni sono pervenuti i giudici di legittimità con la sentenza n. 28892 del 9 dicembre 2008. La vicenda La controversia portata all'attenzione della Suprema corte trae origine dall'impugnazione di una cartella esattoriale ritenuta illegittima, in quanto non preceduta da regolare notifica dell'avviso di accertamento. A giudizio della società ricorrente, tale notificazione doveva considerarsi nulla, per omessa segnalazione nella "relata" del luogo di notifica dell'atto impositivo (sede sociale o altro) consegnato, nel caso specifico, all'amministratore della suddetta Srl. La Commissione tributaria regionale rigettava l'appello dell'ufficio e, confermando quanto già deciso dai primi giudici, annullava la cartella esattoriale. In particolare, i giudici di appello hanno ritenuto nulla la notificazione dell'avviso di accertamento, visto che nella "relata" non emergeva il luogo dell'avvenuta notifica. L'Amministrazione finanziaria ha dunque presentato ricorso per cassazione, deducendo che la notifica dell'avviso di accertamento era stata effettuata ritualmente, in quanto consegnata in mani proprie del legale rappresentante della società e che, peraltro, era del tutto irrilevante che nella "relata" non fosse stato menzionato il luogo in cui la notificazione era stata eseguita. In breve, secondo l'ufficio, era stato rispettato il dettato dell'articolo 145 cpc (implicitamente richiamato dall'articolo 60 del Dpr 600/73 e, quindi, applicabile anche alle notifiche tributarie), il quale prevede, al primo comma, che la notificazione nei confronti delle persone giuridiche deve essere eseguita "nella loro sede" mediante consegna di copia dell'atto al rappresentante o alla persona incaricata di ricevere le notificazioni o, in mancanza, ad altra persona addetta alla sede stessa ovvero al portiere dello stabile in cui è la sede. Inoltre, la norma sopra richiamata stabilisce che la notificazione può anche essere eseguita "in mani proprie" (ex articolo 138 cpc) alla persona fisica che rappresenta l'ente, qualora nell'atto da notificare ne sia indicata la qualità e risultino specificati residenza, domicilio e dimora abituale. La sentenza Tanto premesso, la Corte di cassazione, con la sentenza n. 28892 del 9 dicembre, ha affermato che deve considerarsi regolarmente effettuata la notifica dell'avviso di accertamento a una società di capitali, eseguita mediante consegna nelle mani del rappresentante legale, anche nel caso in cui detta persona sia reperita in un luogo diverso dalla sede ufficiale della società. Vale dunque lo stesso principio sancito per le persone fisiche, secondo cui la consegna in mani proprie è valida ovunque sia stato trovato il destinatario dell'atto (articolo 138 cpc). Ciò che conta, ai fini della validità della notifica, è che l'avviso di accertamento sia stato consegnato a un soggetto specificamente preposto alla ricezione per conto della società "data la diretta riferibilità ad essa, in virtù del principio di immedesimazione organica, degli atti compiuti da e nei confronti di coloro che la rappresentano e ne realizzano esecutivamente le finalità"(cfr Cassazione, sentenze nn. 12373/2002 e 704/1993). La Suprema corte ha poi rilevato che l'omessa indicazione del luogo di consegna dell'atto nella "relata" non comporta nullità della notificazione, "ma mera irregolarità formale". Al riguardo, la Cassazione ha ritenuto opportuno sottolineare che "poiché la relazione di notificazione si riferisce, di norma, all'atto notificato, così come strutturato, in assenza di indicazioni difformi deve presumersi che la notificazione sia stata effettuata nel luogo in esso indicato, sicché l'omessa indicazione del detto luogo nella "relata", ove emendabile col riferimento alle risultanze dell'atto, non comporta nullità della notificazione, ma irregolarità formale, non essendo la nullità prevista dall'art. 160 c.p.c.". È possibile, pertanto, affermare che l'omessa indicazione nella "relata" di notifica del luogo in cui è stato consegnato l'atto impositivo non comporta la nullità della notificazione, dovendosi presumere che il luogo dell'avvenuta consegna coincida con quello indicato nell'avviso di accertamento, che costituisce l'oggetto della notificazione (cfr Cassazione, sentenze nn. 3262/1996, 6977/1991, 3836/1984). Fonte: Agenzia Entrate

Notifica al rappresentante legale, irrilevante il luogo di recapito.

Deve considerarsi regolarmente effettuata la notificazione di un avviso di accertamento a una società di capitali, eseguita mediante conse...

Continua a leggere...»

Aziende "autocertificate".

Aziende "autocertificate".

In materia di Durc (documento unico di regolarità contributiva), il ministero del Lavoro ha diffuso in data 15 Dicembre 2008, la circolare n...

Continua a leggere...»

Prova di cessioni intra, a volte anche senza documento di trasporto.

Per provare la cessione dei beni in altro Stato Ue, nel caso in cui l'operatore nazionale non sia in grado di esibire il documento di trasporto perché non ha curato direttamente la spedizione, è valido un qualsiasi altro atto idoneo a dimostrare l'invio intracomunitario. E' la precisazione dell'Agenzia contenuta nella risoluzione n. 477/E del 15 dicembre in risposta alla richiesta di chiarimenti in merito alla prova delle cessioni intracomunitarie, con particolare riferimento al caso in cui per il cedente nazionale non risulti possibile procurarsi il documento di trasporto in quanto la spedizione è operata da un vettore incaricato dal cessionario. Nel quesito si fa riferimento a una precedente risoluzione dell'Agenzia delle entrate (la n. 345/2007), in cui era stato affermato che, per dimostrare l'effettiva spedizione dei beni, "può costituire idonea prova l'esibizione del documento di trasporto". Con il documento di prassi odierno, l'Agenzia fornisce ulteriori chiarimenti in merito, precisando che l'esibizione del documento di trasporto citata nella precedente risoluzione è un'indicazione esemplificativa, ma non costituisce l'unica soluzione. Nei casi, infatti, in cui il cedente non ha provveduto direttamente al trasporto, è possibile esibire qualunque documento idoneo a dimostrare l'invio delle merci in altro Stato membro. Fonte: Agenzia Entrate

Prova di cessioni intra, a volte anche senza documento di trasporto.

Per provare la cessione dei beni in altro Stato Ue, nel caso in cui l'operatore nazionale non sia in grado di esibire il documento di ...

Continua a leggere...»

Il libro unico ha poche eccezioni.

Il libro unico ha poche eccezioni.

Dal 16 febbraio 2009 imprese e consulenti dovranno utilizzare esclusivamente il libro unico venendo definitivamente meno la possibilità di r...

Continua a leggere...»

Nell'assegno di mantenimento anche internet e il cellulare.

Anche telefonini cellulari e internet entrano di diritto tra i mezzi di sussistenza che il genitore separato deve garantire al figlio non convivente. Lo stabilisce la Cassazione (Sesta Penale, sentenza 45809/08 depositata l'11 dicembre) confermando la condanna a quattro mesi di reclusione, 900 euro di multa e diecimila euro di provvisionale a carico di un padre romano di 49 anni. L'uomo era stato citato a giudizio per violazione dell'articolo 570 del codice penale, con la contestazione di non aver ottemperato alle obbligazioni contratte in sede di separazione giudiziale sia nei confronti della moglie (150 euro al mese) e del figlio minore (400 euro) Fonte: Il Sole 24 Ore

Nell'assegno di mantenimento anche internet e il cellulare.

Anche telefonini cellulari e internet entrano di diritto tra i mezzi di sussistenza che il genitore separato deve garantire al figlio non ...

Continua a leggere...»

Software di controllo EMens per le denunce retributive mensili.

Software di controllo EMens per le denunce retributive mensili.

E’ disponibile la versione 3.4 del software di controllo EMens che consente la verifica e la certificazione delle denunce retributive mensil...

Continua a leggere...»

Versamenti omessi o ritardati.

Pagare in parte e/o in ritardo le somme dovute per la definizione degli omessi o ritardati versamenti (articolo 9-bis, legge 289/2002) porta all'inefficacia del condono e l'istanza non si perfeziona. Questa è in sintesi la parte saliente di una decisione presa, a favore dell'agenzia delle Entrate, il 22 settembre 2008 dalla Commissione tributaria di II grado di Trento con la sentenza n. 88. In primo grado, la Commissione aveva accolto solo in parte le motivazioni dell'Amministrazione. Già altre tre sentenze di II grado (le numero 55, 58 e 87 del 2008) avevano trattato casi e decisioni simili. Dicembre 2005. Una Sas aveva versato in tale data ciò che avrebbe dovuto pagare esattamente e con termine perentorio il 30 novembre 2004. Si trattava del versamento relativo alla quarta e ultima rata di una somma calcolata in applicazione dell'articolo 9-bis della legge 289/2002, dovuta a titolo di condono di un debito Irpef. L'ufficio di Cavalese negava la validità dell'operazione: la quarta rata del condono era stata versata con più di un anno di ritardo. Considerando che la legge 289/2002 pone una scadenza improrogabile, l'ufficio notificava un provvedimento di diniego di definizione del condono e applicava la sanzione prevista dall'articolo 13 del Dlgs 471/1997, rapportata all'imposta originariamente non versata. La Sas contestava il provvedimento dell'Amministrazione e ricorreva ai giudici tributari. La società indicava un orientamento: il condono si deve ritenere perfezionato già con il pagamento della prima rata. Proponeva, quindi, l'annullamento del provvedimento dell'ufficio e, in via subordinata, il riconoscimento della validità della definizione agevolata, con l'applicazione di una sanzione pari al 30%, calcolata sulla somma non versata. La Commissione tributaria di primo grado accoglieva questa impostazione. Nell'aprile 2008, l'ufficio locale riapriva i giochi, chiamando in causa la Commissione tributaria di II grado. L'appello ha permesso oggi di rivedere il primo giudizio, mettendo in risalto il carattere contraddittorio delle motivazioni, ricostruendo quello che dovrebbe essere a maggior diritto un corretto percorso tra le norme che regolano i casi di condono fiscale, a partire, ovviamente, da quelli previsti dalla Finanziaria 2003. L'articolo 9-bis della legge 289/2002 disciplina, come anticipato, la definizione dei ritardati od omessi versamenti, prevedendo la possibilità per il contribuente di provvedere al pagamento, in un'unica o in più rate, delle imposte risultanti dalle dichiarazioni ante 31 dicembre 2002 e mai versate. Il contribuente paga una somma a condono maggiorata da una sanzione calcolata in base all'articolo 13 del Dlgs 471/1997. "La mera lettura del dato letterale della norma de qua consente di affermare che i contribuenti al fine di potersi avvalere delle disposizioni di cui all'articolo stesso, devono, in primo luogo, provvedere al necessario pagamento di quanto dovuto e, poi, presentare una dichiarazione integrativa, in via telematica…". Così si sono espressi i giudici di II grado. E' dirimente il fatto che il contribuente debba provvedere al necessario pagamento di quanto dovuto. Infatti, "il momento perfezionativo dell'efficacia di tutte le tipologie di sanatoria disciplinate dalle legge 289/2002 è subordinato al versamento delle somme dovute". D'altro canto, e nello specifico, non c'è nessun elemento nell'articolo 9-bis che consenta di ritenere perfezionato il condono con il pagamento di solo una parte delle somme dovute. Di più, la norma integra una specie particolare di condono, così come ha stabilito la stessa Cassazione. "Particolare" rispetto, ad esempio, al condono di tipo "premiale", previsto dall'articolo 8 della stessa legge. "Particolare" nel senso che la Suprema corte ha parlato espressamente di "condono tributario clemenziale". La distinzione concettuale enunciata nella sentenza di legittimità 18353/2007 implica un principio di interpretazione letterale dell'articolo 9-bis il cui contenuto non va tratto per analogia dall'articolo 8. E le parole dei giudici di Trento vanno in tale senso: "La mera applicazione di tale principio implica l'erroneità della pronuncia formulata dal giudice di prime cure laddove ha ritenuto applicabile la previsione del perfezionamento della sanatoria anche nell'ipotesi, sicuramente difforme, del condono ex art 9 bis legge 289/2002". Fonte: Agenzia Entrate

Versamenti omessi o ritardati.

Pagare in parte e/o in ritardo le somme dovute per la definizione degli omessi o ritardati versamenti (articolo 9-bis, legge 289/2002) por...

Continua a leggere...»

Obbligo della PEC per società, professionisti e Pubblica amministrazione.

Semplificazione e risparmio di denaro. Queste le parole d'ordine del decreto legge 185/2008, che introduce importanti novità anche in materia di dematerializzazione. La prima riguarda l'obbligo d'adozione della posta elettronica certificata (Pec) per imprese, professionisti e Pubblica amministrazione; la seconda, l'eliminazione dell'obbligo di intervento di un pubblico ufficiale (notaio) per conservare digitalmente i documenti originali "unici". Pec per le imprese Il Dl 185/2008, all'articolo 16, comma 6, dispone che le nuove imprese costituite in forma societaria hanno l'obbligo di indicare, nella domanda di iscrizione al registro delle imprese, il proprio indirizzo di posta elettronica certificata. Quelle già esistenti hanno, invece, l'obbligo di farlo entro tre anni dall'entrata in vigore del decreto. L'iscrizione dell'indirizzo di posta elettronica certificata nel registro delle imprese e le sue successive variazioni sono esenti dall'imposta di bollo e dai diritti di segreteria. Pec per i professionisti Il comma 7 si rivolge a tutti i professionisti iscritti in albi ed elenchi istituiti con legge statale. Per loro, l'obbligo di comunicare ai rispettivi ordini o collegi il proprio indirizzo di posta elettronica certificata entro un anno dall'entrata in vigore del decreto. Sarà, poi, cura degli ordini pubblicare in via telematica i dati identificativi degli iscritti con il relativo indirizzo di Pec. Pec per le Pubbliche amministrazioni Infine, nei commi 8, 9, 10 e 11, viene disposto che tutte le Pubbliche amministrazioni, comprese Regioni, Province, Comuni, scuole, università, camere di commercio ed enti del servizio sanitario nazionale, devono istituire una casella di posta elettronica certificata per ciascun registro di protocollo, dandone comunicazione al Cnipa (Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione), che provvederà alla pubblicazione degli indirizzi in un elenco consultabile per via telematica. Viene precisato, inoltre, che le comunicazioni tramite posta elettronica certificata, tra le pubbliche amministrazioni, possono avvenire senza che il destinatario debba dichiarare la propria disponibilità ad accettarne l'utilizzo. La consultazione on-line dei singoli indirizzi di posta elettronica certificata di imprese, professionisti e pubbliche amministrazioni dovrà essere libera e gratuita. Solo le pubbliche amministrazioni potranno, invece, procedere all'estrazione degli elenchi. Va, infine, evidenziato che l'attuazione di tali disposizioni dovrà essere effettuata senza maggiori oneri a carico della finanza pubblica, utilizzando le risorse disponibili. Conservazione sostitutiva dei documenti Importanti novità si registrano anche in tema di conservazione sostitutiva dei documenti, in particolare dei documenti originali unici. A riguardo, occorre ricordare che l'articolo 4, comma 3, del Dm 23 gennaio 2004, dispone che il processo di conservazione elettronica dei documenti analogici originali si perfeziona con l'ulteriore apposizione del riferimento temporale e della sottoscrizione elettronica da parte di un pubblico ufficiale (notaio). L'agenzia delle Entrate aveva chiarito, con la circolare 36/2006, che l'intervento del pubblico ufficiale era limitato alla sola conservazione dei documenti analogici originali unici, ossia di quei documenti il cui contenuto può essere dedotto attraverso altre scritture di cui sia obbligatoria la conservazione, anche in possesso di terzi (classico esempio la fattura). Il Dl 185/2008 ha definitivamente eliminato l'obbligo di intervento del pubblico ufficiale nei processi di conservazione sostitutiva dei documenti originali unici. Viene previsto, infatti, che le copie su supporto informatico di "qualsiasi tipologia" di documento analogico originale (unico e non unico), formato in origine su supporto cartaceo, sostituiscono a ogni effetto di legge gli originali da cui sono tratte, se la loro conformità alla versione autentica è garantita da chi la detiene mediante l'utilizzo della propria firma digitale e nel rispetto delle regole tecniche previste dal Codice dell'amministrazione digitale (Dlgs 82/2005). Quindi, d'ora innanzi, per portare in conservazione i documenti originali unici non sarà più necessario ricorrere al notaio, ma basterà la firma digitale del responsabile della conservazione sostitutiva, di cui all'articolo 5 della deliberazione Cnipa 11/2004. Fonte: Agenzia Entrate

Obbligo della PEC per società, professionisti e Pubblica amministrazione.

Semplificazione e risparmio di denaro. Queste le parole d'ordine del decreto legge 185/2008, che introduce importanti novità anche in ...

Continua a leggere...»

Direttamente dal fornitore, in arrivo anche l'accertamento fiscale.

E’ legittima la rettifica del reddito di una società, fondata sulle risultanze dell’accertamento effettuato a carico dei fornitori (nel caso in esame, due società emittenti fatture per operazioni inesistenti). E’ quanto emerge, sinteticamente, dalla lettura della sentenza della Cassazione n. 27637 del 21 novembre 2008.   Il ricorso alla Suprema corte da parte dell’Amministrazione faceva seguito alla pronuncia della Ctr, per la quale l’ufficio non aveva prodotto alcuna argomentazione idonea a conferire validità all’accertamento, fondato su una serie di congetture relative a soggetto diverso dall’appellato e, pertanto, a questo non opponibili.   La Cassazione ha ricordato come fosse proprio l’articolo 39, primo comma, lettera c), del Dpr 600/1973, a consentire la rettifica del reddito di impresa anche quando l'incompletezza della dichiarazione risulta “dai verbali relativi ad ispezioni eseguite nei confronti di altri contribuenti”. In tali casi, secondo confermata giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione, sentenza 28342/2005), l’esistenza di attività non dichiarate è desumibile anche sulla base di presunzioni semplici, con conseguente inversione dell’onere della prova (Cassazione, sentenze 9755/2003 e 17016/2002), spettando al contribuente dimostrare, malgrado la presenza di scritture contabili formalmente corrette (Cassazione, sentenza 6337/2002), l’infondatezza della pretesa fiscale (Cassazione, sentenza 4601/2002).   Per inciso, i giudici hanno anche censurato le motivazioni della sentenza di secondo grado, che si risolve in un susseguirsi di formule stilizzate, comunque disancorate dalla puntuale e specifica disamina delle risultanze processuali, cui dovrebbe invece attenersi il giudicante. Ricorre, infatti, il vizio di omessa motivazione nella duplice manifestazione di “difetto assoluto” o di “motivazione apparente”, quando il giudice di merito ometta di evidenziare nella sentenza gli elementi da cui egli ha tratto il proprio convincimento, ovvero indichi tali elementi senza un’approfondita disamina logica e giuridica, “rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull'esattezza e sulla logicità del suo ragionamento” (cfr Cassazione, sentenze 1756/2006, 2067/1998 e 3114/1995).   Osservazioni Nel campo dell’imposizione diretta e dell’Iva, la presunzione indiziaria determina l’inversione dell’onere della prova e legittima, nello specifico, l’esercizio del potere di accertamento induttivo (Cassazione, sentenze 11645/2001 e 1628/1995); ciò non perché l’Amministrazione finanziaria non abbia l’onere di dimostrare la fondatezza della propria pretesa impositiva (Cassazione, sentenze 7477/2002 e 8459/2000), ma perché tale prova può essere data mediante presunzioni fondate su indizi che, nel caso concreto, possono anche consistere in documentazione fornita dei necessari requisiti di gravità e precisione, essendo l’ulteriore elemento della concordanza richiesto solo in presenza di una molteplicità di indizi (Cassazione, sentenze 4472/2003, 914/1999 e 1377/1993).   Si riporta, infine, quanto la Suprema corte ha statuito (a rafforzare gli assunti della sentenza 27637/2008) con la pronuncia 28782/2008. I giudici hanno affermato che l’Amministrazione finanziaria può disconoscere la detrazione di operazioni Iva senza esaminare la contabilità del contribuente se l’inesistenza risulta “direttamente da ispezioni presso terzi”. In particolare, uno dei casi in cui l’ufficio può procedere a rettifica “indipendentemente dalla previa ispezione della contabilità, del contribuente” è proprio quello in cui l’indebita utilizzazione di fatture passive, che darebbero diritto alla detrazione se si riferissero a operazioni commerciali effettive, risulta in modo certo e diretto da verbali relativi a ispezioni eseguite nei confronti di altri contribuenti, nonché da altri atti e documenti in suo possesso (articolo 54, comma 3, Dpr 633/1972). In tale caso, senza pregiudizio per l’ulteriore azione accertatrice…, l’ufficio “può limitarsi ad accertare…il minor credito spettante”, se “risultino elementi che consentono di stabilire l’esistenza...di detrazioni in tutto o in parte non spettanti” (comma 5). Fonte: Agenzia Entrate

Direttamente dal fornitore, in arrivo anche l'accertamento fiscale.

E’ legittima la rettifica del reddito di una società, fondata sulle risultanze dell’accertamento effettuato a carico dei fornitori (nel ca...

Continua a leggere...»

Interventi di riqualificazione energetica.

Interventi di riqualificazione energetica.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che la detrazione d’imposta del 55 per cento prevista, ai fini Irpef, per gli interventi di riqualifica...

Continua a leggere...»

IVA: Fornitura e istallazione di impianti fotovoltaici ed eolici.

IVA: Fornitura e istallazione di impianti fotovoltaici ed eolici.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che le cessioni relative ai beni finiti, da destinarsi alla costruzione degli impianti fotovoltaici o e...

Continua a leggere...»

Procedure per rintracciare i conti dormienti.

Procedure per rintracciare i conti dormienti.

Da venerdì scorso i libretti postali rimasti dormienti sono rintracciabili interrogando il motore di ricerca predisposto dal ministero dell&...

Continua a leggere...»

Il bonus famiglia chiude ai parenti con handicap.

Il bonus famiglia chiude ai parenti con handicap.

I modelli per la richiesta del bonus famiglia contengono una restrizione rispetto alla normativa vigente in base alla quale, l'importo d...

Continua a leggere...»

Autotrasporto: esente da Irpef il 28% del lavoro straordinario prestato nel 2008.

Autotrasporto: esente da Irpef il 28% del lavoro straordinario prestato nel 2008.

Straordinari esenti dall'Irpef per il 28%. Con provvedimento congiunto tra il direttore dell'Agenzia delle Entrate e il Ministero de...

Continua a leggere...»

Bonus famiglie: pronti i modelli per la richiesta del beneficio.

Al via il bonus per le famiglie a basso reddito. Sul sito dell'Agenzia sono disponibili i modelli per la richiesta del beneficio che consiste in un bonus straordinario (erogato una sola volta per l'anno 2009) il cui ammontare varia dai 200 ai 1000 euro in considerazione del reddito e dei componenti il nucleo familiare che ne fa richiesta.Il bonus puo' essere richiesto dai cittadini residenti, lavoratori dipendenti e pensionati, incluse persone non autosufficienti, che facciano parte di un nucleo familiare con reddito complessivo non superiore ai 35 mila euro l'anno.Il beneficio e' attribuito ad un solo componente e non costituisce reddito né ai fini fiscali, né ai fini previdenziali e assistenziali. Il bonus e' erogato dai sostituti d'imposta e dagli enti pensionistici previa apposita richiesta prodotta dai contribuenti interessati contenente un' autocertificazione.A tal fine, occorre utilizzare i modelli approvati con provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate del 5 dicembre 2008 e disponibili sul sito internet dell'Agenzia.Il termine di presentazione della richiesta varia a seconda dell'anno d'imposta preso come riferimento per la sussistenza dei requisiti necessari per ottenere il bonus.Se si prende come riferimento l'anno 2007, la domanda va presentata al sostituto d'imposta entro il 31 gennaio 2009 utilizzando l'apposito modello. Nei casi in cui il bonus non e' erogato dai sostituti d'imposta, la domanda potra' essere inviata, in via telematica, all'Agenzia delle Entrate entro il 31 marzo 2009.Se come riferimento si prende il corrente anno d'imposta la domanda va presentata al sostituto d'imposta entro il 31 marzo 2009. Nei casi in cui il bonus non e' erogato dai sostituti d'imposta, i contribuenti tenuti alla presentazione della dichiarazione dei redditi potranno richiedere il bonus straordinario direttamente in sede di dichiarazione, mentre quelli esonerati dall'obbligo di presentazione della dichiarazione potranno richiedere il beneficio entro il 30 giugno 2009 utilizzando il "modello per la richiesta all'Agenzia". Fonte: Agenzia Entrate

Bonus famiglie: pronti i modelli per la richiesta del beneficio.

Al via il bonus per le famiglie a basso reddito. Sul sito dell'Agenzia sono disponibili i modelli per la richiesta del beneficio che con...

Continua a leggere...»

Novità sulle registrazioni nel Libro unico.

Novità sulle registrazioni nel Libro unico.

Il Libro unico è lo strumento di consultazione e verifica dei rapporti di lavoro che avvengono all'interno di un'azienda, nel quale ...

Continua a leggere...»

Misure straordinarie anti-evasione.

Misure straordinarie anti-evasione.

Per combattere l'evasione, il Governo mediante la "manovra d'estate" (legge 133/2008) per il triennio 20009-2011 ha previs...

Continua a leggere...»

Quesito: nuova attività on-line.

Quesito: nuova attività on-line.

salve io vorrei alcune informazioni : 1 vorrei aprire un sito pubbicitario di internet il sito come oggetto della pubbicita sara delle ra...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA agevolata pertinenze prima casa.

Quesito: IVA agevolata pertinenze prima casa.

Sto per completare l'acquisto della 1° casa (rogito fine febbraio) che ha come pertinenze 1 garage e 1 posto macchina esterno.Compro da ...

Continua a leggere...»

Autorizzazione all'appello legittima anche senza firma leggibile.

Nel processo tributario, il presupposto dell'autorizzazione del responsabile del servizio del contenzioso della dr Entrate alla proposizione dell'appello da parte dell'ufficio locale contro la sentenza di primo grado, imprescindibile condizione di ammissibilità del gravame, ricorre anche quando la firma del relativo atto risulti illeggibile. Ciò che conta è la possibilità di ricondurlo a un soggetto abilitato a sottoscriverlo per conto del responsabile dell'ufficio competente. A tali conclusioni è pervenuta la Corte di cassazione con la sentenza n. 26466 del 4 novembre 2008. La controversia Un contribuente impugnava davanti alla Ctp una cartella esattoriale emessa in seguito all'iscrizione a ruolo per Irpef e Ilor non versate. I giudici di primo grado accoglievano il ricorso. L'appello presentato dall'ufficio delle Entrate veniva dichiarato inammissibile dai giudici di secondo grado, sul presupposto che il ricorso non recava la sottoscrizione del responsabile del servizio, ma di un suo delegato, con l'apposizione di una semplice sigla che non ne consentiva l'identificazione. L'Agenzia ha dunque proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell'articolo 52, comma 2, del Dlgs 546/1992, dal momento che i giudici di secondo grado, dichiarando inammissibile il gravame, non avevano adeguatamente considerato che la sottoscrizione di un atto presenta una finalità meramente identificativa del soggetto cui il documento è riferibile. Inoltre, tale funzione è pienamente soddisfatta anche da una semplice sigla, quando è comunque possibile risalire all'ufficio cui compete il potere di emanare l'atto nonché la persona legittimata a esercitare quel potere. La sentenza La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, cassando con rinvio la decisione impugnata ed evidenziando che il presupposto processuale dell'autorizzazione alla proposizione dell'appello principale da parte dell'ufficio locale, ricorre anche in caso di sottoscrizione illeggibile del documento di autorizzazione. L'illeggibilità non determina, infatti, la nullità del documento, non essendo preclusa la possibilità d'identificazione del soggetto indicato come autore dell'atto e la sua riferibilità a soggetto abilitato a sottoscriverlo, anche per conto del responsabile dell'ufficio competente. La sentenza, in linea con il costante e consolidato orientamento dei giudici di legittimità (cfr Cassazione, sentenze nn. 9600/2007, 19673/2004, 18878/2004, 15048/2004), offre lo spunto per alcune brevi considerazioni sull'istituto dell'autorizzazione alla proposizione dell'appello principale rilasciata agli uffici periferici dell'agenzia delle Entrate dal responsabile del servizio del contenzioso della competente direzione regionale (articolo 52, comma 2, Dlgs 546/1992). La Suprema corte ha evidenziato (cfr sentenza n. 10239/2001) le molteplici finalità alla base della predetta disposizione normativa, dovendosi riconoscere all'istituto dell'autorizzazione più funzioni: interna all'Amministrazione, volta a garantire il controllo gerarchico di natura preventiva circa 'opportunità di proseguire il contenzioso esterna, in quanto permette al contribuente d'individuare nell'Amministrazione finanziaria nel suo complesso il suo contraddittore, evitando il rischio di personalizzazione delle controversie deflativa, in ossequio ai principi di economicità e buon andamento che devono regolare l'azione amministrativa, in quanto la medesima è preordinata alla realizzazione di un'oggettiva economia di giudizi evitando che si possano coltivare contenziosi dall'esito scontato, che espongono l'Amministrazione a una possibile condanna alle spese processuali in caso di soccombenza. Gli effetti che si determinano senza detta autorizzazione si traducono nella declaratoria d'inammissibilità del gravame (nonostante una tale conseguenza non sia espressamente prevista dalla norma). L'autorizzazione all'appello, infatti, si configura come legitimatio ad processum e quindi è presupposto di validità del processo. Pertanto, la sua mancanza incide sulla capacità di stare in giudizio della parte processuale e determina l'inammissibilità dell'appello (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenze nn. 6633/2003, 5604/2003, 10239/2001), rilevabile in ogni stato e grado del giudizio. In tale ottica si comprendono le ragioni per cui la Suprema corte ha sancito che il giudice tributario ha il potere di verificare d'ufficio, sia in grado di appello che nel giudizio di cassazione, l'esistenza e la validità dell'autorizzazione trattandosi, appunto, di una condizione di ammissibilità del gravame, "senza che il controllo operato dall'organo giudicante circa l'avvenuto rispetto delle norme amministrative di azioni disciplinanti l'iter burocratico inteso al rilascio dell'autorizzazione, e la relativa decisione impinga nel difetto di giurisdizione, in quanto il giudice tributario ha il potere di risolvere incidentalmente le questioni attribuite alla competenza giurisdizionale di altro giudice, quando da tale risoluzione dipenda la decisione sull'oggetto del giudizio" (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 6633/2003). Va tuttavia posto in evidenza che a determinare l'inammissibilità del gravame dell'ufficio finanziario periferico, per difetto di legittimazione processuale è unicamente la mancanza effettiva dell'atto di autorizzazione, non la sua irregolarità, o invalidità. In tali ultime ipotesi, infatti, la Commissione regionale non solo può ordinare il deposito dei documenti necessari per la decisione della controversia (articolo 7, comma 3, Dlgs 546/1992), tra cui la delega eventualmente conferita dal responsabile ad altro funzionario, ma "deve invitare l'ufficio appellante a completare o a mettere in regola gli atti e i documenti che riconosce difettosi, a norma del comma 1 dell'art. 182 del codice di procedura civile, incidendo la mancanza della delega eventualmente conferita dal responsabile medesimo ad altro funzionario e la non leggibilità della sottoscrizione dell'atto di autorizzazione, sulla regolarità ed efficacia della costituzione della parte" (cfr Cassazione, sentenza n. 6633/2007). È da escludersi, invece, che la mera illeggibilità della sigla apposta in calce al documento di autorizzazione sia inidonea all'identificazione del sottoscrittore e quindi determini la mancanza o l'invalidità dell'autorizzazione, poiché "una volta che tale autorizzazione risulti depositata, il giudice non può, in assenza di specifica contestazione del contribuente appellato, sindacare - anche nel caso di sottoscrizione illeggibile - la riferibilità di tale autorizzazione all'organo competente, dovendo presumersi - fino a prova contraria - la sussistenza del relativo potere in capo al funzionario che l'abbia rilasciata. Ciò in quanto l'illeggibilità della sottoscrizione non comporta la nullità del documento essendo, comunque, consentita la possibilità dell'identificazione del soggetto indicato come autore dell'atto e l'individuazione della provenienza dall'organo cui è attribuita la competenza". Fonte: Agenzia Entrate

Autorizzazione all'appello legittima anche senza firma leggibile.

Nel processo tributario, il presupposto dell'autorizzazione del responsabile del servizio del contenzioso della dr Entrate alla propos...

Continua a leggere...»

Commercio ed installazione di kit solari: regime IVA.

In base al n. 127-sexies) della tabella A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, l’aliquota IVA ridotta si applica per i beni, escluse le materie prime e semilavorate, forniti per la costruzione, tra l’altro, degli impianti di produzione di energia elettrica da fonte solare fotovoltaica o eolica. Per beni finiti cui si applicano le aliquote agevolate si intendono quelli che anche successivamente al loro impiego nella costruzione o nell’intervento di recupero non perdono la loro individualità, pur incorporandosi nell’immobile; non sono da considerare beni finiti quelli che, pur essendo prodotti finiti per il cedente, costituiscono materie prime e semilavorate per il cessionario. L’applicazione dell’aliquota ridotta, prevista solo nella fase finale di commercializzazione dei beni, è subordinata, pertanto, al rilascio di una dichiarazione da parte dell’acquirente circa la utilizzazione dei beni stessi ed è estensibile anche alle relative prestazioni di posa in opera da parte del soggetto cedente, purché le stesse si configurino come operazioni accessorie. Alle cessioni dei beni finiti (ovvero dei beni diversi sia dalle materie prime sia dai semilavorati), forniti per la costruzione degli impianti di produzione di energia elettrica da fonte solare-fotovoltaica o eolica, è applicabile l’aliquota IVA ridotta del 10% esclusivamente se detti beni sono acquistati da soggetti che rilasciano, sotto la propria responsabilità, un’apposita dichiarazione al cedente dalla quale risulti che i beni acquistati sono destinati ad essere impiegati per l’installazione o costruzione degli impianti in parola; l’aliquota agevolata prevista dal n. 127-sexies) spetta, pertanto, esclusivamente per le cessioni che intervengono nell’ultima fase di commercializzazione del bene (e non anche nei confronti delle cessioni poste in essere da soggetti operanti nelle relative fasi intermedie). Detraibilità a monte dell’IVA Per quanto riguarda eventuali limitazioni alla detraibilità dell’IVA assolta a monte sull’acquisto dei beni necessari alla costruzione degli impianti fotovoltaici, l’art. 19, comma 1, D.P.R. n. 633/1972 dispone che la detrazione è ammessa in relazione ai beni e ai servizi importati o acquistati nell’esercizio di impresa, arte o professione. A nulla rileva il fatto che l’aliquota IVA applicata dal fornitore sia quella ordinaria ovvero quella agevolata del 10% (applicabile solo a seguito di dichiarazione apposita rilasciata dall’acquirente); questa circostanza non inficia, infatti, il principio che presiede alla detraibilità a monte dell’IVA, pur nel rispetto dell’art. 19, comma 2, ai sensi del quale "non è detraibile l’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni e servizi afferenti operazioni esenti o comunque non soggette ad imposta". Appalto e contratto d’opera Il n. 127-septies) della Tab. A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, dispone che possono essere agevolate le prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto relativi alla costruzione, tra l’altro, degli impianti di produzione e distribuzione di energia elettrica da fonte solare-fotovoltaica ed eolica. La previsione dell’aliquota agevolata riferita alle prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto può applicarsi anche in presenza di contratti d'opera che hanno per oggetto la realizzazione di una delle opere agevolate. In ogni caso, ai fini della qualificazione del rapporto giuridico come contratto d'appalto, prestazione d'opera o fornitura con posa in opera è necessario attribuire rilevanza non al nomen iuris attribuito dalle parti al contratto, bensì agli effetti da questo prodotti in base alla comune intenzione delle stesse, senza limitarsi al dato letterale. Reverse charge Nel caso in cui la società, operante con il codice attività ATECO 2007 43.21.01 - Installazione di impianti elettrici in edifici o in altre opere di costruzione (inclusa manutenzione e riparazione), che a sua volta contiene, tra l’altro, l’installazione di impianti fotovoltaici, provvede non solo all’acquisto dei componenti dell’impianto e del materiale generico necessario, ma anche all’installazione dello stesso, incaricando artigiani o altre aziende specializzate, poiché gli artigiani o le aziende che provvedono alla installazione dell’impianto svolgono un’attività riconducibile al settore edile, si verificano i presupposti per l’applicazione dell’inversione contabile:•esistono un appaltatore (la società) e un subappaltatore (artigiano o altra azienda);•entrambi svolgono un’attività edile riconducibile ad una delle attività elencate nella sezione Costruzioni della tabella ATECO 2007;•oggetto del contratto è una prestazione di servizi, ossia l’installazione presso il cliente dell’impianto fotovoltaico richiesto.In tali condizioni, l’attività di installazione dell’impianto fotovoltaico eseguito attraverso l’intervento di altri soggetti economici, realizza i presupposti che determinano l’applicazione del reverse charge alle prestazioni da questi ultimi rese in favore della società. (Risoluzione Agenzia delle Entrate 05/12/2008, n. 474/E)

Commercio ed installazione di kit solari: regime IVA.

In base al n. 127-sexies) della tabella A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, l’aliquota IVA ridotta si applica per i beni, escluse ...

Continua a leggere...»

Importazioni in esenzione.

Aumento della soglia monetaria (da 175 a 430 euro) per i viaggiatori aerei e marittimi e a 300 euro per coloro che si trasferiscono via terra o utilizzano le vie di navigazione interna (in tal caso la soglia più bassa considera la situazione di quegli Stati che hanno frontiere terrestri limitrofe a quei Paesi in cui i prezzi sono inferiori rispetto all'Unione europea); abolizione dei limiti quantitativi su profumi, eau de toilette, caffè e tè (tali articoli saranno contabilizzati nella soglia monetaria); introduzione di un limite quantitativo di 16 litri per le importazioni di birra; possibilità riconosciuta agli Stati membri di variare i quantitativi di tabacco a cui commisurare i dazi alle importazioni a sostegno delle politiche di sanità pubblica. Sono le novità contenute nelle norme sulle importazioni in esenzione da imposte e dazi doganali in vigore dal 1° dicembre scorso. Analoghe disposizioni trovano applicazione per chi proviene da aree del mondo in cui non si adottano le disposizioni comunitarie relative all'Iva e alle accise, come i dipartimenti francesi d'oltremare, le isole Aland e Gibilterra, le isole Canarie e anglo-normanne. La normativa di riferimento Le franchigie dei viaggiatori sono costituite dalle soglie monetarie o dai limiti quantitativi che vigono per le importazioni in esenzione dai dazi di tutte quelle merci contenute nel bagaglio personale dei viaggiatori di Paesi terzi che entrano nell'area dell'Unione europea. L'articolo 45 del regolamento (CEE) n. 918/83 sui dazi doganali e la direttiva 2007/74/CE su Iva e accise contengono le norme europee sulle franchigie dei viaggiatori. La proposta della Commissione europea Le nuove norme, in vigore dal 1° dicembre, fanno riferimento a una proposta della Commissione del 27 febbraio 2006 volta a rinnovare le disposizioni relative alle franchigie dei viaggiatori. In particolare l'esecutivo europeo aveva evidenziato all'epoca che i costi amministrativi e le risorse necessarie per il controllo e la raccolta dei dazi sulle merci con un valore di 175 euro o inferiore è sproporzionato al reale valore fiscale dei prodotti coinvolti. A questo aggiungasi il disagio che i viaggiatori sono costretti a sostenere per la dichiarazione di merci con un valore relativamente modesto. Inoltre si deve anche tenere conto della situazione che caratterizza i rapporti tra Stati membri e le frontiere terrestri con i Paesi terzi. In questi casi, infatti, un significativo aumento della soglia potrebbe portare a un incremento degli acquisti transfrontalieri. Soglie diverse a seconda della modalità di trasporto sono, pertanto, a tutto vantaggio sia dei cittadini comunitari che degli Stati membri. I vantaggi sul piano pratico L'introduzione delle nuove norme, sostitutive in alcuni casi di quelle introdotte nel 1969, mira a garantire una maggiore rispondenza alle attuali esigenze. In particolare il beneficio riconosciuto ai cittadini che importano nell'Unione europea merci contenute nel loro bagaglio personale consiste, come ha sottolineato László Kovács, commissario responsabile della fiscalità e dell'unione doganale, nel riconoscimento di una soglia monetaria quasi raddoppiata e di limiti che sono calcolati in maniera più vantaggiosa per alcune bevande alcoliche. L'aumento delle soglie monetarie permette poi agli Stati membri di evitare quei costi amministrativi direttamente connessi alla riscossione di imposte e dazi di valore moderato. Fonte: Agenzia Entrate

Importazioni in esenzione.

Aumento della soglia monetaria (da 175 a 430 euro) per i viaggiatori aerei e marittimi e a 300 euro per coloro che si trasferiscono via te...

Continua a leggere...»

Recupero a tassazione dell'Iva pagata a un soggetto diverso da quello che ha reso la prestazione.

E' essenziale, per la detraibilità dell'Iva, la corrispondenza tra chi emette la fattura e il soggetto che esegue la prestazione. E' questo, in sintesi, l'importante principio affermato dalla Cassazione (sentenza n. 27574, depositata il 20 novembre 2008), chiamata a pronunciarsi sulla detraibilità dell'imposta assolta da una società committente per un'operazione effettivamente esistente, ma eseguita da un soggetto diverso da quello che ha emesso la fattura. La pronuncia offre lo spunto ai giudici di legittimità per ribadire come sia necessario, in generale ai fini fiscali e in tema di Iva in particolare, l'identificazione del soggetto che ha emesso la fattura per la verifica - da parte dell'Amministrazione finanziaria - dell'adempimento degli obblighi tributari da parte dei contribuenti. Ciò alla luce del presupposto che il costo sostenuto da un soggetto è un corrispettivo per chi ha fornito la prestazione, avuto riguardo al particolare meccanismo di applicazione dell'Iva, caratterizzato da un prelievo "a cascata" (rivalsa/detrazione), sulla base del quale se manca un anello della catena, la prova dell'adempimento dell'obbligazione erariale risulta assente. Il fatto L'ufficio finanziario aveva rettificato la dichiarazione Iva presentata da una società, recuperando l'imposta assolta in relazione a tre fatture passive emesse nei suoi confronti, in quanto concernenti operazioni inesistenti. Il soggetto che aveva emesso le fatture era, infatti, risultato privo dei mezzi e del personale occorrente per fornire le prestazioni fatturate. Nei giudizi di merito, la società era riuscita a respingere le pretese dell'Amministrazione finanziaria, sui presupposti - rivelatisi errati nel giudizio di legittimità - che spettasse all'ufficio dimostrare la falsità delle fatture emesse e che fosse irrilevante la circostanza che le operazioni fatturate risultavano eseguite da un soggetto diverso da quello emittente i documenti. La pronuncia della Cassazione I giudici di legittimità hanno riconosciuto la fondatezza della pretesa dell'Amministrazione finanziaria, sulla base del principio di diritto secondo cui in tema di Iva l'identificazione del soggetto che effettivamente abbia fornito la prestazione è essenziale ai fini del funzionamento dell'intero sistema dei controlli fiscali. La Suprema corte ha evidenziato che se le operazioni potessero essere fatturate ad libitum, da chiunque, a prescindere dall'effettività dell'operazione sottostante, sarebbe impedito il controllo sull'ammontare del prezzo effettivamente pagato (che il percettore deve dichiarare nei componenti positivi del reddito) e sull'adempimento degli obblighi Iva, posto che il contribuente che accetta una fattura emessa da un soggetto diverso dall'effettivo prestatore del servizio non consente all'Amministrazione finanziaria di controllare se il prezzo fatturato è (in tutto o in parte) pagato e se sia stata versata l'Iva dovuta. Conseguentemente, ha affermato la Cassazione, "Il dubbio sul soggetto che ha effettuato la prestazione, anche quando si ha la certezza che la prestazione stessa sia stata effettuata, non esclude la possibilità di recuperare il relativo costo e l'IVA apparentemente assolta". Sotto il profilo probatorio, infine, i giudici hanno ribadito l'orientamento secondo cui, in tema di accertamento dell'Iva, qualora, come nella specie, l'Amministrazione fornisca validi elementi di prova per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni inesistenti, in quanto il soggetto emittente non aveva la struttura idonea per fornire la prestazione fatturata, è onere del contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni (cfr in senso conforme Cassazione, sentenza 21953/2007). Fonte: Agenzia Entrate

Recupero a tassazione dell'Iva pagata a un soggetto diverso da quello che ha reso la prestazione.

E' essenziale, per la detraibilità dell'Iva, la corrispondenza tra chi emette la fattura e il soggetto che esegue la prestazione. ...

Continua a leggere...»

Acconto Ires e Irap.

Istituiti i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, mediante modello F24, del credito d’imposta spettante ai contribuenti che hanno versato per intero l’acconto Ires e Irap, vale a dire prima dell’entrata in vigore del decreto anticrisi che ne ha stabilito la riduzione di tre punti percentuali. E’ il contenuto della risoluzione n. 476/E del 9 dicembre.   Già dal prossimo martedì 16 dicembre e quindi in concomitanza con la scadenza del versamento Iva mensile, 2120 per l’Ires e 3859 per l’Irap consentiranno il recupero degli importi relativi alla riduzione prevista dall’articolo 10, comma 1 del Dl 185/2008. I “neonati” codici sono riportati rispettivamente nelle sezioni “Erario” e “Regioni” dell’F24, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “Importi a credito compensati”. In particolare per il codice relativo all’Irap (3859) va inserito il codice regione che si può trovare sul sito delle Entrate in “Codici attività e tributo” nella tabella “T0 codici delle regioni e province autonome”. Fonte: Agenzia Entrate

Acconto Ires e Irap.

Istituiti i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, mediante modello F24, del credito d’imposta spettante ai contribuenti che hann...

Continua a leggere...»

Manager, responsabilità indiretta.

Manager, responsabilità indiretta.

La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 45513 depositata, ha precisato che all'amministratore di una società di capitali deve essere r...

Continua a leggere...»

Accertamento: Adempimenti soppressi e nuovi strumenti di controllo.

Accertamento: Adempimenti soppressi e nuovi strumenti di controllo.

Nel decreto legge anti crisi vengono cancellati alcuni adempimenti da parte dei contribuenti ma nel contempo ivengono introdotti controlli e...

Continua a leggere...»

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

In merito all'applicazione dell'ICI si deve registrare una sostanziale difformità sulle regole valide per le pertinenze e sulla loro...

Continua a leggere...»

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

ho percepito la disoccupazione ordinaria e l'assegno per il nucleo familiare a tutto il 6.10.2008dal 7.10.2008 perc episco l'indenni...

Continua a leggere...»

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautelari. Specificamente, i commi 5, 6 e 7 dell'articolo 27 impattano sulla disciplina di cui all'articolo 22 del Dlgs 472/1997, in tema di ipoteca e sequestro conservativo a tutela di crediti tributari, estendendone la portata applicativa. L'articolo 22 del decreto 472/1997, come noto, prevede al comma 1 che "In base all'atto di contestazione, al provvedimento di irrogazione della sanzione o al processo verbale di constatazione e dopo la loro notifica, l'ufficio o l'ente, quando ha fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, può chiedere... l'iscrizione di ipoteca..., e l'autorizzazione a procedere, a mezzo di ufficiale giudiziario, al sequestro conservativo...". Al riguardo, circa l'ambito oggettivo di operatività della predetta garanzia, la circolare 180/1998, nell'elencare gli elementi da inserire nell'istanza motivata per l'attivazione del relativo procedimento, prevedeva tra gli altri, "l'indicazione della somma per la quale si intende procedere (ammontare delle sanzioni)". Attraverso la specificazione "ammontare delle sanzioni", la circolare 180/1998 evidenziava che l'utilizzo del regime cautelare in parola era limitato esclusivamente a queste ultime. Successivamente, la circolare 66/2001 mutava orientamento rispetto al passato, giungendo a ritenere valide, anche con riferimento alla normativa di cui al Dlgs 472/1997, le argomentazioni espresse dalla Cassazione con sentenza 5872/1998 (secondo la quale l'iscrizione di ipoteca legale sui beni del trasgressore poteva essere chiesta, ex articolo 26 della legge 4/1929, anche a garanzia di tributi che trovano titolo nella violazione di leggi finanziarie). Pertanto, la circolare 66/2001 concludeva nel senso che "è alla pretesa erariale nel suo complesso... che bisogna fare riferimento, ai fini di valutare l'opportunità della richiesta delle misure cautelari. Ciò, ovviamente, nelle sole ipotesi in cui vi sia coincidenza tra l'autore della violazione e il soggetto passivo d'imposta, dovendo altrimenti la richiesta di garanzia essere limitata al credito relativo alle sole sanzioni". La circolare precisava, peraltro, che, seppure anche l'imposta può concorrere alla quantificazione del credito che si intende garantire, "deve trattarsi, tuttavia, di "imposta evasa" (nel senso proprio del termine) ossia che si assume dovuta quale diretta conseguenza della violazione", precisando cioè che la richiesta della garanzia in questione non può estendersi ai tributi dichiarati dallo stesso contribuente e non versati. L'odierno comma 5 dell'articolo 27 del Dl 185/2008 sembra avallare l'interpretazione recata dalla circolare 66/2001, stabilendo in modo deciso che l'articolo 22 del Dlgs 472/1997 si applica non solo alle sanzioni amministrative tributarie, ma "anche in relazione ai tributi e relativi interessi vantati dagli uffici..., in base ai processi verbali di constatazione". Non solo. Il successivo comma 6 prevede, altresì, che la disciplina in tema di richiesta di misure cautelari (commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997) si estende anche all'ipotesi di pericolo per la riscossione che sorga "dopo la notifica, da parte dell'ufficio o ente, del provvedimento con il quale vengono accertati maggiori tributi". La garanzia, precisa la norma, concerne "tutti gli importi dovuti" in base all'atto di recupero tributario. Quindi, il procedimento ex articolo 22 del Dlgs 472/1997 potrà essere attivato anche relativamente a tutte le somme richieste con gli atti di accertamento della debenza di maggiori tributi. A completamento di quanto stabilito dal comma 6, il successivo comma 7 prevede che "Le misure cautelari adottate in relazione ai provvedimenti indicati al comma 6 del presente articolo, perdono efficacia dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento della cartella di cui all'articolo 25, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, per gli importi iscritti a ruolo". La disposizione si è resa necessaria in considerazione del fatto che, come detto, il precedente comma 6 prevede, con riguardo alla fattispecie, l'applicazione dei soli commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997, con esclusione, dunque, del comma 7. Quest'ultimo prevede la perdita di efficacia dei provvedimenti cautelari se, nel termine di centoventi giorni dalla loro adozione, non viene notificato atto di contestazione o di irrogazione; nonché "a seguito della sentenza, anche non passata in giudicato, che accoglie il ricorso o la domanda". Per le misure cautelari concesse relativamente ai provvedimenti con i quali vengono accertati maggiori tributi, il comma 7 dell'articolo 27 del "decreto anticrisi", invece, la perdita di efficacia si verifica a partire dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento della relativa cartella. Ciò in quanto, scaduto inutilmente il termine di sessanta giorni dalla notificazione della cartella, senza che sia intervenuto il pagamento di quanto richiesto, l'agente della riscossione può procedere direttamente a espropriazione forzata ai sensi dell'articolo 50 del Dpr 602/1973. La scadenza del termine per il pagamento della cartella costituisce dunque una sorta di spartiacque in cui si verifica il "passaggio di consegne" tra ente impositore e agente della riscossione in ordine alle garanzie riguardanti il credito tributario essendo, tra l'altro, consentito all'agente di procedere - decorsi inutilmente sessanta giorni dalla notifica della cartella - all'iscrizione di ipoteca, ai sensi dell'articolo 77 del Dpr 602/1973. Fonte: Agenzia Entrate

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautela...

Continua a leggere...»